ParvezMayar
Créateur vérifié
Crypto enthusiast | Exploring, sharing, and earning | Let’s grow together!🤝 | X @Next_GemHunter
Ouvert au trading
Trade fréquemment
2.5 an(s)
316 Suivis
43.8K+ Abonnés
81.0K+ J’aime
6.4K+ Partagé(s)
Publications
Portefeuille
Tous
Citations
Vidéos
Direct
PINNED
⚠️ 🚨 #CreatorPad Préoccupation concernant le scoring : Déséquilibre entre la qualité du contenu et la portée..
Avec le récent passage vers le scoring basé sur les articles/publications + performance, quelques problèmes structurels deviennent de plus en plus visibles.
1️⃣ Les impressions peuvent être augmentées grâce aux mentions de pièces en tendance
Certaines publications et articles semblent obtenir une portée disproportionnée en incluant des noms de pièces tendance quotidiens, même lorsque ces mentions ne sont pas fortement pertinentes pour la campagne elle-même. Cela peut gonfler les points basés sur les impressions et déformer la comparaison équitable entre les créateurs.
2️⃣ Le contenu dévalué peut toujours accumuler de forts points de performance
Le contenu qui reçoit des scores de qualité très bas en raison de la proportion d'IA, de faible créativité, de fraîcheur limitée ou de pertinence limitée du projet semble toujours capable de collecter des points d'impression et d'engagement substantiels par la suite.
Cela crée un décalage dans la logique de scoring.
Si la qualité du contenu est déjà pénalisée, les récompenses basées sur la performance ne devraient pas être suffisamment élevées pour compenser cette pénalité si facilement.
3️⃣ Déséquilibre observé dans le poids
D'après les observations répétées des créateurs, même un contenu fort semble souvent gagner seulement environ 30 à 35 points de la qualité du contenu lui-même, tandis que les impressions seules peuvent parfois contribuer à 30 à 40 points, même sur un contenu plus faible.
Si ce schéma est précis, alors la portée est récompensée trop lourdement par rapport à la qualité du contenu.
✨ Ajustement suggéré :
Une structure plus équilibrée pourrait être :
• Qualité du contenu : 70 points
• Impressions + engagement : 30 points
Cela récompenserait toujours les créateurs avec une portée plus forte, tout en maintenant l'incitation principale axée sur l'écriture de contenu de campagne meilleur, plus pertinent et plus original.
⭐ De plus :
si une publication ou un article est fortement dévalué pour duplication, faible créativité ou forte proportion d'IA, alors ses récompenses basées sur la portée devraient également être limitées, sinon la pénalité de qualité perd une grande partie de son but.
Cette préoccupation est soulevée pour l'équité, la transparence et la qualité du contenu à long terme à travers les campagnes de CreatorPad.
Merci !
@Binance Square Official
.
.
.
@Kaze BNB @_Ram
Avec le récent passage vers le scoring basé sur les articles/publications + performance, quelques problèmes structurels deviennent de plus en plus visibles.
1️⃣ Les impressions peuvent être augmentées grâce aux mentions de pièces en tendance
Certaines publications et articles semblent obtenir une portée disproportionnée en incluant des noms de pièces tendance quotidiens, même lorsque ces mentions ne sont pas fortement pertinentes pour la campagne elle-même. Cela peut gonfler les points basés sur les impressions et déformer la comparaison équitable entre les créateurs.
2️⃣ Le contenu dévalué peut toujours accumuler de forts points de performance
Le contenu qui reçoit des scores de qualité très bas en raison de la proportion d'IA, de faible créativité, de fraîcheur limitée ou de pertinence limitée du projet semble toujours capable de collecter des points d'impression et d'engagement substantiels par la suite.
Cela crée un décalage dans la logique de scoring.
Si la qualité du contenu est déjà pénalisée, les récompenses basées sur la performance ne devraient pas être suffisamment élevées pour compenser cette pénalité si facilement.
3️⃣ Déséquilibre observé dans le poids
D'après les observations répétées des créateurs, même un contenu fort semble souvent gagner seulement environ 30 à 35 points de la qualité du contenu lui-même, tandis que les impressions seules peuvent parfois contribuer à 30 à 40 points, même sur un contenu plus faible.
Si ce schéma est précis, alors la portée est récompensée trop lourdement par rapport à la qualité du contenu.
✨ Ajustement suggéré :
Une structure plus équilibrée pourrait être :
• Qualité du contenu : 70 points
• Impressions + engagement : 30 points
Cela récompenserait toujours les créateurs avec une portée plus forte, tout en maintenant l'incitation principale axée sur l'écriture de contenu de campagne meilleur, plus pertinent et plus original.
⭐ De plus :
si une publication ou un article est fortement dévalué pour duplication, faible créativité ou forte proportion d'IA, alors ses récompenses basées sur la portée devraient également être limitées, sinon la pénalité de qualité perd une grande partie de son but.
Cette préoccupation est soulevée pour l'équité, la transparence et la qualité du contenu à long terme à travers les campagnes de CreatorPad.
Merci !
@Binance Square Official
.
.
.
@Kaze BNB @_Ram
PINNED
⚠️ CreatorPad, Préoccupation concernant le comportement de farming d'engagement
Depuis la récente mise à jour de l'algorithme des recommandations de Binance Square concernant les engagements, les campagnes CreatorPad commencent à montrer un changement.
Il devient courant de voir des engagements coordonnés (likes/commentaires) utilisés pour augmenter les impressions. Cela influence maintenant la portée d'une manière où la qualité du contenu ne semble plus toujours être le principal facteur.
Ce qui est surprenant, c'est que certains comptes qui n'avaient jamais bien performé sur le contenu auparavant apparaissent maintenant près du sommet, largement motivés par des schémas d'engagement.
Je ne blâme pas les créateurs, les gens s'adaptent à ce que le système récompense.
Mais si cela continue, CreatorPad risque de s'éloigner d'une approche centrée sur le contenu.
Il vaut la peine de revoir.
Tagging pour visibilité:
@Binance Square Official
@Yi He
@Binance Customer Support
Autres créateurs:
@Lock Wood
@Kaze BNB
@WA7CRYPTO
@Seirra
@legendmzuaa
Depuis la récente mise à jour de l'algorithme des recommandations de Binance Square concernant les engagements, les campagnes CreatorPad commencent à montrer un changement.
Il devient courant de voir des engagements coordonnés (likes/commentaires) utilisés pour augmenter les impressions. Cela influence maintenant la portée d'une manière où la qualité du contenu ne semble plus toujours être le principal facteur.
Ce qui est surprenant, c'est que certains comptes qui n'avaient jamais bien performé sur le contenu auparavant apparaissent maintenant près du sommet, largement motivés par des schémas d'engagement.
Je ne blâme pas les créateurs, les gens s'adaptent à ce que le système récompense.
Mais si cela continue, CreatorPad risque de s'éloigner d'une approche centrée sur le contenu.
Il vaut la peine de revoir.
Tagging pour visibilité:
@Binance Square Official
@Yi He
@Binance Customer Support
Autres créateurs:
@Lock Wood
@Kaze BNB
@WA7CRYPTO
@Seirra
@legendmzuaa
Attendez... que prouve même $RAVE maintenant ? 👀
La plupart des pièces montent.
Cette chose essaie de réécrire toute son histoire de prix en public.
Passer d'environ 0,205 $ à presque 15,93 $ n'est pas un mouvement normal. C'est le genre de graphique qui fait que les gens cessent de penser clairement et commencent à appeler chaque bougie "tôt."
Maintenant, la partie dangereuse commence.
Parce qu'une fois qu'un mouvement est aussi étiré, les gens n'achètent plus la force. Ils achètent le sentiment qu'ils ne sont pas encore trop en retard.
Et c'est là que les graphiques deviennent cruels.
Je ne dis pas que $RAVE est terminé. Je dis que c'est la zone exacte où le battage médiatique devient bruyant, le timing devient pire, et un afflux laid peut soudainement rappeler à tout le monde ce que les mouvements verticaux font à l'envers.
Si cela continue à tenir au-dessus de 15 $, la folie peut rester vivante plus longtemps que la plupart ne s'y attendent.
Mais s'il perd cette zone proprement, je m'attendrais à ce que l'humeur change très vite.
Ce n'est pas une tendance calme.
C'est une expérience en direct sur la cupidité.
La plupart des pièces montent.
Cette chose essaie de réécrire toute son histoire de prix en public.
Passer d'environ 0,205 $ à presque 15,93 $ n'est pas un mouvement normal. C'est le genre de graphique qui fait que les gens cessent de penser clairement et commencent à appeler chaque bougie "tôt."
Maintenant, la partie dangereuse commence.
Parce qu'une fois qu'un mouvement est aussi étiré, les gens n'achètent plus la force. Ils achètent le sentiment qu'ils ne sont pas encore trop en retard.
Et c'est là que les graphiques deviennent cruels.
Je ne dis pas que $RAVE est terminé. Je dis que c'est la zone exacte où le battage médiatique devient bruyant, le timing devient pire, et un afflux laid peut soudainement rappeler à tout le monde ce que les mouvements verticaux font à l'envers.
Si cela continue à tenir au-dessus de 15 $, la folie peut rester vivante plus longtemps que la plupart ne s'y attendent.
Mais s'il perd cette zone proprement, je m'attendrais à ce que l'humeur change très vite.
Ce n'est pas une tendance calme.
C'est une expérience en direct sur la cupidité.
Attendez... ATTENDEZ... 👀
Ces trois graphiques ne sont même pas dans le même univers.
$APR ressemble toujours à celui qui a encore un peu de discipline.
Mouvement fort, retraits désordonnés, mais le prix est toujours autour de 0,27 $ après avoir touché 0,30 $. Ce n’est pas propre-propre, mais au moins cela ressemble encore à un marché.
$ARIA ? 🥲
Ce graphique a été fumé.
De 1,01 $ à 0,095 $ et maintenant assis près de 0,12 $ comme si cela comptait d’une manière ou d’une autre comme "stabilisation" 💀
Ce n’est pas une baisse. C’est des dégâts.
Et puis il y a $RAVE ... 💥
qui a tout simplement sauté le concept entier de découverte des prix et est passé de niveaux pratiquement morts près de 0,20 $ à presque 16 $.
Ce n’est pas haussier. C’est absurde.
À un moment donné, le graphique cesse d’être fort et commence à devenir un défi.
Alors maintenant, la vraie question :
Lequel vous faites le plus confiance à partir d'ici ?
Ces trois graphiques ne sont même pas dans le même univers.
$APR ressemble toujours à celui qui a encore un peu de discipline.
Mouvement fort, retraits désordonnés, mais le prix est toujours autour de 0,27 $ après avoir touché 0,30 $. Ce n’est pas propre-propre, mais au moins cela ressemble encore à un marché.
$ARIA ? 🥲
Ce graphique a été fumé.
De 1,01 $ à 0,095 $ et maintenant assis près de 0,12 $ comme si cela comptait d’une manière ou d’une autre comme "stabilisation" 💀
Ce n’est pas une baisse. C’est des dégâts.
Et puis il y a $RAVE ... 💥
qui a tout simplement sauté le concept entier de découverte des prix et est passé de niveaux pratiquement morts près de 0,20 $ à presque 16 $.
Ce n’est pas haussier. C’est absurde.
À un moment donné, le graphique cesse d’être fort et commence à devenir un défi.
Alors maintenant, la vraie question :
Lequel vous faites le plus confiance à partir d'ici ?
🅰️ APR - strongest structure
🅱️ ARIA wrecked,maybe rebound
🇨 RAVE to Moon 🎉💥
19 heure(s) restante(s)
Ce qui me ramène sans cesse sur Pixels, ce n'est pas la boucle de culture.
C'est l'énergie. Une énergie calme.
Je suis censé le traiter comme un rythme. Bien sûr.
Alors pourquoi un joueur continue-t-il à récolter sur la ferme de Pixels, à cuisiner, à faire tourner la boucle, tandis qu'un autre atteint zéro à mi-chemin et s'arrête simplement ? Même carte. Même cultures. Même jeu 'décontracté'. Un côté continue à produire. L'autre commence à attendre la permission de compter à nouveau. Quoi qu'il en soit.
C'est la partie.
Parce que sur Pixels, l'énergie ne flotte pas autour du bord pour aider le rythme. Elle se trouve juste à l'intérieur du travail. La récolte l'épuise. La cuisine la remplit. Acheter plus maintient la boucle vivante quand la barre aurait dû mettre fin à votre journée. Un joli système si tout ce que vous vouliez était un moyen doux de décider de la continuité de la production.
Je continue à voir la même séparation.
Un joueur se ravitaille, termine le prochain passage, fait avancer la ferme. Un autre se tarit, marque le pas, manque un cycle, revient plus lentement, et maintenant l'écart fait déjà ce que les écarts font. Plus de production d'un côté. Plus de friction de l'autre. Puis le jeu prétend poliment que c'est juste de la gestion des ressources et non le moment où la productivité a été triée.
Très détendu. D'accord.
Et sur Pixels, ce n'est pas un discours abstrait sur l'équilibrage. L'énergie touche la récolte, la cuisine, les recharges achetées, la progression, la production. Donc le "rythme" dont les gens parlent est vraiment en train de décider qui peut garder sa boucle vivante une fois que le broyage se transforme en débit. C'est le mécanisme. Tout ce qui est doux autour est juste une décoration.
Pas d'exploitation.
Pas de collapse bruyant.
Pas de désastre dans les notes de patch.
Juste un joueur qui fait encore tourner la boucle pendant qu'un autre continue à rebondir sur la barre et appelle cela normal parce que le jeu a enveloppé l'ensemble dans des cultures et des couleurs vives.
C'est ce qui reste concernant @Pixels .
Même monde.
Même systèmes.
Un mètre décidant discrètement de la journée qui continue à produire.
#pixel $PIXEL #PIXEL
C'est l'énergie. Une énergie calme.
Je suis censé le traiter comme un rythme. Bien sûr.
Alors pourquoi un joueur continue-t-il à récolter sur la ferme de Pixels, à cuisiner, à faire tourner la boucle, tandis qu'un autre atteint zéro à mi-chemin et s'arrête simplement ? Même carte. Même cultures. Même jeu 'décontracté'. Un côté continue à produire. L'autre commence à attendre la permission de compter à nouveau. Quoi qu'il en soit.
C'est la partie.
Parce que sur Pixels, l'énergie ne flotte pas autour du bord pour aider le rythme. Elle se trouve juste à l'intérieur du travail. La récolte l'épuise. La cuisine la remplit. Acheter plus maintient la boucle vivante quand la barre aurait dû mettre fin à votre journée. Un joli système si tout ce que vous vouliez était un moyen doux de décider de la continuité de la production.
Je continue à voir la même séparation.
Un joueur se ravitaille, termine le prochain passage, fait avancer la ferme. Un autre se tarit, marque le pas, manque un cycle, revient plus lentement, et maintenant l'écart fait déjà ce que les écarts font. Plus de production d'un côté. Plus de friction de l'autre. Puis le jeu prétend poliment que c'est juste de la gestion des ressources et non le moment où la productivité a été triée.
Très détendu. D'accord.
Et sur Pixels, ce n'est pas un discours abstrait sur l'équilibrage. L'énergie touche la récolte, la cuisine, les recharges achetées, la progression, la production. Donc le "rythme" dont les gens parlent est vraiment en train de décider qui peut garder sa boucle vivante une fois que le broyage se transforme en débit. C'est le mécanisme. Tout ce qui est doux autour est juste une décoration.
Pas d'exploitation.
Pas de collapse bruyant.
Pas de désastre dans les notes de patch.
Juste un joueur qui fait encore tourner la boucle pendant qu'un autre continue à rebondir sur la barre et appelle cela normal parce que le jeu a enveloppé l'ensemble dans des cultures et des couleurs vives.
C'est ce qui reste concernant @Pixels .
Même monde.
Même systèmes.
Un mètre décidant discrètement de la journée qui continue à produire.
#pixel $PIXEL #PIXEL
Attendez... ATTENDEZ... 👀
Vous pensez toujours que c'est 'juste un petit recul' sur $ARIA ?
Cette chose ne s'est pas redressée.
Elle s'est effondrée.
Passant d'environ 1,01 $ jusqu'à 0,095 $ avant d'essayer de se stabiliser près de 0,127 $ comme si les dégâts n'étaient déjà pas faits 💀
Ce n'est pas une action de prix faible.
C'est un effacement complet.
Maintenant, je surveille une chose :
Est-ce que 0,12 $ - 0,13 $ tient réellement...
ou est-ce juste un rebond de chat mort avant une nouvelle chute plus basse ?
Parce qu'une fois qu'un graphique est aussi cassé, l'espoir commence à se déguiser en stratégie très rapidement.
Idée de trade $ARIA :
Entrée : rebond faible à 0,13 $ - 0,15 $
SL : 0,18 $
TP : 0,10 $ / 0,08 $
Ne qualifiez pas chaque rebond de reprise.
Certaines bougies ne sont que le marché donnant aux acheteurs tardifs une dernière mauvaise idée.
Vous pensez toujours que c'est 'juste un petit recul' sur $ARIA ?
Cette chose ne s'est pas redressée.
Elle s'est effondrée.
Passant d'environ 1,01 $ jusqu'à 0,095 $ avant d'essayer de se stabiliser près de 0,127 $ comme si les dégâts n'étaient déjà pas faits 💀
Ce n'est pas une action de prix faible.
C'est un effacement complet.
Maintenant, je surveille une chose :
Est-ce que 0,12 $ - 0,13 $ tient réellement...
ou est-ce juste un rebond de chat mort avant une nouvelle chute plus basse ?
Parce qu'une fois qu'un graphique est aussi cassé, l'espoir commence à se déguiser en stratégie très rapidement.
Idée de trade $ARIA :
Entrée : rebond faible à 0,13 $ - 0,15 $
SL : 0,18 $
TP : 0,10 $ / 0,08 $
Ne qualifiez pas chaque rebond de reprise.
Certaines bougies ne sont que le marché donnant aux acheteurs tardifs une dernière mauvaise idée.
🚨Le marché a augmenté de 5%, tandis que les ETF ont enregistré leur plus forte sortie nette au cours des 40 derniers jours.
Les ETF se débarrassent lors de cette hausse.
$RAVE $ZAMA $BTC
Les ETF se débarrassent lors de cette hausse.
$RAVE $ZAMA $BTC
Enfin ! 🎉 Une campagne sur CreatorPad après une longue pause... Youpi 😜
@Kaze BNB @Crypto-First21 @legendmzuaa
@Kaze BNB @Crypto-First21 @legendmzuaa
Lol $XRP at même 5 $ est un rêve pour l'instant... 100 $ n'est même plus dans les calculs 😆
XRP à 100 $ Fou ou Calculé ? J'ai fait les Calculs.
Avant de faire défiler, donnez-moi 60 secondes. C'est tout ce que je demande.
Le cas pessimiste est toujours le même. 100 milliards de l'offre totale, environ 60 milliards en circulation, donc 100 $ par pièce signifie quelque part entre 6 et 10 trillions de capitalisation boursière. Je sais ce que cela semble. Mais il y a une grande différence entre "semble fou" et "réellement impossible."
Voici ce que les gens continuent d'oublier. L'ancien ATH de $XRP était d'environ 3,84 $ en 2018. Pensez à ce à quoi le monde ressemblait alors. Aucun produit crypto institutionnel. Aucune clarté réglementaire nulle part. La finance traditionnelle ne divertissait même pas cette conversation. Le marché qui a produit cet ATH ressemble à peine à celui dans lequel nous opérons aujourd'hui.
Faisons juste les calculs proprement.
10 $ XRP représente environ 1 trillion de capitalisation boursière. 50 $ XRP est autour de 5 trillions. 100 $ $XRP vous met à 10 trillions. L'or se situe actuellement autour de 20 trillions. Si la crypto-monnaie mûrit en une classe d'actifs de 20 à 30 trillions au cours de la prochaine décennie, que de plus en plus de personnes sérieuses considèrent comme un scénario réaliste à long terme, alors ces chiffres commencent à sembler beaucoup moins fous.
Pour que 100 $ se produise, quelques éléments doivent s'aligner. Les banques mondiales adoptent réellement XRP à grande échelle. Un véritable volume de paiements transfrontaliers passant par elle. Clarté réglementaire sur les principaux marchés. Et un supercycle crypto complet apportant une véritable nouvelle liquidité dans l'espace.
Mon avis honnête ? 100 $ n'est pas une histoire de 2026. Je ne prétends pas cela et personne de sérieux ne le fait. Il n'y a aucune garantie sur ce marché, jamais.
Mais mathématiquement impossible ? Non. C'est une thèse de conviction à long terme construite autour de ce que XRP est réellement conçu pour faire dans le système financier mondial.
Riez du calendrier si vous le voulez. C'est juste. Ne rejetez pas la logique tant que vous ne vous êtes pas réellement assis et que vous n'avez pas fait les calculs vous-même.
$XRP
{spot}(XRPUSDT)
Avant de faire défiler, donnez-moi 60 secondes. C'est tout ce que je demande.
Le cas pessimiste est toujours le même. 100 milliards de l'offre totale, environ 60 milliards en circulation, donc 100 $ par pièce signifie quelque part entre 6 et 10 trillions de capitalisation boursière. Je sais ce que cela semble. Mais il y a une grande différence entre "semble fou" et "réellement impossible."
Voici ce que les gens continuent d'oublier. L'ancien ATH de $XRP était d'environ 3,84 $ en 2018. Pensez à ce à quoi le monde ressemblait alors. Aucun produit crypto institutionnel. Aucune clarté réglementaire nulle part. La finance traditionnelle ne divertissait même pas cette conversation. Le marché qui a produit cet ATH ressemble à peine à celui dans lequel nous opérons aujourd'hui.
Faisons juste les calculs proprement.
10 $ XRP représente environ 1 trillion de capitalisation boursière. 50 $ XRP est autour de 5 trillions. 100 $ $XRP vous met à 10 trillions. L'or se situe actuellement autour de 20 trillions. Si la crypto-monnaie mûrit en une classe d'actifs de 20 à 30 trillions au cours de la prochaine décennie, que de plus en plus de personnes sérieuses considèrent comme un scénario réaliste à long terme, alors ces chiffres commencent à sembler beaucoup moins fous.
Pour que 100 $ se produise, quelques éléments doivent s'aligner. Les banques mondiales adoptent réellement XRP à grande échelle. Un véritable volume de paiements transfrontaliers passant par elle. Clarté réglementaire sur les principaux marchés. Et un supercycle crypto complet apportant une véritable nouvelle liquidité dans l'espace.
Mon avis honnête ? 100 $ n'est pas une histoire de 2026. Je ne prétends pas cela et personne de sérieux ne le fait. Il n'y a aucune garantie sur ce marché, jamais.
Mais mathématiquement impossible ? Non. C'est une thèse de conviction à long terme construite autour de ce que XRP est réellement conçu pour faire dans le système financier mondial.
Riez du calendrier si vous le voulez. C'est juste. Ne rejetez pas la logique tant que vous ne vous êtes pas réellement assis et que vous n'avez pas fait les calculs vous-même.
$XRP
{spot}(XRPUSDT)
$TRADOOR a été en mouvement comme une pièce sans voix intérieure dernièrement 😵💫
De moins de 1 $ à plus de 7 $ et maintenant de retour près de 5 $… pure violence des deux côtés.
La vraie question maintenant :
Est-ce que #TRADOOR va retomber sous 1 $ à nouveau ? 👀
Également suivi par $RAVE et $GENIUS
De moins de 1 $ à plus de 7 $ et maintenant de retour près de 5 $… pure violence des deux côtés.
La vraie question maintenant :
Est-ce que #TRADOOR va retomber sous 1 $ à nouveau ? 👀
Également suivi par $RAVE et $GENIUS
🅰️ Yes
🅱️ No
C: Not soon
6 heure(s) restante(s)
Just wooooW... #Alpha coins sont toujours d'une espèce différente quand il s'agit de bouger sauvagement 👀
$GENIUS en hausse de plus de 500 % c'est sûrement quelque chose à regarder quand il sera lancé sur le marché des Futures 💪🏻
En parlant de Futures ici nous avons $MYX en hausse de 160 % et $UTK avec des gains de 65 % aussi 💥
$GENIUS en hausse de plus de 500 % c'est sûrement quelque chose à regarder quand il sera lancé sur le marché des Futures 💪🏻
En parlant de Futures ici nous avons $MYX en hausse de 160 % et $UTK avec des gains de 65 % aussi 💥
$COAI at +79% est le bruyant, $FOLKS at +44% semble plus propre, et $ON at +43% grimpe juste sans demander d'attention 👀
L'un d'eux continue généralement. L'un trompe généralement tout le monde. L'un devient simplement une liquidité de sortie pour la foule en retard.
Lequel soutenez-vous ici ? 😵💫
L'un d'eux continue généralement. L'un trompe généralement tout le monde. L'un devient simplement une liquidité de sortie pour la foule en retard.
Lequel soutenez-vous ici ? 😵💫
🅰️ COAI, pure momentum chaos
🅱️ FOLKS, cleaner trend setup
🇨 ON, quiet sleeper move
4 heure(s) restante(s)
$MYX et $BLESS tous deux à plus de +120% déjà, $RAVE est toujours là à +83% comme si c'était d'une certaine manière normal. C'est à ce moment que les gens commencent à faire semblant d'acheter de la force alors qu'en réalité, ils sont juste en retard.
Lequel a encore une jambe dedans ? 🤔
Lequel a encore une jambe dedans ? 🤔
A) $MYX
B) $BLESS
C) $RAVE
4 heure(s) restante(s)
Chaque jour, toutes les 4 heures... Je vais essayer ma chance pour cette récompense de 100 $ 🤣
Tout ce que j'obtiens, c'est ce putain de $USDC Pools 😝😝..
Est-ce que quelqu'un peut faire de la magie noire pour moi afin d'obtenir des récompenses plus élevées à chaque tour ? 🤣
Tout ce que j'obtiens, c'est ce putain de $USDC Pools 😝😝..
Est-ce que quelqu'un peut faire de la magie noire pour moi afin d'obtenir des récompenses plus élevées à chaque tour ? 🤣
$BLESS est passé de 0,0074 $ à 0,0377 $ et maintenant il est autour de 0,0188 $ comme si la moitié de la bougie n'avait tout simplement pas été effacée 😅
Ce graphique n'est pas calme.
Il est juste en train de reprendre son souffle.
Ce graphique n'est pas calme.
Il est juste en train de reprendre son souffle.
$UTK vient de faire le genre de mouvement qui force toute la liste de surveillance à se taire pendant une minute.
Il stagnait autour de 0,0063 $ - 0,0067 $, puis a grimpé jusqu'à 0,0244 $ avant de redescendre près de 0,0160 $. Ce n'est pas un mouvement normal. C'est un réajustement complet en une respiration violente.
Ce qui rend $UTK difficile maintenant est évident.
L'argent facile était près de 0,006 $.
L'argent avide est apparu près de 0,024 $.
Maintenant, 0,015 $ - 0,016 $ est la zone qui m'intéresse. Maintenez cela, et les traders continueront d'essayer de le ramener vers 0,020 $. Si ça tombe, cela peut commencer à fuir durement.
Pas mort.
Pas sûr.
Juste bruyant.
#USDCFreezeDebate #JustinSunVsWLFI #SECEasesBrokerRulesforCertainDeFiInterfaces
Il stagnait autour de 0,0063 $ - 0,0067 $, puis a grimpé jusqu'à 0,0244 $ avant de redescendre près de 0,0160 $. Ce n'est pas un mouvement normal. C'est un réajustement complet en une respiration violente.
Ce qui rend $UTK difficile maintenant est évident.
L'argent facile était près de 0,006 $.
L'argent avide est apparu près de 0,024 $.
Maintenant, 0,015 $ - 0,016 $ est la zone qui m'intéresse. Maintenez cela, et les traders continueront d'essayer de le ramener vers 0,020 $. Si ça tombe, cela peut commencer à fuir durement.
Pas mort.
Pas sûr.
Juste bruyant.
#USDCFreezeDebate #JustinSunVsWLFI #SECEasesBrokerRulesforCertainDeFiInterfaces
$GIGGLE vraiment doublé et puis juste resté là comme "oui, et alors ?" 😭
De 21,18 $ à 43 $ n'est pas une journée normale. Maintenant autour de 41+ et toujours en train de maintenir la plupart du mouvement.
Très vivant. Très dangereux. Très mème. C'est $GIGGLE pour vous 😉
Est-ce que 100 $ est possible encore une fois ?
#GIGGLESuddenSpike
De 21,18 $ à 43 $ n'est pas une journée normale. Maintenant autour de 41+ et toujours en train de maintenir la plupart du mouvement.
Très vivant. Très dangereux. Très mème. C'est $GIGGLE pour vous 😉
Est-ce que 100 $ est possible encore une fois ?
#GIGGLESuddenSpike
Will $XRP , $BNB and $SOL be able to reach new ATHs in 2026? 🤔
Que pensez-vous ? Laissez vos prédictions...
Parce que je pense que nous pourrions ne pas être en mesure de voir XRP à 2,5 $ à nouveau..
SOL revenant à 250 $ et BNB atteignant 1300 $ pourrait être un rêve depuis longtemps maintenant 🥲
#USDCFreezeDebate #GIGGLESuddenSpike #MarketCorrectionBuyOrHODL?
Que pensez-vous ? Laissez vos prédictions...
Parce que je pense que nous pourrions ne pas être en mesure de voir XRP à 2,5 $ à nouveau..
SOL revenant à 250 $ et BNB atteignant 1300 $ pourrait être un rêve depuis longtemps maintenant 🥲
#USDCFreezeDebate #GIGGLESuddenSpike #MarketCorrectionBuyOrHODL?
Connectez-vous pour découvrir d’autres contenus