ParvezMayar
Créateur vérifié
Crypto enthusiast | Exploring, sharing, and earning | Let’s grow together!🤝 | X @Next_GemHunter
Ouvert au trading
Détenteur pour USD1
Trade fréquemment
2.3 an(s)
312 Suivis
40.3K+ Abonnés
74.3K+ J’aime
6.2K+ Partagé(s)
Tous
Citations
Vidéos
Direct
PINNED
⚠️ Préoccupation concernant le système de comptage des points CreatorPad sur le classement Dusk.
Ce n'est pas une plainte concernant les classements. C'est une demande de clarté et de cohérence.
Selon les règles publiées de CreatorPad, les points quotidiens sont plafonnés à 105 le premier jour éligible (y compris les tâches de suivi sur Square/X), et à 95 les jours suivants, y compris le contenu, l'engagement et le trading. Sur cinq jours, cela établit un plafond raisonnable pour les points cumulés.
Toutefois, sur le classement Dusk, plusieurs comptes affichent déjà entre 500 et 550+ points dans le même intervalle de cinq jours. En même temps, plusieurs créateurs... dont moi-même et d'autres que je connais personnellement... ont rencontré le problème inverse :
• Les publications, les échanges et les engagements du premier jour non comptés
• Le contenu respectant les critères d'éligibilité mais attribuant zéro point
• Les comptes avec moins de 30 vues accumulant des points anormalement élevés
• Les décomptes quotidiens qui ne correspondent pas à l'activité visible
Cela pose deux problèmes :
1. Le classement devient mathématiquement incohérent avec le système publié
2. Les créateurs légitimes ne peuvent pas déterminer si le problème est systémique ou sélectif
Si des multiplicateurs de points, des mécanismes de bonus ou des ajustements manuels sont en vigueur, cela devrait être clairement communiqué. Si des retards d'ingestion ou des erreurs backend sont survenus le jour 1, cela devrait être reconnu et corrigé.
CreatorPad fonctionne lorsque les règles sont prévisibles et appliquées uniformément. Actuellement, le classement Dusk suggère le contraire.
Demande : Confirmation des limites réelles quotidiennes et cumulées
• Précision sur les mécanismes de bonus ou de multiplicateur (le cas échéant)
• Revue des échecs d'ingestion du jour 1 pour les publications, les échanges et l'engagement
Mention pour visibilité et clarification :
@Binance Square Official
@Daniel Zou (DZ) 🔶
@Binance Customer Support
@Dusk
Il s'agit de justice et de transparence. Pas des scores individuels.
@Kaze BNB @LegendMZUAA @fatimabebo1034 @Mavis Evan @Sofia VMare @Crypto-First21 @Crypto PM @Jens_ @maidah_aw
Ce n'est pas une plainte concernant les classements. C'est une demande de clarté et de cohérence.
Selon les règles publiées de CreatorPad, les points quotidiens sont plafonnés à 105 le premier jour éligible (y compris les tâches de suivi sur Square/X), et à 95 les jours suivants, y compris le contenu, l'engagement et le trading. Sur cinq jours, cela établit un plafond raisonnable pour les points cumulés.
Toutefois, sur le classement Dusk, plusieurs comptes affichent déjà entre 500 et 550+ points dans le même intervalle de cinq jours. En même temps, plusieurs créateurs... dont moi-même et d'autres que je connais personnellement... ont rencontré le problème inverse :
• Les publications, les échanges et les engagements du premier jour non comptés
• Le contenu respectant les critères d'éligibilité mais attribuant zéro point
• Les comptes avec moins de 30 vues accumulant des points anormalement élevés
• Les décomptes quotidiens qui ne correspondent pas à l'activité visible
Cela pose deux problèmes :
1. Le classement devient mathématiquement incohérent avec le système publié
2. Les créateurs légitimes ne peuvent pas déterminer si le problème est systémique ou sélectif
Si des multiplicateurs de points, des mécanismes de bonus ou des ajustements manuels sont en vigueur, cela devrait être clairement communiqué. Si des retards d'ingestion ou des erreurs backend sont survenus le jour 1, cela devrait être reconnu et corrigé.
CreatorPad fonctionne lorsque les règles sont prévisibles et appliquées uniformément. Actuellement, le classement Dusk suggère le contraire.
Demande : Confirmation des limites réelles quotidiennes et cumulées
• Précision sur les mécanismes de bonus ou de multiplicateur (le cas échéant)
• Revue des échecs d'ingestion du jour 1 pour les publications, les échanges et l'engagement
Mention pour visibilité et clarification :
@Binance Square Official
@Daniel Zou (DZ) 🔶
@Binance Customer Support
@Dusk
Il s'agit de justice et de transparence. Pas des scores individuels.
@Kaze BNB @LegendMZUAA @fatimabebo1034 @Mavis Evan @Sofia VMare @Crypto-First21 @Crypto PM @Jens_ @maidah_aw
PINNED
Cher #followers 💛,
yeah… le marché prend de gros coups aujourd'hui. $BTC autour de 91k$, $ETH en dessous de 3k$, #SOL tombant en dessous de 130$, ça fait mal, je sais.
Mais prends une respiration avec moi pendant une seconde. 🤗
Chaque fois que le graphique ressemble à ça, les gens paniquent rapidement… et puis plus tard disent : “Attends, pourquoi avais-je peur ?” Le dernier gros recul ressemblait tout aussi désordonné, et pourtant, les portefeuilles à long terme empilaient tranquillement des centaines de milliers de $BTC pendant que tout le monde stressait.
Alors, est-ce que aujourd'hui est inconfortable ? Bien sûr.
Est-ce le genre de pression que nous avons déjà vu ? Absolument.
🤝 Et à l'époque, les personnes qui sont restées calmes ont fini par se remercier elles-mêmes.
Pas de battage ici, juste un rappel, l'écran a l'air mauvais, mais le marché en dessous n'est pas cassé. Éloigne-toi un peu. Détends tes épaules. Respire.
Nous sommes encore là.
Nous continuons d'avancer. 💞
#BTC90kBreakingPoint #MarketPullback
yeah… le marché prend de gros coups aujourd'hui. $BTC autour de 91k$, $ETH en dessous de 3k$, #SOL tombant en dessous de 130$, ça fait mal, je sais.
Mais prends une respiration avec moi pendant une seconde. 🤗
Chaque fois que le graphique ressemble à ça, les gens paniquent rapidement… et puis plus tard disent : “Attends, pourquoi avais-je peur ?” Le dernier gros recul ressemblait tout aussi désordonné, et pourtant, les portefeuilles à long terme empilaient tranquillement des centaines de milliers de $BTC pendant que tout le monde stressait.
Alors, est-ce que aujourd'hui est inconfortable ? Bien sûr.
Est-ce le genre de pression que nous avons déjà vu ? Absolument.
🤝 Et à l'époque, les personnes qui sont restées calmes ont fini par se remercier elles-mêmes.
Pas de battage ici, juste un rappel, l'écran a l'air mauvais, mais le marché en dessous n'est pas cassé. Éloigne-toi un peu. Détends tes épaules. Respire.
Nous sommes encore là.
Nous continuons d'avancer. 💞
#BTC90kBreakingPoint #MarketPullback
A
SOL/USDT
Prix
130,32
Dusk et la libération qui est restée "ouverte" après la finalité
Sur Dusk, les pires moments opérationnels ne ressemblent pas à des incidents.
Ils ressemblent à une exécution propre que personne n'est autorisé à clôturer.
Un transfert se règle sous la route de règlement des transactions de la Lune de Dusk. L'état est final. Les fonds ont été déplacés exactement là où la transaction l'a permis. Sur la plupart des systèmes, c'est la fin de l'histoire... la libération devient verte, le livre se ferme, le contrôleur signe et passe à autre chose.
Parfois, le contrôleur ne peut pas se connecter à la fondation Dusk. Non pas parce que la chaîne est ambiguë. Parce que la raison pour laquelle cela a été permis se trouve derrière une limite de divulgation que l'organisation n'a pas encore autorisée à circuler.
Ils ressemblent à une exécution propre que personne n'est autorisé à clôturer.
Un transfert se règle sous la route de règlement des transactions de la Lune de Dusk. L'état est final. Les fonds ont été déplacés exactement là où la transaction l'a permis. Sur la plupart des systèmes, c'est la fin de l'histoire... la libération devient verte, le livre se ferme, le contrôleur signe et passe à autre chose.
Parfois, le contrôleur ne peut pas se connecter à la fondation Dusk. Non pas parce que la chaîne est ambiguë. Parce que la raison pour laquelle cela a été permis se trouve derrière une limite de divulgation que l'organisation n'a pas encore autorisée à circuler.
Walrus et le Blob que Personne n'a Renouvelé Volontairement
#Walrus
La question ne venait pas de l'infrastructure.
Cela venait des finances.
Quelqu'un a remarqué un élément de ligne lié à un blob Walrus qui avait discrètement disparu des livres. Même projet. Même trimestre. Pas d'alerte. Pas d'incident. Juste... parti.
Les données n'ont pas été perdues. Ce n'était pas la revendication.
Il n'avait tout simplement pas été renouvelé.
C'est à ce moment-là que Walrus devient mal à l'aise. Pas quand vous téléchargez. Pas quand vous récupérez. Quand la fenêtre se ferme et que personne ne se souvient pourquoi le blob était là en premier lieu.
Parce que le renouvellement est une décision, même quand les gens le traitent comme une tâche ménagère.
La question ne venait pas de l'infrastructure.
Cela venait des finances.
Quelqu'un a remarqué un élément de ligne lié à un blob Walrus qui avait discrètement disparu des livres. Même projet. Même trimestre. Pas d'alerte. Pas d'incident. Juste... parti.
Les données n'ont pas été perdues. Ce n'était pas la revendication.
Il n'avait tout simplement pas été renouvelé.
C'est à ce moment-là que Walrus devient mal à l'aise. Pas quand vous téléchargez. Pas quand vous récupérez. Quand la fenêtre se ferme et que personne ne se souvient pourquoi le blob était là en premier lieu.
Parce que le renouvellement est une décision, même quand les gens le traitent comme une tâche ménagère.
Le morse est conçu pour des sorties qui ne se annoncent pas.
Les opérateurs diminuent. La capacité change. Personne ne tire une corde. Les engagements sont censés tenir sans renégociation tandis que la participation s'amenuise.
La plupart des réseaux s'effondrent lorsque l'enthousiasme s'en va.
Le morse teste ce qui reste.
@Walrus 🦭/acc #Walrus $WAL
Les opérateurs diminuent. La capacité change. Personne ne tire une corde. Les engagements sont censés tenir sans renégociation tandis que la participation s'amenuise.
La plupart des réseaux s'effondrent lorsque l'enthousiasme s'en va.
Le morse teste ce qui reste.
@Walrus 🦭/acc #Walrus $WAL
Plasma et le bruit de réessai que les paiements sans gaz créent
Sur le réseau Plasma, réessayer un paiement ne ressemble pas à une décision. Cela ressemble à un tapotement.
Avec les transferts USDT sans gaz de Plasma, l'USDT s'envoie proprement, le reçu apparaît et rien ne vous dérange au sujet du coût. Pas de pause. Pas de rappel que vous faites quelque chose à nouveau. Si l'écran ne change pas assez vite, le doigt revient vers le bas. Une fois. Puis encore.
Rien ne va mal. C'est le but.
J'ai vu ce modèle se transformer en tickets en un jour.
Le prompt de frais utilisait pour faire un travail discret sur des rails plus anciens. Un frais. Un retard. Un moment où vous vous êtes demandé si vous le pensiez vraiment. Dans le réseau Plasma, le système reste poli. Il ne discute pas. Il accepte simplement et les tentatives de redémarrage commencent à se brouiller.
Avec les transferts USDT sans gaz de Plasma, l'USDT s'envoie proprement, le reçu apparaît et rien ne vous dérange au sujet du coût. Pas de pause. Pas de rappel que vous faites quelque chose à nouveau. Si l'écran ne change pas assez vite, le doigt revient vers le bas. Une fois. Puis encore.
Rien ne va mal. C'est le but.
J'ai vu ce modèle se transformer en tickets en un jour.
Le prompt de frais utilisait pour faire un travail discret sur des rails plus anciens. Un frais. Un retard. Un moment où vous vous êtes demandé si vous le pensiez vraiment. Dans le réseau Plasma, le système reste poli. Il ne discute pas. Il accepte simplement et les tentatives de redémarrage commencent à se brouiller.
Walrus et la couture que personne ne veut posséder
Walrus semble avoir des opinions la première fois que quelque chose tourne mal et que personne ne peut donner la réponse ailleurs.
Au début, les bâtisseurs aiment le stockage neutre. Un blob. N'importe où. Pas d'hypothèses. On se sent propre. Si quelque chose se comporte mal, cela doit être l'application... ou la chaîne, ou le réseau entre les deux. Beaucoup d'endroits à regarder. Beaucoup d'endroits pour déléguer la responsabilité.
Alors la couture commence à devenir réelle.
Une référence se résout tard. Un objet Sui tente de récupérer deux fois. L'application est toujours vivante. La chaîne va bien. Le stockage est 'en ligne'. Les utilisateurs attendent de toute façon.
Au début, les bâtisseurs aiment le stockage neutre. Un blob. N'importe où. Pas d'hypothèses. On se sent propre. Si quelque chose se comporte mal, cela doit être l'application... ou la chaîne, ou le réseau entre les deux. Beaucoup d'endroits à regarder. Beaucoup d'endroits pour déléguer la responsabilité.
Alors la couture commence à devenir réelle.
Une référence se résout tard. Un objet Sui tente de récupérer deux fois. L'application est toujours vivante. La chaîne va bien. Le stockage est 'en ligne'. Les utilisateurs attendent de toute façon.
Le crépuscule signale rarement le stress à travers les charges.
Mauvaise couche.
Vous le voyez au consensus... le comité se forme avec des sièges manquants, la ratification arrive avec un battement de retard et l'écart entre "diffusion" et "certifié" s'élargit alors que les blocs continuent d'atterrir.
Vous ne savez pas ce qui s'est passé.
Vous apprenez que vous êtes sur le point de dire : "ne le réservez pas encore."
#Dusk $DUSK @Dusk
Mauvaise couche.
Vous le voyez au consensus... le comité se forme avec des sièges manquants, la ratification arrive avec un battement de retard et l'écart entre "diffusion" et "certifié" s'élargit alors que les blocs continuent d'atterrir.
Vous ne savez pas ce qui s'est passé.
Vous apprenez que vous êtes sur le point de dire : "ne le réservez pas encore."
#Dusk $DUSK @Dusk
$RIVER est juste en train de monter et de monter quel mouvement incroyable cela a été 💪🏻
#Alpha les pièces sont en tête des charts ce qui manque des gains... $PIPE avec des gains de plus de 250% et $CORL et $RIVER également suivant 💪🏻
$TURTLE poussé depuis la zone de $0.052 à environ ~$0.073 proprement... et maintenant il fait juste une pause près des sommets, l'élan s'est refroidi, la structure reste intacte.
Walrus et le moment où 'Stocké' cesse de signifier 'Servi'
Walrus n'est pas vraiment testé lorsque les nœuds de stockage sont sains.
@Walrus 🦭/acc est testé lorsque tout est presque sain.
Quelques fragments arrivent en retard. Quelques pairs se taisent. Quelqu'un fait pivoter l'infrastructure. Rien de dramatique. Pas d'arrêt de chaîne. Juste le genre de balancement que vous ne remarquez que si vous essayez de servir un blob à un utilisateur qui actualise deux fois puis s'en va.
C'est le mode de défaillance silencieuse... le blob est toujours récupérable, mais le chemin pour y parvenir n'est pas assez rapide pour donner l'impression de stockage.
Et "ressentir" est le produit.
@Walrus 🦭/acc est testé lorsque tout est presque sain.
Quelques fragments arrivent en retard. Quelques pairs se taisent. Quelqu'un fait pivoter l'infrastructure. Rien de dramatique. Pas d'arrêt de chaîne. Juste le genre de balancement que vous ne remarquez que si vous essayez de servir un blob à un utilisateur qui actualise deux fois puis s'en va.
C'est le mode de défaillance silencieuse... le blob est toujours récupérable, mais le chemin pour y parvenir n'est pas assez rapide pour donner l'impression de stockage.
Et "ressentir" est le produit.
Dusk et le jour où la liquidité demande à partir
#Dusk $DUSK
Le staking semble simple jusqu'à ce que quelqu'un demande quand ils peuvent sortir.
Sur Dusk, cette question se pose tôt. Pas des bureaux de rendement, mais des bureaux de risque qui supposent déjà que le retour est bon et veulent que la sortie soit façonnée comme une date, pas une surprise. La sécurité aime les verrouillages longs. Les institutions aiment les calendriers. La même tension, à chaque fois.
Le staking basé sur les époques sur Dusk vous fait le regarder de front. Le staking n'est pas seulement un poids. C'est une exposition limitée dans le temps. Vous vous engagez sur une fenêtre... et le système considère cet engagement comme une véritable sécurité jusqu'à la fermeture de l'époque. Pas de prétentions sur la liquidité quand elle n'est pas là. Pas de langage "retirez à tout moment" qui se transforme en conflit lorsque la charge augmente.
Le staking semble simple jusqu'à ce que quelqu'un demande quand ils peuvent sortir.
Sur Dusk, cette question se pose tôt. Pas des bureaux de rendement, mais des bureaux de risque qui supposent déjà que le retour est bon et veulent que la sortie soit façonnée comme une date, pas une surprise. La sécurité aime les verrouillages longs. Les institutions aiment les calendriers. La même tension, à chaque fois.
Le staking basé sur les époques sur Dusk vous fait le regarder de front. Le staking n'est pas seulement un poids. C'est une exposition limitée dans le temps. Vous vous engagez sur une fenêtre... et le système considère cet engagement comme une véritable sécurité jusqu'à la fermeture de l'époque. Pas de prétentions sur la liquidité quand elle n'est pas là. Pas de langage "retirez à tout moment" qui se transforme en conflit lorsque la charge augmente.
Vanar et le budget silence que personne ne suit
Le silence se brise avant que quiconque ne l'appelle un problème.
Rien n'est en feu. La chaîne est en marche. Les frais semblent normaux. Mais un tapotement arrive assez tard pour que le pouce du joueur redescende à nouveau. Sur Vanar, ce deuxième tapotement est le dangereux. Pas parce que les gens sont stupides. Parce que l'expérience leur a appris que rien ne coûte rien... et que rien n'a besoin d'attendre.
Le silence est un budget. Vous le brûlez en millisecondes.
Une chaîne de consommateurs comme Vanar n'obtient pas de crédit pour être correcte. Elle est punie pour être remarquée. Une session en direct continue de bouger. Une scène se charge. Un avatar se positionne. L'inventaire se met à jour. Si le système demande de la patience, l'utilisateur le considère comme un retard. Ils ne "patientent pas pour la finalité". Ils continuent d'interagir et laissent le backend s'en occuper.
Rien n'est en feu. La chaîne est en marche. Les frais semblent normaux. Mais un tapotement arrive assez tard pour que le pouce du joueur redescende à nouveau. Sur Vanar, ce deuxième tapotement est le dangereux. Pas parce que les gens sont stupides. Parce que l'expérience leur a appris que rien ne coûte rien... et que rien n'a besoin d'attendre.
Le silence est un budget. Vous le brûlez en millisecondes.
Une chaîne de consommateurs comme Vanar n'obtient pas de crédit pour être correcte. Elle est punie pour être remarquée. Une session en direct continue de bouger. Une scène se charge. Un avatar se positionne. L'inventaire se met à jour. Si le système demande de la patience, l'utilisateur le considère comme un retard. Ils ne "patientent pas pour la finalité". Ils continuent d'interagir et laissent le backend s'en occuper.
Discipline des frais de Dusk : Quand la question du budget bat la question du prix
Le cutoff est là où les marchés des frais sont fixés, pas dans les graphiques.
Sur Dusk's DuskDS, personne ne se soucie qu'une transaction soit 'bon marché' si la bande de dépense ne peut pas être défendue le lendemain matin. La question est toujours la même : a-t-elle agi de la même manière lorsque la pièce était occupée, lorsque la charge de Moonlight augmentait, lorsque les flux de Phoenix étaient encore en cours de traitement et que quelqu'un voulait un oui/non avant de signer.
C'est pourquoi Dusk cadre les frais comme une discipline de règlement. Le gaz n'est pas un test d'ambiance cependant. C'est une unité de travail que le système prend en compte, liée à la récupération des coûts des validateurs, et appliquée de la même manière chaque fois que l'exécution se termine. Pas parce que c'est élégant. Parce que les budgets ne survivent pas aux surprises.
Sur Dusk's DuskDS, personne ne se soucie qu'une transaction soit 'bon marché' si la bande de dépense ne peut pas être défendue le lendemain matin. La question est toujours la même : a-t-elle agi de la même manière lorsque la pièce était occupée, lorsque la charge de Moonlight augmentait, lorsque les flux de Phoenix étaient encore en cours de traitement et que quelqu'un voulait un oui/non avant de signer.
C'est pourquoi Dusk cadre les frais comme une discipline de règlement. Le gaz n'est pas un test d'ambiance cependant. C'est une unité de travail que le système prend en compte, liée à la récupération des coûts des validateurs, et appliquée de la même manière chaque fois que l'exécution se termine. Pas parce que c'est élégant. Parce que les budgets ne survivent pas aux surprises.
$DUSK bounced back to 0,18 $ après avoir chuté de 0,32 $ pic, ce qui ressemble davantage à des acheteurs défendant une nouvelle plage qu'à un nouvel élan qui commence.
Les données deviennent dangereuses lorsqu'elles survivent à l'intention.
Le morse ne laisse pas l'intention se dissoudre tranquillement. La persistance est limitée par la responsabilité, pas par la commodité. Quand les données apparaissent plus tard... la question n'est pas "pouvons-nous les récupérer ?" mais 'étaient-elles censées encore avoir de l'importance ?"
Cette distinction apparaît tard.
Et généralement dans l'écriture.
@Walrus 🦭/acc #Walrus $WAL
Le morse ne laisse pas l'intention se dissoudre tranquillement. La persistance est limitée par la responsabilité, pas par la commodité. Quand les données apparaissent plus tard... la question n'est pas "pouvons-nous les récupérer ?" mais 'étaient-elles censées encore avoir de l'importance ?"
Cette distinction apparaît tard.
Et généralement dans l'écriture.
@Walrus 🦭/acc #Walrus $WAL
J'avais l'habitude de faire confiance aux systèmes qui vous laissent "expliquer plus tard".
Ils le font toujours... jusqu'à ce que l'explication doive tenir.
Sur Dusk, les identifiants sont vérifiés à l'exécution. Pas mis en cache. Pas mémorisé. Si la règle ne tient pas à ce moment-là, l'état ne progresse tout simplement pas. Aucun règlement partiel. Pas de mise en attente polie pour discuter.
Vous ne remarquez pas cette contrainte les bons jours.
Vous le remarquez quand rien ne s'éclaircit... et qu'il n'y a pas d'artéfact Dusk avec lequel négocier.
#Dusk @Dusk $DUSK
Ils le font toujours... jusqu'à ce que l'explication doive tenir.
Sur Dusk, les identifiants sont vérifiés à l'exécution. Pas mis en cache. Pas mémorisé. Si la règle ne tient pas à ce moment-là, l'état ne progresse tout simplement pas. Aucun règlement partiel. Pas de mise en attente polie pour discuter.
Vous ne remarquez pas cette contrainte les bons jours.
Vous le remarquez quand rien ne s'éclaircit... et qu'il n'y a pas d'artéfact Dusk avec lequel négocier.
#Dusk @Dusk $DUSK
Connectez-vous pour découvrir d’autres contenus