ParvezMayar

⚠️ Retours sur le Scoring et l’Intégrité de CreatorPad

@Binance Square Official team, merci de vérifier le scoring CreatorPad et l’éligibilité des campagnes.

Un schéma sérieux se propage sur les campagnes récentes : certains posts liés à des campagnes sont publiés d’abord sans les éléments de campagne requis.

Aucune mention officielle @.
Aucune balise $token.
Aucun hashtag de campagne #.

À cause de cela, ces posts peuvent être traités comme du contenu Binance Square normal et obtenir d’abord une portée de recommandation régulière. Ensuite, les exigences manquantes sont ajoutées via l’édition, transformant ces posts en soumissions CreatorPad après que la visibilité et l’engagement sont déjà établis.

⚠️ Depuis notre dernier post de préoccupation, ce schéma semble se propager encore plus vite. Certains posts que j’ai récemment remarqués dans le fil manquent à la fois des trois exigences : pas de @mention, pas de $tag, et pas de #hashtag. Cela rend le problème encore plus grave et urgent à examiner.

Cela crée un avantage injuste par rapport aux créateurs qui publient dès le départ des posts conformes à la campagne.

Le problème principal semble venir du fait que des points basés sur la portée pèsent trop lourd. Lorsque la portée et l’engagement sont fortement récompensés, les créateurs sont poussés vers des failles de timing, des soumissions modifiées, du repost, et un engagement coordonné plutôt que du contenu original.

Correctifs suggérés :

🌟 L’éligibilité de la campagne devrait être basée sur la version originale publiée.
🌟 Si les exigences de la campagne sont ajoutées plus tard, seule la portée/l’engagement après le moment de l’édition devrait compter.
🌟 La qualité du contenu devrait avoir le poids le plus élevé.
🌟 La portée et l’engagement doivent rester secondaires et équilibrés.
🌟 L’historique d’édition, les horodatages, le comportement de repost, et les schémas d’engagement anormaux doivent être examinés avant les récompenses finales.

Ce n’est pas une question de ciblage d’individus. Il s’agit de protéger l’équité de CreatorPad.

Nous avons documenté des exemples avec des captures d’écran avant/après et nous pouvons partager les preuves en privé pour examen.

Baliser pour la Visisblity :
@Binance Square Official @Franc1s @Binance Customer Support @Yi He @CZ

Autres Créateurs :
@Kaze BNB @NewbieToNode @Crypto PM @LISAx @BELIEVE_

⚠️ CreatorPad, Préoccupation concernant le comportement de farming d'engagement

Depuis la récente mise à jour de l'algorithme des recommandations de Binance Square concernant les engagements, les campagnes CreatorPad commencent à montrer un changement.

Il devient courant de voir des engagements coordonnés (likes/commentaires) utilisés pour augmenter les impressions. Cela influence maintenant la portée d'une manière où la qualité du contenu ne semble plus toujours être le principal facteur.

Ce qui est surprenant, c'est que certains comptes qui n'avaient jamais bien performé sur le contenu auparavant apparaissent maintenant près du sommet, largement motivés par des schémas d'engagement.

Je ne blâme pas les créateurs, les gens s'adaptent à ce que le système récompense.

Mais si cela continue, CreatorPad risque de s'éloigner d'une approche centrée sur le contenu.

Il vaut la peine de revoir.

Tagging pour visibilité:
@Binance Square Official
@Yi He
@Binance Customer Support

Autres créateurs:
@Lock Wood
@Kaze BNB
@WA7CRYPTO
@Crypto_Alchemy
@legendmzuaa

$EDGE est vraiment passé d’un graphique mort à un problème vertical direct. 👀

Autour de 0,554, en hausse de +63,2% sur 24H après avoir bondi de 0,321 à un sommet à 0,562, avec 669M d’EDGE échangés et près de 299,8M USDT de volume derrière le mouvement.

Ce rebond n’est pas petit.
C’est une reprise complète depuis la base à 0,237, avec des acheteurs qui frappent fort et qui n’attendent pas l’autorisation. 📈

Maintenant, les niveaux sont évidents :

Idée haussière :
Si 0,52–0,54 tient, les haussiers ont encore une structure et peuvent continuer à pousser la zone de cassure.

Idée baissière :
Si le prix perd 0,50 proprement, alors ça commence à ressembler à un refroidissement post-pump, et un repli plus profond peut apparaître très vite. 💀

Pour l’instant, le graphique $EDGE appartient encore aux acheteurs.
Mais après des bougies comme celles-ci, courir après le retard peut se transformer en sortie de liquidité volontaire très rapidement.

$BTC a toujours l’air étonnamment faible ici. 👀

Le prix est autour de 62 087 $, en baisse de 1,66 % sur 24 h, avec une fourchette entre 61 743 $ et 64 243 $ et environ 1,31 Md USDT de volume sur Binance.
Donc non, ce n’est pas de la panique. Mais ce n’est clairement pas non plus de la force.

Le rebond depuis le plus bas à 57,8 K est toujours bien là, bien sûr.
Mais chaque nouvelle poussée à la hausse se fait traiter comme une sortie, pas comme une cassure.

C’est le problème.

Pour les haussiers, 62 K doit tenir, puis ils doivent reconquérir correctement 63,5 K–64,2 K.
Ce n’est qu’à ce moment-là que 65 K+ recommence à sembler réaliste.

Pour les baissiers, perdre 61,7 K remet immédiatement la pression sur la structure et entraîne le BTC vers un autre test moche plus bas.

Là, tout de suite ?

$BTC on dirait un marché qui essaie de reprendre contenance... tout en se faisant encore pousser de force. 📉🔥

La nouvelle règle CreatorPad est un bon début, mais elle ne corrigera peut-être pas la vraie faille.

Le problème n’a jamais été uniquement le fait que de vieux posts ou des posts sans intérêt soient modifiés en soumissions de campagne.

Le vrai problème, c’est que du contenu lié à une campagne est publié en premier sans les éléments de campagne requis :

Aucune mention de projet @
Aucune balise $token
Aucun hashtag de campagne #

De ce fait, le post peut se comporter comme un contenu normal de Binance Square et obtenir d’abord la portée de recommandation habituelle.

Les créateurs peuvent publier plusieurs versions, attendre de voir laquelle obtient la meilleure portée ou l’engagement, puis modifier la version la plus performante et ajouter plus tard les exigences de campagne manquantes.

C’est là que commence l’avantage injuste.

Ainsi, si des exigences de campagne sont ajoutées après qu’un post a déjà obtenu de la portée, cette portée antérieure ne devrait pas compter dans les points CreatorPad.

L’éligibilité à la campagne doit être verrouillée à partir de la version originale publiée, et non de la version modifiée.

Le problème de fond reste un déséquilibre dans le score. Lorsque les points basés sur la portée pèsent trop lourd, les failles deviennent rentables.

CreatorPad doit :
• vérifier l’éligibilité du post original
• séparer la portée au moment de la modification
• examiner les schémas de republication/suppression
• renforcer la pondération de la qualité du contenu
• limiter le scoring basé sur la portée

La nouvelle règle est une étape, mais la principale faille nécessite encore un examen plus approfondi.

@Binance Square Official @Franc1s @Binance Customer Support

Je regarde $NEWT se faire repousser à nouveau dans cette zone agaçante... et franchement c’est là que les graphiques cessent d’être excitants et commencent à devenir utiles. 👀

Le prix est autour de 0,0484 $, en baisse de -3,78% sur 24H, avec une fourchette du jour entre 0,0484 $ et 0,0511 $.
Le volume reste léger pour une vraie histoire de cassure : 10,55M NEWT et environ 519,5K USDT.

Donc non, ce n’est pas de la force.
Pas encore.

Ce que c’est... c’est une pièce posée juste au niveau d’une zone de décision après avoir échoué à tenir la poche des 0,050+ $. On voit que la structure s’est affaiblie bougie par bougie : plus de plus hauts, rebonds plus faibles, et maintenant le prix s’appuie sur la bordure basse au lieu de reprendre quelque chose de significatif. En général, ça me dit que les taureaux sont encore là, mais qu’ils ne contrôlent pas.

Et ouais, je garde aussi @NewtonProtocol en tête ici.

Parce que $NEWT ce n’est pas un simple ticker de momentum vide. Il a toujours un vrai poids de protocole derrière lui via exécution de politique / utilité conformité / staking délégué / gouvernance. Ça compte pour la valeur à plus long terme.
Mais côté graphiques ? l’utilité ne sauve pas une structure court terme faible. Ça ne fait que me donner une raison de continuer à surveiller la base au lieu de jeter la pièce complètement. ⚙️

Scénario haussier :
Si les acheteurs défendent 0,0480-0,0484 $ et reprennent 0,0495-0,0500 $, alors ça peut encore devenir une autre reconstruction ennuyeuse mais saine et pousser à nouveau vers 0,0510-0,0520 $.

Scénario baissier :
Si 0,0480 casse proprement, alors toute cette histoire commence à ressembler à une stabilisation ratée, et je m’attendrais à une pression vers la base plus basse encore une fois. Et ce serait moche, parce qu’une fois que ces zones de soutien calmes partent, elles partent généralement sans drame d’abord... puis avec du drame après. 💀

Donc mon analyse est simple :

Les longs n’ont de sens que si cette base tient et que le prix commence à reprendre.
Les shorts ont plus de sens sur la faiblesse sous le support, pas au milieu de la zone de range.

Là, $NEWT ressemble à une pièce de protocole avec une logique réelle à long terme... mais un graphique court terme qui doit encore prouver qu’elle mérite la confiance. 📉📈

#newt #Newt

$EVAA just est passé de « ok c’est en train de bouger » à une véritable “malversation” sur le graphique. 👀🔥

Le prix est autour de 2,27 $, en hausse de +136,1 % sur 24 h, après être passé d’environ 0,95 $ à un plus haut à 2,36 $.
C’est une expansion intraday de 147 %+ avant même que la bougie ait eu le temps de refroidir.

Et la partie importante, ce n’est pas seulement l’ampleur du mouvement.

C’est la façon dont la structure a changé.

Ce n’était pas juste un pic aléatoire sorti de nulle part sur un graphique mort. Le prix construisait déjà des plus hauts à partir du support à 0,59 $, puis il a passé du temps à progresser dans la zone médiane avant que les acheteurs ne donnent enfin l’accélérateur et ne le fassent entrer dans un nouveau régime de prix. Ça compte généralement plus que la bougie “fusée” elle-même.

Le volume est lourd aussi :

Volume sur 24 h : 181,6M $EVAA
Volume USDT : 311,4 M$
Prix actuel : 2,27 $

Donc oui… ce n’est plus un simple rebond endormi.
C’est de la dynamique. Une vraie dynamique.

Maintenant la partie inconfortable.

Après un mouvement quotidien de 100 %+, le graphique cesse de récompenser l’excitation aveugle et commence à tester la discipline. Courir après le mouvement ici paraît génial juste jusqu’à ce qu’une bougie laide rappelle à tout le monde ce que font les mouvements verticaux une fois que les captures d’écran commencent.

Pour les haussiers, $EVAA le fait de rester au-dessus de la zone 2,05 $–2,10 $ maintient cette structure de percée en vie et laisse la place à une autre attaque sur le plus haut à 2,35 $.
Pour les baissiers, ils doivent le faire repasser sous 2,00 $ et commencer à prouver que c’était de l’épuisement, pas la continuation.

Là maintenant ?

Le graphique appartient encore aux acheteurs.
Mais dès qu’une pièce commence à bouger comme si elle avait découvert la caféine et le crime en même temps, le risque devient très vite réel. 💀📈

$ETH essaie de reprendre, mais ça ressemble encore à un majeur blessé... pas à une cassure nette. 😉

Le prix est autour de 1 786 $ avec une fourchette quotidienne de 1 757 $ à 1 833 $, environ 291,6 K ETH échangés et quelque 521 M$ de volume en USDT. Donc oui, l’activité est là. Mais le graphique continue de rester à l’intérieur de la zone de dégâts, pas au-dessus.

C’est la vraie lecture ici.

Après un rebond depuis le plus bas à 1 505 $, l’ETH imprime enfin une structure court terme meilleure, avec des impulsions plus haussières depuis la base. Mieux, oui. Résolu ? pas encore.

Pour les haussiers, la tâche est évidente :
maintenir 1 750 $ à 1 770 $ et reprendre 1 800 $ à 1 830 $ proprement. Si cela se produit, la prochaine vraie zone s’ouvre vers 1 900 $ à 2 000 $.

Pour les baissiers, perdre 1 700 $ serait un problème rapide, car ensuite tout ce mouvement commence à ressembler à un autre rebond de soulagement, portant une confiance qu’il n’a pas encore méritée.

Pour l’instant, $ETH a l’air constructif... mais reste lourd.

Pas cassé comme avant.
Pas encore assez solide non plus. 👀📈

$NEWT semble encore ressembler à un graphique de “reconstruction”, pas à un graphique de “hype”. 👀

Le prix se situe autour de 0,0503 $, avec une fourchette 24H de 0,0487 $ à 0,0524 $, environ 9,59 M NEWT échangés et quelque 481,8 k$ USDT de volume.

Ce n’est pas encore une participation à une percée. C’est toujours une zone de reconquête plus calme. Plus de grind que de feux d’artifice.

La partie intéressante, c’est la structure. 😉

Après un flush vers 0,0449 $, le prix s’est arrêté de s’effondrer, s’est stabilisé à plat, puis a recommencé à remonter dans la poche 0,050–0,052.
Pas explosif.
Pas sexy.
Juste un graphique qui essaie de se stabiliser pendant que la plupart du flux attend un seul putain de gros chandelier assez impressionnant. 💀📈

Et honnêtement... ça colle bien mieux à Newton que le cirque habituel des small caps.

Parce que $NEWT n’est pas juste une histoire de TVL. L’utilité du token est liée aux frais de calcul pour la conformité, au staking d’opérateurs/délégué, et à la gouvernance, tandis que Newton lui-même est construit autour d’une couche de politique décentralisée où les opérateurs évaluent des politiques dans des TEE, et où les résultats sont vérifiables via l’explorateur du protocole.

Donc, pour moi, ce @NewtonProtocol graphique compte davantage comme lecture de stabilité + participation que comme un raccourci paresseux “TVL en hausse, token en hausse”.

C’est le point que les gens manquent.

Certains coins bougent sur le bruit.
Certains coins ont besoin que le marché décide lentement si le mécanisme mérite vraiment d’être valorisé.
NEWT ressemble encore plus au deuxième groupe.

La carte de trade est simple : 📊

📈 si les haussiers gardent 0,0498–0,0505 $, alors 0,0524–0,0530 est la première zone de reconquête.
Si ça se casse proprement, le graphique peut commencer à en demander plus et pousser vers une phase de momentum plus forte. 🚀

📉 S’il perd 0,0487 $, ce grind s’affaiblit vite et la base plus basse recommence à appeler. Et ouais... retour au mode reconstruction agaçant.

Là, maintenant ?

Pas bruyant.
Pas mort non plus.
$NEWT l’un de ces graphiques qui essaient de construire un plancher avant que le marché ne décide si l’utilité, la conception du protocole et la stabilité à plus long terme méritent vraiment l’attention. 👀⚙️📉📈

#newt #Newt

$BTC sait toujours mettre mal à l’aise aussi bien les taureaux que les ours en même temps. 👀

Le prix est autour de 62,38 K$, en baisse de 1,98 % sur 24 h, avec une fourchette entre 61,31 K$ et 63,99 K$ et environ 470,9 M USDT de volume sur cet écran.
Donc non, ce n’est pas une chute nette. Mais ce n’est pas non plus de la force.

Le graphique essaie de se stabiliser après avoir touché le plus bas à 57,8 K$, pourtant chaque rebond donne encore un peu l’impression d’être coupable.
Voilà le problème ici. Le BTC rebondit, oui... mais pas avec la conviction qui fait taire tout le monde.

Pour les taureaux, le maintien de la zone 61,8 K$–62 K$ est important.
Si vous tenez ça, le prix peut continuer à progresser vers 64 K$–65 K$.

Pour les ours, il faut le repousser sous 61 K$ et rappeler à tout le monde que ce mouvement n’est peut-être qu’un rebond de soulagement, déguisé avec un air courageux.

En ce moment ?

$BTC on dirait un marché qui essaie de retrouver sa posture... tout en boitant encore. 🔥📉

REPOS #Creatorpad juillet 2025 - juillet 2026 😴💀

$NEWT Ça ressemble toujours à ce genre de graphique discret qui essaie de se reconstruire pendant que le flux s’emballe dans des absurdités plus bruyantes. 👀

Le prix est autour de 0,0513 $, en baisse de -1,91% sur 24H, avec une fourchette serrée entre 0,0503 $ et 0,0529 $.
Rien de spectaculaire, mais c’est justement l’idée. Après être descendu vers 0,0449 $, il a cessé de saigner et a commencé à imprimer une base plus stable au lieu d’une nouvelle chute en ligne droite.

Chiffres : volume 24H : 11,26M $NEWT
Volume USDT : 581,8K $
Prix actuel : 0,0513 $

La structure reste fragile, mais plus propre qu’avant.
Si les acheteurs continuent de défendre 0,0505 $–0,0510 $, alors un retour vers 0,0525 $–0,0530 est la première chose à surveiller.
Si le prix repasse sous 0,0500 $, alors tout ce rebond redevient faible, et la zone 0,0480 $–0,0490 revient sur le radar.

Donc non, ce n’est pas un graphique de fusée de @NewtonProtocol .
C’est un graphique d’usure.

Et ceux-là ont généralement l’air ennuyeux juste avant que les gens commencent à prétendre qu’ils “l’avaient vu venir”. 📈

#newt #Newt

$EPIC vient de refaire toute la routine « crypto theatre ». 💀

Je suis tombé sur la zone à 0,75 $, rejeté de plein fouet, et maintenant ça se situe près de 0,392 $ avec -43,3% sur la journée.
Ce n’est pas un simple repli normal. C’est une bougie de momentum qui se fait exécuter publiquement.

Le plus moche, c’est la structure.
Ce n’était pas une continuation propre. C’était une poussée violente vers le haut de la fourchette, puis un effondrement direct en direction du sol. Les acheteurs ont eu la scène pendant cinq minutes, puis les vendeurs se sont souvenus de leur travail.

Et les chiffres comptent aussi :
Plus haut sur 24H autour de 0,754 $
Plus bas sur 24H autour de 0,369 $
Prix actuel près de 0,392 $
Volume « EPIC » sur 24H : 165,9M
Volume USDT : environ 84,9M

Maintenant, la carte est simple.

Si la zone 0,37–0,39 tient, peut-être que ça se stabilise et essaie de remonter vers 0,43–0,46.
Si ce plancher se fissure, alors tout ce mouvement commence à ressembler à un autre faux breakout, avec un traumatisme post-pompe en prime.

Et là, tout de suite ?
$EPIC ça ressemble moins à de la force qu’à un graphique punissant l’excitation tardive. 👀📉

$NEWT a progressé de +3,35% en 24 h. 🔥

Rien d’explosif.
Pas de bougie verticale “n’importe quoi”. Mais c’est précisément pour ça que le graphique commence à compter.

Le prix est passé d’environ 0,0498 $ à 0,0529 $ dans la journée, et il se situe désormais autour de 0,0524 $.

Ce n’est pas encore une grosse cassure.
Mais c’est une tentative de reconquête propre après s’être consolidé près de 0,0449 $.

La partie intéressante n’est pas le pourcentage.

C’est la structure.

Après avoir formé cette base plus basse, le prix a cessé de “saigner”, s’est stabilisé, puis est remonté avec une séquence d’impulsions plus propre, faite de plus hauts progressifs. Pas euphorique. Pas brouillonne. Juste un graphique qui reprend lentement de l’espace pendant que la plupart des traders l’ignorent parce que ce n’est pas encore assez “bruyant”.

Le volume reste aussi relativement faible :

Volume 24h : 8,52M NEWT
Volume USDT : 434,9K $

Ça compte.

Parce que ce n’est pas encore une percée complète portée par un fort élan et une participation massive. On est encore dans cette phase initiale : soit la situation se construit correctement, soit elle est de nouveau oubliée.

Donc la carte de trade est assez simple.

Pour les haussiers, le fait que $NEWT tienne la zone 0,0510–0,0520 maintient la structure de reconquête en vie et ouvre de la marge vers 0,0530–0,0540 d’abord, puis éventuellement un test de la zone des 0,057 si l’élan finit par apparaître.

Pour les baissiers, il faut qu’ils le fassent retomber sous 0,0500 et qu’ils le ramènent à nouveau dans la zone 0,0480–0,0470. Sinon, ce grind lent continue de pencher haussier.

Et là, maintenant ?

Ce n’est pas un graphique “hype”.
C’est un graphique en train de se construire.

Et honnêtement, pour $NEWT @NewtonProtocol , c’est généralement à ce stade-là que c’est le plus intéressant : avant que le flux ne les remarque et ne commence à agir comme s’ils avaient toujours été “tôt”. 👀📈

#Newt #newt

$LAB a dit que la panique était suffisante... maintenant elle veut à nouveau que tout le monde sur le plateau regarde. 👀🔥

De 5,51 $ en creux jusqu’à environ 13,71 $ maintenant, avec +110 % en 24 h et près de 987 M USDT de volume.
Ce rebond est brutal. Droit hors de la cave, droit de retour sous les projecteurs.

Le graphique a encore l’air violent, mais ce rebond compte.
Si les taureaux tiennent entre 12,8 $ et 13,2 $, ça peut pousser d’abord vers 14,5 $, puis peut-être commencer à rôder à nouveau dans la zone plus grande de 16 $ à 17 $.
Perdre 12 $, et l’ambiance bascule vite... parce que ces graphiques au tout début de cycle adorent l’espoir au petit-déjeuner et les stop-loss au dîner. 💀📈

La crypto n’est vraiment pas faite pour les personnes fragiles. 💀

Hier, ils publiaient des roquettes.
Aujourd’hui, $TAIKO est à proximité de 0,130 $ après avoir touché 0,531 $, et $VELVET est en baisse vers 0,474 $ après être monté jusqu’à 2,17 $.

C’est ça, le jeu.

Une seule bougie fait sentir aux gens qu’ils sont des génies.
Les trois suivantes leur rappellent qu’ils ne faisaient que « louer » leur confiance.

Le potentiel énorme, c’est amusant, bien sûr.

Mais si tu ne peux pas survivre aux replis, à la volatilité, à la fausse solidité, au regret qui arrive en retard… ce marché va te remettre à ta place très vite. 📉🔥

J’ai entendu quelqu’un dire SHORT $ZEC 💀

Non, jamais... Je fais partie de ceux qui croient encore au fait que ZEC atteindra 1 000 $ un jour 👀

Tu détiens $ZEC ? 🙄

$MAGMA continue de faire cette montée lente... puis, d’un coup, rappelle à tout le monde qu’elle a encore des dents. 👀🔥

À partir de la structure plus large, tout ça ressemble encore à une tendance haussière quotidienne avec des pauses violentes, pas à un rebond mort.

Le prix est autour de 0,549 $, en hausse de +44,3 % sur 24 h, avec un mouvement entre 0,366 $ et 0,586 $ aujourd’hui. Après tout ce charcutage chaotique au milieu de la range, les haussiers continuent globalement de tracer des plus bas plus hauts et essaient de maintenir la pression au-dessus de la zone des 0,50 $.

C’est la clé, maintenant.

Côté idée de trade : si 0,52 $–0,54 tient, cette structure a encore l’air solide pour un autre squeeze vers 0,58 $, puis peut-être 0,64 $.
Si ça perd 0,50 $, je m’attendrais d’abord à un repli vers 0,46 $–0,48, et potentiellement plus profond si l’élan meurt.

Voilà... graphique compliqué, mais pas faible.
$MAGMA ressemble toujours à une de ces pièces qui monte de façon moche et paie soudainement. 💀📈

Oh bonjour... Regarde qui revient 😄

$ALLO recommence à bouger. 👀🔥

De retour autour de 0,342 $, en hausse de +34,6 % sur 24 h après être reparti de 0,2239 $ jusqu’au plus haut de 0,3448 $, avec 300,7 M ALLO échangés et 87,6 M+ USDT de volume derrière.

Après avoir fortement saigné depuis la zone des 0,56 $, ce rebond compte vraiment.

Si les haussiers gardent 0,32 $–0,34 $ en vie, le prochain squeeze peut pousser vers 0,37 $–0,40.
Perds 0,30 $ et on repart sur le rituel habituel de $ALLO ... faux espoir, douleur rapide. 💀📈

$TLM Ce n’est toujours pas fini, malheureusement. 👀🔥

Maintenant autour de 0,001805$, +98,4% sur 24 h après avoir arraché le passage de 0,000904$ à 0,002108$ avec un stupide volume TLM de 195,2B et 305,8M+ USDT échangés.
Ce n’est plus un simple rebond “par paresse”. Ce sont des acheteurs qui refusent de laisser le graphique mourir.

Maintenant, la ligne est claire.

Tiens entre 0,00175$ et 0,00180$, et les haussiers peuvent continuer à traquer 0,0020$ à 0,0021$.

$TLM Perds 0,0016$, et ça redeviendra le cirque habituel des small caps… gros pump, regret rapide. 💀📈