MrSattarking
8.5k Publications
MrSattarking
Binance Square VérifiéSignaler
Bloquer l’utilisateur
BNB Chain Lover 链上旅程继续中 | Web3 内容创作者
Ouvert au trading
Trade occasionnellement
1.5 an(s)
734 Suivis
33.2K+ Abonnés
13.2K+ J’aime
Publications
Portefeuille
Tous
Citations
Vidéos
Direct
PINNED
·
--
Vérifié
Article
Une observation d’ingénierie : pourquoi Newton parvient au consensus avant de produire des signatures BLSEn lisant la documentation du protocole Newton sur la consensus et la sécurité, un détail d’implémentation a attiré l’attention. De nombreux systèmes distribués se concentrent sur la manière dont les signatures sont vérifiées, mais Newton accorde une importance égale à s’assurer que chaque opérateur signe les mêmes données dès le départ.
La documentation décrit un processus de consensus en deux phases, composé d’une phase de préparation suivie d’une phase de validation.
Pendant la phase de préparation, les opérateurs n’évaluent pas immédiatement les politiques et ne produisent pas non plus de signatures BLS. Au lieu de cela, chaque opérateur récupère indépendamment des données de politique externes, telles que des valeurs numériques renvoyées par des oracles PolicyData, puis envoie des réponses non signées à la passerelle.
Une observation d’ingénierie : pourquoi Newton parvient au consensus avant de produire des signatures BLS
En lisant la documentation du protocole Newton sur la consensus et la sécurité, un détail d’implémentation a attiré l’attention. De nombreux systèmes distribués se concentrent sur la manière dont les signatures sont vérifiées, mais Newton accorde une importance égale à s’assurer que chaque opérateur signe les mêmes données dès le départ.
La documentation décrit un processus de consensus en deux phases, composé d’une phase de préparation suivie d’une phase de validation.
Pendant la phase de préparation, les opérateurs n’évaluent pas immédiatement les politiques et ne produisent pas non plus de signatures BLS. Au lieu de cela, chaque opérateur récupère indépendamment des données de politique externes, telles que des valeurs numériques renvoyées par des oracles PolicyData, puis envoie des réponses non signées à la passerelle.
La documentation décrit un processus de consensus en deux phases, composé d’une phase de préparation suivie d’une phase de validation.
Pendant la phase de préparation, les opérateurs n’évaluent pas immédiatement les politiques et ne produisent pas non plus de signatures BLS. Au lieu de cela, chaque opérateur récupère indépendamment des données de politique externes, telles que des valeurs numériques renvoyées par des oracles PolicyData, puis envoie des réponses non signées à la passerelle.
2
2
141
·
--
$CAP Rupture ! Le CAP se prépare à établir un nouvel ATH. Attendons et voyons ! Configuration longue.
Entrée : 0,48 $ - 0,49 $
TP : 0,51 $ - 0,53 $ - 0,55 $ - 0,57 $ - 0,6 $
SL : 0,435
{future}(CAPUSDT)
$CAP Rupture ! Le CAP se prépare à établir un nouvel ATH. Attendons et voyons ! Configuration longue.
Entrée : 0,48 $ - 0,49 $
TP : 0,51 $ - 0,53 $ - 0,55 $ - 0,57 $ - 0,6 $
SL : 0,435
Entrée : 0,48 $ - 0,49 $
TP : 0,51 $ - 0,53 $ - 0,55 $ - 0,57 $ - 0,6 $
SL : 0,435
119
·
--
$CL
{future}(CLUSDT)
Résistance ici ! Il est temps de passer à la baisse ! Installation courte.
Entrée : 84 $ - 83 $
TP : 80 $ - 77 $ - 74 $
SL : 90 $
$CL
Résistance ici ! Il est temps de passer à la baisse ! Installation courte.
Entrée : 84 $ - 83 $
TP : 80 $ - 77 $ - 74 $
SL : 90 $
Résistance ici ! Il est temps de passer à la baisse ! Installation courte.
Entrée : 84 $ - 83 $
TP : 80 $ - 77 $ - 74 $
SL : 90 $
184
·
--
Bitcoin entre dans une nouvelle ère.
La plupart des gens considèrent le BTC comme un actif à conserver. La prochaine évolution consiste à utiliser Bitcoin de manière sécurisée, sans compromettre l’auto-conservation des fonds (self-custody) ni la décentralisation.
C’est pourquoi les coffres Bitcoin sans confiance de Babylon (TBV) se distinguent. Ils visent à libérer de nouvelles possibilités pour Bitcoin tout en gardant la sécurité et la minimisation de la confiance au cœur du projet.
Si cette infrastructure réussit, Bitcoin pourrait alimenter bien plus que de simples transferts — sans compromettre ses principes les plus solides.
Quel cas d’usage de Bitcoin vous enthousiasme le plus pour la suite ?
@babylonlabs_io $BABY #baby #bitcoin #BTC #Crypto
Bitcoin entre dans une nouvelle ère.
La plupart des gens considèrent le BTC comme un actif à conserver. La prochaine évolution consiste à utiliser Bitcoin de manière sécurisée, sans compromettre l’auto-conservation des fonds (self-custody) ni la décentralisation.
C’est pourquoi les coffres Bitcoin sans confiance de Babylon (TBV) se distinguent. Ils visent à libérer de nouvelles possibilités pour Bitcoin tout en gardant la sécurité et la minimisation de la confiance au cœur du projet.
Si cette infrastructure réussit, Bitcoin pourrait alimenter bien plus que de simples transferts — sans compromettre ses principes les plus solides.
Quel cas d’usage de Bitcoin vous enthousiasme le plus pour la suite ?
@BabylonLabs_io $BABY #baby #bitcoin #BTC #Crypto
La plupart des gens considèrent le BTC comme un actif à conserver. La prochaine évolution consiste à utiliser Bitcoin de manière sécurisée, sans compromettre l’auto-conservation des fonds (self-custody) ni la décentralisation.
C’est pourquoi les coffres Bitcoin sans confiance de Babylon (TBV) se distinguent. Ils visent à libérer de nouvelles possibilités pour Bitcoin tout en gardant la sécurité et la minimisation de la confiance au cœur du projet.
Si cette infrastructure réussit, Bitcoin pourrait alimenter bien plus que de simples transferts — sans compromettre ses principes les plus solides.
Quel cas d’usage de Bitcoin vous enthousiasme le plus pour la suite ?
@BabylonLabs_io $BABY #baby #bitcoin #BTC #Crypto
132
·
--
Le prochain chapitre du Bitcoin pourrait dépendre de la manière dont il peut être utilisé en toute sécurité au-delà d’un simple détention. Les Coffres-forts Bitcoin Sans confiance de Babylon (TBV) explorent un modèle où la sécurité du BTC, l’auto-conservation et l’infrastructure décentralisée fonctionnent de concert, sans dépendre d’intermédiaires inutiles. En renforçant l’accès minimisant la confiance au Bitcoin, les TBV pourraient soutenir de nouvelles applications tout en conservant au cœur la protection à long terme des actifs. C’est le type d’innovation d’infrastructure qui peut étendre l’écosystème du Bitcoin de manière responsable. @babylonlabs_io $BABY #BABY
Le prochain chapitre du Bitcoin pourrait dépendre de la manière dont il peut être utilisé en toute sécurité au-delà d’un simple détention. Les Coffres-forts Bitcoin Sans confiance de Babylon (TBV) explorent un modèle où la sécurité du BTC, l’auto-conservation et l’infrastructure décentralisée fonctionnent de concert, sans dépendre d’intermédiaires inutiles. En renforçant l’accès minimisant la confiance au Bitcoin, les TBV pourraient soutenir de nouvelles applications tout en conservant au cœur la protection à long terme des actifs. C’est le type d’innovation d’infrastructure qui peut étendre l’écosystème du Bitcoin de manière responsable. @BabylonLabs_io $BABY #BABY
2
1
109
·
--
#BinanceTurns9 Binance fête ses 9 ans - Construit par vous
#BinanceTurns9 Binance fête ses 9 ans - Construit par vous
1
113
·
--
#BinanceTurns9 Binance fête ses 9 ans - Conçu par vous
#BinanceTurns9 Binance fête ses 9 ans - Conçu par vous
123
·
--
JUST IN: 🇺🇸NEW HAMPSHIRE REJETTE UN PLAN DE CAUTION DE 100 M$ LIÉ AU BITCOIN
Le Conseil exécutif a voté 3-2 contre la proposition, invoquant des inquiétudes liées à la volatilité et à la légitimité $BTC .
La gouverneure Ayotte a soutenu le projet de loi et pense toujours que le Bitcoin est « quelque chose que nous devons vraiment prendre en considération ».
Malheureusement, face au choix d’innover ou de rester à l’écart, l’État a choisi la seconde option. #bitcoin $BTC
JUST IN: 🇺🇸NEW HAMPSHIRE REJETTE UN PLAN DE CAUTION DE 100 M$ LIÉ AU BITCOIN
Le Conseil exécutif a voté 3-2 contre la proposition, invoquant des inquiétudes liées à la volatilité et à la légitimité $BTC .
La gouverneure Ayotte a soutenu le projet de loi et pense toujours que le Bitcoin est « quelque chose que nous devons vraiment prendre en considération ».
Malheureusement, face au choix d’innover ou de rester à l’écart, l’État a choisi la seconde option. #bitcoin $BTC
Le Conseil exécutif a voté 3-2 contre la proposition, invoquant des inquiétudes liées à la volatilité et à la légitimité $BTC .
La gouverneure Ayotte a soutenu le projet de loi et pense toujours que le Bitcoin est « quelque chose que nous devons vraiment prendre en considération ».
Malheureusement, face au choix d’innover ou de rester à l’écart, l’État a choisi la seconde option. #bitcoin $BTC
1
156
·
--
DERNIÈRE MINUTE : LE PROJET DE LOI CLARITY ACT NOUVELLE CLARIFIATION POURRAIT TOMBER LA SEMAINE PROCHAINE 🇺🇸
Des responsables du Sénat prépareraient, selon des informations, une version révisée de la loi CLARITY alors qu’ils s’efforcent de combler les différences clés entre les républicains et les démocrates.
Le projet de texte mis à jour devrait inclure des changements concernant les protections des consommateurs, la DeFi et des dispositions relatives à l’éthique, afin de réunir suffisamment de soutien bipartisan pour faire avancer le projet avant la pause d’août du Congrès.#Clarity #ACT $BTC
DERNIÈRE MINUTE : LE PROJET DE LOI CLARITY ACT NOUVELLE CLARIFIATION POURRAIT TOMBER LA SEMAINE PROCHAINE 🇺🇸
Des responsables du Sénat prépareraient, selon des informations, une version révisée de la loi CLARITY alors qu’ils s’efforcent de combler les différences clés entre les républicains et les démocrates.
Le projet de texte mis à jour devrait inclure des changements concernant les protections des consommateurs, la DeFi et des dispositions relatives à l’éthique, afin de réunir suffisamment de soutien bipartisan pour faire avancer le projet avant la pause d’août du Congrès.#Clarity #ACT $BTC
Des responsables du Sénat prépareraient, selon des informations, une version révisée de la loi CLARITY alors qu’ils s’efforcent de combler les différences clés entre les républicains et les démocrates.
Le projet de texte mis à jour devrait inclure des changements concernant les protections des consommateurs, la DeFi et des dispositions relatives à l’éthique, afin de réunir suffisamment de soutien bipartisan pour faire avancer le projet avant la pause d’août du Congrès.#Clarity #ACT $BTC
1
138
·
--
La partie la plus précieuse de Newton n'est peut-être pas la conformité.
Il peut s'agir de la décision de séparer la définition de la politique, l'évaluation de la politique et la vérification sur chaîne en couches indépendantes.
La plupart des protocoles intègrent l’autorisation dans la logique de l’application.
Newton considère l’autorisation comme une infrastructure.
Ce choix architectural pourrait compter davantage que n’importe quelle fonctionnalité, car l’infrastructure a tendance à survivre aux applications.
Si des permissions programmables deviennent la norme, cette conception pourrait s’avérer plus importante que des transactions plus rapides ou des frais moins élevés.
Question : La prochaine génération de Web3 s’affrontera-t-elle sur les permissions programmables plutôt que sur les transactions programmables ?
@NewtonProtocol #Newt $NEWT
La partie la plus précieuse de Newton n'est peut-être pas la conformité.
Il peut s'agir de la décision de séparer la définition de la politique, l'évaluation de la politique et la vérification sur chaîne en couches indépendantes.
La plupart des protocoles intègrent l’autorisation dans la logique de l’application.
Newton considère l’autorisation comme une infrastructure.
Ce choix architectural pourrait compter davantage que n’importe quelle fonctionnalité, car l’infrastructure a tendance à survivre aux applications.
Si des permissions programmables deviennent la norme, cette conception pourrait s’avérer plus importante que des transactions plus rapides ou des frais moins élevés.
Question : La prochaine génération de Web3 s’affrontera-t-elle sur les permissions programmables plutôt que sur les transactions programmables ?
@NewtonProtocol #Newt $NEWT
Il peut s'agir de la décision de séparer la définition de la politique, l'évaluation de la politique et la vérification sur chaîne en couches indépendantes.
La plupart des protocoles intègrent l’autorisation dans la logique de l’application.
Newton considère l’autorisation comme une infrastructure.
Ce choix architectural pourrait compter davantage que n’importe quelle fonctionnalité, car l’infrastructure a tendance à survivre aux applications.
Si des permissions programmables deviennent la norme, cette conception pourrait s’avérer plus importante que des transactions plus rapides ou des frais moins élevés.
Question : La prochaine génération de Web3 s’affrontera-t-elle sur les permissions programmables plutôt que sur les transactions programmables ?
@NewtonProtocol #Newt $NEWT
126
·
--
Article
La couche de conformité n’est pas le produit. C’est l’infrastructure.La plupart des développeurs d’applications crypto se concentrent sur des transactions plus rapides, des frais réduits ou de meilleures interfaces utilisateur.
Newton prend une direction différente.
Il suppose que le prochain défi n’est pas de faire circuler les actifs plus rapidement : c’est de décider quelles transactions devraient être autorisées en premier lieu.
En lisant la documentation, une décision architecturale m’a particulièrement marqué.
Newton sépare la définition de la politique, l’évaluation de la politique, la confidentialité, le consensus et la vérification on-chain en composants indépendants. Ce n’est pas seulement de l’ingénierie modulaire. Cela reflète une philosophie différente.
La couche de conformité n’est pas le produit. C’est l’infrastructure.
La plupart des développeurs d’applications crypto se concentrent sur des transactions plus rapides, des frais réduits ou de meilleures interfaces utilisateur.
Newton prend une direction différente.
Il suppose que le prochain défi n’est pas de faire circuler les actifs plus rapidement : c’est de décider quelles transactions devraient être autorisées en premier lieu.
En lisant la documentation, une décision architecturale m’a particulièrement marqué.
Newton sépare la définition de la politique, l’évaluation de la politique, la confidentialité, le consensus et la vérification on-chain en composants indépendants. Ce n’est pas seulement de l’ingénierie modulaire. Cela reflète une philosophie différente.
Newton prend une direction différente.
Il suppose que le prochain défi n’est pas de faire circuler les actifs plus rapidement : c’est de décider quelles transactions devraient être autorisées en premier lieu.
En lisant la documentation, une décision architecturale m’a particulièrement marqué.
Newton sépare la définition de la politique, l’évaluation de la politique, la confidentialité, le consensus et la vérification on-chain en composants indépendants. Ce n’est pas seulement de l’ingénierie modulaire. Cela reflète une philosophie différente.
114
·
--
Une observation d’ingénierie
La plupart des systèmes qui contrôlent ce que les gens peuvent faire combinent les règles et les actions.
Newton fait les choses différemment.
Il maintient ces deux parties séparées.
Les politiques sont rédigées à un endroit où les gens les consultent ailleurs. Elles sont ensuite à nouveau vérifiées sur la blockchain avant que quoi que ce soit ne se produise.
Du point de vue d’un ingénieur qui garde ces étapes séparées, le système de contrôle de ce que les gens peuvent faire devient simple et plus facile à comprendre.
Le système Newton dispose de politiques. Ces politiques sont définies dans une couche.
Les opérateurs évaluent ensuite ces politiques dans une autre couche.
Après cela, les politiques sont vérifiées sur la blockchain avant d’être exécutées.
La question est donc la suivante : cette manière de procéder avec des couches sera-t-elle celle qui régira les systèmes d’autorisations sur chaîne à l’avenir ?
L’approche utilisée par Newton est-elle l’avenir des systèmes d’autorisations sur chaîne@NewtonProtocol #Newt $NEWT
Une observation d’ingénierie
La plupart des systèmes qui contrôlent ce que les gens peuvent faire combinent les règles et les actions.
Newton fait les choses différemment.
Il maintient ces deux parties séparées.
Les politiques sont rédigées à un endroit où les gens les consultent ailleurs. Elles sont ensuite à nouveau vérifiées sur la blockchain avant que quoi que ce soit ne se produise.
Du point de vue d’un ingénieur qui garde ces étapes séparées, le système de contrôle de ce que les gens peuvent faire devient simple et plus facile à comprendre.
Le système Newton dispose de politiques. Ces politiques sont définies dans une couche.
Les opérateurs évaluent ensuite ces politiques dans une autre couche.
Après cela, les politiques sont vérifiées sur la blockchain avant d’être exécutées.
La question est donc la suivante : cette manière de procéder avec des couches sera-t-elle celle qui régira les systèmes d’autorisations sur chaîne à l’avenir ?
L’approche utilisée par Newton est-elle l’avenir des systèmes d’autorisations sur chaîne@NewtonProtocol #Newt $NEWT
La plupart des systèmes qui contrôlent ce que les gens peuvent faire combinent les règles et les actions.
Newton fait les choses différemment.
Il maintient ces deux parties séparées.
Les politiques sont rédigées à un endroit où les gens les consultent ailleurs. Elles sont ensuite à nouveau vérifiées sur la blockchain avant que quoi que ce soit ne se produise.
Du point de vue d’un ingénieur qui garde ces étapes séparées, le système de contrôle de ce que les gens peuvent faire devient simple et plus facile à comprendre.
Le système Newton dispose de politiques. Ces politiques sont définies dans une couche.
Les opérateurs évaluent ensuite ces politiques dans une autre couche.
Après cela, les politiques sont vérifiées sur la blockchain avant d’être exécutées.
La question est donc la suivante : cette manière de procéder avec des couches sera-t-elle celle qui régira les systèmes d’autorisations sur chaîne à l’avenir ?
L’approche utilisée par Newton est-elle l’avenir des systèmes d’autorisations sur chaîne@NewtonProtocol #Newt $NEWT
150
·
--
Article
Une observation d’ingénierie : pourquoi Newton sépare la définition, l’évaluation et la vérification des politiquesPendant que je lisais sur l’architecture des protocoles Newton, un point a attiré mon attention. Ils ont décidé de séparer la logique de politique, le calcul et l’exécution en trois couches.
* La première couche s’appelle la couche de politique (Policy Layer). Ici, les politiques sont définies, configurées et reliées à des oracles qui fournissent des données. Cette couche détermine quelles règles doivent être appliquées, comme des limites de dépense, des contrôles de sanctions ou des exigences de connaissance du client.
La deuxième couche est le calcul et le consensus (Compute & Consensus). Après avoir vérifié les politiques sur la blockchain, Newton envoie des tâches à un réseau d’opérateurs via une passerelle (Gateway). Ces opérateurs récupèrent les données, évaluent la politique et créent des signatures.
Une observation d’ingénierie : pourquoi Newton sépare la définition, l’évaluation et la vérification des politiques
Pendant que je lisais sur l’architecture des protocoles Newton, un point a attiré mon attention. Ils ont décidé de séparer la logique de politique, le calcul et l’exécution en trois couches.
* La première couche s’appelle la couche de politique (Policy Layer). Ici, les politiques sont définies, configurées et reliées à des oracles qui fournissent des données. Cette couche détermine quelles règles doivent être appliquées, comme des limites de dépense, des contrôles de sanctions ou des exigences de connaissance du client.
La deuxième couche est le calcul et le consensus (Compute & Consensus). Après avoir vérifié les politiques sur la blockchain, Newton envoie des tâches à un réseau d’opérateurs via une passerelle (Gateway). Ces opérateurs récupèrent les données, évaluent la politique et créent des signatures.
* La première couche s’appelle la couche de politique (Policy Layer). Ici, les politiques sont définies, configurées et reliées à des oracles qui fournissent des données. Cette couche détermine quelles règles doivent être appliquées, comme des limites de dépense, des contrôles de sanctions ou des exigences de connaissance du client.
La deuxième couche est le calcul et le consensus (Compute & Consensus). Après avoir vérifié les politiques sur la blockchain, Newton envoie des tâches à un réseau d’opérateurs via une passerelle (Gateway). Ces opérateurs récupèrent les données, évaluent la politique et créent des signatures.
101
·
--
JUST IN : 🇺🇸LA MAISON-BLANCHE DIT QUE L’ADMINISTRATION CONTINUE DE TRAVAILLER À « STRUCTURER » LA RÉSERVE STRATÉGIQUE $BTC
« Pour concrétiser la vision du président, l’administration Trump continue d’évaluer la meilleure structure pour une Réserve stratégique en Bitcoin et un Stockage de crypto-actifs numériques des États-Unis. »#US #bitcoin #TURAM $BTC
JUST IN : 🇺🇸LA MAISON-BLANCHE DIT QUE L’ADMINISTRATION CONTINUE DE TRAVAILLER À « STRUCTURER » LA RÉSERVE STRATÉGIQUE $BTC
« Pour concrétiser la vision du président, l’administration Trump continue d’évaluer la meilleure structure pour une Réserve stratégique en Bitcoin et un Stockage de crypto-actifs numériques des États-Unis. »#US #bitcoin #TURAM $BTC
« Pour concrétiser la vision du président, l’administration Trump continue d’évaluer la meilleure structure pour une Réserve stratégique en Bitcoin et un Stockage de crypto-actifs numériques des États-Unis. »#US #bitcoin #TURAM $BTC
86
·
--
JUST IN : 🇺🇸 LE PRÉSIDENT TRUMP DIT QUE LES SHORTS SONT EN TRAIN D’ÊTRE ÉCRASÉS
Trump dit aux dirigeants de Wall Street que le marché atteint des sommets historiques, puis a ciblé directement les shorts :
« Je n’aime jamais les short guys parce qu’ils parient contre le pays. »
C’est un carburant typique pour le sentiment crypto si #BTC continue de monter plus haut 🔥
JUST IN : 🇺🇸 LE PRÉSIDENT TRUMP DIT QUE LES SHORTS SONT EN TRAIN D’ÊTRE ÉCRASÉS
Trump dit aux dirigeants de Wall Street que le marché atteint des sommets historiques, puis a ciblé directement les shorts :
« Je n’aime jamais les short guys parce qu’ils parient contre le pays. »
C’est un carburant typique pour le sentiment crypto si #BTC continue de monter plus haut 🔥
Trump dit aux dirigeants de Wall Street que le marché atteint des sommets historiques, puis a ciblé directement les shorts :
« Je n’aime jamais les short guys parce qu’ils parient contre le pays. »
C’est un carburant typique pour le sentiment crypto si #BTC continue de monter plus haut 🔥
90
·
--
Une observation d’ingénierie
La plupart des systèmes se concentrent sur l’agrégation de signatures BLS.
Je lisais la documentation de Newton Protocols Consensus & Security. J’ai constaté qu’ils résolvent d’abord un problème différent.
Voici comment cela fonctionne :
* Les opérateurs ne créent pas de signatures BLS à l’avance.
* Ils récupèrent les données par leurs propres moyens.
* La passerelle calcule le consensus et vérifie s’il se situe dans une certaine tolérance.
* Ensuite, les opérateurs évaluent la politique et signent le même message.
D’un point de vue d’ingénierie, Newton obtient un accord sur les données avant un accord sur les signatures.
Cette séquence d’étapes a davantage retenu mon attention que l’agrégation.
Question :
Les systèmes distribués doivent-ils convenir des données avant de signer
ou laisser l’accord se produire uniquement lorsque les signatures sont créées ?@NewtonProtocol #Newt $NEWT
Une observation d’ingénierie
La plupart des systèmes se concentrent sur l’agrégation de signatures BLS.
Je lisais la documentation de Newton Protocols Consensus & Security. J’ai constaté qu’ils résolvent d’abord un problème différent.
Voici comment cela fonctionne :
* Les opérateurs ne créent pas de signatures BLS à l’avance.
* Ils récupèrent les données par leurs propres moyens.
* La passerelle calcule le consensus et vérifie s’il se situe dans une certaine tolérance.
* Ensuite, les opérateurs évaluent la politique et signent le même message.
D’un point de vue d’ingénierie, Newton obtient un accord sur les données avant un accord sur les signatures.
Cette séquence d’étapes a davantage retenu mon attention que l’agrégation.
Question :
Les systèmes distribués doivent-ils convenir des données avant de signer
ou laisser l’accord se produire uniquement lorsque les signatures sont créées ?@NewtonProtocol #Newt $NEWT
La plupart des systèmes se concentrent sur l’agrégation de signatures BLS.
Je lisais la documentation de Newton Protocols Consensus & Security. J’ai constaté qu’ils résolvent d’abord un problème différent.
Voici comment cela fonctionne :
* Les opérateurs ne créent pas de signatures BLS à l’avance.
* Ils récupèrent les données par leurs propres moyens.
* La passerelle calcule le consensus et vérifie s’il se situe dans une certaine tolérance.
* Ensuite, les opérateurs évaluent la politique et signent le même message.
D’un point de vue d’ingénierie, Newton obtient un accord sur les données avant un accord sur les signatures.
Cette séquence d’étapes a davantage retenu mon attention que l’agrégation.
Question :
Les systèmes distribués doivent-ils convenir des données avant de signer
ou laisser l’accord se produire uniquement lorsque les signatures sont créées ?@NewtonProtocol #Newt $NEWT
4
2
104
·
--
Une observation d’ingénierie
La plupart des systèmes de confidentialité s’arrêtent au chiffrement.
En lisant la documentation de la couche de confidentialité du protocole Newton, j’ai remarqué que Newton ajoute un autre contrôle avant même que les données chiffrées puissent être consultées.
Les données sensibles sont chiffrées côté client à l’aide de HPKE, mais les opérateurs ne lanceront pas le déchiffrement par seuil tant que l’utilisateur final et le dApp n’ont pas fourni des signatures d’autorisation Ed25519 valides.
Cela signifie qu’une simple référence à des données chiffrées ne suffit pas à déclencher le déchiffrement.
D’un point de vue d’ingénierie, la confidentialité ne consiste pas seulement à protéger les données : elle consiste aussi à contrôler le moment où l’accès est autorisé.
C’est un choix de conception subtil que j’ai trouvé particulièrement intéressant.
Question : le chiffrement seul suffit-il pour assurer la confidentialité, ou l’autorisation doit-elle toujours être considérée comme faisant partie du modèle de confidentialité ?@NewtonProtocol #Newt $NEWT
Une observation d’ingénierie
La plupart des systèmes de confidentialité s’arrêtent au chiffrement.
En lisant la documentation de la couche de confidentialité du protocole Newton, j’ai remarqué que Newton ajoute un autre contrôle avant même que les données chiffrées puissent être consultées.
Les données sensibles sont chiffrées côté client à l’aide de HPKE, mais les opérateurs ne lanceront pas le déchiffrement par seuil tant que l’utilisateur final et le dApp n’ont pas fourni des signatures d’autorisation Ed25519 valides.
Cela signifie qu’une simple référence à des données chiffrées ne suffit pas à déclencher le déchiffrement.
D’un point de vue d’ingénierie, la confidentialité ne consiste pas seulement à protéger les données : elle consiste aussi à contrôler le moment où l’accès est autorisé.
C’est un choix de conception subtil que j’ai trouvé particulièrement intéressant.
Question : le chiffrement seul suffit-il pour assurer la confidentialité, ou l’autorisation doit-elle toujours être considérée comme faisant partie du modèle de confidentialité ?@NewtonProtocol #Newt $NEWT
La plupart des systèmes de confidentialité s’arrêtent au chiffrement.
En lisant la documentation de la couche de confidentialité du protocole Newton, j’ai remarqué que Newton ajoute un autre contrôle avant même que les données chiffrées puissent être consultées.
Les données sensibles sont chiffrées côté client à l’aide de HPKE, mais les opérateurs ne lanceront pas le déchiffrement par seuil tant que l’utilisateur final et le dApp n’ont pas fourni des signatures d’autorisation Ed25519 valides.
Cela signifie qu’une simple référence à des données chiffrées ne suffit pas à déclencher le déchiffrement.
D’un point de vue d’ingénierie, la confidentialité ne consiste pas seulement à protéger les données : elle consiste aussi à contrôler le moment où l’accès est autorisé.
C’est un choix de conception subtil que j’ai trouvé particulièrement intéressant.
Question : le chiffrement seul suffit-il pour assurer la confidentialité, ou l’autorisation doit-elle toujours être considérée comme faisant partie du modèle de confidentialité ?@NewtonProtocol #Newt $NEWT
87
Connectez-vous pour découvrir plus de contenu
Rejoignez la communauté mondiale des adeptes de cryptomonnaies sur Binance Square
⚡️ Suviez les dernières informations importantes sur les cryptomonnaies.
💬 Jugé digne de confiance par la plus grande plateforme d’échange de cryptomonnaies au monde.
👍 Découvrez les connaissances que partagent les créateurs vérifiés.
Adresse e-mail/Nº de téléphone
Sujets d’actualité
BTCBreaks80K
176,552 vues
2,892 mentions
🚨₿ $BTC RÉCLAME 80 000 $ — MAIS LA VRAIE BATAILLE COMMENCE MAINTENANT ! 🔥👀
#Bitcoin a franchi la barre des 80 000 $, atteignant environ 80 703 $ lors des dernières séances, alors que le sentiment de marché s’est redressé malgré les inquiétudes liées aux hausses de taux et à la réglementation.
MarketWatch
+1
💥 BRÈCHE OU PIÈGE ?
Le niveau des 80 000 $ est désormais une zone clé à surveiller pour les traders. Un bon suivi pourrait maintenir l’élan, tandis que la prise de profits, l’effet de levier et l’incertitude macroéconomique pourraient alimenter des retournements brusques.
🌊 L’EFFET D’ONDE :
₿ La dynamique du BTC pourrait influencer la perception autour de l’ETH et des altcoins, mais une large reprise n’est pas garantie.
🎯 LA GRANDE QUESTION : Le Bitcoin se prépare-t-il à son prochain mouvement majeur, ou le marché exige-t-il d’abord une correction plus profonde ?
🔥 NE COURS PAS APRÈS LA BOUGIE — SURVEILLE LE VOLUME, LA LIQUIDITÉ ET LA STRUCTURE DU MARCHÉ !
👑 MFI CRYPTO 🚀
💬 BTC AU-DESSUS DE 85 000 $ ENSUITE ? OU UN RETOUR INATTENDU ?
#Bitcoin #BTC #Crypto #Altcoins #Ethereum #Trading #Binance #MFiCrypto
#btcbreaks80k
MFI crypto
·5 mentions J’aime
·2.9k vues
比特币突破8万
118,180 vues
348 mentions
BitcoinMarketCapTopsTesla
7,869 vues
344 mentions