假装在抄底

⚠️ Rappel les frères : l’invitation Binance est MY6751, vous économisez 30% de frais (les plus élevés sur tout le web), crédit automatique. Les anciens comptes déjà utilisés peuvent aussi le renseigner. Alpha, spot, compétition de trading, contrats, et actions tokenisées : tout est à -30%.

En 3 étapes :
1️⃣ App Binance → Wallet → Inviter des amis
2️⃣ Cliquez sur « Saisir le code d’invitation », réduction de 30% des frais
3️⃣ Entrez MY6751

En triant mon portefeuille aujourd’hui, je me suis posé une question très concrète : si une oracle d’identité classe par erreur une adresse normale comme présentant un risque élevé, à qui l’utilisateur peut-il faire appel ?

Si une oracle de prix tombe en erreur, on peut la comparer à des transactions publiques ; pour l’identification, c’est bien plus complexe. Un certain montant ayant transité via un mixeur ne signifie pas pour autant que le propriétaire de l’adresse a participé à un blanchiment ; et les restrictions varient aussi selon les régions. Se limiter à “accepté/refusé” de la part du système, c’est trop facile et cela peut transformer la prudence en atteinte injustifiée.

@NewtonProtocol place la vérification de l’identité et du risque avant l’exécution de la transaction : cela permet d’éviter que des fonds problématiques n’entrent d’abord dans le protocole avant qu’on ne tente de les retracer. Mais plus ce blocage préalable est puissant, plus le canal de correction doit être clair et sans ambiguïté. Sinon, si une adresse est mal étiquetée, des transferts automatiques, des ajustements de Vault, voire même un remboursement normal, peuvent être interrompus en même temps.

Je souhaite que la policy d’identité fournisse au moins quatre éléments : quelles catégories de règles ont été déclenchées, sur quelles bases elles sont mises à jour (et quand), vers quel fournisseur de données déposer un recours, et quelles opérations à faible risque restent autorisées pendant la période de réexamen. Les détails touchant à la vie privée peuvent être masqués, mais il ne peut pas rester une simple phrase du type « échec de la vérification ».

Surtout, le résultat de la correction doit pouvoir être diffusé. Une fois que la source de données retire le marqueur, les anciennes preuves, le cache et l’état de la chaîne cible doivent expirer dans un délai clairement défini : pas seulement parce que la blockchain principale a été corrigée, tandis qu’une autre chaîne continue de bloquer.$NEWT

Newton veut devenir une couche de garde automatisée on-chain : l’exactitude du filtrage est bien sûr importante ; mais reconnaître l’erreur, la corriger, et empêcher qu’elle ne se propage encore, sont aussi des capacités d’infrastructure indispensables.🪪
@NewtonProtocol $NEWT #Newt

Quand je regardais le carnet d’ordres hier soir, j’ai soudain pensé à un problème très concret : d’habitude, on surveille le carnet, on ne voit que le meilleur achat et la meilleure vente, comme si le prix était là, tout simplement. Mais quand on passe réellement un ordre, la partie la plus pénible n’est pas la fluctuation du prix : c’est plutôt de cliquer sur l’exécution, puis de se rendre compte que l’on n’a pas obtenu la position la plus confortable.

C’est pourquoi, en lisant le dossier de @grvt_io , le point RPI m’a fait faire une pause. Ce n’est pas un concept mystérieux : en termes simples, RPI signifie Retail Price Improvement, soit un mécanisme qui offre aux ordres de détail la possibilité d’obtenir un prix meilleur. Vous voyez sur le carnet public des prix d’achat et de vente, mais dans le marché, il peut aussi exister de meilleures propositions ou une liquidité cachée, que les utilisateurs ordinaires ne rencontrent pas d’habitude.

Pour les gros investisseurs, ce phénomène peut ne représenter que quelques points de base. Pour les petits particuliers, en revanche, c’est quelque chose de très réel. Bien des fois, ce qu’on perd n’est pas la direction, mais le fait que, à chaque exécution, on passe à côté : un peu plus de slippage, un ordre limité placé un peu plus lentement, une exécution un peu plus chère. Avec le temps et le nombre d’occurrences, ces “petites décimales” se transforment en argent visible sur le compte.

J’aime regarder GRVT sous cet angle, parce que l’entreprise ne se contente pas de dire “rapide et performant”. Elle touche quelque chose de très fin dans l’expérience de trading : est-ce que l’utilisateur ordinaire peut perdre un peu moins ? Une bourse qui laisse simplement l’utilisateur voir le carnet, sans l’aider à obtenir une exécution meilleure, même si tout est fluide, manque un peu de saveur.

Bien sûr, le RPI ne garantit pas que chaque exécution sera meilleure, ni que l’on va obtenir de bonnes affaires gratuitement. C’est plutôt comme une question supplémentaire avant de passer un ordre : en plus du prix public, existe-t-il une offre plus appropriée ? C’est une question petite, mais elle est très proche de la réalité du trading. #grvt

昨晚朋友问我：@NewtonProtocol 既然能限制代理的金额、币种和协议，为什么不直接做几个模板，让普通人一键选？
这个想法很实用，但我越想越觉得，模板才是最容易被忽略的风险入口。

假设页面上有个“稳健定投”模板，默认允许代理每周买入、最高动用 500 USDC、只走指定 DEX。用户看到“稳健”两个字，大概率不会逐项检查。可模板一旦把有效期设得太长，或者漏掉滑点上限，代理仍然会严格照规则执行，只是这套规则未必符合用户心里的“稳健”。

@NewtonProtocol 的 zkPermissions 能证明代理没有越界，Policy 也能在执行前拦截违规操作，但它们解决的是“有没有按规则办事”，不是“这份规则写得好不好”。

所以我认为，权限模板不能只显示一个名字。至少应公开版本号、创建者、审计记录、适用场景和最坏损失；参数发生变化时，还要让旧授权自动失效，重新确认。
$NEWT
这就像租房合同：电子签名再可靠，也得先看清押金、期限和违约条款。Newton 真正降低门槛的关键，不是把复杂配置藏起来，而是把风险翻译成普通人能看懂的选择。🔐 $NEWT #Newt

J’utilisais auparavant des exchanges décentralisées sur la chaîne, et ce que je redoutais le plus n’était pas de ne pas savoir faire, mais d’être freiné à chaque étape par le “ressenti de la blockchain” : signer, attendre les confirmations, surveiller le Gas, et craindre que l’exécution soit trop lente. Mais quand on revient sur un exchange centralisé, un autre souci apparaît : tout se passe bien côté exécution, mais jusqu’où s’étend exactement la frontière des fonds ?

Donc, quand je vois @grvt_io , ce qui me parle le plus n’est pas une simple “plateforme hybride”, c’est le fait qu’elle traite une transaction en deux couches. Les étapes rapides — appariement des ordres, exécution des trades — tournent hors chaîne, ce qui donne une expérience utilisateur proche de celle d’un exchange classique ; tandis que les étapes plus lourdes, liées à la sécurité et à l’attribution (custodie des actifs, marges, règlement), sont confiées à la chaîne et aux smart contracts.

Ça ressemble à une architecture technique, mais dit en mots simples : là où c’est rapide, ne forcez pas à tout faire sur la chaîne ; là où c’est lourd, ne gardez pas tout en boîte noire. 🙂

Ce qui compte vraiment pour un trader, c’est finalement très simple : que la mise en vente ne bloque pas, que le成交 (l’exécution) ne traîne pas, et que les fonds ne restent pas dans le flou. Avant, beaucoup de DEX insistaient sur la décentralisation, mais l’expérience, c’était comme réparer un ordinateur. Beaucoup de CEX sont fluides, mais tu dois alors faire confiance à l’后台 (backend) de la plateforme. La voie que GRVT veut emprunter, c’est de redistribuer les parties qui influencent le plus l’expérience utilisateur, des deux côtés.

Personnellement, je crains surtout ce genre de produit “concept avancé, mais quand tu cliques, tu n’as que de l’attente”. Les opportunités de trading ne vont pas attendre les gens, surtout quand le marché bouge vite : quelques secondes de plus peuvent déjà changer l’état d’esprit. Mais la vitesse ne peut pas non plus se faire au prix d’une perte de transparence sur les fonds ; sinon, le côté “fluide” n’est qu’une surface.

Je pense que cette direction mérite d’être suivie, parce qu’au final, ce n’est pas tant le niveau de sophistication des concepts qui fait gagner un produit de trading, c’est si, une seconde après avoir passé l’ordre, tu hésites ou non. Est-ce qu’on peut avoir la même fluidité qu’un CEX, tout en conservant les frontières des fonds on-chain et la transparence du règlement ? C’est précisément ce qui rend @grvt_io assez intéressant.#grvt

Aujourd’hui, je fais le point sur Newton. Je n’ai pas continué à écrire un grand cadre du type « Les agents IA sont dangereux », mais plutôt à m’attaquer à un problème plus petit : si le Policy Engine de @NewtonProtocol bloque une transaction, qu’est-ce que l’utilisateur verra exactement ?

Ce détail est crucial. Le plus gros problème de nombreux produits de sécurité n’est pas de ne pas pouvoir bloquer, mais de, une fois bloqué, ne te laisser qu’un simple message : « Échec de l’exécution ». Pour un utilisateur lambda, ces quatre mots ne relèvent pas de la sécurité mais de la confusion : c’est un problème de plafond ? le contrat n’est pas dans la liste blanche ? les données de prix sont-elles anormales ? ou bien l’action de l’agent IA elle-même pose-t-elle souci ? 🤔

Je reconnais la direction de @NewtonProtocol : il transforme les contrôles avant transaction en règles—plafond, fenêtre de temps, périmètre des contrats, adresse de paiement—tout peut être cadré en amont. Mais ce qui détermine vraiment l’expérience, c’est si le message d’échec peut être formulé en langage humain.

Par exemple, si le système me dit : « La présente transaction a été bloquée, car le contrat cible n’est pas dans la liste blanche des autorisations, et le montant de l’appel dépasse la limite par opération de 18 %. » Là, c’est utile. L’utilisateur peut décider s’il faut assouplir les règles, changer de chemin, ou simplement renoncer à la transaction.

C’est pourquoi je regarde $NEWT : je ne m’intéresse pas seulement au fait qu’il puisse générer une preuve, mais aussi à sa capacité à traduire cette preuve en une explication compréhensible par des gens ordinaires. Pour que l’IA on-chain sorte du cercle des développeurs, elle ne doit pas seulement savoir exécuter ; elle doit aussi savoir expliquer pourquoi elle n’a pas exécuté.
#Newt

Je pensais auparavant que la « sécurité du compte » consistait surtout à avoir un mot de passe plus complexe et à activer la 2FA. Jusqu’à ce que je voie la conception de SecureKey de @grvt_io , et que je comprenne que le vrai danger des plateformes d’échange, ce n’est pas de savoir si quelqu’un peut se connecter à votre place, mais plutôt s’il peut déplacer vos actifs à votre insu.

Cette distinction est très parlante. La connexion par e-mail ressemble à entrer dans un bureau : vous pouvez consulter le compte, voir les positions, participer à des événements ; mais quand il s’agit de passer des ordres, de retirer, ou d’effectuer des actions qui modifient l’affectation des fonds, il faut signer avec SecureKey. Autrement dit : entrer, c’est une chose ; ouvrir le coffre-fort, c’est une autre clé. 🔑

Je trouve que c’est plus facile à comprendre que de simplement répéter « self-custody ». Beaucoup de projets disent que les fonds sont contrôlés par l’utilisateur, mais après tout, pour la plupart des gens, c’est encore flou : le contrôle, ça se situe où exactement ? GRVT le décompose en un processus plus clair : les identifiants Web2 assurent une expérience fluide, SecureKey gère la signature des transactions et les actions sur les actifs. L’utilisateur n’a pas besoin d’être torturé à chaque étape par des opérations on-chain, mais les actions clés ne peuvent pas être contournées par la signature.

Pour les utilisateurs de transactions, la valeur de ce design n’est pas de la « démo technique », mais de réduire un type d’anxiété bien réelle : je peux profiter d’une expérience d’utilisation proche de la CEX, sans devoir abandonner totalement le contrôle des fonds. Surtout quand on surveille fréquemment les marchés ou qu’on ajuste sa stratégie à la hâte : si la sécurité est trop lourde, ça devient pénible ; si elle est trop légère, on a peur.

Donc quand je regarde @grvt_io , je ne pense pas seulement au concept de « plateforme hybride », mais aussi à savoir s’il explique clairement la toute dernière étape que les utilisateurs redoutent : qui peut voir le compte, qui peut déplacer les actifs, et à quelle étape il faut signer. Plus cette frontière est nette, plus on est serein au moment de trader. #grvt
#LAB三日跌94% #美光毛利率创纪录84.9% #SK海力士IPO承销费超1.4亿美元

📅 10 juillet (aujourd’hui)

Référence opérationnelle｜L’annonce Alpha est sortie : mise en vente à 17:00 pile, à ne pas manquer aujourd’hui

I. Airdrop

Frères, bon après-midi. L’officiel de Binance vient de publier une annonce : aujourd’hui à 17:00 (SGT) aura lieu une vague d’Alpha. Pour pouvoir la réclamer, il faut avoir plus de 245 points. C’est premier arrivé, premier servi. Cette semaine, il y en a eu une ; aujourd’hui, il y a de fortes chances qu’on en ajoute une autre. On s’attend encore à quelque chose autour de 30U avec de vieux tokens pour faire le nombre : il vaut mieux en avoir que n’en avoir pas. Ne ratez pas l’heure.

II. Recommandations pour les opérations du jour

1️⃣ Stratégie de刷分

· $NES (durée 14 jours) + $ARX (durée 12 jours), testez avec de petits montants de 300 à 500U, ne soyez pas trop gourmands.

2️⃣ Avantages de placement USD1
À partir d’aujourd’hui, la prolongation est disponible. Pour des positions en contrat supérieures à 300 USD1, vous pouvez bénéficier d’un accélérateur x1,2. L’opération la plus simple : placez-le sur votre compte de “placement à terme” ou dans un compte avec levier. Le rendement annuel est d’environ 8,5 %, le niveau d’intérêt est tout à fait correct. Si vous avez de l’argent de côté, ne le laissez pas dormir.

⚠️ Rappel pour les frères : utilisez l’invitation Binance MY6751, pour économiser 30 % sur les frais (le plus élevé sur tout le réseau). Crédit automatique. Même les anciens comptes déjà utilisés peuvent remplir Alpha, spot, course de trading, contrats et actions tokenisées : vous économisez 30 % partout.

📌 Étapes de configuration :

· Étape 1 : ouvrez l’appli Binance, en haut à droite, touchez “Portefeuille” → “Inviter des amis”
· Étape 2 : touchez “Saisir le code d’invitation”, et les frais de trading seront réduits de 30 %
· Étape 3 : saisissez MY6751 puis confirmez

III. Actualités de la Trading Competition

Projet | Heure de fin | Seuil minimal actuel | Nombre de places de récompense
KGEN (terminé) 7 juillet 21:00 325,560 2200
NEX (clôture ce soir) 10 juillet 21:00 3,364 2000
SLX 14 juillet 21:00 0 2060
O 14 juillet 21:00 48,619 2090
NES 15 juillet 21:00 33,062 2260
UB 15 juillet 21:00 0 2060

NEX clôture ce soir : le seuil est déjà passé à 3364, et la hausse est notable. Si vous êtes encore “dans le train”, surveillez bien l’heure.

Voilà pour aujourd’hui : pensez à réclamer l’airdrop à 17:00, ne regardez pas juste la scène et manquez l’essentiel.
#ALPHA #ALPHA🔥 #撸毛攻略
#LAB三日跌94% #美光毛利率创纪录84.9%

Hier soir, je n’ai pas continué à regarder les chandeliers. À la place, j’ai fouillé la documentation du Newton Policy Engine. Plus j’en lis, plus je me dis que ce n’est pas vraiment du contrôle de risque “traditionnel” : ça ressemble davantage à un ensemble de « règles de la maison » pour des agents IA.

Avant, quand on utilisait des robots, le pire n’était pas qu’ils n’étaient pas assez intelligents, mais qu’ils étaient trop libres. Au départ, tu veux juste lui faire ajuster ton portefeuille. Mais une fois les permissions activées, l’accès au portefeuille, aux contrats et aux limites devient flou. Et une fois qu’il y a un problème, quand on va vérifier les logs après coup, il ne reste souvent qu’une phrase : la transaction a déjà eu lieu. 😅

L’approche de @NewtonProtocol est assez directe : avant de demander à l’IA d’exécuter, il faut d’abord vérifier si elle est autorisée à exécuter. Par exemple : par transaction, pas plus de tant ; autoriser uniquement certains contrats avec lesquels elle peut interagir ; interdire certains adresses ; ne pas toucher certains actifs. Ces règles peuvent être écrites à l’avance dans la Policy. Ensuite, l’IA analyse : tant qu’elle touche une ligne rouge, elle ne passe pas les vérifications avant le règlement.

Je trouve que le plus intéressant ici n’est pas « l’IA est plus forte », mais « l’IA est contrainte de manière plus claire ». C’est un peu comme conduire : même avec un moteur très performant, il faut des freins, une limitation de vitesse et des lignes de voie. Sans ces garde-fous, plus tu vas vite, plus c’est dangereux.

Bien sûr, la qualité des règles compte aussi. Rego n’est pas un truc que les utilisateurs lambda comprennent du premier coup. Et si les modèles de stratégie, la configuration visuelle ou les messages d’erreur sont mal faits, au final, seuls les développeurs sauront s’y retrouver, tandis que les gens “ordinaires” resteront perdus.

Donc, quand je regarde $NEWT , je ne me contente pas de lire le récit. Ce qui m’intéresse, c’est de savoir s’il peut transformer des règles complexes de permissions en une « sécurité » facile à utiliser pour tout le monde. Si cette étape fonctionne, alors les agents IA on-chain ne feront pas seulement le travail : ils sauront aussi quel travail ne doit pas être fait à tort. #Newt

9 juillet – consignes d’utilisation｜Les gars, bon après-midi.

J’ai jeté un œil à Alpha et aux différentes activités, et je vais en parler rapidement.

1. Airdrop

📅 9 juillet (aujourd’hui)

1️⃣ Airdrop Alpha de Binance
À ce rythme, ce soir il y aura très probablement encore un autre bombardement de vieux coins. Ne vous endormez pas : surveillez bien les notifications, sinon c’est trop tard.

2. Recommandations d’opérations du jour

1️⃣ Stratégie de “刷分” (accumuler des points)

· $NES (période 15 jours) + $ARX (période 13 jours) : testez avec de petites mises de 300–500 U, ne soyez pas trop gourmands.

2️⃣ Activité des 9 ans

Il y a au total 9 tâches, avec jusqu’à 99,99 BNB en récompense. Faites les tâches dans l’ordre : pour l’instant, vous pouvez atteindre la 9e tâche.

Tâche ❶ Recharge 50 U : en C2C ou via le wallet. Si vous n’avez pas d’argent sur le wallet, retirez d’abord depuis l’exchange, puis retirez à nouveau.
Tâche ❷ Échange 500 U : attention à ne pas faire un échange avec 0 frais. J’ai choisi 500 U de BNB.
Tâche ❸ Placement 29 U : achetez un placement à terme courant de 2 jours à 29 USDC.
Tâche ❹ Tour/“塔” de contrats : vous pouvez ouvrir avec une perte BNB de 0,5 U.
Tâche ❺ bStocks : j’ai acheté 200 U de $SPCXB . Chemin : Marché → Finance traditionnelle → Spot.
Tâche ❻ Invitation : mettez votre lien dans la section commentaires, les autres peuvent l’ouvrir dans le navigateur.
Tâche ❼ Spot : j’ai acheté 226 U de $BTC, passage validé.
Tâche ❽ Invitation : cela nécessite une nouvelle inscription. Si vous n’avez pas encore de compte, utilisez un lien et inscrivez-vous pour faire la tâche https://www.bsmkweb.cc/activity/binance-turns-9?ref=MY6751.
Tâche ❾ Prédiction : dans le wallet, allez à Prédiction ➸ Culture ➸ “Jésus reviendra-t-il en 2027 ?” Sélectionnez Non, achetez 51 U, puis revendez.

⚠️ Avantages parrainage – invitations Binance Wallet
Binance Wallet commence à être payant. Entrez mon code MY6751 pour aider les frères à économiser 30% en frais : le cashback en commission sera automatiquement crédité.

Zone couverte :刷Alpha, achat d’actions US, “打狗”, trading de “赛”, contrats on-chain, etc. Pour les prédictions, cashback de 30% aussi.

📌 Étapes de configuration :

· Étape 1 : ouvrez l’app Binance, en haut à droite cliquez sur “Wallet” → Inviter des amis
· Étape 2 : cliquez sur “Entrer le code d’invitation”, les frais de trading seront réduits de 30%
· Étape 3 : entrez MY6751 puis confirmez

3. Actualités du trading赛 (compétition)

Projet | Heure de fin | Seuil minimum actuel | Places récompense
KGEN | 9 juillet 21:00 | 325,560 | 2200
NEX | 10 juillet 21:00 | 765 | 2000
SLX | 14 juillet 21:00 | 0 | 2060
O | 14 juillet 21:00 | 70 | 2090
NES | 15 juillet 21:00 | 0 | 2260
UB | 15 juillet 21:00 | 0 | 2060
#币安九周年 #Alpha #ALPHA🔥

Binance, mon vieil ami ! Joyeux 9e anniversaire ! 🎂
Du déverrouillage du 1er lieu emblématique jusqu’à la collecte des 9, en suivant ton “Built by you” tout du long… franchement, ça en jette. — On n’a pas seulement récupéré des USDC, on attend aussi de foncer vers le méga prix ultime des 99,99 BNB (rêver, ça ne se met pas en prison, si ? 😄).
Après neuf ans de hauts et de bas, tu tiens bon et tu t’éclates ; nous, les vieux utilisateurs, on veut surtout du solide et du fun.
À l’avenir, on continue à bosser ensemble, on continue à guetter le marché ensemble. Que nous devenions tous riches à millions, et que Binance devienne toujours plus dur et toujours plus hardcore !
#BinanceTurns9 , on continue à foncer ! 🚀
(“Mon” histoire est encore en train d’être écrite… et la tienne ? Scanne pour voir ～)

Aujourd’hui, j’aimerais parler d’un piège facile à ignorer : les preuves ZK sont très fiables, mais elles ne prouvent que que « les opérations respectent les limites que tu as définies », elles ne peuvent pas juger si ces limites sont bien réglées.

Par exemple, je configure un agent IA avec des règles : par transaction, pas plus de 1000 U ; uniquement accès aux protocoles A et B ; et pause des opérations après 00 h du matin. Les zkPermissions de Newton peuvent transformer ces limites en conditions vérifiables, de sorte que l’agent, à chaque exécution, prouve qu’il n’a pas dépassé les bornes. Ça paraît solide, non ?

Le problème, c’est que si, au départ, j’écris un plafond de 10000 U, si je me trompe sur l’heure de pause, ou si j’ajoute par erreur un protocole à haut risque à la liste blanche, alors les ZK prouveront quand même, très honnêtement, que l’opération est conforme aux « paramètres erronés ». Les mathématiques ne mentent pas, mais elles ne remplacent pas non plus le cerveau humain.

Donc, je pense que le vrai sujet que le @NewtonProtocol veut résoudre, ce n’est pas seulement « est-ce que l’agent outrepasse ses droits », mais aussi « est-ce que l’utilisateur peut comprendre ce qu’il a réellement accordé ». Si la configuration des paramètres ressemble à du code de contrat impossible à lire, les gens finissent quand même par signer à l’aveugle.

J’aimerais plutôt que, après la Newton Mainnet Beta, les limites de permissions deviennent une liste lisible : plafond, protocoles, horaires, actifs, conditions de déclenchement — chaque point doit être confirmé par l’utilisateur. Les ZK prouvent, l’interface s’assure que l’on ne se trompe pas : les deux sont indispensables.

La valeur du $NEWT ne devrait pas reposer uniquement sur « la sécurité mathématique », mais sur le fait que les utilisateurs ordinaires arrivent réellement à définir correctement les règles. 🙂
@NewtonProtocol $NEWT #Newt

📅 7月8日（今天）

一、空投 & 打新

1️⃣ 币安Alpha空投
兄弟们都等急了吧，6天没动静，终于来个盲盒，多号党已经揭不开锅。
按之前节奏看，今天大概率要发1个，手上号多的盯紧点，别错过领取时间。

二、今日操作建议

1️⃣ 刷分策略

· $KGEN （1天期）：小额300-500U合适
· $ARX （14天期）：量力而行

2️⃣ 9周年活动
现在可以做到第3步了，不过目前都还没显示完成，估计后台数据没同步，耐心等等看，别急。#币安九周年

3️⃣ 大盘
BTC6万3，$BNB 577，基本横盘没大变化，还是震荡区间。

⚠️币安钱包邀请码福利
币安钱包开始收费了，填我的邀请码 MY6751可以帮兄弟们省 30%手续费（全网最高比例），系统返佣自动到账。

覆盖场景很多：刷Alpha、买美股、打狗、刷交易赛、链上合约等都能返。用得越多，后续升级后我给大家调的返佣比例也越高。

📌 设置步骤：

· 第1步：打开币安App，右上角点“钱包”→邀请好友
· 第2步：点“输入邀请码”，交易手续费立减30%
· 第3步：输入 MY6751确认即可

三、交易赛动态

项目 结束时间 当前最低门槛 奖励名额
NES 7月8日21:00 259,957 2260
KGEN 7月9日21:00 268,871 2200
NEX 7月10日21:00 31 2000
SLX 7月14日21:00 0 2060
O 7月14日21:00 0 2090

NES和KGEN今天/明天就要结束了，门槛一直在涨，在车上的注意看时间，没上车的自己判断追不追。

今天就这些，有问题评论区聊，看到都会回。#ALPHA #ALPHA🔥

Aujourd’hui, j’ai envie de soulever une question pas très agréable : si TEE fonctionne sur un serveur cloud, jusqu’à quel niveau exactement la “vérifiabilité” de Newton est-elle réellement vérifiée ?

Beaucoup de gens, dès qu’ils voient TEE, ZK, AVS, se sentent rassurés : ils pensent que cet ensemble a déjà réglé proprement tous les problèmes de confiance. Mais plus je relis le livre blanc @NewtonProtocol , plus je me dis qu’on ne peut pas se contenter de faire l’impasse. Le TEE peut prouver qu’un certain morceau de code s’exécute dans un environnement isolé ; le ZK peut prouver qu’un résultat de calcul n’a pas été falsifié ; et une mise (staking) de l’Operator peut rendre les actes malveillants coûteux. Tout cela est important, mais ce n’est pas la même sécurité.
$BLUR

Le point le plus facilement négligé, ce sont le matériel et l’environnement d’exécution. Par exemple, si le TEE s’appuie sur une preuve matérielle fournie par le prestataire cloud, alors, en surface, l’utilisateur “vérifie Newton”, mais en dessous, il fait en réalité confiance à l’infrastructure cloud, qu’elle ne présente pas de problème. Si cette limite n’est pas clairement expliquée, la prétendue décentralisation risque de n’être qu’un simple “changement de pièce” dans la confiance.
$RIF

Je pense plutôt que la valeur de Newton réside dans le fait qu’il n’investit pas uniquement dans une seule couche de technologie. À court terme, utiliser le TEE pour améliorer la disponibilité ; à moyen terme, compter sur le réseau d’Operators et des preuves BLS ; et à long terme, aller vers des directions de calcul privé plus fortes comme le MPC et le FHE. La trajectoire est la bonne, mais le marché ne devrait pas confondre une feuille de route avec un état déjà finalisé.
Donc, quand je regarde $NEWT , je ne me contente pas de demander “y a-t-il un TEE ?”. Je veux plutôt voir trois choses : qui émet la preuve, qui assume la responsabilité en cas d’échec, et si, à l’avenir, on peut réduire la dépendance à un environnement cloud unique. La sécurité on-chain ne consiste pas à empiler des termes : elle consiste à étaler, couche par couche, la confiance et à la rendre visible pour l’utilisateur.
#Newt
#币安九周年