毛毛姐日进斗金

DuskEVM tourne sur OP Stack, et aujourd’hui, le rollup d’OP Stack est ordonné par une seule entité. Dans un contexte crypto, c’est une critique standard ; sur un marché réglementé, c’est davantage une exigence, et il faut donc l’expliquer clairement.
Les places de marché traditionnelles n’ont pas de chambre de compensation décentralisée. Elles ont plutôt : un opérateur agréé, une obligation de maintenir l’ordre du marché, et une autorité de régulation capable de lui appliquer des sanctions. L’ordonnancement, c’est juste ce que l’on appelle autrement : décider dans quel ordre les transactions sont exécutées. Un lieu réglementé ne peut pas confier cela à un ensemble d’anonymes tout en étant responsable du résultat. Un opérateur responsable, c’est du design, pas un défaut.
Mais la critique ne disparaît pas pour autant : elle change simplement de forme. Le risque réel du single sequencer, c’est la censure et la disponibilité. S’il refuse vos transactions, ou s’il tombe en panne, il vous faut une voie qui ne dépend pas de lui. Sur OP Stack, cette voie passe par l’inclusion forcée au niveau de la couche de règlement — pour @dusk, c’est DuskDS et non Ethereum — ce qui élimine aussi au passage la fenêtre de retrait de sept jours associée aux rollups avec preuves de fraude.
Du coup, les véritables questions utiles sont très concrètes : qui exécute le sequencer, sur la base de quels engagements publics ; l’inclusion forcée est-elle déjà en place et a-t-elle été testée en conditions réelles, et combien de temps de plus les utilisateurs devront-ils attendre pour cela ; existe-t-il un plan écrit de bascule en cas de défaillance.
Pour $DUSK , la décentralisation du sequencer n’est pas l’objectif évident ; rendre l’entité responsable et contournable l’est. Ce sont deux objectifs d’ingénierie différents, et ce que les utilisateurs réglementés cherchent réellement, c’est le second.#dusk $DUSK @Dusk

Les technologies de confidentialité dans l’industrie de la cryptographie répondent généralement à une question : qui peut voir ? Or le droit européen de protection des données en pose une autre : qui peut supprimer ? $DUSK
En avril 2025, l’EDPB a adopté des lignes directrices sur le traitement des données personnelles au moyen de la technologie blockchain. La formulation mérite d’être lue mot à mot. Les clés publiques associées à une personne physique constituent des données personnelles ; lorsqu’elles entrent en conflit avec les principes de protection des données, il convient d’éviter de stocker des données personnelles sur la chaîne. Le droit de rectification et le droit à l’effacement sont mis en avant, plutôt que d’être exclus.
Ce niveau d’exigence est plus strict que ce que la plupart des conceptions de confidentialité sont prêtes à gérer. La cryptographie n’est pas synonyme de suppression : un enregistrement chiffré reste un enregistrement. Les clés qui tiennent aujourd’hui pourraient fuir demain. L’article 17 du RGPD exige « l’absence », pas « l’impossibilité de comprendre ».
La réponse faisable se situe au niveau de l’architecture, ce vers quoi @dusk s’oriente depuis longtemps : les données personnelles restent hors chaîne, tandis que sur la chaîne ne sont conservés que des engagements et des preuves. La divulgation devient un acte contrôlé, et non une publicité permanente. La position de Citadel correspond précisément à cette idée : prouver une certaine propriété, sans republier une fois de plus le document sous-jacent. Si le stockage des enregistrements de base incombe à une partie soumise à une obligation légale de conservation, alors la suppression devient une opération de sa responsabilité, et la preuve déposée sur la chaîne ne pointe plus vers qui que ce soit.
Il faut aussi être clair : tout cela n’est pas encore tranché. À savoir si l’engagement lui-même constitue ou non des données personnelles fait encore débat, et ces lignes directrices sont encore très récentes.
Donc, à l’attention de $DUSK , ou de toute chaîne RWA, ce n’est pas de savoir à quel point la confidentialité est forte, mais : que se passe-t-il lorsqu’on demande à être oublié ? #dusk $DUSK @Dusk

Je juge si un projet RWA est fiable : je regarde beaucoup moins d’abord « à quelle vitesse la chaîne tourne ». En revanche, je vérifie d’abord s’il existe de vraies institutions financières, des lieux de transaction, des services de garde, des données et des infrastructures de paiement qui sont prêtes à les intégrer. Une fois que des actifs réglementés sont tokenisés et mis « on-chain », le problème le plus difficile n’a jamais été le transfert en lui-même : c’est de savoir si l’émission, l’admission, la négociation, les données, la garde et la compensation peuvent s’aligner et s’enchaîner dans le même processus.
@dusk La feuille de route de collaboration de ces deux dernières années est particulièrement représentative. NPEX est lui-même un lieu de négociation réglementé par l’AFM néerlandaise. Dusk travaille avec NPEX pour faire avancer l’émission, la négociation et la compensation on-chain de titres réglementés. Et la collaboration avec Chainlink apporte l’interopérabilité inter-chaînes, des données officielles de marché et des flux de données en temps réel. En plus, les partenariats autour de la garde, du paiement et des infrastructures de marché réglementées en Europe montrent qu’ils ne construisent pas une simple chaîne isolée en attendant que les institutions s’y adaptent : ils complètent proactivement, morceau par morceau, les rôles dont le marché financier a déjà besoin.
Je pense que c’est là la version la plus réaliste de « faire entrer le marché financier dans la chaîne » : ce n’est pas remplacer d’un coup toute la TradFi un jour donné, mais permettre aux institutions déjà agréées, déjà clientes et déjà détentrices d’actifs de migrer progressivement les étapes d’émission, de négociation, de divulgation et de compensation vers la chaîne. Ce processus ne sera pas rapide, mais une fois qu’il fonctionne, les barrières sont bien plus élevées que celles d’un simple récit.
$DUSK #dusk $DUSK @Dusk

Il y a un problème que personne ne remarque vraiment et qui, pourtant, décide en douce si la tokenisation de titres peut servir le détail : qu’arrive-t-il quand quelqu’un perd sa clé privée.
À l’époque des instruments au porteur, la perte signifiait l’issue. C’est précisément pour cela que les marchés développés se sont tournés, il y a des décennies, vers le nominatif et la propriété comptabilisée : votre droit sur une action existe parce qu’un registre le mentionne, et non parce que vous gardez un objet en main. Si le titre est perdu, on peut en délivrer un duplicata ; c’est le registre qui fait foi.
Un titre tokenisé où le contrôle équivaut à la détention, c’est comme faire revenir discrètement le problème des titres au porteur. Et ce n’est pas seulement le détenteur qui est touché : cela interrompt aussi les obligations de l’émetteur. Une entreprise reste redevable de dividendes et de droits de vote à un actionnaire juridiquement existant, quel que soit ce qui arrive à ses appareils.
C’est pourquoi, dans Dusk Trade, l’association du portefeuille n’est pas qu’une simple étape d’accès. Si le protocole sait à quel portefeuille appartient tel investisseur déjà vérifié, alors les ordonnances du tribunal, la succession ou les procédures de récupération ont un point d’appui : réémettre vers le nouveau portefeuille lié et rendre le précédent inopérant. @dusk parle d’un transfert contrôlé au niveau du protocole : c’est l’un des usages les plus importants.
Le prix à payer ne peut pas être évité, et il faut le dire clairement : tout canal de récupération est aussi, en même temps, un canal de prélèvement. Quelqu’un peut déplacer vos actifs sans vos clés privées. Dans les titres réglementés, ce pouvoir existe déjà, et il est exercé via les tribunaux ; la seule question, c’est s’il est utilisé de manière transparente.
Pour $DUSK , l’étalon utile est d’une banalité troublante : une procédure de récupération écrite et qu’un responsable de la conformité accepte de signer. #dusk $DUSK @Dusk

Quand beaucoup de projets parlent de la RWA, la première phrase est souvent : « Amener les actions, les obligations et les fonds on-chain ». Mais je pense de plus en plus que le véritable défi n’est pas de générer un Token ; le vrai problème commence après : qui pourra l’acheter, comment l’acheter, comment l’argent sera réglé, comment les actifs seront livrés, qui pourra consulter quelles informations, et si le marché secondaire pourra continuer à circuler dans un cadre conforme.
C’est aussi un point qui m’intéresse particulièrement en regardant le Dusk Trade de @dusk. Il est placé dans la couche applicative de Dusk : ce n’est pas seulement pour faire une « page de démonstration RWA », mais pour tenter d’enchaîner en un processus complet des étapes comme la découverte des actifs, l’admission des investisseurs, la connexion au portefeuille, les opérations d’achat/vente, la coordination des paiements et le règlement.
Dans la documentation officielle, les orientations d’actifs mentionnées incluent les MMFs, les ETF, les obligations et d’autres RWAs. L’objectif n’est pas de transformer la TradFi en une page DeFi plus séduisante, mais de permettre aux actifs financiers réels de conserver en chaîne la propriété effective, les règles d’accès et la logique de règlement.
Si l’étape suivante de la RWA doit vraiment passer de « l’engouement conceptuel » à un « marché durable », les utilisateurs n’auront pas besoin d’une pile de contrats de tokens isolés, mais d’une expérience produit qui va de la découverte de l’actif jusqu’à la négociation et au règlement.
La valeur du Dusk Trade, c’est précisément qu’il met l’attention sur ces éléments pas assez “sexy”, mais pourtant décisifs pour que la solution puisse réellement être déployée.
$DUSK #dusk $DUSK @Dusk

#dusk $DUSK @Dusk
Je viens de revoir une fois de plus la feuille de route technique de @dusk, et j’ai constaté que le véritable point à surveiller avec DuskEVM n’est pas de “rajouter simplement une autre chaîne EVM”, mais plutôt sa tentative de résoudre un problème plus réaliste : les institutions financières traditionnelles veulent transférer leurs activités on-chain, mais ne souhaitent pas exposer tous les détails des transactions sur un registre public.
Pour les développeurs, plus on est familier avec Solidity, les portefeuilles EVM et la chaîne d’outils existante, plus le coût de migration est faible ; mais pour les activités financières, la simple compatibilité EVM ne suffit pas. Les positions, soldes, contreparties, intentions d’ordres — ces informations ne devraient, dans beaucoup de cas, pas être rendues publiques par défaut. C’est précisément là que réside l’intérêt de Hedger : il intègre le chiffrement homomorphe et les preuves à divulgation nulle dans DuskEVM, afin que les applications puissent conserver une exécution vérifiable tout en traitant les données sensibles de manière confidentielle, tout en laissant la place à la divulgation lorsque nécessaire pour un audit, une régulation ou une consultation autorisée.
Je pense que cette voie est plus proche de la réalité du marché financier que l’idée “la confidentialité = totalement invisible”. Les institutions n’ont pas besoin d’esquiver les règles, mais de permettre le bon niveau de transparence là où il faut, la confidentialité là où elle doit être préservée, et l’accès à ce qui doit être consulté sous autorisation. Si DuskEVM parvient à relier l’expérience de développement EVM familière à un flux de travail de confidentialité vérifiable, sa position deviendra très claire : il ne s’agit pas de reproduire la DeFi existante, mais d’ajouter une couche d’infrastructure réellement déployable aux applications financières réglementées.
$DUSK

#termmax @TermMax
TermMax peut vérifier les largages aériens @TermMax

• Récupérer directement 30% : crédit immédiat de 11 290,56 TMX, les 70% restants sont abandonnés
• Récupérer 15% + mise sous verrouillage 85% : la partie verrouillée peut atteindre +150% de récompense supplémentaire
• La partie récupérée peut encore être choisie pour un dépôt de 3 mois ou de 6 mois, avec un bonus supplémentaire allant jusqu’à +180%
La date d’ouverture officielle est le 25 août. Ceux qui ont un quota doivent choisir rapidement un plan ; une fois choisi, c’est fixé. En cas de retard, le système prendra par défaut la voie « 15% immédiat + 85% verrouillé ». Après avoir travaillé pendant un an, c’est enfin en ligne !

$FIGHT c’est trop indécent, si tu le fais, fais-le franchement et vite 😭😂

#dusk $DUSK @Dusk
La raison pour laquelle le règlement instantané n’est pas encore devenu la norme en Europe a presque rien à voir avec la technologie.
En vertu du droit de l’UE, les opérations de négociation et le règlement sont volontairement des fonctions distinctes. Un lieu de négociation effectue la mise en relation ; une chambre de compensation et de règlement (CSD) procède au règlement. Cette séparation existe pour limiter les conflits d’intérêts et concentrer le risque de règlement à un endroit où un superviseur peut le voir. Elle rend aussi structurellement impossible la livraison contre paiement atomique, car les deux volets se trouvent au sein de deux institutions différentes.
Le régime pilote DLT est un dispositif de test de l’UE pour vérifier si cette hypothèse doit encore tenir. Il crée une catégorie — le DLT TSS — dans laquelle un opérateur autorisé peut faire les deux, dans le cadre d’exemptions accordées au cas par cas, avec des mesures compensatoires, plafonnées en taille d’instrument et limitées dans le temps. 21X détient la première licence de ce type, c’est pourquoi le partenariat @dusk avec eux se lit comme un événement réglementaire plutôt que comme une annonce d’intégration.
Une deuxième exemption explique le reste de la liste des partenaires. La réglementation CSDR privilégie un règlement en monnaie de banque centrale ; or aucune monnaie de banque centrale tokenisée n’existe, donc le régime autorise plutôt la monnaie de banques commerciales ou des jetons de monnaie électronique, sous réserve de garde-fous. C’est la porte par laquelle EURQ entre. Le volet espèces n’est pas une simple commodité liée aux stablecoins — selon les règles actuelles, c’est proche de la seule manière légalement disponible de fermer le volet paiement sur la chaîne.
À garder bien clair pour $DUSK : la licence de 21X appartient à 21X, et son déploiement initial a eu lieu ailleurs. Le vrai test consiste à savoir si un bac à sable plafonné fournit suffisamment de preuves pour faire évoluer les règles permanentes. #dusk $DUSK

#dusk $DUSK @Dusk
La tokenisation est généralement décrite comme le fait de mettre un actif onchain. En réalité, c’est rarement le cas. Ce qui passe onchain, c’est une revendication sur l’actif, tandis que l’actif lui-même reste dans la base de données du même registre auprès duquel il a toujours vécu — et le cycle de vie y reste avec lui.
Le cycle de vie est la partie coûteuse. Une obligation n’est pas un objet statique. Elle verse des coupons, elle contient un registre des détenteurs, elle fait l’objet d’opérations sur titres, elle est donnée en nantissement en tant que collatéral, elle arrive à échéance. Chacun de ces événements correspond à une conciliation entre des systèmes qui ne partagent pas une source de vérité. En enveloppant l’instrument dans un jeton, on n’élimine aucun de ces éléments. On peut même dire que l’on en ajoute un, car désormais l’enveloppe et l’actif sous-jacent peuvent diverger.
L’émission native est la revendication que @dusk est en train de faire : créer l’instrument onchain dès le départ, avec l’éligibilité, les restrictions de transfert et la logique de règlement exprimées au niveau du protocole plutôt qu’ajoutées après coup. Zedger est le protocole d’actifs conçu pour cela, fonctionnant nativement sur DuskDS, avec Citadel qui gère l’identité et la divulgation sélective afin que l’éligibilité puisse être prouvée sans publier qui est le détenteur.
La difficulté réelle ici est d’ordre juridique, pas technique. Pour qu’une entrée de chaîne soit le registre plutôt qu’un simple miroir de celui-ci, le droit doit le permettre — et c’est précisément ce que le régime pilote DLT de l’UE a été conçu pour tester, dans les limites prévues pour l’instrument et sur une période limitée.
Donc la question qui vaut d’être posée au sujet de $DUSK n’est pas de savoir si l’émission native est meilleure en principe. C’est de savoir si un premier instrument réel est émis de cette façon et survit à ses propres dates de coupon. #dusk

#termmax @TermMax

TermMax est lancé sur une opération Booster avec Binance Wallet : un pool de récompenses de 2 millions de jetons $TMX.
J’ai lu les règles : globalement, ce n’est pas compliqué, et vous n’avez pas besoin d’épargner ni de détenir $TMX. L’événement se divise principalement en deux parties : « 5 tâches de base tirage » et « Binance Square – classement de création ».
Ceux qui veulent participer peuvent suivre directement ce tutoriel 👇

① D’abord : entrer dans TermMax Booster
Ouvrir l’application Binance Wallet
Depuis le banner de la page d’accueil, ou :
Discover → Booster → TermMax Booster Campaign
Conditions de participation :
Binance Keyless Wallet
Au moins 2 Binance Alpha Points
L’inscription déduira 2 Alpha Points
Réseau de l’événement :
BNB Chain
Période de l’événement :
17 août 07:00 UTC — 24 août 23:59 UTC
Pool total : 2 000 000 $TMX, distribués à la TGE.

② Première partie : compléter 5 tâches et tirer 1,7 million $TMX
Cette partie a le plus gros pool : 1 700 000 $TMX.
Il faut réaliser :
S’abonner à @TermMax Fi
Retweeter la publication (tweet) spécifiée par TermMax
Compléter le TermMax Quiz
Rejoindre TermMax Discord
Connecter le wallet à TermMax V2
⚠️ Point clé : les 5 tâches doivent toutes être terminées.
Après avoir fini une tâche, il est conseillé de revenir sur la page de l’événement Booster et de cliquer sur Verify pour confirmer que la vérification est réussie.
Une fois tout terminé et vérifié, seulement alors vous accéderez au pool de Lucky Draw (tirage).
Dans cette partie :
80 000 places gagnantes maximum
Par personne :
21,25 $TMX
Donc ce n’est pas « terminé = garanti » : c’est bien un mécanisme de tirage.

③ Deuxième partie : tâches de création sur Binance Square
Si vous écrivez d’habitude sur Binance Square, cette partie vaut encore plus la peine d’être surveillée.
Pool : 300 000 $TMX, répartis en :
Global Leaderboard : 150 000 $TMX
Chinese Leaderboard : 150 000 $TMX
Les deux classements prennent chacun les Top 500 correspondant aux critères, soit au maximum 1 000 gagnants.
Selon les règles actuelles :
si vous entrez dans la zone gagnante et terminez la vérification :
300 $TMX par personne.
Horaire des posts :
17 août 07:00 UTC — 21 août 23:59 UTC
Mais attention à un point facile à oublier :
publier et apparaître dans le classement ≠ avoir déjà reçu la récompense.
Le 24 août, il y a une Verification Period séparée :
24 août 03:00 UTC — 23:59 UTC
Vous devez retourner sur la page de l’événement TermMax Booster et cliquer sur Verify.
Si vous oubliez cette étape, même si vous êtes sur le Leaderboard, vous ne pouvez pas garantir d’obtenir la récompense.

#termmax @TermMax

Beaucoup de gens considèrent les prêts DeFi comme un « dépôt à haut intérêt ».
Mais le véritable problème n’a jamais été de savoir si le rendement est élevé ou non : c’est plutôt l’incertitude des taux.

Taux incertains = les fonds ne peuvent pas être planifiés
les institutions ne peuvent pas se couvrir
les coûts d’effet de levier ne peuvent pas être verrouillés
les flux de trésorerie restent impossibles à clarifier
(ce qui rend difficile un positionnement massif et durable pour l’argent professionnel)

La solution proposée par le TermMax dans son livre blanc, en une phrase :
ramener la DeFi d’un régime de taux variables vers des taux fixes + une échéance fixe.

Ce n’est pas un slogan : c’est découper « le marché des taux » en trois blocs pour le traiter :

FT (Fixed-rate Token)
Comme une obligation à coupon zéro : acheter avec une décote, racheter à l’échéance à la valeur nominale → le rendement dès l’entrée est verrouillé

XT (Yield Token)
La partie complémentaire du FT : les emprunteurs reçoivent des XT qu’ils peuvent vendre contre de la liquidité → le coût d’emprunt dès l’entrée est déterminé

GT (Gearing Token)
Un NFT de position avec effet de levier : une seule transaction pour finaliser l’effet de levier / la garantie / l’emprunt → moins de gas, moins d’erreurs

Ce qui mérite surtout d’être surveillé, c’est le « fossé d’efficacité » :
les fonds non empruntés ne restent pas inactifs : ils sont automatiquement déployés dans des protocoles à taux variables comme Aave/Morpho/Venus pour générer des rendements → réduction du capital immobilisé inutilement.
Et avec le curator pour la gestion de la courbe / du risque, l’objectif est essentiellement de construire, on-chain, un marché des taux fixes plus professionnel.

Alors
$TMX
joue quel rôle ?

Le chemin donné par le livre blanc est très clair : gouvernance + mise en gage (sTMX) + incitations à l’écosystème. La capture de valeur provient de mécanismes de revenus alimentant le treasury, tels que
les frais de transaction / les frais d’emprunt / les frais de liquidation, etc.

Quelques paramètres rapides :

• Offre totale de 1 milliard de TMX (plafond fixe, pas d’inflation)
• TGE : circulation initiale d’environ 20%
• Multi-chaînes : LayerZero OFT (réseau Ethereum principal + BNB, etc.)

#termmax @TermMax Il semblerait que ce soit bientôt
Tout le monde, dépêchez-vous de participer à cette activité

#dusk $DUSK @Dusk

Dusk Trade n’est pas « un autre échange », mais la couche d’infrastructure de marché manquante pour des actifs tokenisés
Sur les marchés financiers traditionnels, la passation d’ordres, l’appariement, la compensation, le règlement et l’inscription sur le registre sont répartis entre plusieurs institutions. Une transaction complète souvent tout le processus, puis il faut encore attendre deux jours. Dusk Trade veut réécrire entièrement cette chaîne.
Dusk Trade est une application de tokenisation d’actifs financiers construite sur DuskEVM. Son positionnement est celui d’un neobroker (nouveau courtier) et ses actifs cibles couvrent les fonds du marché monétaire, les ETF, les obligations ainsi qu’un ensemble plus large d’actifs RWA. L’application met l’accent sur trois points : la propriété réelle. Les investisseurs détiennent des droits sur des actifs vérifiables on-chain, et non une ligne de comptabilité dans une base de données interne ; un règlement immédiat, rendu possible grâce aux capacités de finalité déterministe de Dusk, plutôt que l’attente T+2 ; et une composabilité de niveau DeFi, permettant à des actifs conformes d’intégrer des flux financiers programmables.
Plus important encore, sa position de conformité. Dusk Trade est conçu selon des formes de MTF (Multi-lateral Trading Facility) et de plateformes d’investissement réglementées, en cohérence avec le cadre de régulation de l’Union européenne applicable. Cela signifie que l’accès des investisseurs, l’association des portefeuilles, les restrictions de transfert, la divulgation d’informations et la coordination du règlement ne sont pas des modules de conformité ajoutés après coup : ce sont des éléments écrits dans le flux de travail dès le premier jour du produit—et c’est précisément la partie des détails qui intéresse vraiment les institutions.
D’après l’état officiel du produit, Dusk Trade est actuellement en phase Building. Vous pouvez rejoindre la liste d’attente sur trade.dusk.network. Faire migrer des actifs réglementés on-chain : le défi n’a jamais été de simplement émettre un token, mais de compléter tout l’écosystème d’infrastructure de marché autour.
Pour plus d’avancées, suivez @dusk.$DUSK #dusk

#dusk $DUSK @Dusk
La blockchain de confidentialité pousse depuis longtemps les développeurs à faire le même choix : soit abandonner les outils auxquels ils sont habitués, soit renoncer à la confidentialité. C’est pourquoi la plupart des projets institutionnels de confidentialité meurent au stade de la preuve de concept (POC) : aucune institution n’est prête à réécrire l’ensemble du système de règlement avec un langage inconnu uniquement pour satisfaire une exigence de conformité.
DuskEVM est la réponse apportée par @dusk. C’est une couche applicative compatible avec l’EVM au sein de la pile Dusk : Solidity standard, outils standard, et pour le règlement à la base, retour à DuskDS. Le testnet du 10 août est déjà en ligne : l’équipe peut désormais déployer des tests avec Solidity et Hardhat.
L’enjeu n’est donc pas d’« être nouveau », mais de réduire le coût de migration à un niveau proche de zéro pour une institution réglementée.
Ce qui vaut encore plus le coup d’attention, c’est Hedger, le module de confidentialité de Dusk orienté EVM. Il combine chiffrement homomorphe et preuves à divulgation nulle de connaissance pour que les transactions restent confidentielles tout en étant consultables par les parties autorisées. Cette différence est beaucoup plus importante qu’elle n’en a l’air. Dans la finance réglementée, l’opacité totale n’est pas un argument de vente : c’est éliminatoire. Une banque ne peut pas régler via un canal que l’autorité de contrôle ne peut pas vérifier. Ce que le marché a réellement besoin, c’est : garder secret pour le public, divulguer à ceux qui ont le droit de consulter.
La conception globale de $DUSK s’articule précisément autour de cela : la confidentialité est une propriété pouvant être autorisée, et non une boîte noire absolue. La question de savoir si elle pourra réellement émerger relève du niveau d’exécution : le mainnet, les applications réelles, les volumes de transactions réels. Mais du moins, elle vise le bon problème : et sur ce point, elle est déjà plus honnête que la plupart des récits sur la confidentialité.

#dusk $DUSK @Dusk
DuskEVM : Permettre aux développeurs Solidity de ne plus avoir à choisir entre « des outils familiers » et « la confidentialité »
Quand de nombreuses organisations veulent transférer des activités financières on-chain, elles se heurtent souvent à la même question qui impose un choix : soit choisir une blockchain axée confidentialité et réécrire tout le code ; soit conserver la pile technique EVM existante, puis renoncer à la confidentialité. DuskEVM vise à supprimer cette fausse alternative.
DuskEVM est une couche d’application compatible EVM au sein de la pile Dusk. Grâce à la compatibilité avec OP Stack, les développeurs peuvent continuer à utiliser Solidity et les outils EVM standard, tout en renvoyant le résultat de l’exécution vers la couche sous-jacente DuskDS — c’est-à-dire la couche qui fournit l’issue déterministe, l’accessibilité des données et les smart contracts natifs en ZK. Pour les partenaires, les institutions et les développeurs, le coût d’intégration ressemble davantage à « déployer ailleurs » qu’à « tout refaire depuis le début ».
Ce qui distingue réellement DuskEVM d’une couche d’exécution classique, c’est Hedger, le module de confidentialité conçu par Dusk pour les scénarios EVM. Il ne s’appuie pas sur un unique schéma cryptographique : il combine le chiffrement homomorphe et la preuve à divulgation nulle (zero-knowledge). Les soldes et les montants de transfert restent chiffrés, et la validité de la transaction peut tout de même être vérifiée. Lorsque la réglementation ou l’audit l’exige, il est possible d’effectuer une divulgation ciblée à des parties autorisées. C’est exactement la confidentialité dont la finance réglementée a besoin — pas « personne ne voit rien », mais « par défaut ce n’est pas public, et si nécessaire c’est vérifiable ».
Selon l’état officiel du produit, DuskEVM et Hedger se trouvent actuellement en phase de testnet, tandis que le mainnet est encore en cours de déploiement. Les développeurs peuvent d’abord faire fonctionner sur la testnet la logique des contrats, les processus de règlement et les parcours de divulgation. Pour les équipes qui préparent des cas d’usage d’actifs conformes, la valeur de cette période ne réside pas dans l’attente, mais dans la validation anticipée des workflows.
Pour suivre l’avancement du mainnet de DuskEVM, vous pouvez consulter @dusk.$DUSK #dusk

$TUT OK, d’accord

$TUT 🙏$TUT
Il faut encore tirer une nouvelle série, ce n’est pas fini

$TUT , trop d’effet de levier—j’ai failli liquider

玩过几轮 perp DEX 空投的人, 大概都熟悉那套剧本:

开一堆积分任务、暗示未来空投、交易返点拉人头。

热闹是热闹,但心里都清楚——这波人是冲激励来的,积分一停、空投一发,流动性和活跃度立马蒸发。

Hertzflow 想走的,是另一条路,这也是它和传统拉新最根本的不同。

官方确实提到,会通过"邀请节点"来发展交易社区。

但具体的 referral(邀请)机制细节,目前还没公开,所以这篇我不打算编一套"邀请教程"来糊弄你

我更想聊的是底层的东西:它的增长,和普通 perp DEX 的拉新,逻辑上到底差在哪。

普通交易所或 perp DEX 的拉新,本质是"用代币补贴买增长":靠积分、空投预期、返佣去吸引用户。

问题在于,这吸引来的往往是"积分农民"和雇佣兵流动性——哪里有补贴就去哪里,顺带催生刷量、女巫这些老毛病。而补贴是有限的,一旦停下,增长的地基就塌了。

Hertzflow 的不同,在于它把"人为什么留下来"这件事,绑在了真实价值上,而不是短期博弈上。

它的 LP 收益来自真实交易费、借贷利息、交易者亏损这些真实活动(real yield),不是靠印币补贴;更关键的是,平台只有在用户盈利时才赚钱,而不是靠用户爆仓获利——这意味着平台和用户的利益被绑在了一起。

再加上全程自托管,你根本不用把资产控制权交给平台。当一个产品靠"真实收益 + 利益对齐 + 自托管"把人留住,它对补贴的依赖,天然就小得多。

所以在我看来,真正该盯的重点不是"又有什么空投任务可以刷",而是这套机制本身能不能持续跑起来。靠真实使用撑起来的增长,才是能穿越补贴周期的那一种。