比特白

Quand je fixais ces données froides sur la chaîne, de l’autre côté, quelqu’un injectait déjà près d’un milliard de dollars dans une nouvelle chaîne.

Sur la blockchain BTC, l’espace de blocs est terriblement en friche : les frais ne sont que de 4 sat/vB. Dans ce contexte, je ne peux pas présenter le TVL de cette chaîne Robinhood (le courtier en ligne américain) comme un signe de reprise globale du marché. Cela ressemble davantage à une recherche de liquidité qui a simplement trouvé un nouvel endroit pour se poser. C’est ainsi que Uniswap fera partie de l’histoire.

L’explication donnée par Standard Chartered est assez intéressante : la partie la plus difficile, pour une nouvelle chaîne, n’est pas la technologie, mais le moment de son lancement—à savoir s’il y a quelqu’un prêt à payer en premier pour l’amorcer. Uniswap (exchange décentralisé) est utilisé comme déclencheur, franchissant d’un coup l’obstacle du démarrage à froid. Cela explique aussi pourquoi le cours du token UNI, aujourd’hui à 3,48 dollars, baisse encore de 2,25 %. Le prix du token et l’occupation on-chain n’ont rien à voir l’un avec l’autre.

Je délimite d’abord clairement les frontières : le TVL proche d’un milliard de dollars est une donnée confirmée par le fait lui-même dans le dossier. Quant aux flux de fonds en coulisses, je n’ai pas de preuves au niveau des adresses : je ne peux qu’inférer à partir des mécanismes. Ce n’est pas le genre d’écho qu’on observe dans un grand bull market ; c’est plutôt comme si l’ancienne piscine perdait du sang, tandis que la nouvelle commence à prendre de l’ampleur.

Ensuite, je surveille deux points. D’abord, une fois le plafond temporaire de cette chaîne dépassé, peut-elle continuer à s’étendre. Ensuite, si le prix de l’UNI ne démarre jamais, cela signifie que la liquidité n’a fait que déménager, sans être créée. C’est ce dernier point qui mérite vraiment qu’on l’étudie sur une plus longue période.

Avec ce move de SanDisk, je fixe deux chiffres et un geste contre-intuitif.

Chiffres : le chiffre d’affaires trimestriel est d’environ 8,97 milliards de dollars, en hausse de 51% en séquentiel. Geste contre-intuitif : après l’engagement d’investir dans l’activité, l’excédent de trésorerie est redistribué aux actionnaires à 100%.

Le point n’est pas à quel point ces 51% sont impressionnants, mais plutôt que, selon la propre description de l’entreprise, environ les deux tiers de cette hausse proviennent du facteur prix. Autrement dit, les volumes d’expédition ne changent guère ; ce sont les prix du NAND qui soutiennent les profits. Une structure de croissance de ce type, le marché l’accepte le plus facilement au sommet du cycle, et c’est aussi à ce moment-là qu’il risque le plus de se retourner quand les prix reculent.

Le vrai objectif de la journée investisseurs du 13 août, c’est de donner à ce « scénario de hausse des prix » un récit de long terme : des mémoires flash hautes performances pour les centres de données IA, de la QLC, de la flash à large bande passante, le tout assorti d’un modèle à horizon FY2028-2030. Il s’agit de transformer « la hausse de ce trimestre » en « une demande structurelle pour les prochaines années ».

Je précise d’emblée les limites de mon raisonnement : il s’agit d’une observation au niveau du récit financier, pas d’une confirmation empirique ou d’une preuve en chaîne concernant l’offre et la demande du NAND. Les faits (rapports financiers, journée investisseurs, promesse de rachat) et l’analyse (réévaluation de la durabilité) doivent être distingués.

OKX et Bitfinex ont tous deux grimpé de 1,3 %, tandis que Binance n’a bougé que de 0,2 %. Deux bourses qui attirent simultanément des capitaux, ce n’est pas un hasard.

La ligne de TVL d’OKX que je suivais continue sa tendance. Du 11 au 12 août, le TVL d’OKX a bondi plus de 20 % pendant deux jours consécutifs. Aujourd’hui, les actifs CEX augmentent encore de 1,3 %, pour une troisième journée consécutive : l’argent ne “rentre” pas, il “déménage” vers OKX. Mais aujourd’hui, un nouvel élément est apparu : Bitfinex a aussi progressé de 1,3 %, en parfaite synchronisation avec OKX.

Deux plateformes réagissent au même rythme, tandis que Binance, lui, ne bouge presque pas. Cela indique que ce n’est pas toute la dynamique du marché qui “prend l’eau”. S’il s’agissait d’entrées nettes, la bourse avec la plus grande liquidité, comme Binance, devrait être la première à le ressentir, mais elle n’a pratiquement pas bougé. MEXC a même reculé de 0,2 % : les capitaux des petites places semblent plutôt sortir.

Côté prix : BTC à 63 696, en baisse de 0,79 %. ETH à 1 884, en baisse de 1,5 %. Pas de plongeon, mais une tendance à la baisse rampante. UNI, en revanche, a gagné 0,96 %. Ces derniers jours, la pression de vente sur les jetons de gouvernance DEX s’est temporairement arrêtée : ce pourrait être juste un rebond, ou alors quelqu’un a récupéré une partie des jetons mis en vente. Incertain.

L’image actuelle, c’est que de l’argent “lourd” est retiré de Binance, des petites bourses et des DEX on-chain, puis se concentre sur OKX et Bitfinex. La raison n’est pas connue, mais la direction est très claire. Quand Bitfinex a-t-il été au cœur du récit pour la dernière fois ? Il y a longtemps. Aujourd’hui, s’il monte de 1,3 % en même temps qu’OKX, soit il y a des gros acteurs communs à l’œuvre, soit un certain attrait au niveau produit s’active simultanément. Sans preuves d’adresses, impossible de conclure.

La prochaine étape consiste à surveiller deux choses. D’abord : la croissance des actifs CEX d’OKX et de Bitfinex peut-elle se maintenir de façon continue ? Si demain elles montent encore en synchronie, cette tendance passera de “mouvement spécifique d’OKX” à “attirance de capitaux pour des bourses données”. Ensuite : les actifs CEX de Binance vont-ils continuer à stagner ? S’ils stagnent tandis que le prix continue de dériver à la baisse, cela signifiera que le stock est en cours de réallocation, pas que de nouveaux capitaux entrent. Les fonds changent de place, ils ne reviennent pas. Et c’est plus important que le prix lui-même.

Frais sur la chaîne BTC à 4 sat/vB : plus personne ne se précipite.

L’espace des blocs est inoccupé, personne n’est prêt à payer ne serait-ce qu’un centime de plus. Les transferts, le mint, l’arbitrage et les liquidations sont tous au ralenti. Ce n’est pas un engorgement : c’est une inactivité. Un faible niveau de frais n’est pas forcément mauvais en soi—les transactions coûtent moins cher. Mais si c’est durablement bas, c’est que personne n’est disposé à payer pour la rapidité. Pas de FOMO, pas de liquidation, pas d’arbitrage : le pouls on-chain s’affaiblit. Considérez les frais comme le rythme cardiaque de la chaîne—là, c’est un battement toutes les minutes, à peine vivant.

Prix actuel du BTC : 63 447, en baisse de 0,23 %. ETH : 1 877, en baisse de 0,16 %. Pas de panique. Mais UNI (token de gouvernance d’une bourse décentralisée) baisse encore de 5 %, PEPE baisse de 5,65 %, et les altcoins continuent de perdre du sang. Les frais on-chain ne bougent pas d’un iota : pas de vague de ventes qui déferle sur la chaîne, et pas non plus d’acheteurs en “mode bottom” qui rentrent en trombe. Pas de vague de ventes : cela signifie que ce n’est pas une crise, mais un gel. Les fonds ne sont pas partis, mais ils ne bougent pas non plus. Le marché n’est pas en panique : il est juste glacé.

Je dois corriger la tendance que je suivais. Depuis deux jours d’affilée, j’ai surveillé le TVL anormalement élevé sur OKX (une bourse crypto) : j’avais supposé que les DEX transféraient des fonds vers les portefeuilles-côté CEX. Mais avec des frais à seulement 4, cela indique qu’il n’y a tout simplement pas grand-chose qui se passe on-chain—impossible de parler de “transfert”. Ce n’est pas un déménagement : c’est le reflux de l’écosystème on-chain. L’argent est peut-être encore sur les plateformes, mais pas en train d’agir sur la chaîne.

Les frais on-chain sont le pouls le plus honnête. Si personne ne paie, personne ne construit de récit on-chain. La prochaine étape : surveiller deux choses. D’abord, les frais peuvent-ils remonter au-dessus de 10 sat/vB ? S’ils y reviennent, l’activité pourra être dite “de retour”. Ensuite, si UNI continue de s’enfoncer et que les frais restent écrasés, la contraction des volumes des DEX on-chain n’est pas encore terminée.

4 sat/vB, c’est l’alarme la plus silencieuse de ce cycle.

Le TVL d’OKX augmente encore. 25,9 Md, +22,9 %. Hier, après une hausse de 23 % d’un coup, certains ont dit que c’était un « virement en bloc » ; aujourd’hui, quand ce chiffre est sorti, l’hypothèse d’un virement en bloc ne tient plus.

L’argent continue d’affluer. Ce n’est pas des dépôts de particuliers : les particuliers n’ont pas la capacité de produire cette courbe. Sur les dernières 24 heures, UNI a chuté de 10,2 % ; les tokens de gouvernance des échanges décentralisés se font raboter. Le TVL des pools de liquidité n’a pas encore bougé, mais le prix, lui, s’est déjà effondré. D’un côté, c’est l’absorption de liquidités par des portefeuilles de protocoles CEX ; de l’autre, c’est l’écrasement des tokens DEX. La direction est cohérente.

Hypothèse : un lot de fonds est en train d’être retiré des pools AMM on-chain pour être déplacé vers des produits de rendement centralisés. Pas forcément le même acteur, mais le sens du mouvement est le même. La baisse de 10 % de UNI n’est peut-être qu’un début ; si ensuite les tokens de gouvernance de Curve et Balancer continuent aussi de glisser à la baisse, cette thèse deviendra encore plus claire.

BTC est à 64 217, ETH à 1 914. Le marché spot ne panique pas, mais les actifs sont en train de changer discrètement de place. Aucun grand bruit, pas d’info explosive, pas de piratage, pas d’effondrement : juste un transfert massif en mouvement lent.

Prochaine étape : regarder deux points. D’abord, est-ce que le TVL d’OKX pourra tenir près de 26 Md demain ? S’il ne tient pas, alors ce serait un sommet temporaire aujourd’hui. Ensuite, vérifier dès que les données de TVL de UNI sortent : si elles baissent aussi de 5 % ou plus, alors le thème « transfert du DEX vers les portefeuilles de protocoles CEX » mérite vraiment d’être suivi.

Le TVL de OKX a bondi de 23,2 % en une journée, soit 26B.

Ce n’est pas une croissance normale. En temps ordinaire, le TVL des protocoles “Top” fluctue généralement entre 1 % et 3 %. Au-delà de 5 %, on considère que c’est anormal : 23 % signifie que quelqu’un transfère des fonds à l’intérieur. Soit des nouveaux capitaux entrent, soit des portefeuilles internes reclassent leurs fonds : les deux scénarios sont très différents.

Le Polkadot Bridge a chuté de 5,5 %, à 2,5B. D’un côté, on entre ici ; de l’autre, on sort, mais pas dans le même sens. OKX est un protocole d’échange, Polkadot Bridge est un pont cross-chain. L’un rassemble, l’autre disperse.

En relisant ce que j’avais écrit hier : au total, la quantité de stablecoins a chuté de 1,38B en une journée ; le BTC est passé en dessous de 65 000, et l’ETH reste sous 1900. La conclusion était que l’argent quitte le marché, pas qu’il fait seulement des rotations de portefeuille. Mais aujourd’hui, le TVL de OKX explose de 23 % : est-il possible que la même somme soit sortie du pont, puis rentrée sur OKX ? Je ne sais pas. Sans preuves au niveau des adresses, on ne peut pas relier les deux.

Mais il faut surveiller. Si la quantité totale de stablecoins continue de baisser, alors que le TVL de OKX continue de grimper, ce n’est pas que de l’argent entre : c’est que l’argent change d’emplacement. Changer d’emplacement n’est pas la même chose que quitter le marché ; cela signifie qu’il y a encore quelque chose à jouer.

Le prochain point à regarder concerne deux éléments. D’abord, est-ce que la quantité de stablecoins diminue encore aujourd’hui ? Si elle baisse, alors la tendance de 1,38B observée hier continuera de s’étendre. Ensuite, le TVL de OKX pourra-t-il tenir à 26B demain ? S’il n’y parvient pas et rechute dès qu’il y a un saut, alors ce sera une opération ponctuelle, pas une tendance.

Le TVL des exchanges et le TVL des ponts ont tous deux bougé en même temps, dans un contexte de sorties nettes de stablecoins. Ce n’est pas une coïncidence : quelqu’un fait des ajustements structurels. On ne connaît pas l’objectif, mais la direction peut se suivre.

À part le BTC qui est plutôt faible, le reste ça va encore ～
Certains faux coins sont même encore bien visibles ～
Par exemple, pour $DOGE , au départ on a déjà constaté qu’il ne suit pas la baisse ～
En ce moment, j’ai l’impression que tout le marché est assez fragmenté ～
Sur les actions américaines, c’est très actif, et 20 % de hausse ou baisse sur une journée, c’est devenu une habitude ～
L’or reste le choix numéro un pour se protéger ～
Mais l’aspect “crypto comme refuge” a disparu, et l’histoire de la décentralisation aussi
Les gens qui connaissent l’histoire de l’or ne la racontent plus～
MicroStrategy prétend ne jamais vendre, mais récemment ça n’arrête pas de “sortir” (vendre) ～
#参议院推迟CLARITY法案投票至9月

306,9B de plateaux : en une journée, 1,38B de moins.

Ce n’est pas une fluctuation normale, c’est un “retrait”. Sur 24 heures, 1,38B sortent, mais sur 7 jours, ce total n’est que de 0,49B — qu’est-ce que ça signifie ? Ce n’est pas un flux continu : aujourd’hui, ça s’est soudain accéléré.

Le BTC est à 64 299 en prix courant, en baisse de 1,10% sur 24 heures. Le BTC est à 64 299 au prix actuel, en baisse de 1,10% sur 24 heures. L’ETH est à 1 885, en baisse de 1,72%. Les frais on-chain stagnent encore : le TVL ne bouge pas, mais l’eau diminue vraiment.

Revenons 7 jours en arrière. Autour du 4 août, le total des stablecoins tournait encore autour de 307,4B. À ce moment-là, j’écrivais sur la baisse des positions dans les “crypto ombres” des actions américaines, mais le marché spot continuait d’absorber. Aujourd’hui, le total des stablecoins a chuté de 0,49B. Ce n’est pas énorme, mais la tendance est à la baisse. Le BTC a perdu un cran en passant de 65 000, et l’ETH est descendu sous 1 900 : le match est parfaitement cohérent.

Le problème n’est pas la baisse. Le problème, c’est que ça baisse alors que le “plateau” se rétrécit. Moins de stablecoins signifie que l’argent en entrée est en train de s’enfuir. Et pas seulement qu’il s’en va : pendant qu’il s’enfuit, le BTC et l’ETH sont aussi vendus. Ce n’est pas de la panique : c’est un retrait ordonné.

Les quelques lignes d’histoire suivies la semaine dernière ont toutes trouvé leur justification aujourd’hui. Côté sociétés minières : Riot (société minière de Bitcoin) a signé un gros contrat IA, mais MARA (société minière de Bitcoin) continue de chuter. Dans les pools, l’eau ne s’est pas beaucoup accrue : il y a du stock qui fait de la “nage tranquille”. L’eau continue de bouger en surface, mais le niveau baisse. CRV a monté, puis PENGU, mais le BTC n’a pas suivi : cela montre que c’était un switch plutôt qu’une attaque.

Maintenant, les données sur les stablecoins complètent la dernière pièce du puzzle : l’argent quitte les lieux, ce n’est pas juste un transfert de poste.

1,38B de sorties sur une journée, à l’échelle de toute l’histoire crypto, ce n’est pas très grand. Mais cela se produit sur un marché calme. Pas de panique ni de piétinement, pas de cygne noir : quelqu’un retire, tranquillement, sans se presser.

La prochaine étape consiste à surveiller deux choses. Premièrement : le total des stablecoins continue-t-il à baisser demain ? Si demain ça baisse encore, cette tendance pourrait s’accélérer la semaine prochaine. Deuxièmement : d’où part exactement le flux des stablecoins — est-ce que ceux des exchanges sortent d’abord, ou ceux des protocoles on-chain ? Dans le premier cas, ce sont les particuliers qui se retirent ; dans le second, ce sont les couches protocolaire qui se retirent. Pour l’instant, je n’ai pas le détail, mais les chiffres finiront par apparaître.

En arrivant à ce point, je dois mettre à jour le jugement central de mon article de lundi dernier. À l’époque, je disais : “il y a des gens qui vendent lentement, personne ne se précipite pour sortir en courant ; ce n’est pas une fuite de panique, c’est une structure de baisse progressive. Pas rapide, mais ça avance.” Aujourd’hui, avec les données sur les stablecoins, cette phrase doit être modifiée : ceux qui vendent vendent, et l’argent s’en va aussi. Ce n’est pas une structure de baisse progressive : c’est une retraite lente. La finalité n’est pas claire, mais l’action est nette.

306,9B à 305,5B : en une journée, le “plateau” perd 4 pour mille. Ce n’est pas une catastrophe, c’est un signal. Le total des stablecoins est le plus grand support de cette phase du cycle crypto ; maintenant, ce support s’amincit. Inutile de chercher la cause, inutile de deviner la direction. Surveillez ce chiffre : le jour où ça saute encore vers le bas, quand vous regarderez en arrière, les 1,38B d’aujourd’hui, ce sera la première sonnerie.

Riot（entreprise minière de Bitcoin）grimpe de 25% après la clôture — ce n’est pas de l’exploitation minière qui rapporte, c’est une commande d’IA.

9,1 milliards de dollars : contrat signé avec Anthropic. Deux options de renouvellement de cinq ans, et le contrat pourrait aller jusqu’à 16,1 milliards. Un mineur de crypto, qui décroche un long contrat de capacité de calcul pour l’IA. Ce n’est pas une expansion d’activité, c’est un changement d’identité.

Revenez en arrière sur l’article du 10 août concernant les valeurs américaines — j’avais alors écrit que MARA (entreprise minière de Bitcoin) reculait de 1,39% et que le titre de MicroStrategy baissait de 2,95%, tandis que les « valeurs fantômes » de la crypto étaient réduites. Le même jour, Riot montait de 25% après la clôture. Dans le même secteur, le destin est complètement différent. Les uns vendent « des mineurs », les autres achètent « l’infrastructure IA ».

Ce désaccord ne date pas d’aujourd’hui. Sur les six derniers mois, le plus grand récit des entreprises minières a été de savoir si elles pouvaient vendre leur capacité de calcul aux sociétés d’IA. Riot a rendu une copie brillante. Les actifs physiques ne changent pas — sites miniers, électricité, refroidissement — mais la source de revenus doit passer de l’extraction de BTC à l’entraînement IA. Si cette vague de commandes GPU/HPC est exécutée correctement, les flux de trésorerie de Riot se découpleront du prix du Bitcoin.

Et MARA, alors ? Core Scientific ? Le marché les frappe aujourd’hui, est-ce qu’ils attendront aussi une carte « IA » demain ?

C’est une piste qu’on peut continuer à suivre. 9,1 milliards ne sont pas un point final, mais le début d’une nouvelle valorisation pour les mineurs. La suite, c’est de surveiller deux choses : est-ce que Riot pourra conserver la hausse de 25% avant l’ouverture ? Et est-ce que d’autres mineurs ont des discussions en cours avec des sociétés d’IA. Pas besoin de spéculer : regardez les contrats. Les mineurs dont les contrats aboutissent, ce sera la prochaine carte.

Une absence d’évolution du TVL n’est pas une nouvelle, mais les quelques pistes délimitées hier ont une suite.

CRV est en hausse de 5,50% aujourd’hui, PENGU de 4,63%. Ne vous laissez pas tromper par le classement de la tendance — le TVL n’a pas bougé : l’eau dans le bassin n’a pas augmenté. C’est une étincelle sur le stock existant, pas de nouveaux capitaux qui entrent. Hier et avant-hier, j’ai écrit deux jours de suite : « l’eau du bassin n’augmente pas ». Aujourd’hui, c’est toujours pareil : les prix bougent, mais l’eau reste la même.

Les actifs Gate ont bondi de 1,5% hier, mais la hausse n’a pas été poursuivie aujourd’hui : un repli s’est produit. Ce n’est qu’un coup de vent, pas une constitution de momentum. On peut mettre cela de côté.

BTC à 64046, ETH à 1878. Par rapport à hier : BTC est descendu d’un cran depuis 65000, et ETH de 40 points depuis 1918. L’ampleur n’est pas énorme, mais la direction correspond — hier, j’ai dit que l’ombre des crypto liées aux actions américaines avait été réduite, tandis que le spot continue d’être repris. Aujourd’hui, le spot n’a pas non plus tenu.

Certains vendent lentement, personne ne court pour s’enfuir. Les frais on-chain sont toujours en bas, les stablecoins ne bougent pas beaucoup, et le TVL ne chute pas. Ce n’est pas une fuite paniquée, mais une structure de baisse progressive. Ce n’est pas rapide, mais ça avance.

La suite dépend de deux choses. D’abord : est-ce que l’ETH peut défendre 1850 ? Si ça ne tient pas, ces quelques altcoins pourraient amplifier la baisse avant même le BTC. L’autre : les stablecoins en volume, toujours. Si les stablecoins commencent à diminuer sur les exchanges, cela signifie que l’argent quitte les plateformes, pas qu’il est simplement reconverti.

MicroStrategy（MicroStrategy, le géant des avoirs en bitcoins）：son jeton passe sous la barre des 100. Intel et SK Hynix, deux poids lourds du stockage, chutent les plus fort. La Bourse américaine est encore en phase de digestion, mais certains semblent déjà vendre à découvert.

Regardons d’abord le marché. Aujourd’hui, la Bourse américaine n’a pas de direction : le S&P 500 oscille autour de 773 toute la journée, avec un mouvement limité de +0,14% à -0,14%, presque rien. Microsoft et Meta gagnent chacun de 0,6 à 0,8 point, mais Apple recule de 1,6, AMD de 1,9, et Intel s’effondre carrément de 4 points. Ce n’est pas un repli généralisé : il y a manifestement une cible.

Intel et Micron reculent respectivement de 4% et 2,7%, tandis que SK Hynix plonge de 3,1% : les trois acteurs de la chaîne du stockage sont frappés en même temps. Je n’ai pas vu de nouvelle négative claire avant l’ouverture ; cela signifie qu’il y a des fonds qui réduisent activement leur position. Ce n’est pas de la panique chez les particuliers : c’est une rotation progressive de la part des institutions.

Passons à la partie liée aux cryptos. Le jeton de MicroStrategy baisse de 2,95%, retombe à 99,91 et franchit la barre symbolique des 100. Coinbase (la bourse américaine de cryptos) recule de 1,63%, et MARA (société minière de bitcoins) de 1,39%. Les trois « valeurs fantômes » liées aux cryptos évoluent ensemble à la baisse, mais le BTC lui-même reste à peu près stable, autour de 65 000. Que cela signifie-t-il ? Que l’exposition aux cryptos sur le marché boursier américain est réduite, mais que le marché spot continue d’être soutenu. On vend des valeurs proxy, mais personne ne massacre le marché spot.

Cette structure est intéressante. Si les fonds boursiers américains réduisent réellement leurs positions liées aux cryptos, demain, il faut surveiller deux points : premièrement, est-ce que le jeton de MicroStrategy continue de passer sous 99 ; deuxièmement, est-ce que le BTC spot recule lui aussi. Si le BTC spot se maintient, cela indiquerait que cette réduction correspond surtout à un rééquilibrage interne au marché boursier américain, et non à un retrait global des cryptos. Mais si le BTC suit la tendance à la baisse, alors cette chaîne devient bien réelle.

Ce soir, la Bourse américaine n’est pas encore clôturée : la direction n’est pas encore fixée. Mais cette configuration — stockage en chute, déstockage des « valeurs fantômes » crypto, technologie à plat — ressemble à quelqu’un qui évite déjà quelque chose en amont. Demain, avant l’ouverture et à midi, les prix et les volumes échangés de MicroStrategy, Coinbase et MARA seront le premier « volant » à surveiller.

BTC : le taux de frais tombe à 1. La dernière fois que c’était aussi bas, la situation sur le marché faisait quoi ?

1 sat/vB, c’est essentiellement comme si personne n’était pressé d’agir. Les mineurs ont une faible intention de leaker/emballer les transactions, ce qui suggère que, pour l’instant, personne n’a vraiment besoin de transférer des BTC en urgence, ni de se précipiter pour prendre la fuite. Tout le réseau Bitcoin somnole.

En remontant au 9-10 août : BTC a oscillé autour de 65 000 pendant deux jours, avec une amplitude à la hausse comme à la baisse inférieure à un point. ETH était à 1918, SOL à 76,6 : pas grand-chose ne bouge. Le marché ne monte ni ne baisse, et sur la chaîne, ça ne transfère pas, ça ne bouge pas — ces deux signaux vont ensemble.

Mais le plus intéressant n’est pas le fait que ce soit « calme » : pendant cette période de calme, CRV continue de monter de 5,5 % et PENGU de 4,6 %. La rotation des capitaux disponibles continue : quelqu’un vend autre chose pour racheter ces actifs. La logique que j’avais analysée sur la ligne il y a deux jours n’a pas été interrompue : il n’y a pas plus d’eau dans le bassin, mais certaines personnes font quand même des remous à quelques points.

L’indicateur des frais doit être lu en parallèle avec une autre chose : le solde de stablecoins détenu sur les exchanges. Si les stablecoins ne bougent pas et que les frais restent bas (à 1), alors ce n’est que le marché qui attend. On ne sait pas exactement quoi… mais personne ne part. Si un jour, les frais passent soudain de 1 à 10, voire 20, il faudra immédiatement vérifier qui transfère, et vers où. À ce moment-là, poursuivre a plus de valeur pour la direction que de deviner maintenant.

Mais pour l’instant, avec ces frais à 1 sat/vB, c’est en gros une phrase : tout le monde attend le prochain signal, et personne ne sait s’il sera à la hausse ou à la baisse.

Je ne vais pas spéculer. Je surveille les frais : le jour où ils bougent, le chemin on-chain qui s’ensuit sera la première indication de la direction.

J’ai suivi quelques crypto hier : CRV continue de monter, SUI s’est essoufflé, et les actifs de Gate ont fait un bond.

Aujourd’hui, CRV n’a augmenté que de 4,44 %, SUI a baissé de 0,51 %. Par rapport à hier où CRV montait de 7 % et SUI de 2,56 %, on voit clairement que le capital de relai n’arrive pas à suivre. La logique que j’avais anticipée avant-hier n’a pas été rompue : le TVL n’a toujours pas bondi, il y a encore de la liquidité en circulation sur le marché, mais l’élan des achats à la poursuite a déjà commencé à s’essouffler. CRV ne s’effondre pas, mais le 7 % d’hier a déjà été largement absorbé : aujourd’hui, la hausse est réduite de moitié.

Ce qui est intéressant, c’est que les actifs de Gate ont augmenté de 1,5 %. Les autres plateformes n’ont quasiment bougé que de 0,2 % à 0,4 %, et Bybit a même reculé de 0,2 %. Ce saut de Gate n’est pas très ordinaire.

Mais restons lucides : si les actifs de Gate ont bondi de 1,5 %, cela signifie qu’il y a bien de l’argent qui entre, mais que fait exactement cette somme ? Si elle est allée sur la section trading spot, on devrait voir une réaction côté carnet d’ordres — or BTC et ETH sont quasiment à plat. Si elle est allée sur la zone dérivés, alors il est possible que l’on ait ajouté de l’effet de levier pour parier sur une direction : dans ce cas, ce n’est pas un signal d’entrée prudente et solide.

BTC est à 64880, ETH à 1910, et les frais on-chain restent au plus bas. Il n’y a pas davantage d’eau dans la piscine, mais quelqu’un, quelque part, a donné un petit coup de rame. La piste de Gate, il faudra la surveiller demain : voir si ses actifs retombent. Si demain ça décroche, alors le bond d’aujourd’hui n’était qu’un coup de vent. Si au contraire ça tient, voire que ça continue de monter, il faudra voir quel type d’actifs de Gate augmente — stablecoins ou tokens. Les premiers, c’est de la préparation ; les seconds, c’est une équipe déjà en train de courir. Les chiffres parleront d’eux-mêmes demain.

Analyse des tendances ETH du 9 août~~~#ETH

Le graphique de « Er Bing »~~ reste encore très simple~~~
Résistance à 1930-1940 à franchir ; l’objectif au-dessus peut être : 2046

Support en dessous : 1884-1883-1855
C’est la zone de support de la ligne 1 jour~·~

Pour « Er Bing », la remontée de 2 jours~~ peut-elle faire un rebond efficace~~
L’élément clé, c’est de savoir si la ligne de jour peut faire un croisement à la hausse (golden cross)~~

Donc, de mon point de vue, je pense plutôt qu’on fera un retour en arrière pour acheter (long)~~
Casser la baisse~~$ETH

Analyse du cours du BTC du 9 août~~~#btc

La plus grande résistance actuelle du BTC provient de la moyenne mobile (MM) sur 2 jours : 65765-66960

Ce niveau ne peut pas être franchi de manière efficace~~~ le marché n’est donc pas considéré comme fort~~

En intraday~~~ il faut un repli vers la dernière “blague” (pattern) de la plus haute forme dans les 4 heures~~~

Dans les 4 heures, la forme montre que l’élan haussier est insuffisant~~~ la cassure manque de force~~~

Cependant, le support en dessous est également très évident~~ : 64247 64070 693900

Pour ma part, pour l’instant, je n’ai pas bougé sur le spot~ je continue de détenir~~~
Je privilégie toujours une logique de trade : acheter sur repli~~~

Pour la MM sur 2 jours d’Aquino en ce moment : si elle ne peut pas être franchie efficacement~~~ il y aura encore probablement un repli~~~
Mais je pense que : après le repli, il y aura quand même un rebond~~

TVL ne bouge pas, mais quelques tokens montent. C’est plus intéressant que la simple envolée du TVL.

BTC est à 64938, ETH à 1916, et les frais on-chain restent au plus bas. Le TVL des protocoles Top ne change pas de façon notable — l’argent ne sort pas, mais il n’y a pas non plus de nouvel argent qui entre. Ce qui est intéressant, c’est l’autre côté : CRV a grimpé de 7 %, SUI de 2,56 %, et SOL de 3 %.

TVL inchangé mais tokens en hausse signifie que ce n’est pas du nouvel argent qui arrive sur le marché : ce sont les capitaux existants qui se réallouent. Quelqu’un vend ce qui ne monte pas, pour se tourner vers ces cryptos qui bougent.

Ce n’est pas un signal de marché haussier. Les caractéristiques d’un bull market sont : TVL et tokens qui montent ensemble, avec l’afflux de nouvel argent qui remplit les pools. Là, on est dans un jeu de capitaux existants : la hausse de l’un correspond à la perte de l’autre.

Les +7 % de CRV méritent d’être surveillés de près. Si le TVL de Curve (protocole d’échange décentralisé) saute à son tour demain, cela pourrait indiquer que du nouvel argent entre pour se positionner. Mais si le TVL ne suit pas — alors la hausse de CRV devance la tendance fondamentale, et les fonds qui tirent la courbe pourraient avoir une autre intention.

Pour l’instant, l’eau dans les pools n’a ni augmenté ni diminué, mais à la surface, quelques points bouillonnent. Reste à voir si ça mijote vraiment, ou si quelqu’un remue avec une tige.

Les actions des entreprises minières crypto s’affaiblissent collectivement, l’or ne bouge pas, et le BTC non plus — où est passé l’argent ?

Aujourd’hui, sur les marchés américains, un signal se démarque : MARA (entreprise minière de Bitcoin) recule de 5,26 %, et le volume atteint 56,58 millions, soit 2 à 8 fois celui des autres mineurs. CleanSpark (entreprise minière de Bitcoin) baisse de 3,53 %, et Riot Platform de 3,25 %. Les trois sociétés minières reculent en même temps, avec une ampleur non négligeable, mais le prix du BTC ne bouge pas.

C’est la même chose que le silence observé sur la chaîne la semaine dernière, vue sous deux angles.

J’avais déjà écrit : les frais sur la chaîne du BTC sont tombés à 2, les grandes adresses attendent, et l’ensemble des capitaux natifs de la crypto est en veille. Maintenant, côté actions américaines, un autre puzzle se met en place : l’exposition crypto dans les marchés traditionnels est aussi en train de se retirer. Les actions des mineurs sont un pari avec levier sur le BTC ; si elles baissent tandis que le BTC ne baisse pas, cela signifie que la pression vendeuse ne vient pas du marché crypto lui-même, mais que les capitaux du côté des marchés traditionnels ajustent leurs positions.

Regardons l’autre face : l’or cote à 4328, et le BTC est autour de 65 000. Deux actifs “valeur refuge” basés sur des récits différents ne sont pas frappés. Seules les actions liées à la crypto sont vendues. Ce n’est pas un vote contre le BTC, c’est un vote contre la valorisation des mineurs.

Alors, où est passé l’argent ? Le marché ne donne pas de destination claire, mais deux indices méritent d’être surveillés : d’une part, si l’or continue à se maintenir, voire à monter, cela indiquerait que, après avoir quitté les actions crypto, les capitaux se dirigent vers des refuges. D’autre part, si le volume des mineurs augmente encore demain tout en voyant la baisse se réduire, cela pourrait signaler que quelqu’un rachète — ce serait une autre catégorie de capitaux qui entre sur le marché.

Ce qu’on peut affirmer pour l’instant : les capitaux natifs de la crypto sont encore en attente, tandis que les capitaux traditionnels se retirent de l’exposition aux actions crypto. La prochaine étape : surveiller si les frais sur la chaîne du BTC vont “sauter” depuis le niveau 2. S’ils bondissent, alors ce sera la preuve qu’il y a de nouveaux capitaux en entrée. S’ils ne bondissent pas, cette phase d’ajustement n’est probablement pas encore terminée.

Trois cibles à suivre : le volume de MARA peut-il rester élevé, y a-t-il un changement dans les frais sur la chaîne du BTC, et le solde de stablecoins sur les exchanges bouge-t-il. Les chiffres parlent d’eux-mêmes : attendons qu’ils prennent la parole.

2 sat/vB，sur la chaîne BTC tout circule, puis fait l’inattendu.

Les frais on-chain reflètent la demande. Quelqu’un est pressé de transférer, les frais montent ; personne ne bouge, ils restent là. À 64 994 dollars, les frais sont pourtant tombés à 2, ce qui signifie une chose : les grandes adresses attendent.

Le 3000 BTC que j’ai épinglé il y a trois jours — transféré à l’aube — n’a, à ce jour, toujours aucun mouvement suivant : pas de fractionnement, pas d’entrée dans une adresse marquée. Ce n’est pas la logique d’un cold wallet : un cold wallet ne bouge pas soudainement à l’aube puis s’arrête.

Il est plus probable que, une fois la transaction OTC terminée, l’acheteur n’ait pas encore besoin de déplacer ces BTC.

Les frais corroborent aussi ce point de vue : l’ensemble de la chaîne est entré dans une période de silence. Pas de “paye à la volée” pour devancer, pas de grosses entrées/sorties. Les adresses qui détiennent de très grosses sommes ne souhaitent tout simplement pas échanger pour l’instant.

Le BTC s’est déjà “usé” autour de 65 000 depuis un bon moment. D’après mes expériences passées, à cet endroit on observe soit des variations de frais typiques de l’accumulation, soit des pics de transferts avant une distribution. Or, dans les deux cas, rien.

Les fonds ne fuient pas dans la panique, et ils ne s’accumulent pas non plus de façon préparatoire.

Ce qui bouge vraiment, c’est le pipeline de Circle. Dans un message précédent, j’avais écrit que des fonds traditionnels passent via BUIDL et Arc vers le système de stablecoins : côté crypto, pas de chaleur, mais du côté de la couche de règlement, l’argent afflue. Si l’autre explication de ce silence on-chain est que — les fonds n’ont plus besoin de passer par des entrées/sorties depuis les exchanges, et que le règlement se fait sur un autre circuit — alors ces faibles frais ne signifient pas “personne ne joue”, mais “on a changé de salle”.

À présent, il faut une nouvelle série de transferts, ou un afflux net depuis un exchange, pour briser ce statu quo et pouvoir déterminer où les fonds iront après la fin du silence. Tant que cela n’apparaît pas, ne vous précipitez pas pour interpréter.

Le BTC est silencieux on-chain, ce n’est pas parce qu’il ne se passe rien, c’est parce qu’un événement n’a pas encore eu lieu. Attendez que les données parlent.

3000 BTC transférés à l’aube : ce n’est pas une actualité en soi. Mais à ce moment précis, ça vaut une pause.

Le 6 août, vers 8 h 30 du matin, Whale Alert a signalé un transfert : 3000 BTC, sortis d’un portefeuille inconnu, d’une valeur d’environ 193,7 millions de dollars. Le destinataire n’a pas non plus d’étiquette publique.

Des transferts de gros montants à la fin de la nuit, en général, ce ne sont pas des particuliers. À cette échelle, soit un service de custody rééquilibre en interne, soit un règlement de gré à gré s’effectue on-chain. Mais à présent, le BTC évolue autour de 64888 : par rapport à la fourchette que j’ai mentionnée la dernière fois, 64247, il n’a bougé que d’environ 600 points. Les signaux de sentiment du marché ne donnent pas de raison claire pour justifier un transfert d’une telle taille.

Cela nous ramène à la ligne que je surveille depuis longtemps : est-ce que quelque chose se passe en OTC que nous ne voyons pas ?

Si c’est une transaction OTC — l’acheteur récupère directement les 3000 BTC sans les envoyer sur une bourse pour provoquer une chute — alors elle ne se reflètera pas sur le graphique en chandeliers. En revanche, elle se reflétera on-chain. Si, ensuite, ce portefeuille inconnu transfère de nouveau, fractionne, ou entre dans des adresses déjà marquées, le chemin pourra être retracé.

Pour l’instant, sans identité ni destination, on ne peut que conjecturer. Mais on peut garder une question en tête : autour de 65000, qui a choisi de déplacer près de deux cents millions de dollars de BTC à pleine nuit ?

Étape suivante : surveiller les sorties de cette adresse. Si ce n’est pas une adresse froide, la réponse finira par se révéler toute seule dans les transferts à venir.