Htp96

Actuellement, vous pouvez recevoir une commission allant jusqu'à 50%, au lieu du taux par défaut d'avant. Si vous souhaitez transférer votre référence à moi, il suffit de lire cet article pendant environ 1 minute, et c'est fait.
LIRE MAINTENANT

Au lieu de recevoir une commission par défaut auparavant, Binance définira maintenant selon un taux de 30-40-50% en fonction de votre niveau d'accomplissement.
Augmentation de la commission : Peut se produire chaque jour – il suffit de remplir les critères, le système se mettra automatiquement à jour le jour suivant.

Hôm nay nhìn lại thị trường trong bối cảnh downtrend, mình nghĩ nhiều hơn về một câu hỏi không mấy ai thích hỏi lúc giá đang yếu: @Vanarchain sẽ chịu ảnh hưởng thế nào khi thị trường đi xuống?

Với mình, đây không phải câu hỏi về giá token, mà là câu hỏi về độ bền của giả định thiết kế mà Vanar đang theo đuổi.
Downtrend luôn là bài test thật nhất cho mọi hạ tầng. Khi thanh khoản co lại, narrative nguội đi, và incentive biến mất, những gì còn lại chỉ là: dev có tiếp tục build không, và sản phẩm có tiếp tục được dùng không.

Với phần lớn chain EVM, downtrend thường kéo theo hai hệ quả rõ ràng. Thứ nhất là hoạt động DeFi giảm mạnh: volume thấp, yield không còn hấp dẫn, MEV cạn dần. Thứ hai là developer rời đi khi grant cạn hoặc khi không còn lý do kinh tế ngắn hạn để ở lại.
Vanar, theo cách mình nhìn, chịu ảnh hưởng của downtrend theo một cách khác.

Vì họ không tối ưu cho vòng giá trị ngắn, nên họ cũng không được “bảo vệ” bởi các chu kỳ hype ngắn. Điều này vừa là rủi ro, vừa là lợi thế.
Ảnh hưởng đầu tiên và rõ nhất là tốc độ adoption chậm lại. Các use case mà Vanar nhắm tới — giải trí, nội dung số, PayFi — không bùng nổ theo chu kỳ thị trường crypto.
Khi downtrend, dòng tiền đầu cơ rút đi, các thử nghiệm mang tính marketing hoặc demo sẽ rất khó sống.
Điều này buộc Vanar phải đối mặt sớm với câu hỏi khó: liệu có đủ sản phẩm tạo ra hành vi lặp lại thật hay không? Downtrend không cho phép che giấu câu hỏi này bằng số liệu tăng trưởng ngắn hạn.
Ảnh hưởng thứ hai là áp lực narrative. Trong uptrend, việc nói về kiến trúc dài hạn, off-chain/on-chain boundary hay AI-native có thể thu hút sự chú ý.
Nhưng trong downtrend, thị trường thường quay về những câu hỏi rất thực dụng: ai kiếm tiền, token dùng để làm gì, khi nào có upside.
Với một chain không định vị xoay quanh DeFi hay yield, Vanar $VANRY dễ bị coi là “chưa đến lúc”, hoặc “tầm nhìn dài nhưng chưa thấy tiền”. Đây là áp lực tâm lý không nhỏ cho cả team và cộng đồng dev.
Tuy nhiên, chính ở điểm này, downtrend cũng tạo ra một bộ lọc rất mạnh. Những developer ở lại trong giai đoạn này thường không phải vì incentive, mà vì họ thấy giả định thiết kế phù hợp với sản phẩm họ muốn build.
Với Vanar, nếu dev tiếp tục build trong downtrend, đó là tín hiệu rằng họ thực sự cần một hạ tầng cho hành vi ngoài crypto, chứ không chỉ tận dụng một chu kỳ hype.
Một ảnh hưởng khác mà mình thấy quan trọng là kỷ luật thiết kế. Downtrend thường buộc các chain phải lựa chọn: giữ nguyên định hướng hay pivot theo narrative mới để thu hút chú ý.
Với Vanar, rủi ro lớn không nằm ở việc thiếu feature, mà ở việc mất kiên nhẫn. Nếu trong downtrend họ bắt đầu thêm các tính năng chỉ để “bắt trend” — DeFi vội vàng, incentive ngắn hạn, hoặc narrative không phù hợp — thì toàn bộ lợi thế dài hạn cho dev sẽ bị xói mòn rất nhanh.
Ở chiều ngược lại, nếu Vanar giữ được kỷ luật, downtrend có thể trở thành thời gian tích lũy niềm tin với developer.
Dev thường sợ nhất là build trên một chain mà chiến lược thay đổi mỗi chu kỳ. Một downtrend kéo dài nhưng định hướng không đổi gửi đi một tín hiệu mạnh: đây là nơi có thể build lâu dài, dù không hứa hẹn kết quả nhanh.
Về mặt kỹ thuật và vận hành, downtrend cũng làm lộ rõ giá trị của cách tiếp cận off-chain. Khi traffic giảm, chi phí hạ tầng on-chain có thể không còn là vấn đề lớn, nhưng chi phí bảo trì và độ phức tạp của hệ thống vẫn tồn tại.
Các kiến trúc buộc mọi thứ on-chain sẽ tiếp tục mang technical debt, ngay cả khi không có người dùng.
Với Vanar, việc cho phép phần lớn logic nằm off-chain giúp dev và cả ecosystem co giãn tốt hơn trong giai đoạn nhu cầu thấp.
Tất nhiên, mình không nghĩ Vanar miễn nhiễm với downtrend. Họ vẫn đối mặt với bài toán sống còn: đủ runway, đủ dev kiên nhẫn, và đủ sản phẩm thực để chứng minh hướng đi. Một hạ tầng nhắm tới use case ngoài crypto nhưng không có người dùng ngoài crypto thì rủi ro còn lớn hơn cả một chain DeFi thất bại.
Nhưng nếu nhìn downtrend như một bài test, thì Vanar đang bị test không phải ở câu hỏi “có bơm được không”, mà là “có đủ nhất quán để chờ không”. Nếu họ vượt qua được giai đoạn này mà không đánh mất giả định cốt lõi, thì khi thị trường quay lại, họ có thể bước vào chu kỳ mới với một nền tảng vững hơn nhiều chain đã phải pivot quá nhiều lần.
Với mình, downtrend không quyết định Vanar có thành công hay không. Nhưng nó sẽ quyết định Vanar là loại hạ tầng nào: một chain chạy theo chu kỳ, hay một hệ thống đủ kiên nhẫn để chờ giá trị đến chậm.
@Vanarchain #vanar $VANRY

Je suis en train de suivre ETH/BTC de près, car ce couple se trouve actuellement dans une zone de soutien importante 0,029–0,03. Ce n'est pas une zone pour prédire un creux, mais une zone qui montre l'attitude réelle du marché envers ETH.
Si cela rebondit d'ici, ETH pourrait temporairement maintenir le rythme, du moins réduire la pression sur le reste des altcoins à court terme.
Ce n'est pas un grand scénario haussier, mais une phase de "résistance". Dans le contexte d'un flux de trésorerie prudent, il suffit que $ETH ne continue pas à s'affaiblir pour que le marché respire.

Lần gần nhất mình nghĩ tới Cosmos là khi chuyển một khoản stablecoin giữa hai hệ khác nhau. Không có lỗi gì xảy ra. Nhưng mình vẫn phải dừng lại vài nhịp. Kiểm tra lại route. Kiểm tra lại chain đích. Cảm giác quen, nhưng không nhẹ.
Stablecoin đáng ra phải nhàm chán. Nó không nên kéo theo nhiều suy nghĩ như vậy. Nhưng mỗi khi liên quan tới nhiều chain, nhiều lớp, mình lại thấy mình phải “để ý” nhiều hơn mức cần thiết.
@Plasma xuất hiện trong đầu mình ở thời điểm đó. Và câu hỏi bật ra khá tự nhiên: liệu Plasma có đang cạnh tranh trực tiếp với Cosmos app-chain không?
Ở bề mặt, câu trả lời có vẻ là có. Cả hai đều nói về chain chuyên biệt. Đều từ chối làm mọi thứ cho mọi người. Đều chọn giới hạn để đổi lấy sự kiểm soát. Nhưng khi mình dùng và nghĩ kỹ hơn, cảm giác lại khác.
Cosmos app-chain sinh ra từ nhu cầu chủ quyền. Mỗi app có chain riêng, logic riêng, validator riêng. Đổi lại là quyền kiểm soát tối đa. Nhưng cũng là trách nhiệm tối đa. Khi dùng một app-chain Cosmos, mình luôn ý thức rằng mình đang bước vào “thế giới” của nó.
Plasma thì không tạo cho mình cảm giác đó. Nó không giống một app-chain. Nó giống một lớp hạ tầng nền, nơi stablecoin đi qua rồi rời đi. Mình không cần ở lại. Không cần khám phá. Không cần học thêm.
Sự khác biệt này rất nhỏ, nhưng quan trọng. Cosmos khuyến khích mỗi app trở thành một hệ sinh thái. Plasma thì gần như tránh điều đó. Nó không muốn giữ người dùng. Nó chỉ muốn không làm phiền họ.

Khi mình dùng một app-chain Cosmos, mình thường phải quan tâm đến bảo mật riêng của chain đó. Validator có đủ mạnh không. Thanh khoản có bị phân mảnh không. Cầu nối có đáng tin không. Những câu hỏi này không phải lúc nào cũng cần trả lời, nhưng chúng tồn tại.
Với Plasma, ít nhất trong trải nghiệm của mình, những câu hỏi đó mờ hơn. Không biến mất, nhưng không lộ ra bề mặt. Có thể vì Plasma không cố gắng làm nhiều thứ. Cũng có thể vì mình chỉ dùng nó cho một hành vi rất hẹp: chuyển stablecoin.
Cosmos app-chain rất mạnh khi app cần logic riêng, cần kiểm soát sâu. DeFi phức tạp, game, infra. Nhưng stablecoin thì khác. Nó không cần thể hiện cá tính. Nó cần biến mất khỏi ý thức người dùng.
Ở điểm này, Plasma $XPL không cạnh tranh trực diện. Nó không cố làm những gì Cosmos làm tốt. Nó bỏ qua luôn câu chuyện chủ quyền app. Đổi lại, nó tập trung vào hành vi đơn giản nhất: gửi và nhận.
Một điểm nữa là cảm giác “chia sẻ không gian”. Cosmos giải quyết vấn đề đó bằng cách tách mỗi app ra một chain. Plasma giải quyết bằng cách… không cho quá nhiều app tồn tại. Cách tiếp cận khác nhau, kết quả cảm nhận cũng khác.
Khi thị trường yên, cả hai đều ổn. Nhưng khi thị trường nóng, app-chain Cosmos có thể phải đối mặt với biến động riêng của nó: validator rời đi, phí thay đổi, cầu nối bị áp lực. Plasma thì đối mặt với giới hạn của chính mình: liệu nó có chịu nổi khi mọi người cùng chuyển tiền một lúc?
Ở đây mình không thấy bên nào “hơn”. Chỉ là khác. Cosmos chấp nhận sự phức tạp để đổi lấy tự do. Plasma chấp nhận bị bó hẹp để đổi lấy khả năng dự đoán.
Token cũng phản ánh điều này. Với Cosmos app-chain, token thường gắn chặt với vận mệnh của app. Nó vừa là bảo mật, vừa là động lực kinh tế, vừa là biểu tượng. Với Plasma, token giống một bộ phận vận hành. Ít câu chuyện hơn. Ít kỳ vọng hơn.
Điều này có lợi và có hại. Ít kỳ vọng thì ít áp lực. Nhưng cũng khó thu hút những người thích “xây hệ”. Cosmos rất giỏi ở điểm đó. Nó thu hút builder muốn làm chủ sân chơi của mình.
Plasma không nói với builder rằng “hãy xây cả thế giới”. Nó nói: “hãy để stablecoin chạy cho trơn”. Đây là lời mời rất khác. Và không phải ai cũng thấy hấp dẫn.
Về adoption, Cosmos app-chain có lợi thế là mỗi app tự kéo người dùng của mình. Plasma thì phụ thuộc vào thói quen chung với stablecoin. Nếu người dùng không cảm nhận được sự khác biệt đủ rõ, họ sẽ không chuyển.
TVL có thể đến nhanh ở cả hai. Nhưng usage bền vững thì khó hơn. Với Cosmos, usage gắn với app. Với Plasma, usage gắn với hành vi tiền tệ. Hai thứ này có nhịp phát triển khác nhau.
Khi mình đặt câu hỏi “Plasma có cạnh tranh trực tiếp với Cosmos app-chain không”, mình thấy câu trả lời là: không hoàn toàn. Họ giải quyết những nỗi khó chịu khác nhau, dù bề ngoài có vẻ giống.
Cosmos muốn cho app không bị chen lấn. Plasma muốn cho stablecoin không bị làm phiền. Một bên mở rộng khả năng. Một bên thu hẹp để ổn định.
Có thể sẽ có vùng giao nhau. Một app-chain Cosmos chuyên về thanh toán có thể trông rất giống Plasma. Và Plasma, nếu mở rộng quá đà, có thể trông giống một app-chain. Lúc đó, cạnh tranh sẽ rõ hơn.
Nhưng ở thời điểm này, mình thấy Plasma đang chọn một con đường hẹp hơn nhiều. Ít tham vọng hơn. Ít câu chuyện hơn. Và có thể, ít rủi ro hơn cho người chỉ muốn chuyển tiền.
Câu hỏi mình còn để ngỏ là: thị trường có đủ kiên nhẫn cho những hạ tầng “ít kể chuyện” như vậy không. Hay cuối cùng, người dùng vẫn sẽ chọn nơi ồn ào hơn, vì ở đó luôn có thứ mới để làm?
Mình chưa chắc. Nhưng ít nhất, khi đặt Plasma cạnh Cosmos app-chain, mình không thấy một cuộc đối đầu trực diện. Mình thấy hai cách né tránh cùng một vấn đề, nhưng đi theo hai hướng rất khác.
@Plasma #Plasma $XPL

Je regarde le groupe des baleines détenant 100–1.000 BTC et il y a un détail assez désagréable : le prix $BTC est actuellement négocié en dessous de leur Prix Réel, autour de 69.000 USD.
La dernière fois que cela s'est produit après que le BTC ait atteint un sommet, c'était en juin 2022. À ce moment-là, le prix n'a pas seulement chuté en dessous du coût de base de ce groupe, mais est resté en dessous pendant près de sept mois. Pas de rebond rapide. Pas de « récupération en V ». Juste une longue période, silencieuse, où le marché a dû digérer toutes les anciennes attentes.

Ce matin, il y a deux signaux extrêmement notables que, selon moi, le marché ne devrait pas sous-estimer.

Tout d'abord, l'indice de peur et de cupidité est tombé à 5, le plus bas jamais enregistré.

Deuxièmement, le RSI a atteint 15, une zone de survente extrême qui, dans l'histoire, n'est apparue qu'en 2018 et lors de la crise due au COVID.
C'est pourquoi je ne penche pas vers le scénario où le Bitcoin $BTC percera bientôt les 60K $. Lorsque la psychologie et la technique tombent dans un état aussi extrême, le marché ne continue généralement pas à baisser fortement par inertie, du moins à court terme. La pression de vente a souvent été en grande partie libérée auparavant.

$ETH , selon ma perspective, ne suit pas le cycle de l'année 2022. Ce qui se passe actuellement ne ressemble pas à un marché en rupture de tendance en raison d'un resserrement extrême, mais ressemble davantage au cycle de 2020 - la période où le marché se prépare à une phase d'expansion à long terme.
Si l'on revient au cycle 2019–2020, le tableau macroéconomique est assez clair. À l'époque, la Fed avait mis fin au contrôle quantitatif, commencé à acheter des bons du Trésor, tout en réduisant les taux d'intérêt.

Bitcoin a maintenant clôturé la troisième semaine consécutive en dessous de la MA 100 semaines.
Au moment où j'écris cet article, le BTC est en dessous de cette ligne de tendance à long terme depuis 13 jours.
Regardez l'histoire, chaque fois que

il tombe en dessous de la MA 100 semaines, la durée moyenne est d'environ 267 jours.

La plus courte a duré seulement 34 jours, et c'était une chute extrême due à Covid – un cas assez particulier.
Donc, si nous regardons uniquement les données, il est très probable que nous restions en dessous de cette ligne plus longtemps.

Aujourd'hui en parcourant Square, j'ai vu pas mal d'articles parlant des nouvelles chaînes EVM, en particulier @Vanarchain plus rapides, moins chères, avec quelques améliorations techniques, ajoutant une nouvelle couche narrative.
Après lecture, je réalise que la question familière n'a toujours pas été abordée : quels problèmes ces chaînes résolvent-elles que les chaînes EVM précédentes ont réellement ignorés ?
Pour moi, cette question ne devrait pas commencer par la technologie, mais par les hypothèses implicites que la plupart des chaînes EVM acceptent comme allant de soi.

ZAMA est l'un des projets les plus remarquables attirant l'attention des investisseurs ces derniers temps. Découvrons ensemble avec HTP96 ce qui rend ce projet spécial à travers cet article.

Qu'est-ce que ZAMA ?

Zama est une entreprise open source spécialisée dans la cryptographie, se concentrant sur le chiffrement entièrement homomorphe (FHE) pour déployer des contrats intelligents et des applications sécurisées sur toutes les blockchains publiques.
Caractéristiques remarquables de Zama :

Technologie FHE : Zama propose une solution FHE 100 fois plus rapide que les versions précédentes, avec une sécurité post-quantique, garantissant la protection contre les attaques des ordinateurs quantiques.

Binance Spot vient de lancer officiellement une campagne spot pour Zama (ZAMA), offrant aux utilisateurs l'opportunité de participer à des transactions et de partager un fonds total de récompenses allant jusqu'à 45.000.000 ZAMA sous forme de bons token.
Zama Protocol est un projet d'infrastructure de sécurité axé sur la capacité à traiter des données sensibles sur la blockchain.

Le point central de Zama réside dans l'application du chiffrement homomorphe complet (FHE) – une technologie qui permet de calculer directement sur des données chiffrées sans avoir besoin de les déchiffrer. Grâce à cela, les actifs et les états de transaction peuvent être protégés même lorsqu'ils opèrent dans l'environnement public de la blockchain.

Dans l'histoire, j'ai constaté que les corrections à contrecourant du Bitcoin $BTC ont tendance à se terminer autour de mars lors des années des élections de mi-mandat aux États-Unis.
C'est un point assez intéressant à considérer en regardant l'intersection entre le cycle économique, la politique macroéconomique et l'évolution du marché des actifs risqués comme le Bitcoin.
Dans les cycles précédents, le début de l'année était souvent associé à une forte pression à la vente, une mentalité prudente et des flux de capitaux qui restent en observation.

Si vous achetez à chaque mouvement $ETH montant autour de 2,7K $ après avoir été rejeté par la ligne EMA sur 200 jours, en réalité, vous devenez la liquidité de sortie pour les autres.
Je peux ignorer une fois un rejet à la ligne EMA sur 200 jours, mais trois fois consécutives ne peuvent plus être considérées comme aléatoires.
Pour moi, la ligne EMA sur 200 jours de l'ETH est le niveau clé pour décider du succès ou de l'échec de la tendance, et en ce moment, nous venons de recevoir un signal de rejet très clair à cette zone.

Si l'on regarde @Vanarchain dans le contexte d'un nouveau bull run, je pense que la question n'est pas de savoir si le prix va augmenter ou non, mais ce que cet écosystème a à offrir pour maintenir le flux de capitaux et l'attention plus longtemps qu'un cycle de FOMO.
Après quelques cycles, j'ai appris que le bull run offre toujours des opportunités pour chaque chaîne, mais seules quelques-unes en tirent réellement parti pour passer de la « narration » à l'« utilisation ».
Avec Vanar Chain, le plus grand avantage dans le prochain bull run réside dans le fait qu'ils ne vendent pas seulement une histoire d'infrastructure, mais se positionnent à l'intersection de Web3, des jeux, du divertissement et de l'expérience utilisateur de masse.

Qu'est-ce que le fonds SAFU ?
Le Fonds de Protection des Actifs pour les Utilisateurs (SAFU) est un fonds créé par Binance en juillet 2018 pour protéger les actifs des utilisateurs. Lors de la création du fonds, Binance a alloué une partie des frais de transaction pour développer le fonds à un niveau significatif afin de protéger les utilisateurs.
À partir de février 2026, le portefeuille du fonds SAFU comprend des actifs cryptographiques d'une valeur d'environ 1 milliard de dollars américains. La composition des tokens dans le portefeuille du fonds SAFU peut être ajustée au fil du temps en fonction de la décision de Binance.