Htp96
Créateur vérifié
We are the Vietnamese non-profit crypto community that helps Vietnamese people
X (Twitter) : @htp96_community
Ouvert au trading
Détenteur pour BNB
Trade régulièrement
7.8 an(s)
105 Suivis
23.4K+ Abonnés
12.8K+ J’aime
1.0K+ Partagé(s)
Publications
Portefeuille
Tous
Citations
Vidéos
Direct
PINNED
Voici les informations que je souhaite partager avec vous, HTP96, sur la commission Binance
Actuellement, vous pouvez recevoir une commission allant jusqu'à 50%, au lieu du taux par défaut d'avant. Si vous souhaitez transférer votre référence à moi, il suffit de lire cet article pendant environ 1 minute, et c'est fait.
LIRE MAINTENANT
Au lieu de recevoir une commission par défaut auparavant, Binance définira maintenant selon un taux de 30-40-50% en fonction de votre niveau d'accomplissement.
Augmentation de la commission : Peut se produire chaque jour – il suffit de remplir les critères, le système se mettra automatiquement à jour le jour suivant.
LIRE MAINTENANT
Au lieu de recevoir une commission par défaut auparavant, Binance définira maintenant selon un taux de 30-40-50% en fonction de votre niveau d'accomplissement.
Augmentation de la commission : Peut se produire chaque jour – il suffit de remplir les critères, le système se mettra automatiquement à jour le jour suivant.
@Fogo Official est souvent perçu comme une "campagne de gonflement des données", mais du point de vue d'un constructeur, je le considère comme une couche de conception incitative pour compresser le processus d'effet réseau bootstrap.
Le problème fondamental est le coût d'attraction des utilisateurs et la liquidité de plus en plus élevée, tandis que le cycle d'attention est court. $FOGO est apparu pour forcer les utilisateurs et le capital à se rencontrer en même temps, offrant de fortes récompenses pour la participation précoce et créant un cycle de croissance réflexive.
Beaucoup de gens confondent cela avec du marketing. En réalité, cela relève de la tokenomics et du comportement d'utilisation du produit.
Lors d'une fois où j'ai travaillé avec l'équipe sur un produit DeFi sur L2, nous avons testé deux approches : la croissance organique et le lancement de style FOGO.
Le FOGO aide le TVL et le volume à augmenter très rapidement au cours des 1 à 2 premières semaines, mais lorsque l'incitation diminue, la majeure partie de la liquidité s'en va si le produit n'a pas encore un PMF suffisant.
C'est pourquoi, si l'on utilise le FOGO comme une campagne, c'est une tendance à court terme.
Mon observation : les mécanismes de compression du temps atteignant une masse critique ne disparaîtront pas, mais nécessiteront une conception de plus en plus sophistiquée.
@Fogo Official #fogo $FOGO
Le problème fondamental est le coût d'attraction des utilisateurs et la liquidité de plus en plus élevée, tandis que le cycle d'attention est court. $FOGO est apparu pour forcer les utilisateurs et le capital à se rencontrer en même temps, offrant de fortes récompenses pour la participation précoce et créant un cycle de croissance réflexive.
Beaucoup de gens confondent cela avec du marketing. En réalité, cela relève de la tokenomics et du comportement d'utilisation du produit.
Lors d'une fois où j'ai travaillé avec l'équipe sur un produit DeFi sur L2, nous avons testé deux approches : la croissance organique et le lancement de style FOGO.
Le FOGO aide le TVL et le volume à augmenter très rapidement au cours des 1 à 2 premières semaines, mais lorsque l'incitation diminue, la majeure partie de la liquidité s'en va si le produit n'a pas encore un PMF suffisant.
C'est pourquoi, si l'on utilise le FOGO comme une campagne, c'est une tendance à court terme.
Mon observation : les mécanismes de compression du temps atteignant une masse critique ne disparaîtront pas, mais nécessiteront une conception de plus en plus sophistiquée.
@Fogo Official #fogo $FOGO
Plus de 30 % de l'offre verrouillée : La vague de staking d'Ethereum atteint un record alors que le prix touche le bas du cycle
Le taux de staking d'Ethereum a atteint un nouveau sommet historique : plus de 30,5 % de l'offre totale d'ETH est actuellement verrouillée dans le réseau.
Pendant ce temps, le prix
reste stagnant autour du seuil de 1.950 USD — un paradoxe familier entre la confiance à long terme et la psychologie du marché à court terme.
Depuis le début de l'année 2023, le taux de staking a presque augmenté de manière linéaire, passant d'environ 15 % à plus de 30 %.
Malgré le marché baissier, les effondrements ou les reprises brèves, les participants au staking continuent de verrouiller plus d'ETH. Ils ne réagissent pas aux fluctuations des prix — ils agissent selon leur confiance dans l'infrastructure.
Pendant ce temps, le prix
reste stagnant autour du seuil de 1.950 USD — un paradoxe familier entre la confiance à long terme et la psychologie du marché à court terme.
Depuis le début de l'année 2023, le taux de staking a presque augmenté de manière linéaire, passant d'environ 15 % à plus de 30 %.
Malgré le marché baissier, les effondrements ou les reprises brèves, les participants au staking continuent de verrouiller plus d'ETH. Ils ne réagissent pas aux fluctuations des prix — ils agissent selon leur confiance dans l'infrastructure.
Bitcoin tombe sous l'EMA de 200 semaines : un signal baissier rare ou une opportunité de façonner un nouveau cycle ?
Dans toute l'histoire de 16 ans du Bitcoin
il y a eu environ 637 jours, soit moins de 2 ans, où le prix est resté en dessous de la ligne EMA de 200 semaines.
Ce n'est pas seulement un indicateur technique, mais aussi une frontière psychologique entre le marché haussier et les rares périodes baissières.
Ces rares occasions étaient toutes liées à de grands chocs : le marché baissier de 2014–2015 après l'effondrement de Mt. Gox, le cycle de 2018–2019 après la bulle de 2017, et la période 2022–2023 lorsque l'écosystème s'est effondré en chaîne avec Terraform Labs et FTX. À chaque fois, la confiance du marché a été sévèrement mise à l'épreuve.
il y a eu environ 637 jours, soit moins de 2 ans, où le prix est resté en dessous de la ligne EMA de 200 semaines.
Ce n'est pas seulement un indicateur technique, mais aussi une frontière psychologique entre le marché haussier et les rares périodes baissières.
Ces rares occasions étaient toutes liées à de grands chocs : le marché baissier de 2014–2015 après l'effondrement de Mt. Gox, le cycle de 2018–2019 après la bulle de 2017, et la période 2022–2023 lorsque l'écosystème s'est effondré en chaîne avec Terraform Labs et FTX. À chaque fois, la confiance du marché a été sévèrement mise à l'épreuve.
Ethereum tombe en dessous du seuil de liquidité mondiale, un signal historique indique la possibilité de créer un creux de cycle
$ETH est tombé en dessous de la zone appelée « niveau de liquidité mondiale », un signal rare mais qui apparaît souvent à des moments clés du cycle du marché.
À mon avis, c'est l'un des signes indiquant que le marché se rapproche d'une zone de valorisation plus attrayante pour les investisseurs à long terme.
Depuis 2018, ce phénomène n'est survenu que 8 fois, et la plupart coïncident avec des zones de creux ou juste avant de fortes reprises d'Ethereum.
À mon avis, c'est l'un des signes indiquant que le marché se rapproche d'une zone de valorisation plus attrayante pour les investisseurs à long terme.
Depuis 2018, ce phénomène n'est survenu que 8 fois, et la plupart coïncident avec des zones de creux ou juste avant de fortes reprises d'Ethereum.
Potentiel de croissance $VANRY dans le marché haussier de 2026
Je ne vois plus le marché haussier comme un « interrupteur de prix ». Après quelques cycles, il est facile de reconnaître que le marché ne fait qu'amplifier ce qui existe déjà : si un écosystème a une véritable utilisation, le bull le transformera en une grande narration ; sinon, le bull ne crée qu'une vague courte puis retire la liquidité.
Avec @Vanarchain , la question n'est pas de savoir s'il y aura une hausse dans le bull de 2026, mais de savoir grâce à quoi cela se produira.
Vanar choisit une position assez différente dans la carte des infrastructures : ne pas concurrencer directement avec L1 sur la liquidité, ne pas optimiser les frais comme les L2, mais essayer de devenir la couche backend pour les flux de travail AI, les données et le divertissement numérique. Si ce positionnement est correct, la demande de jetons ne viendra pas de l'agriculture ou d'incitations à court terme, mais d'activités économiques répétées — abonnements, traitement de données, paiements micros, ou accès au contenu.
Avec @Vanarchain , la question n'est pas de savoir s'il y aura une hausse dans le bull de 2026, mais de savoir grâce à quoi cela se produira.
Vanar choisit une position assez différente dans la carte des infrastructures : ne pas concurrencer directement avec L1 sur la liquidité, ne pas optimiser les frais comme les L2, mais essayer de devenir la couche backend pour les flux de travail AI, les données et le divertissement numérique. Si ce positionnement est correct, la demande de jetons ne viendra pas de l'agriculture ou d'incitations à court terme, mais d'activités économiques répétées — abonnements, traitement de données, paiements micros, ou accès au contenu.
Bitcoin du premier trimestre en forte baisse selon le cycle historique, le marché entre dans une phase de réaccumulation
Nous avons parcouru la moitié du chemin du premier trimestre, et la performance moyenne de $BTC est actuellement inférieure d'environ 68 % par rapport aux périodes de forte croissance précédentes.
Cela reflète le sentiment de prudence qui enveloppe le marché alors que les nouveaux flux de capitaux ne sont pas encore vraiment revenus, tandis que la pression de prise de bénéfices du cycle précédent demeure.
Si l'on regarde l'histoire, le premier trimestre des années 2022, 2018 et 2014 a tous enregistré une tendance à la baisse après que le marché ait atteint son sommet l'année précédente.
Cela reflète le sentiment de prudence qui enveloppe le marché alors que les nouveaux flux de capitaux ne sont pas encore vraiment revenus, tandis que la pression de prise de bénéfices du cycle précédent demeure.
Si l'on regarde l'histoire, le premier trimestre des années 2022, 2018 et 2014 a tous enregistré une tendance à la baisse après que le marché ait atteint son sommet l'année précédente.
FOGO dépend-il d'un bull market pour croître ?
Je fais attention pour la première fois à @Fogo Official non pas dans un bull market, mais dans une période de marché assez calme. À ce moment-là, j'essayais de rassembler les outils Web3 que j'utilise tous les jours, et la sensation générale était… décousue. Les exemples d'un endroit, les données d'un autre, l'accès dispersé dans chaque dApp.
Cela me fait me demander : si un projet comme FOGO se concentre sur la couche d'expérience et de connexion, ont-ils vraiment besoin d'un bull market pour croître ?
Cela me fait me demander : si un projet comme FOGO se concentre sur la couche d'expérience et de connexion, ont-ils vraiment besoin d'un bull market pour croître ?
Bitcoin rebondit à partir du seuil de 65.000 USD, l'attention se concentre sur les données CPI
$BTC a rebondi après avoir testé la zone ~$65,147.
Mes ordres de vente à découvert ont bien fonctionné cette semaine, et mon objectif final reste la zone d'environ 64.500 USD.
Mon point de vue sur Bitcoin reste négatif jusqu'à ce que des preuves contraires apparaissent. Si l'indice DXY augmente, 80 % de mes positions à découvert seront fermées.
Aujourd'hui, je ne suis pas trop enthousiaste à l'idée d'ouvrir plus de transactions car c'est le jour de la publication de l'indice CPI, et j'ai déjà des positions assez solides.
Mes ordres de vente à découvert ont bien fonctionné cette semaine, et mon objectif final reste la zone d'environ 64.500 USD.
Mon point de vue sur Bitcoin reste négatif jusqu'à ce que des preuves contraires apparaissent. Si l'indice DXY augmente, 80 % de mes positions à découvert seront fermées.
Aujourd'hui, je ne suis pas trop enthousiaste à l'idée d'ouvrir plus de transactions car c'est le jour de la publication de l'indice CPI, et j'ai déjà des positions assez solides.
Pourquoi Vanar Chain est-elle appelée "blockchain native à l'IA" ?
La première fois que j'ai vu l'expression "blockchain native à l'IA" associée à @Vanarchain , ma première réaction a été le scepticisme. Web3 aime ajouter de nouveaux préfixes pour créer un récit.
Mais en regardant de plus près, je pense que leur idée n'est pas de faire tourner un modèle d'IA sur la chaîne, mais plutôt de concevoir l'infrastructure pour servir un flux de travail impliquant l'IA.
La plupart des chaînes actuelles considèrent l'IA comme une application fonctionnant au-dessus. Les données sont hors chaîne, l'inférence se produit hors chaîne, tandis que la blockchain ne stocke que le résultat final. Cela suffit, mais manque d'une couche de confiance continue.
Vanar se positionne comme une plateforme où les données, l'identité et l'accès pour les agents IA peuvent être gérés de manière cohérente. Ce n'est pas pour transformer la blockchain en ordinateur d'IA, mais pour créer un environnement où les agents peuvent interagir, signer des transactions et accéder aux ressources de manière vérifiable.
Cela semble raisonnable en théorie. Mais la vraie question est : la demande pour les agents IA sur la chaîne est-elle suffisamment grande, ou s'agit-il simplement d'un positionnement en avance sur la demande du marché ?
@Vanarchain #vanar $VANRY
La première fois que j'ai vu l'expression "blockchain native à l'IA" associée à @Vanarchain , ma première réaction a été le scepticisme. Web3 aime ajouter de nouveaux préfixes pour créer un récit.
Mais en regardant de plus près, je pense que leur idée n'est pas de faire tourner un modèle d'IA sur la chaîne, mais plutôt de concevoir l'infrastructure pour servir un flux de travail impliquant l'IA.
La plupart des chaînes actuelles considèrent l'IA comme une application fonctionnant au-dessus. Les données sont hors chaîne, l'inférence se produit hors chaîne, tandis que la blockchain ne stocke que le résultat final. Cela suffit, mais manque d'une couche de confiance continue.
Vanar se positionne comme une plateforme où les données, l'identité et l'accès pour les agents IA peuvent être gérés de manière cohérente. Ce n'est pas pour transformer la blockchain en ordinateur d'IA, mais pour créer un environnement où les agents peuvent interagir, signer des transactions et accéder aux ressources de manière vérifiable.
Cela semble raisonnable en théorie. Mais la vraie question est : la demande pour les agents IA sur la chaîne est-elle suffisamment grande, ou s'agit-il simplement d'un positionnement en avance sur la demande du marché ?
@Vanarchain #vanar $VANRY
FOGO est en train de résoudre quel problème dans l'écosystème Web3 ?
J'ai découvert @Fogo Official en essayant quelques outils onchain pour mon workflow personnel. Ce n'est pas un gros problème, juste une sensation que tout reste fragmenté : le portefeuille à un endroit, les données à un autre, l'identité dépendant de chaque application.
FOGO semble toucher à ce point de frustration : la fragmentation de l'expérience utilisateur dans Web3.
Au lieu de faire répéter aux utilisateurs la même action sur de nombreuses dApps, de nombreuses chaînes, l'écosystème actuel fait en sorte que chaque interaction devienne un nouveau rétablissement de la confiance. Connecter le portefeuille, signer des transactions, accorder des autorisations... encore et encore.
Si $FOGO résout cette couche d'expérience — identité, données, accès — alors la valeur réside dans la réduction de la friction, pas dans l'ajout de fonctionnalités. Web3 ne manque pas d'outils. Il manque de fluidité.
Cependant, ce problème n'est pas uniquement technique. Les habitudes des utilisateurs, les normes ouvertes, et l'acceptation des nouvelles dApps sont les véritables barrières.
@Fogo Official #fogo
J'ai découvert @Fogo Official en essayant quelques outils onchain pour mon workflow personnel. Ce n'est pas un gros problème, juste une sensation que tout reste fragmenté : le portefeuille à un endroit, les données à un autre, l'identité dépendant de chaque application.
FOGO semble toucher à ce point de frustration : la fragmentation de l'expérience utilisateur dans Web3.
Au lieu de faire répéter aux utilisateurs la même action sur de nombreuses dApps, de nombreuses chaînes, l'écosystème actuel fait en sorte que chaque interaction devienne un nouveau rétablissement de la confiance. Connecter le portefeuille, signer des transactions, accorder des autorisations... encore et encore.
Si $FOGO résout cette couche d'expérience — identité, données, accès — alors la valeur réside dans la réduction de la friction, pas dans l'ajout de fonctionnalités. Web3 ne manque pas d'outils. Il manque de fluidité.
Cependant, ce problème n'est pas uniquement technique. Les habitudes des utilisateurs, les normes ouvertes, et l'acceptation des nouvelles dApps sont les véritables barrières.
@Fogo Official #fogo
Financement Négatif Profond Comme Mi-2024 : Bitcoin Est-Il Près D'un Fond Local ?
La dernière fois que cette structure est apparue, c'était au milieu de l'année 2024 (le premier cercle rouge sur le graphique). À ce moment-là, $BTC oscillait autour de la zone de 60 000 à 70 000 USD et le taux de financement sur les plateformes dérivées est devenu clairement négatif – ce qui signifie que le camp short a commencé à payer des frais au camp long.
Je me souviens très bien de cette période. La psychologie du marché à l'époque était extrêmement prudente. L'argent frais ralentissait, le récit macroéconomique était encore très instable, et la plupart des traders penchaient pour un scénario de correction plus profonde. Mais c'est cette unanimité négative qui a créé une structure déséquilibrée.
Je me souviens très bien de cette période. La psychologie du marché à l'époque était extrêmement prudente. L'argent frais ralentissait, le récit macroéconomique était encore très instable, et la plupart des traders penchaient pour un scénario de correction plus profonde. Mais c'est cette unanimité négative qui a créé une structure déséquilibrée.
Vanar est-elle en concurrence directe avec les L2 Ethereum ?
La question @Vanarchain est-elle en concurrence directe avec les L2 Ethereum ? semble simple, mais pour moi, cela dépend de la façon dont nous définissons "concurrence".
Si la concurrence est entendue comme la lutte pour un même groupe de développeurs, une même ligne de liquidité, un même cas d'utilisation DeFi pur, alors la réponse pourrait être non totalement.
La plupart des L2 Ethereum sont conçues avec un objectif très clair : étendre la capacité de traitement d'Ethereum, maintenir la compatibilité EVM, hériter de la sécurité et attirer l'écosystème DeFi/NFT déjà existant. Elles optimisent pour des frais plus bas, un débit plus élevé, tout en maintenant l'hypothèse fondamentale : plus d'activités se déroulent sur la chaîne, mieux c'est.
Si la concurrence est entendue comme la lutte pour un même groupe de développeurs, une même ligne de liquidité, un même cas d'utilisation DeFi pur, alors la réponse pourrait être non totalement.
La plupart des L2 Ethereum sont conçues avec un objectif très clair : étendre la capacité de traitement d'Ethereum, maintenir la compatibilité EVM, hériter de la sécurité et attirer l'écosystème DeFi/NFT déjà existant. Elles optimisent pour des frais plus bas, un débit plus élevé, tout en maintenant l'hypothèse fondamentale : plus d'activités se déroulent sur la chaîne, mieux c'est.
L'Indice de Peur & de Cupidité Tombe à 9 : Le Marché Crypto Est-il Proche du Fond du Cycle ?
L'indice de peur & de cupidité du marché crypto a chuté à 9 - la zone de « peur extrême », reflétant un état d'esprit négatif englobant presque tout le marché.
Lorsque l'indice tombe dans la zone à un chiffre, cela indique souvent que les investisseurs sont influencés par la peur de perdre, des mauvaises nouvelles macroéconomiques ou une pression de liquidation à court terme.
Dans ce contexte, la plupart des comportements sur le marché ne sont plus stratégiques mais plutôt réactifs : vendre pour réduire le risque, réduire les positions, rester en observation. C'est pourquoi de fortes vagues de ventes se produisent souvent lorsque l'indice est dans une zone extrêmement basse.
Lorsque l'indice tombe dans la zone à un chiffre, cela indique souvent que les investisseurs sont influencés par la peur de perdre, des mauvaises nouvelles macroéconomiques ou une pression de liquidation à court terme.
Dans ce contexte, la plupart des comportements sur le marché ne sont plus stratégiques mais plutôt réactifs : vendre pour réduire le risque, réduire les positions, rester en observation. C'est pourquoi de fortes vagues de ventes se produisent souvent lorsque l'indice est dans une zone extrêmement basse.
Vanar peut devenir le backend pour une application Web2
@Vanarchain peut devenir le backend pour une application Web2 avec moi, non pas en raison de la compatibilité technique, mais en fonction du degré d'intervention dans l'expérience utilisateur.
Si une application Web2 oblige les utilisateurs à comprendre un portefeuille, du gaz ou un jeton, alors peu importe ce qu'est le backend, ce n'est plus du Web2. Par conséquent, pour devenir un véritable backend, la blockchain doit être presque "invisible". La plupart des comportements se déroulent encore selon le modèle traditionnel, tandis que la chaîne n'apparaît que lorsqu'il est nécessaire d'enregistrer des droits, des actifs ou de distribuer de la valeur.
À mon avis, l'architecture clairement séparée entre off-chain et on-chain de Vanar $VANRY va dans cette direction. Le développeur peut garder une pile familière pour la logique principale et utiliser la blockchain uniquement comme couche de validation et de règlement finale. Cela réduit considérablement les frictions.
Cependant, le backend pour Web2 n'est pas seulement une question de technologie, mais aussi de stabilité, de coûts et de capacité à évoluer à long terme.
Si Vanar prouve que la blockchain peut fonctionner comme une infrastructure de base, sans compliquer le produit, alors cette possibilité existe. Sinon, elle ne restera qu'un récit.
@Vanarchain #vanar $VANRY
@Vanarchain peut devenir le backend pour une application Web2 avec moi, non pas en raison de la compatibilité technique, mais en fonction du degré d'intervention dans l'expérience utilisateur.
Si une application Web2 oblige les utilisateurs à comprendre un portefeuille, du gaz ou un jeton, alors peu importe ce qu'est le backend, ce n'est plus du Web2. Par conséquent, pour devenir un véritable backend, la blockchain doit être presque "invisible". La plupart des comportements se déroulent encore selon le modèle traditionnel, tandis que la chaîne n'apparaît que lorsqu'il est nécessaire d'enregistrer des droits, des actifs ou de distribuer de la valeur.
À mon avis, l'architecture clairement séparée entre off-chain et on-chain de Vanar $VANRY va dans cette direction. Le développeur peut garder une pile familière pour la logique principale et utiliser la blockchain uniquement comme couche de validation et de règlement finale. Cela réduit considérablement les frictions.
Cependant, le backend pour Web2 n'est pas seulement une question de technologie, mais aussi de stabilité, de coûts et de capacité à évoluer à long terme.
Si Vanar prouve que la blockchain peut fonctionner comme une infrastructure de base, sans compliquer le produit, alors cette possibilité existe. Sinon, elle ne restera qu'un récit.
@Vanarchain #vanar $VANRY
Qu'est-ce qui différencie Plasma de Solana dans les stablecoins de paiement ?
Aujourd'hui, j'essaie de placer @Plasma à côté de Solana, mais pas pour comparer le TPS ou la capitalisation.
La question qui m'intéresse est : si nous parlons de stablecoins de paiement, en quoi ces deux là diffèrent-ils dans la couche de conception ?
Solana est très rapide. C'est clair. Les stablecoins sur Solana fonctionnent sans accroc, la liquidité est épaisse, l'écosystème est riche. Si j'étais une startup ayant besoin de déployer rapidement une application de paiement crypto, Solana serait presque un choix sûr car tout est déjà disponible.
Mais Solana n'a pas été créé uniquement pour les paiements. Il a été créé pour le débit. DeFi, mèmes, bots, NFT, tout cela partage une même autoroute. Quand le marché est chaud, le réseau l'est aussi. Les paiements n'ont pas de priorité spéciale.
La question qui m'intéresse est : si nous parlons de stablecoins de paiement, en quoi ces deux là diffèrent-ils dans la couche de conception ?
Solana est très rapide. C'est clair. Les stablecoins sur Solana fonctionnent sans accroc, la liquidité est épaisse, l'écosystème est riche. Si j'étais une startup ayant besoin de déployer rapidement une application de paiement crypto, Solana serait presque un choix sûr car tout est déjà disponible.
Mais Solana n'a pas été créé uniquement pour les paiements. Il a été créé pour le débit. DeFi, mèmes, bots, NFT, tout cela partage une même autoroute. Quand le marché est chaud, le réseau l'est aussi. Les paiements n'ont pas de priorité spéciale.
Quels sont les avantages de Plasma si le stablecoin devient l'épine dorsale de la crypto ?
Que se passe-t-il si la majorité des transactions en crypto tournent finalement autour du stablecoin ? Pas de mèmes, pas de farming. Juste de l'argent entrant et sortant, des paiements, un roulement de capitaux.
Si le stablecoin devient vraiment "l'épine dorsale", alors les exigences seront différentes. Personne ne veut que la couche sous-jacente du système financier fonctionne de manière variable, parfois rapide, parfois lente, parfois bon marché, parfois chère. Cela doit être constant.
Et cela doit être prévisible. À ce stade, @Plasma a un avantage car il est conçu autour du stablecoin depuis le début.
Pas de partage d'espace avec trop de cas d'utilisation différents. Moins de conflits, moins de dépendance au comportement spéculatif.
Les grandes chaînes peuvent toujours bien gérer le stablecoin. Mais elles doivent toujours équilibrer de nombreuses choses en même temps. Plasma $XPL ne le fait pas. Il accepte de se restreindre pour obtenir de la stabilité.
Pour moi, si le stablecoin devient vraiment l'épine dorsale, le marché privilégiera-t-il cette concentration, ou voudra-t-il toujours une infrastructure polyvalente pour tous les besoins ?
@Plasma #Plasma $XPL
Que se passe-t-il si la majorité des transactions en crypto tournent finalement autour du stablecoin ? Pas de mèmes, pas de farming. Juste de l'argent entrant et sortant, des paiements, un roulement de capitaux.
Si le stablecoin devient vraiment "l'épine dorsale", alors les exigences seront différentes. Personne ne veut que la couche sous-jacente du système financier fonctionne de manière variable, parfois rapide, parfois lente, parfois bon marché, parfois chère. Cela doit être constant.
Et cela doit être prévisible. À ce stade, @Plasma a un avantage car il est conçu autour du stablecoin depuis le début.
Pas de partage d'espace avec trop de cas d'utilisation différents. Moins de conflits, moins de dépendance au comportement spéculatif.
Les grandes chaînes peuvent toujours bien gérer le stablecoin. Mais elles doivent toujours équilibrer de nombreuses choses en même temps. Plasma $XPL ne le fait pas. Il accepte de se restreindre pour obtenir de la stabilité.
Pour moi, si le stablecoin devient vraiment l'épine dorsale, le marché privilégiera-t-il cette concentration, ou voudra-t-il toujours une infrastructure polyvalente pour tous les besoins ?
@Plasma #Plasma $XPL
BTC Realized Loss dépasse 2,3 milliards de dollars — Signal d'abandon ou base pour une nouvelle volatilité ?
🔥 BTC Realized Loss dépasse 2,3 milliards de dollars — Signal d'abandon ou base pour une nouvelle volatilité ?
Les données on-chain viennent de signaler l'un des signes de stress les plus forts du cycle actuel. L'indice Bitcoin Realized Loss (7DMA) a dépassé le seuil de 2,3 milliards de dollars — une zone de valeur qui, dans l'histoire, n'apparaît généralement que lors de phases de panique ou de secousses finales de tendance.
La perte réalisée reflète la valeur totale des pertes « réalisées » lorsque les investisseurs vendent en dessous du prix d'achat. Lorsque cet indicateur augmente fortement, cela indique que la pression psychologique atteint un sommet et qu'une grande quantité de positions à court terme doivent être liquidées.
Les données on-chain viennent de signaler l'un des signes de stress les plus forts du cycle actuel. L'indice Bitcoin Realized Loss (7DMA) a dépassé le seuil de 2,3 milliards de dollars — une zone de valeur qui, dans l'histoire, n'apparaît généralement que lors de phases de panique ou de secousses finales de tendance.
La perte réalisée reflète la valeur totale des pertes « réalisées » lorsque les investisseurs vendent en dessous du prix d'achat. Lorsque cet indicateur augmente fortement, cela indique que la pression psychologique atteint un sommet et qu'une grande quantité de positions à court terme doivent être liquidées.
Le Vide CME Réapparaît : BTC Est-Il Face à un Nouveau Cycle Baissier ?
En 2022, je me souviens très bien d'un détail que peu de gens remarquaient à l'époque : le vide CME sur le cadre hebdomadaire de
. À ce moment-là, le marché avait encore de l'espoir pour une reprise.
Mais ce vide est apparu à un endroit sensible et est devenu le point de départ d'une tendance baissière prolongée.
En y repensant, je réalise que ce n'était pas seulement un « gap » technique, mais un signal d'un déséquilibre offre – demande à une échelle plus grande.
. À ce moment-là, le marché avait encore de l'espoir pour une reprise.
Mais ce vide est apparu à un endroit sensible et est devenu le point de départ d'une tendance baissière prolongée.
En y repensant, je réalise que ce n'était pas seulement un « gap » technique, mais un signal d'un déséquilibre offre – demande à une échelle plus grande.
Connectez-vous pour découvrir d’autres contenus