H A R E E M

Je reviens toujours à la même pensée quand je regarde Vanar : cela ne ressemble pas à une chaîne construite pour gagner des arguments sur Twitter crypto. Cela ressemble à une chaîne construite par des gens qui ont vu des utilisateurs normaux s'agacer, se sentir confus ou se retirer discrètement lorsque le Web3 entrave l'expérience réelle.

La plupart des blockchains veulent que vous les remarquiez. Vanar semble vouloir le contraire.

Plus vous passez de temps autour des produits de consommation—jeux, objets de collection numériques, expériences de marque—plus vous réalisez que l'adoption n'est pas bloquée par l'idéologie. Les gens ne rejettent pas le Web3 parce qu'ils détestent la décentralisation. Ils le rejettent parce que cela leur demande trop tôt. Les pop-ups de portefeuille, les frais imprévisibles, « essayez à nouveau plus tard », et des interfaces qui ressemblent à des logiciels financiers alors que tout ce que quelqu'un voulait, c'était jouer ou collectionner quelque chose. Vanar se lit comme une réponse à cette frustration.

La plupart des gens regardent Plasma et voient une autre chaîne EVM rapide avec un angle de paiement astucieux. Je pense que cela manque ce qui est réellement construit. Plasma ne vend pas vraiment d'espace de bloc. Il vend la capacité pour les paiements en stablecoin de sembler libres et définitifs en même temps. Une fois que vous faites des transferts USDT sans gaz un choix de conception de première classe, le problème cesse d'être "combien de transactions par seconde pouvons-nous pousser" et devient quelque chose de beaucoup plus proche de la souscription : qui paie pour l'exécution, comment l'abus est tarifé, et comment la neutralité survit lorsque quelqu'un couvre la facture.

Lorsque je regarde Plasma, je ne vois pas une autre "chaîne EVM plus rapide pour les paiements." Je vois une tentative très délibérée de renverser le modèle commercial habituel de Layer-1. L'idée principale est simple, mais inhabituelle dans la crypto : traiter un transfert classique de USDT comme un produit d'appel, et rendre XPL précieux en possédant le périmètre économique qui se forme une fois que de grandes pools de stablecoins se stabilisent sur une chaîne.

En d'autres termes, Plasma n'essaie pas de taxer l'acte d'envoyer de l'argent. Il essaie de monétiser ce que les gens font inévitablement juste après que l'argent arrive.

La plupart des gens regardent Vanar et voient une autre Layer-1 essayant de regrouper le jeu, le métavers, l'IA et les outils de marque sous un même toit. Je pense que cette approche manque ce qui est réellement inhabituel dans ce réseau.

Le véritable pari de Vanar est beaucoup plus étroit et beaucoup plus difficile : il essaie de faire en sorte qu'une blockchain se comporte comme un système de tarification de produit de consommation, pas comme un marché pour l'espace de bloc. Et cela change complètement ce que le jeton VANRY doit réussir.

Le modèle mental que je trouve le plus utile est celui-ci : Vanar construit une chaîne de subvention UX. Le protocole lui-même absorbe la volatilité et la complexité afin que les utilisateurs vivent quelque chose qui ressemble à des frais fixes, presque invisibles. Dans ce monde, VANRY n'est pas principalement une marchandise rare. Cela devient la couche d'échange qui traduit en permanence un prix convivial en un environnement crypto volatile.