S H A H_

I paused at the DuskVM vs DuskEVM split because it looks simpler on paper than it feels once you trace what actually runs where.

During the task, I checked the Dusk chain and saw block #4,178,605 with the network still producing blocks around the 10-second mark, while only 236 transactions were recorded over 24h. That contrast stuck with me.

@Dusk isn’t really treating DuskVM and DuskEVM as two versions of the same thing. DuskVM is native Rust/WASM execution directly on the L1, while DuskEVM sits as an EVM execution environment settled through DuskDS.

The practical difference is what caught me. DuskVM gives you the deeper connection to native L1 primitives, while DuskEVM gives developers the familiar Solidity EVM route.

I initially thought the EVM layer would naturally become the obvious activity center, but the recent chain numbers made me slow down a bit. A busy block producer doesn’t automatically mean busy application usage.

I’m still wondering whether DuskEVM eventually becomes where most application activity actually settles, or whether the native VM keeps the more important workloads close to the base layer…

@Dusk $DUSK #dusk

The thing that caught me while digging into DuskEVM wasn’t the EVM part itself. It was where the execution actually sits.

I was looking through @DuskNetwork, the current docs show DuskEVM using chain ID 744, with DUSK as the native gas token, while DuskDS handles settlement and data availability. That separation sounds clean on paper, but it changed how I looked at the network: the EVM environment isn’t replacing Dusk’s base layer; it is sitting on top of it.

What made me pause was the recent OpenDusk governance activity.

The August vote is about whether burned block rewards should flow into a community treasury, while DuskEVM is being positioned as the application layer. So there’s an interesting contrast here: governance and settlement stay tied to DuskDS, while developers get the familiar Solidity/EVM environment above it.

I originally thought EVM on Dusk mostly meant easier deployment. After tracing the architecture, I’m less sure that’s the important part.

The real question for me is whether developers actually use that separation in practice, or whether DuskEVM remains mostly a compatibility layer while the deeper activity stays on DuskDS…

@Dusk $DUSK #dusk

DuskVM est probablement plus important qu’il n’y paraît au premier abord.

Je me suis penché sur la couche d’exécution de Dusk, et un détail a attiré mon attention :

Dusk n’oblige pas chaque développeur à passer par l’EVM.

DuskVM exécute directement des contrats intelligents Rust/WASM sur le Dusk L1, tandis que DuskEVM offre aux développeurs la voie SolidityEVM. Cette séparation est intéressante, car les deux environnements résolvent des problèmes différents.

Puis, le 10 août, le testnet de DuskEVM est passé en ligne, ouvrant le versant compatible EVM pour les tests basés sur Solidity et Hardhat.

Ce que je trouve particulièrement intéressant ici, c’est l’architecture :

DuskVM → exécution directe sur le L1
Rust/WASM → contrats au niveau protocole et spécialisés
Accès confidentialité/ZK → plus proche de la couche de base
DuskEVM → outils Ethereum familiers
$DUSK → actif natif de frais de gaz et de staking

Ma première réaction a été, en réalité : pourquoi construire deux chemins d’exécution ?

La réponse semble plutôt être la flexibilité que la compatibilité pour elle-même.

Mais le lancement du testnet, à lui seul, ne nous dit pas si les développeurs utiliseront réellement les deux environnements à grande échelle. C’est la partie que je surveille maintenant.

Les vrais créateurs choisiront-ils DuskVM quand l’exécution directe sur le L1 compte, ou bien la majeure partie de l’activité finira-t-elle par se concentrer sur DuskEVM ?

@Dusk $DUSK #dusk

Avant d’écrire quoi que ce soit au sujet de Dusk, j’ai ouvert son explorateur plutôt que sa documentation. La première chose qui m’a sauté aux yeux : 206 validateurs/provisioners actifs contre seulement 5 en attente.

Pour une chaîne qui se positionne encore autour de DuskEVM et du règlement RWA, ce n’est pas exactement une file d’attente surchargée pour une entrée de validator.

La mise en jeu bloquée se situe actuellement près de 1,6M DUSK, avec environ 1,7M DUSK en récompenses non réclamées.

C’est ce nombre de récompenses non réclamées qui m’a fait faire une pause : il est à peu près comparable en taille à la mise en jeu bloquée elle-même. Soit la réclamation n’est pas automatisée pour la plupart des stakers, soit une partie des provisioners ne prend tout simplement pas encore la peine de retirer.

Ce que cela nous dit : la participation est stable, mais ne connaît pas une croissance agressive pour le moment, et le comportement de réclamation des récompenses ressemble davantage à quelque chose de passif qu’à une action active.

Ce que cela ne nous dit pas : je n’ai pas pu confirmer comment ces chiffres se comparent à la capture d’il y a une semaine, ni si les récompenses non réclamées appartiennent à quelques gros détenteurs ou à beaucoup de petits, l’explorateur ne détaille pas cela clairement.

Toute personne qui suit directement l’ensemble des provisioners de Dusk : le faible nombre de validateurs en attente est-ce un goulot d’étranglement, ou simplement le signe d’un réseau plus petit et volontairement maîtrisé ?

#dusk @Dusk $DUSK

$FLOW USDT pumped 17% after our update🚀😵

$JUP USDT a déjà cassé la configuration « inverse Cup and handle », donc on peut s’attendre à une baisse à partir d’ici. Surveillez-le.

$PENGU USDT is pumping exactly as we predicted. It's up 9% so far, enjoy guys.

$MOG USDT semble haussier après une cassure. On peut s’attendre à une petite montée rapide (pump) bientôt. Suivez-le.

NFA

$FLOW USDT pumped 7% after our update🚀

NFA

$ZRO USDT looks bullish after the breakout too. Keep an eye on it.

NFA

$PENGU USDT looks bullish after the breakout. We might see a pump soon. Keep an eye on it.

$XPIN update :🟢

On the daily chart, this is a critical level. If it breaks above the yellow line given that the coin has been accumulating for quite some time

I believe it will see a strong pump 👍👍👍

NFA

$NOM /USDT BUY SETUP

$NOM has broken out of the falling wedge pattern with strong volume and confirmed the move with a successful retest.

The 50MA is providing solid support, reinforcing the bullish structure. Momentum is building, and the setup points toward a potential explosive move upward. 🚀

NFA

Je suis BULLISH sur $HEMI

$BTC 4H update . Third test of the $66K–$67K resistance level 🤝

Mid-term: Still bullish.

NFA

$IMX is trading near the lower boundary of a falling channel, where buyers are attempting to defend support.

A breakout above the descending trendline could trigger a strong recovery toward the $0.19–$0.22 resistance zone, while failure to hold support would keep the downtrend intact.

$BABY a attiré mon attention au milieu d’une tâche pour une raison plutôt ennuyeuse : un nombre. Le prochain déblocage tombe le 10 août, cinq jours après que je creusais dedans, en libérant 136,11 M BABY ~$1,43 M, soit environ 1,2 % de l’offre totale.

Petit sur le papier, mais le prix avait déjà baissé de 3,56 % sur 24 h avant même que le déblocage n’atterrisse.

Tout le monde parle de l’histoire du staking sur le BTC, des coffres sans confiance, du partage de la sécurité, bref de tout le gros récit. Pendant ce temps, le mouvement réel du prix cette semaine n’a rien à voir avec ça. C’est juste de la mécanique de vesting.

Les premiers investisseurs et les allocations de l’équipe se débloquent avec un cliff, puis “fuitent” mensuellement, et le marché l’anticipe avant même que les tokens ne bougent. Le produit, c’est la sécurité de Bitcoin. Le comportement, c’est une pression de vente pilotée par les déblocages.

Un peu comme un décalage : d’accord, on attend, je ne dis pas que c’est mauvais, j’ai juste remarqué à quel point le pitch technologique est déconnecté de ce qui fait réellement bouger le graphique d’un jour à l’autre.

Je me suis surpris à consulter des calendriers de déblocage au lieu des docs de staking, ce qui m’a semblé à rebours pour un projet aussi techniquement intéressant.

Si jamais ce décalage se referme, ou si chaque récit autour du staking du BTC tourne tout simplement en silence sur la même horloge des déblocages en dessous.

@BabylonLabs_io #baby $BABY

Acheter $XAN ici !

NFA DYOR

Le Bitcoin risque de retester à nouveau la zone de 66K–67K à court terme

$BTC

$BTC BEAR is almost over .