Je me suis arrêté à la différence entre DuskVM et DuskEVM parce que, sur le papier, ça paraît plus simple que ce que ça ne devient une fois qu’on suit ce qui s’exécute réellement où.
Pendant la tâche, j’ai vérifié la chaîne Dusk et j’ai vu le bloc n° 4 178 605, avec un réseau qui continue de produire des blocs autour de la barre des 10 secondes, tandis que seulement 236 transactions ont été enregistrées sur 24 h. Ce contraste m’est resté en tête.
@Dusk_Foundation n’est pas vraiment en train de traiter DuskVM et DuskEVM comme deux versions d’une même chose. DuskVM exécute nativement du Rust/WASM directement sur le L1, tandis que DuskEVM se présente comme un environnement d’exécution EVM, stabilisé via DuskDS.
La différence concrète, c’est ce qui m’a accroché. DuskVM vous donne un lien plus profond avec les primitives natives du L1, tandis que DuskEVM offre aux développeurs la voie EVM familière via Solidity.
Au départ, je pensais que la couche EVM deviendrait naturellement le centre d’activité évident, mais les chiffres récents de la chaîne m’ont fait ralentir un peu. Un producteur de blocs très actif ne signifie pas automatiquement une utilisation d’applications très active.
Je me demande encore si, à terme, DuskEVM devient l’endroit où la plupart de l’activité applicative s’installe réellement, ou si la VM native conserve les charges de travail les plus importantes au plus près de la couche de base…
@Dusk_Foundation $DUSK #dusk
Pendant la tâche, j’ai vérifié la chaîne Dusk et j’ai vu le bloc n° 4 178 605, avec un réseau qui continue de produire des blocs autour de la barre des 10 secondes, tandis que seulement 236 transactions ont été enregistrées sur 24 h. Ce contraste m’est resté en tête.
@Dusk_Foundation n’est pas vraiment en train de traiter DuskVM et DuskEVM comme deux versions d’une même chose. DuskVM exécute nativement du Rust/WASM directement sur le L1, tandis que DuskEVM se présente comme un environnement d’exécution EVM, stabilisé via DuskDS.
La différence concrète, c’est ce qui m’a accroché. DuskVM vous donne un lien plus profond avec les primitives natives du L1, tandis que DuskEVM offre aux développeurs la voie EVM familière via Solidity.
Au départ, je pensais que la couche EVM deviendrait naturellement le centre d’activité évident, mais les chiffres récents de la chaîne m’ont fait ralentir un peu. Un producteur de blocs très actif ne signifie pas automatiquement une utilisation d’applications très active.
Je me demande encore si, à terme, DuskEVM devient l’endroit où la plupart de l’activité applicative s’installe réellement, ou si la VM native conserve les charges de travail les plus importantes au plus près de la couche de base…
@Dusk_Foundation $DUSK #dusk