Crypto_Weilong
17k Publications
Crypto_Weilong
Compte Square Vérifié+Wei Long伟龙
Ouvert au trading
Détenteur pour SOL
Trade fréquemment
1.9 an(s)
111 Suivis
43.5K+ Abonnés
22.1K+ J’aime
Publications
Portefeuille
Tous
Citations
Direct
PINNED
$BABY #baby
En quelques minutes, en observant l’extension @BabylonLabs_io staking et un petit détail a retenu mon attention.
Si votre mise en jeu BTC arrive à expiration, Babylon ne vous demande pas de tout recommencer.
Il vous demande de prolonger les conditions de mise en jeu existantes.
Cela ressemble à une amélioration mineure de l’expérience utilisateur, jusqu’à ce que l’on pense à ce que cela encourage.
La plupart des produits de mise en jeu sont conçus pour attirer de nouveaux dépôts. Une fois une période de mise en jeu terminée, la conversation repart de zéro.
Babylon semble optimiser pour autre chose.
Le processus de prolongation considère un participant existant comme quelqu’un qui poursuit une relation à long terme, plutôt que de prendre une toute nouvelle décision à chaque cycle.
C’est une nuance subtile, mais elle correspond à la direction plus large que le protocole prend autour de la sécurité de Bitcoin et de la participation à long terme.
Cela me fait me demander si des fonctionnalités comme la prolongation de la mise en jeu sont moins une question de commodité...
...et davantage une façon progressive de rendre la mise en jeu de Bitcoin une démarche continue plutôt qu’une série de transactions séparées.
En quelques minutes, en observant l’extension @BabylonLabs_io staking et un petit détail a retenu mon attention.
Si votre mise en jeu BTC arrive à expiration, Babylon ne vous demande pas de tout recommencer.
Il vous demande de prolonger les conditions de mise en jeu existantes.
Cela ressemble à une amélioration mineure de l’expérience utilisateur, jusqu’à ce que l’on pense à ce que cela encourage.
La plupart des produits de mise en jeu sont conçus pour attirer de nouveaux dépôts. Une fois une période de mise en jeu terminée, la conversation repart de zéro.
Babylon semble optimiser pour autre chose.
Le processus de prolongation considère un participant existant comme quelqu’un qui poursuit une relation à long terme, plutôt que de prendre une toute nouvelle décision à chaque cycle.
C’est une nuance subtile, mais elle correspond à la direction plus large que le protocole prend autour de la sécurité de Bitcoin et de la participation à long terme.
Cela me fait me demander si des fonctionnalités comme la prolongation de la mise en jeu sont moins une question de commodité...
...et davantage une façon progressive de rendre la mise en jeu de Bitcoin une démarche continue plutôt qu’une série de transactions séparées.
$BABY #baby
Je viens d’écouter les commentaires de @charlesdhaussy sur le Bitcoin comme garantie, et une phrase est restée avec moi plus longtemps que je ne l’aurais cru.
« La plupart des plateformes de négociation ne sont pas sur Bitcoin. »
Le reste de la citation enchaîne presque naturellement.
Les institutions savent déjà valoriser le BTC. C’est liquide. C’est largement accepté. Comme l’a dit Charles, c’est probablement la garantie la plus « impeccable » que l’on puisse apporter.
Le problème commence après ça.
Dès que le Bitcoin doit être déplacé vers des environnements qui ne le supportent pas nativement, il devient généralement autre chose. Une version « wrapped ». Une version « bridged ». Une créance sur le Bitcoin plutôt que le Bitcoin lui-même.
C’est un changement intéressant.
Cela suggère que le débat ne porte pas vraiment sur le fait de savoir si le BTC est encore une bonne garantie.
Il s’agit plutôt du nombre d’hypothèses supplémentaires introduites avant que cette garantie puisse réellement être utilisée.
@BabylonLabs_io Les coffres Bitcoin sans confiance (Trustless) semblent être conçus pour réduire ces hypothèses, plutôt que d’en ajouter de nouvelles.
Cela me fait me demander si la prochaine étape de la finance adossée au Bitcoin ne sera pas définie par des rendements plus élevés...
...mais par la quantité minimale de confiance que les utilisateurs doivent abandonner en chemin.
Je viens d’écouter les commentaires de @charlesdhaussy sur le Bitcoin comme garantie, et une phrase est restée avec moi plus longtemps que je ne l’aurais cru.
« La plupart des plateformes de négociation ne sont pas sur Bitcoin. »
Le reste de la citation enchaîne presque naturellement.
Les institutions savent déjà valoriser le BTC. C’est liquide. C’est largement accepté. Comme l’a dit Charles, c’est probablement la garantie la plus « impeccable » que l’on puisse apporter.
Le problème commence après ça.
Dès que le Bitcoin doit être déplacé vers des environnements qui ne le supportent pas nativement, il devient généralement autre chose. Une version « wrapped ». Une version « bridged ». Une créance sur le Bitcoin plutôt que le Bitcoin lui-même.
C’est un changement intéressant.
Cela suggère que le débat ne porte pas vraiment sur le fait de savoir si le BTC est encore une bonne garantie.
Il s’agit plutôt du nombre d’hypothèses supplémentaires introduites avant que cette garantie puisse réellement être utilisée.
@BabylonLabs_io Les coffres Bitcoin sans confiance (Trustless) semblent être conçus pour réduire ces hypothèses, plutôt que d’en ajouter de nouvelles.
Cela me fait me demander si la prochaine étape de la finance adossée au Bitcoin ne sera pas définie par des rendements plus élevés...
...mais par la quantité minimale de confiance que les utilisateurs doivent abandonner en chemin.
$EUL
Entrée : 2,30 – 2,36
Stop Loss : 2,12
TP1 : 2,58 (plus haut précédent)
TP2 : 2,85
TP3 : 3,15
Entrée : 2,30 – 2,36
Stop Loss : 2,12
TP1 : 2,58 (plus haut précédent)
TP2 : 2,85
TP3 : 3,15
Partiellement vrai
Je viens de terminer la lecture de @BabylonLabs_io dernière mise à jour et une comparaison a continué de me trotter dans la tête.
Le billet commence par deux étapes institutionnelles majeures. JPMorgan accepte le Bitcoin comme garantie de prêt pour des clients institutionnels. La CFTC approuve le Bitcoin comme garantie pour des produits dérivés réglementés dès le mois d’octobre 2025.
Cela dit déjà quelque chose.
Le débat sur la capacité du Bitcoin à fonctionner comme garantie semble largement réglé au niveau institutionnel.
La partie qui a retenu mon attention est arrivée juste après.
Babylon souligne que le crédit on-chain s’est développé pour atteindre environ un marché de 64 milliards de dollars, mais seulement 11 % du Bitcoin y est actif.
Ce qui donne l’impression que le goulot d’étranglement ressemble moins à un manque de conviction qu’à un problème d’infrastructure.
Si les institutions acceptent déjà le Bitcoin comme garantie, mais que le BTC natif n’est toujours pas largement utilisable on-chain sans passerelles ou actifs “wrapped”, la pièce manquante n’est pas la demande.
Ce sont les rails.
C’est là que Babylon positionne ses Trustless Bitcoin Vaults. Pas comme un autre produit de prêt, mais comme l’infrastructure qui permet au Bitcoin natif de s’insérer dans les marchés du crédit existants sans changer son modèle de garde.
Ça me fait me demander si la prochaine phase de l’adoption du Bitcoin concerne moins à convaincre les gens que le BTC a une valeur de garantie...
...et plus à lui donner un endroit natif où aller.
#baby $BABY
Le billet commence par deux étapes institutionnelles majeures. JPMorgan accepte le Bitcoin comme garantie de prêt pour des clients institutionnels. La CFTC approuve le Bitcoin comme garantie pour des produits dérivés réglementés dès le mois d’octobre 2025.
Cela dit déjà quelque chose.
Le débat sur la capacité du Bitcoin à fonctionner comme garantie semble largement réglé au niveau institutionnel.
La partie qui a retenu mon attention est arrivée juste après.
Babylon souligne que le crédit on-chain s’est développé pour atteindre environ un marché de 64 milliards de dollars, mais seulement 11 % du Bitcoin y est actif.
Ce qui donne l’impression que le goulot d’étranglement ressemble moins à un manque de conviction qu’à un problème d’infrastructure.
Si les institutions acceptent déjà le Bitcoin comme garantie, mais que le BTC natif n’est toujours pas largement utilisable on-chain sans passerelles ou actifs “wrapped”, la pièce manquante n’est pas la demande.
Ce sont les rails.
C’est là que Babylon positionne ses Trustless Bitcoin Vaults. Pas comme un autre produit de prêt, mais comme l’infrastructure qui permet au Bitcoin natif de s’insérer dans les marchés du crédit existants sans changer son modèle de garde.
Ça me fait me demander si la prochaine phase de l’adoption du Bitcoin concerne moins à convaincre les gens que le BTC a une valeur de garantie...
...et plus à lui donner un endroit natif où aller.
#baby $BABY
$ESPORTS
Entrée : 0.0432–0.0438
Stop Loss : 0.0414
TP1 : 0.0468
TP2 : 0.0495
TP3 : 0.0520
$RIF $RE
Entrée : 0.0432–0.0438
Stop Loss : 0.0414
TP1 : 0.0468
TP2 : 0.0495
TP3 : 0.0520
$RIF $RE
$RIF LONG uniquement si une bougie 1H clôture au-dessus de 0.1200.
Entrée : 0.1205
SL : 0.1140
TP1 : 0.1280
TP2 : 0.1350
❌ S’il n’y a pas de cassure au-dessus de 0.1200, ne tradez pas.
Décision finale : PAS D’ACHAT. Attendez patiemment une confirmation.$ESPORTS $RE
Entrée : 0.1205
SL : 0.1140
TP1 : 0.1280
TP2 : 0.1350
❌ S’il n’y a pas de cassure au-dessus de 0.1200, ne tradez pas.
Décision finale : PAS D’ACHAT. Attendez patiemment une confirmation.$ESPORTS $RE
$797 Md Effacé : le boom de l’IA fait-il enfin face à la réalité ?
Les « Sept Magnifiques » ont perdu près de 797 milliards de dollars de valeur boursière en une seule séance de bourse, enregistrant leur plus forte baisse depuis avril 2025.
Le déclencheur n’était pas que l’IA est morte. C’est l’inquiétude croissante quant à la somme que les entreprises dépensent pour l’IA, sans retombées claires.
Faits clés :
• Alphabet a relevé ses prévisions de dépenses d’investissement pour 2026 à environ 205 milliards de dollars.
• Tesla a averti que 2026 nécessitera une autre année d’investissements lourds malgré des résultats inférieurs aux attentes.
• Le Nasdaq 100 a chuté de 1,9 %, tandis que le S&P 500 a reculé de 1,2 %.
Cela ne signifie pas que l’IA a échoué. Cela montre que les investisseurs deviennent plus sélectifs. Les marchés veulent désormais des profits et un ROI mesurable, pas seulement des dépenses massives en IA.
Pour les investisseurs en crypto, c’est important, car la faiblesse des grandes valeurs technologiques pèse souvent sur le sentiment global du marché, y compris le Bitcoin et d’autres actifs numériques.
Mon avis : l’IA reste une tendance de long terme, mais le marché passe de la récompense des récits autour de l’IA à la récompense de résultats financiers réels. La prochaine phase pourrait avantager les entreprises capables de prouver que leurs investissements dans l’IA génèrent des rendements durables.
Les « Sept Magnifiques » ont perdu près de 797 milliards de dollars de valeur boursière en une seule séance de bourse, enregistrant leur plus forte baisse depuis avril 2025.
Le déclencheur n’était pas que l’IA est morte. C’est l’inquiétude croissante quant à la somme que les entreprises dépensent pour l’IA, sans retombées claires.
Faits clés :
• Alphabet a relevé ses prévisions de dépenses d’investissement pour 2026 à environ 205 milliards de dollars.
• Tesla a averti que 2026 nécessitera une autre année d’investissements lourds malgré des résultats inférieurs aux attentes.
• Le Nasdaq 100 a chuté de 1,9 %, tandis que le S&P 500 a reculé de 1,2 %.
Cela ne signifie pas que l’IA a échoué. Cela montre que les investisseurs deviennent plus sélectifs. Les marchés veulent désormais des profits et un ROI mesurable, pas seulement des dépenses massives en IA.
Pour les investisseurs en crypto, c’est important, car la faiblesse des grandes valeurs technologiques pèse souvent sur le sentiment global du marché, y compris le Bitcoin et d’autres actifs numériques.
Mon avis : l’IA reste une tendance de long terme, mais le marché passe de la récompense des récits autour de l’IA à la récompense de résultats financiers réels. La prochaine phase pourrait avantager les entreprises capables de prouver que leurs investissements dans l’IA génèrent des rendements durables.
Partiellement vrai
$BABY #baby
Je viens de terminer la lecture du dernier fil de @BabylonLabs_io , et une partie m’a pris par surprise.
Le titre aurait pu être celui d’un parcours de David Tse. Inventer l’ordonnancement proportionnel-équitable, l’algorithme qui a contribué à façonner les réseaux 3G, 4G et 5G, est déjà une histoire remarquable.
Mais ce n’est pas cela qui m’a le plus marqué.
Le détail le plus intéressant est la question qui a suivi.
« Comment rendre Bitcoin productif sans rompre son modèle de confiance ? »
Cela ressemble à un point de départ très différent de la plupart des projets d’infrastructure Bitcoin.
Au lieu de commencer par le rendement, l’emprunt ou de nouveaux produits financiers, la question commence par une contrainte.
Le modèle de confiance passe en premier.
Tout le reste doit s’y inscrire.
En regardant Babylon à travers ce prisme, de nombreuses décisions de conception semblent moins être des fonctionnalités et davantage des conséquences de cette question de recherche initiale.
Cela me fait me demander combien des décisions futures du protocole seront encore guidées par la même contrainte, même lorsque l’écosystème continue de s’étendre.
Je viens de terminer la lecture du dernier fil de @BabylonLabs_io , et une partie m’a pris par surprise.
Le titre aurait pu être celui d’un parcours de David Tse. Inventer l’ordonnancement proportionnel-équitable, l’algorithme qui a contribué à façonner les réseaux 3G, 4G et 5G, est déjà une histoire remarquable.
Mais ce n’est pas cela qui m’a le plus marqué.
Le détail le plus intéressant est la question qui a suivi.
« Comment rendre Bitcoin productif sans rompre son modèle de confiance ? »
Cela ressemble à un point de départ très différent de la plupart des projets d’infrastructure Bitcoin.
Au lieu de commencer par le rendement, l’emprunt ou de nouveaux produits financiers, la question commence par une contrainte.
Le modèle de confiance passe en premier.
Tout le reste doit s’y inscrire.
En regardant Babylon à travers ce prisme, de nombreuses décisions de conception semblent moins être des fonctionnalités et davantage des conséquences de cette question de recherche initiale.
Cela me fait me demander combien des décisions futures du protocole seront encore guidées par la même contrainte, même lorsque l’écosystème continue de s’étendre.
Tesla déclarant une dépréciation de 112 millions de dollars en Bitcoin sans avoir vendu une seule pièce raconte une histoire intéressante.
Sur le papier, la perte paraît importante. Mais dans la réalité, elle reflète des règles comptables plutôt qu’un changement dans la conviction de Tesla. La société a continué de détenir l’intégralité de sa position en Bitcoin tout au long du T2 2026, au lieu de réagir à la volatilité à court terme.
Cette décision envoie un message clair. Tesla semble disposée à traverser les variations de prix plutôt que de considérer le Bitcoin comme un simple trade à court terme. Même si les valorisations de marché peuvent fluctuer d’un trimestre à l’autre, la stratégie de l’entreprise est restée inchangée.
Parfois, ce qu’une entreprise ne fait pas est tout aussi important que ce qu’elle fait. Rester stable pendant un trimestre difficile parle plus fort que le chiffre de la dépréciation lui-même.
#ECBHoldsRatesAt2.25% #SKHynixADRConversionCapFullyUsed #TeslaBitcoinHoldings
Sur le papier, la perte paraît importante. Mais dans la réalité, elle reflète des règles comptables plutôt qu’un changement dans la conviction de Tesla. La société a continué de détenir l’intégralité de sa position en Bitcoin tout au long du T2 2026, au lieu de réagir à la volatilité à court terme.
Cette décision envoie un message clair. Tesla semble disposée à traverser les variations de prix plutôt que de considérer le Bitcoin comme un simple trade à court terme. Même si les valorisations de marché peuvent fluctuer d’un trimestre à l’autre, la stratégie de l’entreprise est restée inchangée.
Parfois, ce qu’une entreprise ne fait pas est tout aussi important que ce qu’elle fait. Rester stable pendant un trimestre difficile parle plus fort que le chiffre de la dépréciation lui-même.
#ECBHoldsRatesAt2.25% #SKHynixADRConversionCapFullyUsed #TeslaBitcoinHoldings
J’ai passé un peu de temps à lire la dernière mise à jour de partenariat @BabylonLabs_io avec @KeystoneWallet et un détail m’a sans cesse ramené vers elle.
À première vue, c’est plutôt simple. Les utilisateurs de Babylon pourront choisir Keystone comme portefeuille Bitcoin pour des emprunts natifs adossés à du BTC via Aave v4, en utilisant les Trustless Bitcoin Vaults.
Mais le choix du portefeuille semble plus important qu’il n’y paraît.
Keystone s’est forgé sa réputation autour d’une idée : vos clés privées ne quittent jamais votre contrôle. Signature hors-ligne (air-gapped). Micrologiciel open-source. Chaque transaction est vérifiée avant d’être approuvée.
C’est presque le même modèle de confiance que Babylon pousse avec l’emprunt natif adossé à du Bitcoin.
Au lieu de demander aux utilisateurs de faire un compromis sur l’auto-conservation pour accéder à la liquidité, les deux parties semblent aller dans la direction opposée.
Cela donne l’impression que le partenariat ressemble moins à l’ajout d’un autre portefeuille pris en charge qu’à un renforcement des hypothèses sur lesquelles le produit est construit.
Je reste quand même curieux au sujet de la phrase « plus d’informations dans les mois à venir ».
Si cela s’avère plus profond que la simple compatibilité entre portefeuilles, cela pourrait en dire long sur la direction que prend l’infrastructure DeFi adossée au Bitcoin par la suite.#baby $BABY
À première vue, c’est plutôt simple. Les utilisateurs de Babylon pourront choisir Keystone comme portefeuille Bitcoin pour des emprunts natifs adossés à du BTC via Aave v4, en utilisant les Trustless Bitcoin Vaults.
Mais le choix du portefeuille semble plus important qu’il n’y paraît.
Keystone s’est forgé sa réputation autour d’une idée : vos clés privées ne quittent jamais votre contrôle. Signature hors-ligne (air-gapped). Micrologiciel open-source. Chaque transaction est vérifiée avant d’être approuvée.
C’est presque le même modèle de confiance que Babylon pousse avec l’emprunt natif adossé à du Bitcoin.
Au lieu de demander aux utilisateurs de faire un compromis sur l’auto-conservation pour accéder à la liquidité, les deux parties semblent aller dans la direction opposée.
Cela donne l’impression que le partenariat ressemble moins à l’ajout d’un autre portefeuille pris en charge qu’à un renforcement des hypothèses sur lesquelles le produit est construit.
Je reste quand même curieux au sujet de la phrase « plus d’informations dans les mois à venir ».
Si cela s’avère plus profond que la simple compatibilité entre portefeuilles, cela pourrait en dire long sur la direction que prend l’infrastructure DeFi adossée au Bitcoin par la suite.#baby $BABY
$CLO
Entrée : 0.1295 – 0.1305
Stop Loss : 0.1228
TP1 : 0.1360
TP2 : 0.1450
TP3 : 0.1580
$RIF $BANK
Entrée : 0.1295 – 0.1305
Stop Loss : 0.1228
TP1 : 0.1360
TP2 : 0.1450
TP3 : 0.1580
$RIF $BANK
$AKE
Entrée : 0.00195 – 0.00199
Stop Loss : 0.00184
TP1 : 0.00208
TP2 : 0.00222
TP3 : 0.00240
$ON $BANK
Entrée : 0.00195 – 0.00199
Stop Loss : 0.00184
TP1 : 0.00208
TP2 : 0.00222
TP3 : 0.00240
$ON $BANK
📈 $IDOL – LONG
📌 Entrée : 0.0180 – 0.0183
🛑 SL : 0.0172
🎯 TP1 : 0.0192
🎯 TP2 : 0.0205
🎯 TP3 : 0.0220
Légende :
IDOL est resté silencieux toute la journée...
Puis il s’est réveillé et a choisi l’énergie du personnage principal. 🎬😂
Maintenant, les chandelles disent :
« Si tu clignais des yeux… tu achetais plus haut. » 📈🔥🚀$RIF $ON
📌 Entrée : 0.0180 – 0.0183
🛑 SL : 0.0172
🎯 TP1 : 0.0192
🎯 TP2 : 0.0205
🎯 TP3 : 0.0220
Légende :
IDOL est resté silencieux toute la journée...
Puis il s’est réveillé et a choisi l’énergie du personnage principal. 🎬😂
Maintenant, les chandelles disent :
« Si tu clignais des yeux… tu achetais plus haut. » 📈🔥🚀$RIF $ON
✅ Transaction : LONG
Pièce : $DODOX
Entrée : 0.0203 – 0.0206
Stop Loss : 0.0192
TP1 : 0.0219
TP2 : 0.0238
TP3 : 0.0260
$ON $ZAMA
Pièce : $DODOX
Entrée : 0.0203 – 0.0206
Stop Loss : 0.0192
TP1 : 0.0219
TP2 : 0.0238
TP3 : 0.0260
$ON $ZAMA
$ERA
Entrée : 0.1040 – 0.1070
🛑 SL : 0.0980
🎯 TP1 : 0.1150
🎯 TP2 : 0.1230
🎯 TP3 : 0.1360
$BANK $ON
Entrée : 0.1040 – 0.1070
🛑 SL : 0.0980
🎯 TP1 : 0.1150
🎯 TP2 : 0.1230
🎯 TP3 : 0.1360
$BANK $ON
Connectez-vous pour découvrir plus de contenu