danrobinson

Essayer de faire écrire un article par o3 et il est bloqué sur un malentendu assez basique des AMMs et de la dépendance du chemin

Nous en sommes maintenant à 10 messages dans une discussion à ce sujet

Incroyablement addictif, cela va remplacer Twitter

Plus vous vous immergez dans la conception de DEX, plus cela semble absurde d'être dogmatique à ce sujet

Tout dépend des détails microstructurels délicats

Y a-t-il un moyen de créer un marché de prévisions onchain pour p(doom) ?

Étant donné l'impossibilité de règlement dans l'apocalypse et la difficulté de crédit dans le cas non-apocalyptique

« Ne pas utiliser de chaînes avec des séquenceurs centralisés, car un jour ils pourraient subtilement extraire de la valeur de vous

Utilisez plutôt des séquenceurs décentralisés qui garantissent d'extraire un maximum de valeur de vous, aujourd'hui »

Je ne pense pas que le fait qu'un séquenceur soit décentralisé ait beaucoup d'importance

Ce qui compte le plus, ce sont les règles qu'ils suivent, et en particulier s'ils utilisent leur pouvoir pour nuire aux utilisateurs ou extraire de la valeur

Vous pouvez avoir des séquenceurs décentralisés extractifs, ou des séquenceurs centralisés non extractifs

Des chercheurs de Solana Accelerate qui souhaitent se rencontrer ? Les messages privés sont ouverts

Voici un mystère :

Les AMM semblent être beaucoup plus rentables lorsqu'ils achètent de l'ETH que lorsqu'ils le vendent.

Regardez comment ces markouts cumulatifs (regroupés par direction) divergent au fil du temps.

Le pool a gagné >20 millions de dollars grâce à ses achats d'ETH, mais a perdu >24 millions de dollars grâce à ses ventes d'ETH !

Des théories ?

Ce sont les marquages cumulatifs de 15 millions pour le pool Fluid ETH/USDC.

Il a perdu 8,5 millions de dollars en valeur attendue, et ses transactions ont été non rentables tout le temps, pas seulement pendant les rééquilibrages.

Il n'y a pas de profits pour compenser les coûts du rééquilibrage. Le pool ne gagne jamais d'argent en attente.

Respect pour @0xfluid pour avoir publié ce post-mortem

Mais leur solution proposée—rendre la liquidité plus concentrée—semble être le mauvais choix

Le pool ne perd pas seulement de l'argent lors des rééquilibrages. Il perd de l'argent en permanence—AFAICT, les frais ne compensent pas les pertes d'arbitrage

Ainsi, concentrer davantage la liquidité serait un double coup dur—perte plus rapide pour les arbs entre les rééquilibrages, et rééquilibrages plus fréquents

Des ponts rapides et sans confiance nécessitent généralement que les paiements soient bloqués en séquestre

Mais que se passerait-il si les utilisateurs pouvaient simplement envoyer au relais—sans confiance, et à une fraction du capital et du coût en gas du modèle séquestré ?

Présentation d'Across Prime, un nouveau design de moi @hal2001 @mrice32

🧵

Chaque chercheur Ethereum se concentre sur le MEV lorsque son plus gros problème est la mise à l'échelle

Chaque chercheur Solana se concentre sur la mise à l'échelle lorsque son plus gros problème est le MEV