CryptoZeno

🚨$BTC MAY PEUT ENTRER DANS LA PHASE LA PLUS IMPORTANTE DE CE CYCLE

Un signal rare clignote sur l’oscillateur Aroon sur 2 semaines — et les parallèles historiques sont difficiles à ignorer.

Regardez ce qui s’est passé avant :

🔸 2014 : signal de juin → avertissement de septembre → creux du cycle de janvier 2015
🔸 2018 : signal de juin → avertissement d’octobre → creux de décembre 2018
🔸 2022 : signal de juin → avertissement d’août → creux de novembre 2022
🔸 2026 : signal de juin → avertissement d’août → ???

La structure est remarquablement similaire.

Lors de chacun des cycles précédents, l’oscillateur Aroon est passé brutalement en territoire négatif des mois avant le creux macro final, pour finalement atteindre la zone extrême du creux du cycle à -90.

Aujourd’hui, la même séquence semble se développer à nouveau.

Si l’histoire se répète, le signal actuel pourrait indiquer une fenêtre de formation du creux entre novembre 2026 et janvier 2027.

Mais il y a une distinction importante :

CE N’EST PAS un signal selon lequel le BTC doit chuter immédiatement.

Le schéma historique suggère que le premier signal baissier de l’Aroon peut apparaître bien avant le véritable plus bas du cycle. La confirmation clé serait une autre phase de capitulation, suivie d’un redressement durable de l’oscillateur

Signal → Vitesse baissière profondément négative → Capitulation finale → Creux du cycle → Redressement

Nous entrons potentiellement dans les étapes intermédiaires de cette séquence.

L’histoire ne garantit pas l’avenir.

Mais quand Bitcoin affiche un signal au niveau du cycle, qui apparaissait auparavant autour des creux de 2015, 2018 et 2022, cela mérite une attention sérieuse.

Le #Bitcoin se prépare-t-il à un autre creux macro fin 2026 / début 2027 ? 👀

ETH VS RUSSELL

L’histoire montre les mêmes deux signaux avant chaque grande flambée du marché crypto

-Russell 2000 fait une percée
- L’ISM Manufacturing dépasse 55

2016 : Russell a percé et l’ETH est passé de 10 $ à 1 400 $.

2020 : Russell a de nouveau percé et l’ETH est passé de 88 $ à 4 800 $.

En 2026, Russell brise sa fourchette pluriannuelle, tandis que l’ISM atteint 55,6, son plus haut sur 4 ans.

Les deux signaux viennent juste de se déclencher à nouveau, et l’ETH grimpe déjà depuis son plus bas de 1 505 $.

L’histoire nous dit de rester attentifs.

$BTC Est-ce qu’ils vont vraiment laisser tout le monde s’engloutir dans le balayage ?

Car à voir, on dirait bien que c’est ce que les gens veulent…

$BTC Que faire si...

Une contre-haute doit être maintenue⚽️

$BTC Les principaux clusters de liquidité à surveiller en ce moment sont la zone $61K-$62K juste en dessous, ainsi que la région $67K+.

Les deux ont été maintenus comme range pendant les dernières semaines, donc il est probable que beaucoup de stops soient placés en dehors de ces niveaux.

S’y déplacer pourrait provoquer un bon squeeze, d’autant plus compte tenu de la compression du prix

J’ai été chez TermMax du côté du token, et je pense que TMX est plus intéressant lorsqu’on le compare à ce que le protocole a déjà construit. TermMax affiche actuellement 50M$+ de TVL, 20+ vaults actifs et un support sur 8+ chaînes. Donc ce n’est pas un cas où le token doit créer toute l’histoire à partir de zéro.

Je prête attention à l’offre fixe de 1B et à la circulation de 20% prévue au TGE. Le reste de l’offre est distribué sur un calendrier de 48 mois, ce qui donne au marché un cadre beaucoup plus clair à suivre, plutôt que de voir la majorité de l’offre toucher immédiatement la liquidité.

Je surveille aussi de près l’utilité. $TMX est conçu autour de la gouvernance et du staking, avec des décisions du protocole comme les taux, les collatéraux et les mises à niveau qui deviennent une partie de la couche de gouvernance. C’est important, car TermMax fait déjà fonctionner un système de prêt à taux fixe, plutôt que de construire une utilité autour d’une coquille vide.

La métrique intéressante après le lancement ne sera pas simplement le prix de TMX. Je vais regarder si l’utilisation du protocole, l’activité des vaults et la participation à la gouvernance augmentent réellement en parallèle de la détention de jetons. Si ces trois éléments commencent à évoluer ensemble, le token devient beaucoup plus significatif qu’un autre simple ticker DeFi.
#TermMax @TermMax

Au début, je pensais que l’aspect le plus intéressant de Dusk tenait surtout à la possibilité de garder l’activité financière privée, mais ensuite j’ai commencé à regarder ce qui doit réellement se passer autour d’une seule transaction, et cela m’a fait voir les choses différemment. La confidentialité, à elle seule, ne suffit pas si le système dépend encore de trop d’étapes distinctes pour l’identité, la conformité, la vérification et le règlement. C’est, je pense, là que la conception de @Dusk devient plus intéressante.

On peut avoir une transaction privée, mais le réseau doit quand même savoir si la personne a le droit de la réaliser, si la transaction respecte les règles et si le résultat peut encore être vérifié lorsque c’est nécessaire. Dusk semble vouloir relier ces éléments plutôt que de traiter la confidentialité comme quelque chose qui s’ajoute au-dessus du flux financier.

Ce qui me plaît dans cette idée, c’est que la divulgation sélective fait évoluer la question de « cette transaction peut-elle rester privée ? » vers « qu’est-ce qui doit réellement être visible et pour qui ? ». Un régulateur peut avoir besoin de preuves qu’une opération est valide, sans devoir disposer de chaque élément des informations client. Cette nuance paraît minime, mais elle pourrait devenir très importante dès que des activités davantage régulées passeront onchain.

Je continue aussi d’y penser côté développeurs, car tout cela n’a de valeur que si des applications peuvent réellement l’utiliser sans devoir reconstruire tout le système elles-mêmes. Quand de vraies applications commenceront à utiliser $DUSK , la couche de confidentialité sera-t-elle la chose que les utilisateurs remarqueront le plus, ou bien la différence la plus grande viendra-t-elle de la façon dont la conformité et la vérification fonctionnent discrètement en arrière-plan ?

#dusk @Dusk

Le transfert était prêt, puis j’ai vérifié à nouveau le nom du marchand

Je vendais de l’USDT et l’acheteur a dit que le paiement avait été envoyé. J’ai ouvert mon application bancaire et j’ai vu que l’argent était arrivé, donc, au début, j’ai pensé que la commande était terminée.

Ensuite, j’ai vérifié le nom de l’expéditeur. Ce n’était pas le même nom que celui affiché sur la commande Binance P2P. Cela a tout de suite changé la situation. Le paiement lui-même était réel, mais la personne qui l’a envoyé ne correspondait pas au partenaire avec lequel je faisais affaire. Je n’étais pas à l’aise pour libérer l’USDT simplement parce que l’argent était déjà dans mon compte.

J’ai laissé la commande et la conversation telles quelles, puis j’ai utilisé l’option « Appeal » pour demander à Binance Support d’examiner la transaction au lieu d’essayer de la régler en privé avec l’acheteur.

Cette expérience m’a laissé avec une règle de vente beaucoup plus stricte :

• L’argent reçu n’est qu’un seul critère. Je compare aussi les informations de l’expéditeur avec celles de la commande.

• Un paiement provenant d’un autre nom, c’est quelque chose que je m’arrête pour clarifier, pas quelque chose que j’ignore parce que le solde a augmenté.

• Je garde l’Order ID, l’historique du paiement et la conversation de la commande disponibles au cas où Support aurait besoin d’examiner ce qui s’est passé.

• Si la transaction devient floue, je reste sur Binance P2P et j’utilise « Appeal » plutôt que de déplacer la conversation ailleurs.

@Binance Vietnam #BinanceP2PAnToan

C’EST TERRIBLE

Quelqu’un a investi 200K$ dans la prévente $LAB et a réalisé 158 millions

Mais il n’a obtenu aucun token parce qu’il était bloqué

Cette semaine, il a reçu ses tokens et ils valent maintenant seulement 600K$

Une fortune transmise de génération en génération perdue

$BTC En regardant les cycles passés, le Bitcoin, comme la plupart des autres actifs, évolue généralement d’une zone à l’autre.

Lors du dernier marché baissier, la troisième grande zone après le sommet a finalement marqué le point bas.

Ce qui est intéressant, c’est que la distance entre la deuxième et la troisième zones était nettement plus faible que la distance entre la première et la deuxième.

La zone de bas du cycle a également tendance à être plus étroite que les zones qui l’ont précédée.

Toutes ces caractéristiques s’observent encore aujourd’hui.

Si l’histoire se répète, vous savez où nous allons ensuite.

Où le marché commence-t-il réellement ?

La nuit dernière, je regardais la façon dont une transaction obligataire se déroule dans le système traditionnel, et quelque chose m’a semblé étrange. Le titre peut être numérique, le registre de propriété peut être numérique, et même la compensation peut finir par devenir numérique ; pourtant, le processus autour de ces éléments peut encore dépendre de plusieurs couches distinctes.

C’est là que Dusk Trade devient plus intéressant que le discours habituel sur les « actifs tokenisés ». $DUSK le présente comme une application de trading réglementée pour des produits tels que les obligations, les ETF et les MMF, plutôt que de s’arrêter au moment où un actif reçoit un jeton. L’idée plus vaste consiste à rapprocher l’environnement de trading et l’infrastructure de l’actif.

Cependant, il y a un problème subtil. Déplacer un actif sur une blockchain ne supprime pas automatiquement l’ancienne structure de marché. Si les investisseurs continuent de dépendre d’un système pour l’éligibilité, d’un autre pour le trading, d’un autre pour la compensation et d’un autre pour la tenue des registres, la blockchain risque simplement de devenir un composant de plus que tout le monde doit coordonner.

C’est la nuance que j’observerais autour de Dusk. La vraie réussite ne serait pas d’avoir des actifs réglementés onchain. Ce serait de rendre nécessaires moins de systèmes distincts dès le départ. C’est un problème beaucoup plus difficile, et probablement un test bien plus significatif pour DUSK. #dusk @Dusk $DUSK

Une discussion de communauté a discrètement changé ma façon d’utiliser Binance P2P
Une discussion dans une communauté locale de crypto a retenu mon attention cette semaine. Quelqu’un a expliqué qu’un échange Binance P2P était devenu beaucoup plus difficile à résoudre que prévu, non pas parce que le paiement avait disparu, mais parce que presque aucun des enregistrements de transaction n’avait été conservé.

Le justificatif de paiement avait disparu.
La conversation avait déjà été effacée.
L’ID de commande n’avait jamais été noté.

En lisant ça, j’ai compris à quel point il est facile de supposer qu’un échange terminé n’aura plus jamais besoin d’être vérifié. Ce qui est vrai pour une partie du temps. Le problème, c’est que l’échange qui nécessite une vérification n’est généralement pas celui que tout le monde s’attend à vérifier.

Ce qui m’a semblé intéressant n’était pas le litige. C’était tout ce qui avait disparu avant même que le litige ne commence.
• Aucun ID de commande noté.
• Aucun justificatif de paiement resté sur le téléphone.
• Une partie de la conversation avait déjà été déplacée ailleurs, en dehors de Binance P2P.
À ce moment-là, aucune de ces décisions ne semblait importante. Ensemble, elles ont rendu la transaction beaucoup plus difficile à vérifier par la suite. C’est exactement ce que j’essaie d’éviter maintenant.

@Binance Vietnam #BinanceP2PAnToan

33M $H Je viens juste de transférer depuis le portefeuille chaud de Bybit vers un nouveau portefeuille.

Comme je l’ai dit précédemment, les retraits vers des portefeuilles neufs peuvent avoir un impact positif.

Un transfert similaire a déjà eu lieu auparavant et le prix est passé de 0,10 $ à 0,16 $.

0,19 $ est un niveau important pour moi. La raison se trouve dans le post ci-dessous.

Un portefeuille qui est resté inactif pendant environ 5 mois vient de transférer 94M $HEMI à Binance.

La majeure partie de ce montant a désormais été envoyée au portefeuille frigorifique (cold wallet) de Binance.

$HEMI up 56% et la partie intéressante n’est pas la bougie. C’est ce qui s’est passé au niveau du positionnement pendant que ça montait.

L/S est resté autour de 2.0 pendant un moment. Il vient de tomber à 0.82.

C’est un gros changement sur une fenêtre courte.

L’intérêt ouvert vous dit dans quel sens le mouvement a eu lieu. Il est en hausse de 299% en 24h. Si les longs faisaient simplement du closing, l’intérêt ouvert baisserait. Au lieu de ça, il triple.

Donc la foule ne prend pas de profit. Elle ouvre des shorts pendant qu’un mouvement est déjà en cours.

Pendant ce temps, les meilleurs traders sont à 1.28 sur leurs positions contre 0.82 pour tout le monde. L’argent sérieux est de l’autre côté.

L’achat/vente (taker) à 1.12 indique que ce sont encore les acheteurs qui sont les plus agressifs.

Maintenant, la partie que je ne passe pas sous silence :

>OI est à 195% de la market cap
>Volume des futures 10.2x au spot
>1.69M liquidés en 24h

Ce livre de dérivés est à peu près deux fois la taille du token lui-même. Dans une structure comme celle-là, des variations de 40% se produisent dans les deux sens et elles arrivent vite.

Le financement est aussi stable à 0.0017%. Donc les shorts qui s’accumulent ne paient rien pour rester là. Rien ne les force encore à sortir.

C’est la pièce manquante. Des shorts bondés sans coût peuvent attendre aussi longtemps qu’ils veulent.

Ce que je surveille, c’est de voir si le financement devient négatif pendant que L/S continue de glisser. Si les deux se produisent en même temps, les shorts cessent d’être une foule et deviennent du carburant.

Pour l’instant, la direction pointe vers le haut. Les shorts se construisent dans la force, les gros comptes penchent de l’autre côté, et les acheteurs continuent de relever les offres.

$BTC Ce mois-ci, nous continuons à évoluer à l’intérieur de la juste valeur du mois dernier.

Le VAH et le VAL ont tous deux été respectés lors des retests, confirmant un mois « à l’intérieur ».

Nous avons également cassé en dessous de la zone de valeur de ce mois.

Normalement, lorsque le prix ne parvient pas à obtenir une acceptation en dehors de la juste valeur, il a souvent tendance à repartir à l’intérieur.

Compte tenu du fait que nous avons été rejetés au VAL du mois dernier et que le profil mensuel est en forme de D, ce qui suggère une action de prix davantage orientée vers une fourchette, je m’attends à ce que le prix repasse au-dessus de 63,4 K.

Rappelez-vous $ICP

Chaque échange a affiché cela le premier jour et cela a bondi jusqu’à 400B de valorisation totalement diluée (FDV)

Si vous aviez investi 10K à l’époque, vous n’auriez aujourd’hui que 9$

$BTC J’attends ce balayage de ces plus bas depuis les dernières semaines, et il semble que cela pourrait arriver au cours de la semaine prochaine...

Chaque creux de bear market a balayé à maintes reprises les plus bas, amenant les participants à s’attendre à des prix plus bas et rendant de plus en plus difficile de se positionner à l’achat sur le marché.

Si le prix est en train de se stabiliser dans cette fourchette, ce plus bas plus élevé autour de 60–62K devrait tenir avant que le prix ne sorte de la fourchette au cours des prochains mois.

$BTC SOPR Cycle Model Is Flashing a Major Turning Point

#Bitcoin la structure à long terme du cycle SOPR affiche un schéma étrangement familier. Le graphique met en évidence des zones récurrentes à forte rentabilité près des sommets de cycle et des zones de pertes élevées autour d’une capitulation profonde, chaque grand cycle étant suivi d’un long reset avant la prochaine phase d’expansion.

Ce qui rend la configuration actuelle intéressante, c’est que le ratio SOPR dérive vers la partie inférieure de la structure en hausse de son cycle. Historiquement, des conditions similaires sont apparues autour de 2014, 2018 et 2022 : des périodes où la réalisation des profits s’est affaiblie avant que Bitcoin n’entre dans une nouvelle phase d’accumulation et d’expansion.

Le modèle projette une fenêtre possible de novembre 2026 à janvier 2027 pour une autre transition de cycle majeure. Si le rythme historique reste pertinent, la faiblesse actuelle pourrait représenter un reset de fin de cycle plutôt que le début d’une inversion de tendance durable.

Le niveau clé à surveiller est de savoir si le SOPR peut conserver son support structurel pendant que BTC construit une nouvelle base. Si l’histoire se répète, la prochaine opportunité pourrait se présenter lorsque le graphique semblera le moins excitant.