SOON WILL RISE

La Banque des règlements internationaux (BRI), une coalition de banques centrales du monde, a récemment publié un rapport déclarant que les pièces stables ne constituaient pas une réserve de valeur sûre. Le rapport détaille comment, de janvier 2019 à septembre 2023, les pièces stables adossées à un fiat n'ont maintenu que leur cheville 94% du temps. En d’autres termes, 6 % du temps, les pièces stables adossées à des monnaies fiduciaires ne pouvaient pas être échangées pour leur valeur supposée de 1 $. "Seules sept pièces stables adossées à des monnaies fiduciaires ont réussi à maintenir leurs écarts par rapport à l'ancrage inférieur à 1% pendant plus de 97% de leur durée de vie", indique le rapport. Pourtant, la situation était encore pire pour la monnaie numérique et les pièces stables adossées à des matières premières. Sur la même période, ils n’ont réussi à maintenir leur taux de change qu’à 77 % et 50 %, respectivement. Dans certains cas, comme l’effondrement de Terra Luna, cela s’est soldé par une perte catastrophique de milliards. La BRI a également averti que certains émetteurs de stablecoins ne font pas appel à des experts-comptables indépendants pour vérifier leurs comptes. Parmi ceux qui le font, les rapports de réserve ne suivent généralement pas les normes de reporting communes. Les Stablecoins ne sont pas sûrs, mais nous vous le disons depuis des années. Il semble que la BRI ait enfin rattrapé ce que CoinGeek avertissait nos lecteurs depuis des années : les pièces stables ne sont pas sûres et vous ne devriez pas y conserver de valeur significative. Même les titres prétendument légitimes, comme l'USDC de Circle, ont perdu jusqu'à 10 % après avoir perdu une partie de leurs dépôts de réserve lors de l'effondrement de la Silicon Valley Bank. Bien que l'USDC de Circle ne puisse pas être considéré comme sûr pour les raisons exposées dans le rapport de la BRI, il fait au moins un effort pour prouver ses réserves et respecter les règles. On ne peut pas en dire autant du plus grand émetteur de stablecoins, Tether, qui a été surpris à plusieurs reprises en train de mentir sur ses réserves et a même été banni de l'État de New York pour avoir induit les régulateurs en erreur sur ses réserves. Tether, dont plusieurs dirigeants font également l'objet d'une enquête pour des raisons bancaires. fraude, prétend détenir plus de 86 milliards de dollars d'actifs soutenant l'USDT, mais il n'a jamais été audité et a refusé à plusieurs reprises de prouver publiquement ses affirmations. Tether représente la majorité du volume sur les échanges de devises numériques centralisés. Son échec serait catastrophique pour les prix des monnaies numériques comme le BTC, l’ETH et le XRP. Bien que ses fondateurs affirment que Tether a été conçu pour résister à la volatilité des marchés des monnaies numériques, l’USDT n’est pas à l’abri des décrochages décrits dans le rapport de la BRI. À la suite de l’effondrement de FTX, le plus grand stablecoin au monde est passé de 1 $ à 0,97 $. Bien que le patron de FTX, Sam Bankman-Fried, soit le plus gros client de Tether, la demande pour le stablecoin aurait proliféré au cours des 1,5 dernières années. Sa capitalisation boursière atteint désormais de nouveaux sommets historiques, ce qui amène beaucoup à se demander d'où vient la demande. De nombreuses questions restent sans réponse concernant les pièces stables, mais à la lumière du rapport BRI du 8 novembre, nous pouvons répondre définitivement à une question : les pièces stables sont-elles sûr? Absolument pas