密智君 Crypto Plus AI
1.5k Publications
密智君 Crypto Plus AI
分享AI Crypto创新洞见，AI实用工具 & 技巧分享，心得，热门话题探讨#CryptoAGI
90 Suivis
987 Abonnés
1.6K+ J’aime
Publications
Tous
Citations
Vidéos
PINNED
Wow, je viens de voir cette image sur la place, je suis complètement abasourdi. Ce n'est pas du trading, c'est carrément une version réelle d'une "attaque kamikaze".
Les gars, vous avez bien vu ? Ce type a ouvert une position short sur $LAB à 0.68, et maintenant le prix a explosé à 4.7. Il a une perte latente de 487 000 dollars, avec un retour sur investissement de -85.95%. Ce qui me brise le cœur, c'est son message : il a tout mis en hypothèque, la maison et la voiture, et il est en train de racheter des marges, maintenant il ne peut vraiment plus emprunter d'argent. Le prix de liquidation est à 5.29, à un pas de l'actuel.
Honnêtement, en regardant cette image, ça me rappelle mon propre passé. Ce sentiment d'impuissance de voir le prix sauter vers la ligne de liquidation sans pouvoir rien faire, ça peut vraiment rendre fou. Ce n'est pas faire du short, c'est jouer à un jeu de "changer de vie" avec le trader. Tu pensais que 0.68 était un sommet, mais le trader te dit qu'il y a encore plus haut.
Ce que j'admire (et ce qui me fait le plus de peine), c'est son obsession. Il a shorté tout son capital avec un levier de 1x, supportant une hausse presque de 7x. Quelle "courage" et quelle épaisseur de portefeuille cela doit-il nécessiter ? Mais le marché ne croit pas aux larmes, et encore moins au "tenir bon". Tu essaies de parler de sentiments avec le trader, lui, il veut juste te saigner jusqu'à la dernière goutte. $BTC #LAB
Les gars, vous avez bien vu ? Ce type a ouvert une position short sur $LAB à 0.68, et maintenant le prix a explosé à 4.7. Il a une perte latente de 487 000 dollars, avec un retour sur investissement de -85.95%. Ce qui me brise le cœur, c'est son message : il a tout mis en hypothèque, la maison et la voiture, et il est en train de racheter des marges, maintenant il ne peut vraiment plus emprunter d'argent. Le prix de liquidation est à 5.29, à un pas de l'actuel.
Honnêtement, en regardant cette image, ça me rappelle mon propre passé. Ce sentiment d'impuissance de voir le prix sauter vers la ligne de liquidation sans pouvoir rien faire, ça peut vraiment rendre fou. Ce n'est pas faire du short, c'est jouer à un jeu de "changer de vie" avec le trader. Tu pensais que 0.68 était un sommet, mais le trader te dit qu'il y a encore plus haut.
Ce que j'admire (et ce qui me fait le plus de peine), c'est son obsession. Il a shorté tout son capital avec un levier de 1x, supportant une hausse presque de 7x. Quelle "courage" et quelle épaisseur de portefeuille cela doit-il nécessiter ? Mais le marché ne croit pas aux larmes, et encore moins au "tenir bon". Tu essaies de parler de sentiments avec le trader, lui, il veut juste te saigner jusqu'à la dernière goutte. $BTC #LAB
PINNED
Wow, ce gars a gagné 140 000 fois en 14 ans, qui peut être aussi impressionnant que lui ? En 2011, il a dépensé moins de 8000 dollars pour acheter 10 000 $BTC , à l'époque un bitcoin ne coûtait que 0,78 dollar.
Et alors ? Il a tenu bon pendant 14 ans ! Juste en octobre 2025, lorsque le bitcoin a franchi les 109 000 dollars, il a tout vendu en une fois, encaissant plus d'un milliard de dollars. Un rendement de 140 000 fois, ce n'est pas de l'investissement, c'est presque de l'ascèse.
Pour être honnête, ce que j'admire le plus, ce n'est pas qu'il ait acheté tôt, mais qu'il ait réussi à tenir. Au cours de ces 14 années, il a traversé des centaines de baisses, a survécu à 4 grands marchés baissiers qui ont duré plusieurs années. Combien de fois le marché s'est-il effondré, combien de fois les médias ont-ils crié "le bitcoin va à zéro", et il n'a jamais flanché. Une telle détermination, ce n'est vraiment pas donné à tout le monde.
J'ai aussi eu pas mal de bonnes actions par le passé, mais dès qu'elles montaient de deux ou trois fois, je partais, et dès qu'elles descendaient de 20%, je coupais mes pertes. En voyant la hausse de 140 000 fois de ce gars, je ne peux que me moquer de moi-même : les gens comme nous qui ne peuvent pas tenir, ne méritent pas de gagner beaucoup d'argent.
Avertissement sur les risques : ce type de "mythe de la richesse rapide" est le résultat d'un biais de survivant. Ne regardez pas juste parce qu'il a réussi en 14 ans, vous ne pouvez pas penser que vous pouvez faire pareil. Investir nécessite de la prudence, demandez-vous d'abord si vous pouvez supporter une baisse de 90 %.
Que pensez-vous, si vous aviez acheté 10 000 bitcoins en 2011, pourriez-vous encore les tenir aujourd'hui ? Dites la vérité dans les commentaires, à quel moment vous seriez-vous retiré ?
$BTC
Et alors ? Il a tenu bon pendant 14 ans ! Juste en octobre 2025, lorsque le bitcoin a franchi les 109 000 dollars, il a tout vendu en une fois, encaissant plus d'un milliard de dollars. Un rendement de 140 000 fois, ce n'est pas de l'investissement, c'est presque de l'ascèse.
Pour être honnête, ce que j'admire le plus, ce n'est pas qu'il ait acheté tôt, mais qu'il ait réussi à tenir. Au cours de ces 14 années, il a traversé des centaines de baisses, a survécu à 4 grands marchés baissiers qui ont duré plusieurs années. Combien de fois le marché s'est-il effondré, combien de fois les médias ont-ils crié "le bitcoin va à zéro", et il n'a jamais flanché. Une telle détermination, ce n'est vraiment pas donné à tout le monde.
J'ai aussi eu pas mal de bonnes actions par le passé, mais dès qu'elles montaient de deux ou trois fois, je partais, et dès qu'elles descendaient de 20%, je coupais mes pertes. En voyant la hausse de 140 000 fois de ce gars, je ne peux que me moquer de moi-même : les gens comme nous qui ne peuvent pas tenir, ne méritent pas de gagner beaucoup d'argent.
Avertissement sur les risques : ce type de "mythe de la richesse rapide" est le résultat d'un biais de survivant. Ne regardez pas juste parce qu'il a réussi en 14 ans, vous ne pouvez pas penser que vous pouvez faire pareil. Investir nécessite de la prudence, demandez-vous d'abord si vous pouvez supporter une baisse de 90 %.
Que pensez-vous, si vous aviez acheté 10 000 bitcoins en 2011, pourriez-vous encore les tenir aujourd'hui ? Dites la vérité dans les commentaires, à quel moment vous seriez-vous retiré ?
$BTC
Voir la traduction
太强了，SK海力士美国IPO认购倍数超七倍，245亿美元，史上第二大外国公司赴美上市！
七倍超额认购，买单来自全球长线基金、科技专项基金、主权财富基金、亚洲主题全球投资者，机构排着队抢。245亿美元的发行规模，只有阿里巴巴2014年的250亿才压得住它。
华尔街过去几个月一篇接一篇唱空存储芯片——AI不需要那么多内存、存储过剩、HBM需求放缓。韩股承压，散户割肉离场。与此同时，机构在一级市场悄悄把认购单堆到了七倍。
两件事同时发生，方向完全相反。
七倍认购的含义很直接：这个价格下机构觉得便宜，而且便宜到要抢。周五开盘高开30%到50%不是没有逻辑——发行价定了，认购需求是发行量的七倍，二级市场开盘那批筹码会被抢。
当然，开盘暴涨之后能不能拿住是另一回事。上市首日涨幅透支预期，之后的走势看的是基本面能不能接住情绪。AI数据中心对HBM的需求是真实的，SK海力士是全球HBM最大供应商，这个逻辑机构显然已经投票了。
你手里有SK海力士或者内存相关的仓位，周五打算怎么操作？#海力士ADR申购获超额认购
七倍超额认购，买单来自全球长线基金、科技专项基金、主权财富基金、亚洲主题全球投资者，机构排着队抢。245亿美元的发行规模，只有阿里巴巴2014年的250亿才压得住它。
华尔街过去几个月一篇接一篇唱空存储芯片——AI不需要那么多内存、存储过剩、HBM需求放缓。韩股承压，散户割肉离场。与此同时，机构在一级市场悄悄把认购单堆到了七倍。
两件事同时发生，方向完全相反。
七倍认购的含义很直接：这个价格下机构觉得便宜，而且便宜到要抢。周五开盘高开30%到50%不是没有逻辑——发行价定了，认购需求是发行量的七倍，二级市场开盘那批筹码会被抢。
当然，开盘暴涨之后能不能拿住是另一回事。上市首日涨幅透支预期，之后的走势看的是基本面能不能接住情绪。AI数据中心对HBM的需求是真实的，SK海力士是全球HBM最大供应商，这个逻辑机构显然已经投票了。
你手里有SK海力士或者内存相关的仓位，周五打算怎么操作？#海力士ADR申购获超额认购
Voir la traduction
美光公司自迈克尔·伯里披露其做空头寸以来已下跌近10%。
这位因预测2008年次贷危机而闻名的投资者于7月2日开仓做空美光，当时股价为1051美元。
如今股价跌至905美元，受本周存储芯片行业更广泛的崩盘拖累。
这是一笔逆势押注，因为美光刚刚公布了被市场部分人士视为稳健的季度业绩。
更多资讯研究请关注密智君！$MU #AI轮换韩国芯片股跌中国科技股涨
这位因预测2008年次贷危机而闻名的投资者于7月2日开仓做空美光，当时股价为1051美元。
如今股价跌至905美元，受本周存储芯片行业更广泛的崩盘拖累。
这是一笔逆势押注，因为美光刚刚公布了被市场部分人士视为稳健的季度业绩。
更多资讯研究请关注密智君！$MU #AI轮换韩国芯片股跌中国科技股涨
Incroyable : quelle est l’ampleur réelle de la pression vendeuse sur le BTC des MicroStrategy, j’ai tout chiffré
D’abord, mettons les chiffres à plat. Le montant fixe à vendre en trois volets totalise 3,25 milliards de dollars (réserve complémentaire 1,25 Md + rachat d’actions privilégiées 1 Md + rachat de MSTR 1 Md). En plus, les dividendes annuels et les charges d’intérêts s’élèvent à 1,763 Md. Les mois à forte pression sont ceux de mars/juin/septembre/décembre, et à la fin de chaque trimestre, le montant versé sur un mois dépasse 230 millions.
Trois scénarios, donc :
Pire cas (montant fixe annuel + dividendes annuels, prix du BTC à 60K) : il faut vendre 83 549 BTC, soit 3,09 % du volume en circulation sur les bourses, 1,86 % de la détention totale (bourses + ETF), et 14,41 % de la propre détention de MicroStrategy.
Cas neutre (montant fixe + dividendes d’un trimestre, BTC à 60K) : il faut vendre 61 512 BTC, soit 2,27 % du volume sur les bourses.
Plus le prix est élevé, moins il faut vendre : à même montant, au prix de 90K, le pire cas ne nécessite que 55 699 BTC, soit 2,06 %.
Deux conclusions clés :
Premièrement, il n’y a pas de boucle de la mort. Le montant fixe est une autorisation budgétaire, ce n’est pas un mécanisme déclenché par le prix. Si le BTC baisse, cela ne pousse pas MicroStrategy à vendre de force davantage : c’est complètement différent d’une liquidation sur effet de levier.
Deuxièmement, la réserve en dollars couvre jusqu’au 11 novembre 2027. Autrement dit, à court terme, ce n’est pas en vendant du BTC qu’ils paient les dividendes, mais avec du cash. Le moment où MicroStrategy vend du BTC dépend de ses propres choix, pas d’une contrainte du marché.
La pression vendeuse est bien réelle : le marché le sait déjà, et un choc émotionnel a déjà eu lieu. L’impact restant se libère progressivement, ce n’est pas un effondrement soudain.
À votre avis, combien de temps le marché mettra-t-il à absorber une pression vendeuse de cette ampleur ? #比特币走低
D’abord, mettons les chiffres à plat. Le montant fixe à vendre en trois volets totalise 3,25 milliards de dollars (réserve complémentaire 1,25 Md + rachat d’actions privilégiées 1 Md + rachat de MSTR 1 Md). En plus, les dividendes annuels et les charges d’intérêts s’élèvent à 1,763 Md. Les mois à forte pression sont ceux de mars/juin/septembre/décembre, et à la fin de chaque trimestre, le montant versé sur un mois dépasse 230 millions.
Trois scénarios, donc :
Pire cas (montant fixe annuel + dividendes annuels, prix du BTC à 60K) : il faut vendre 83 549 BTC, soit 3,09 % du volume en circulation sur les bourses, 1,86 % de la détention totale (bourses + ETF), et 14,41 % de la propre détention de MicroStrategy.
Cas neutre (montant fixe + dividendes d’un trimestre, BTC à 60K) : il faut vendre 61 512 BTC, soit 2,27 % du volume sur les bourses.
Plus le prix est élevé, moins il faut vendre : à même montant, au prix de 90K, le pire cas ne nécessite que 55 699 BTC, soit 2,06 %.
Deux conclusions clés :
Premièrement, il n’y a pas de boucle de la mort. Le montant fixe est une autorisation budgétaire, ce n’est pas un mécanisme déclenché par le prix. Si le BTC baisse, cela ne pousse pas MicroStrategy à vendre de force davantage : c’est complètement différent d’une liquidation sur effet de levier.
Deuxièmement, la réserve en dollars couvre jusqu’au 11 novembre 2027. Autrement dit, à court terme, ce n’est pas en vendant du BTC qu’ils paient les dividendes, mais avec du cash. Le moment où MicroStrategy vend du BTC dépend de ses propres choix, pas d’une contrainte du marché.
La pression vendeuse est bien réelle : le marché le sait déjà, et un choc émotionnel a déjà eu lieu. L’impact restant se libère progressivement, ce n’est pas un effondrement soudain.
À votre avis, combien de temps le marché mettra-t-il à absorber une pression vendeuse de cette ampleur ? #比特币走低
Супер, DOGE тихо закрыла двери, дала обещание сократить на 2 трлн, но в итоге сдала только 2150 млрд, и даже не выпустила заключительный отчёт по делу
4 июля, в день 250-летия основания США, сайт DOGE внезапно ушёл в офлайн: аккаунт с 5 млн подписчиков промолчал, завершив всё одной фразой — «Миссия будет продолжаться».
Глава бюджетного управления в Конгрессе прямо заявил: никакого заключительного отчёта опубликовано не будет.
Организация, которая обещала принести правительству революцию прозрачности и эффективности, в итоге предпочла не делать никакого официального итога за свои 18 месяцев работы. И в этом — главная ирония.
Стоит зафиксировать процесс обрушения цифр:
2 трлн обещаний → пересмотр вниз на 1 трлн → в итоге объявлено 2150 млрд. Десятая часть от первоначальной цели.
Причём сами эти 2150 млрд тоже вызывают сомнения — GAO и независимые структуры не могут полностью это подтвердить: многие суммы включают оценочные будущие сбережения как уже достигнутые. IRS оценивает, что увольнения и институциональная неразбериха, связанные с DOGE, приведут к потере более 500 млрд долларов налоговых поступлений — больше, чем то, что якобы сэкономили.
Сам Маск сделал это за 130 дней: уходя, он сказал — «В целом получилось, но я больше не буду делать это второй раз».
Затраты, которые оказались незамеченными:
Статистическая модель Школы общественного здравоохранения Бостонского университета показывает, что сокращения помощи за рубеж, инициированные DOGE, по состоянию на февраль 2026 года косвенно привели примерно к 780 тысячам смертей, большинство — дети. Это оценка, но этот показатель не фигурирует ни в одном официальном итоговом отчёте.
Линию кибербезопасности восстановить ещё сложнее: 19-летний инженер получил доступ к базе данных с личными данными, покрывающими 500 млн человек в США. Уволившийся инженер утверждает, что у него на флешке есть NUMIDENT и реестр смертей, и он заявляет о наличии «доступа уровня бога». Эти данные не истекут и их невозможно будет перевыпустить.
Между эффективностью и подотчётностью есть черта. Ошибается стартап — платить приходится инвесторам. Ошибается правительство — платить приходится обычным людям, у которых с самого начала не было даже шанса участвовать в принятии решений.
В статье для финала использован штатив-мачта (мачта) из гомеровского эпоса «Одиссея»: разумный человек привязывает себя к мачте институтами ещё до того, как придёт искушение. Самой ценной конструкцией DOGE, возможно, как раз и является тот срок саморазрушения, который встроен в административный указ.
Как вы думаете: эти 18 месяцев DOGE окажутся для США в долгосрочной перспективе скорее позитивными или негативными? $DOGE #马斯克身价跌破1万亿美元
4 июля, в день 250-летия основания США, сайт DOGE внезапно ушёл в офлайн: аккаунт с 5 млн подписчиков промолчал, завершив всё одной фразой — «Миссия будет продолжаться».
Глава бюджетного управления в Конгрессе прямо заявил: никакого заключительного отчёта опубликовано не будет.
Организация, которая обещала принести правительству революцию прозрачности и эффективности, в итоге предпочла не делать никакого официального итога за свои 18 месяцев работы. И в этом — главная ирония.
Стоит зафиксировать процесс обрушения цифр:
2 трлн обещаний → пересмотр вниз на 1 трлн → в итоге объявлено 2150 млрд. Десятая часть от первоначальной цели.
Причём сами эти 2150 млрд тоже вызывают сомнения — GAO и независимые структуры не могут полностью это подтвердить: многие суммы включают оценочные будущие сбережения как уже достигнутые. IRS оценивает, что увольнения и институциональная неразбериха, связанные с DOGE, приведут к потере более 500 млрд долларов налоговых поступлений — больше, чем то, что якобы сэкономили.
Сам Маск сделал это за 130 дней: уходя, он сказал — «В целом получилось, но я больше не буду делать это второй раз».
Затраты, которые оказались незамеченными:
Статистическая модель Школы общественного здравоохранения Бостонского университета показывает, что сокращения помощи за рубеж, инициированные DOGE, по состоянию на февраль 2026 года косвенно привели примерно к 780 тысячам смертей, большинство — дети. Это оценка, но этот показатель не фигурирует ни в одном официальном итоговом отчёте.
Линию кибербезопасности восстановить ещё сложнее: 19-летний инженер получил доступ к базе данных с личными данными, покрывающими 500 млн человек в США. Уволившийся инженер утверждает, что у него на флешке есть NUMIDENT и реестр смертей, и он заявляет о наличии «доступа уровня бога». Эти данные не истекут и их невозможно будет перевыпустить.
Между эффективностью и подотчётностью есть черта. Ошибается стартап — платить приходится инвесторам. Ошибается правительство — платить приходится обычным людям, у которых с самого начала не было даже шанса участвовать в принятии решений.
В статье для финала использован штатив-мачта (мачта) из гомеровского эпоса «Одиссея»: разумный человек привязывает себя к мачте институтами ещё до того, как придёт искушение. Самой ценной конструкцией DOGE, возможно, как раз и является тот срок саморазрушения, который встроен в административный указ.
Как вы думаете: эти 18 месяцев DOGE окажутся для США в долгосрочной перспективе скорее позитивными или негативными? $DOGE #马斯克身价跌破1万亿美元
Incroyable : Stephen Chow se transforme en « Gardien du ballon » pour promouvoir « Les Aventures d'une équipe féminine de Kung Fu » et le buzz est explosif ! Zhang Baizhi apporte son soutien sans hésiter, et la réservation de 18 séances est une véritable marque de soutien jusqu’au bout !
Le nouveau film réalisé par Stephen Chow, « Les Aventures d'une équipe féminine de Kung Fu », a récemment annoncé qu’il sortirait le 11 en Chine continentale, tout en révélant la liste complète des acteurs. Les rôles principaux sont notamment interprétés par lauréate de la Coupe du Coq et actrice Zhang Xiaofei, Dilraba et Zhang Yixing. Dans le casting d’apparitions spéciales figurent également Wang Jingling, le « beau gosse » japonais Satō Takeru, etc., ainsi que les talents de Maggie Siow, Cheung Kai-chung, Eugène Ouyang, Jimmy O. Yang (Ouyang Wancheng) et d’autres. En plus, Zhao Lina, ancienne internationale chinoise de l’équipe féminine de football, Sun Zi Qi et le célèbre groupe de danse japonais Avantgarde rejoignent le projet : un casting grandiose qui surprend et ravit déjà de nombreux spectateurs.
À moins d’une semaine de la sortie, la promotion entre naturellement dans une phase d’accélération. En tant que réalisateur et scénariste, Stephen Chow s’est également mis en première ligne : il a partagé, sur son compte officiel, une vidéo où il se met dans la peau de « Gardien du ballon ». Dans la vidéo, il se tient devant un fond vert, prêt à tourner, et ne peut s’empêcher de montrer ses talents de foot : après avoir contrôlé le ballon avec aisance, il enchaîne avec une puissante frappe à l’impact. Le ballon touche d’abord la partie inférieure de la barre transversale avant de rebondir au fond des filets. Même les membres de l’équipe chargés de la cage de but sont pris de court par la vitesse et la force, sans avoir le temps de réagir.
La vidéo publiée, les internautes ont très rapidement afflué pour liker en masse. Beaucoup de commentaires indiquent : « Maître Xing, pas encore d’oubli des coups fatals ! » et « Le niveau de jeu reste toujours aussi impressionnant ! »
Sur l’affiche du film, une héroïne met tout son talent en valeur : un immense ballon est entouré de flammes déchaînées. L’affiche arbore aussi un slogan frappant :
« La flamme au fond du cœur ne s’éteindra jamais. »
L’ensemble déborde d’enthousiasme et d’énergie, ce qui donne encore plus envie d’assister à la sortie officielle de « Les Aventures d'une équipe féminine de Kung Fu ». $AAPL.US #世界杯
Le nouveau film réalisé par Stephen Chow, « Les Aventures d'une équipe féminine de Kung Fu », a récemment annoncé qu’il sortirait le 11 en Chine continentale, tout en révélant la liste complète des acteurs. Les rôles principaux sont notamment interprétés par lauréate de la Coupe du Coq et actrice Zhang Xiaofei, Dilraba et Zhang Yixing. Dans le casting d’apparitions spéciales figurent également Wang Jingling, le « beau gosse » japonais Satō Takeru, etc., ainsi que les talents de Maggie Siow, Cheung Kai-chung, Eugène Ouyang, Jimmy O. Yang (Ouyang Wancheng) et d’autres. En plus, Zhao Lina, ancienne internationale chinoise de l’équipe féminine de football, Sun Zi Qi et le célèbre groupe de danse japonais Avantgarde rejoignent le projet : un casting grandiose qui surprend et ravit déjà de nombreux spectateurs.
À moins d’une semaine de la sortie, la promotion entre naturellement dans une phase d’accélération. En tant que réalisateur et scénariste, Stephen Chow s’est également mis en première ligne : il a partagé, sur son compte officiel, une vidéo où il se met dans la peau de « Gardien du ballon ». Dans la vidéo, il se tient devant un fond vert, prêt à tourner, et ne peut s’empêcher de montrer ses talents de foot : après avoir contrôlé le ballon avec aisance, il enchaîne avec une puissante frappe à l’impact. Le ballon touche d’abord la partie inférieure de la barre transversale avant de rebondir au fond des filets. Même les membres de l’équipe chargés de la cage de but sont pris de court par la vitesse et la force, sans avoir le temps de réagir.
La vidéo publiée, les internautes ont très rapidement afflué pour liker en masse. Beaucoup de commentaires indiquent : « Maître Xing, pas encore d’oubli des coups fatals ! » et « Le niveau de jeu reste toujours aussi impressionnant ! »
Sur l’affiche du film, une héroïne met tout son talent en valeur : un immense ballon est entouré de flammes déchaînées. L’affiche arbore aussi un slogan frappant :
« La flamme au fond du cœur ne s’éteindra jamais. »
L’ensemble déborde d’enthousiasme et d’énergie, ce qui donne encore plus envie d’assister à la sortie officielle de « Les Aventures d'une équipe féminine de Kung Fu ». $AAPL.US #世界杯
AAPLUS-0,45%
Mince : comment gagner facilement 1 million de dollars ? Il suffit de
• emprunter 1 million de dollars à un taux de 3%
• acheter au prix de 60 000 dollars
$BTC
• attendre 2 ans
• revendre à un prix supérieur à 120 000 dollars
• rembourser le prêt, en gardant 1 million de dollars
Pourquoi personne ne fait ça ?$BTC
• emprunter 1 million de dollars à un taux de 3%
• acheter au prix de 60 000 dollars
$BTC
• attendre 2 ans
• revendre à un prix supérieur à 120 000 dollars
• rembourser le prêt, en gardant 1 million de dollars
Pourquoi personne ne fait ça ?$BTC
Incroyable : Tim Cook détenait déjà du Bitcoin en 2021.
Le PDG d’Apple serait discrètement un acteur de la sphère crypto.
À l’époque, il a déclaré : « Je suis très intéressé par le Bitcoin », et qu’il le détenait en tant que personne privée, pas dans le cadre des fonds de la société Apple.
Il a aussi ajouté ceci : il pense que détenir des cryptomonnaies est un choix raisonnable pour diversifier un portefeuille d’investissement personnel, mais qu’il ne faut pas que, maintenant, Apple intègre le Bitcoin dans son bilan.
Dans le contexte de 2021, cette prise de position est extrêmement mesurée et surtout très intelligente.
Acheter en son nom, pas pour l’entreprise. En une phrase, il sépare totalement son risque personnel du risque de l’entreprise : il n’a pas manqué cet actif, tout en évitant de subir la pression des actionnaires d’Apple.
Avec le recul, en gardant le Bitcoin de 2021 jusqu’à aujourd’hui, peu importe à quel moment il l’a acheté, il y a de fortes chances que ce soit resté un gain.
Mais ce qui compte surtout, c’est ceci : le CEO de la plus grande entreprise du monde en termes de capitalisation a déjà, discrètement, alloué à titre personnel, alors que le Bitcoin était encore massivement remis en cause par de nombreux médias grand public.
Les actes de ce type de personnes arrivent toujours avant leurs déclarations.
À l’époque, Cook s’est positionné, Trump aussi, BlackRock est entré sur le marché, et Charles Schwab a ouvert l’accès au trading spot. Quand on relie cette chronologie, ce n’est pas un hasard : c’est le chemin complet par lequel une classe d’actifs a été progressivement acceptée par les plus hauts niveaux du capital.
En 2021, avez-vous alloué du Bitcoin, ou étiez-vous encore en train d’attendre « un signal plus sûr » ? $AAPL.US #SEC将提议加密新规
Le PDG d’Apple serait discrètement un acteur de la sphère crypto.
À l’époque, il a déclaré : « Je suis très intéressé par le Bitcoin », et qu’il le détenait en tant que personne privée, pas dans le cadre des fonds de la société Apple.
Il a aussi ajouté ceci : il pense que détenir des cryptomonnaies est un choix raisonnable pour diversifier un portefeuille d’investissement personnel, mais qu’il ne faut pas que, maintenant, Apple intègre le Bitcoin dans son bilan.
Dans le contexte de 2021, cette prise de position est extrêmement mesurée et surtout très intelligente.
Acheter en son nom, pas pour l’entreprise. En une phrase, il sépare totalement son risque personnel du risque de l’entreprise : il n’a pas manqué cet actif, tout en évitant de subir la pression des actionnaires d’Apple.
Avec le recul, en gardant le Bitcoin de 2021 jusqu’à aujourd’hui, peu importe à quel moment il l’a acheté, il y a de fortes chances que ce soit resté un gain.
Mais ce qui compte surtout, c’est ceci : le CEO de la plus grande entreprise du monde en termes de capitalisation a déjà, discrètement, alloué à titre personnel, alors que le Bitcoin était encore massivement remis en cause par de nombreux médias grand public.
Les actes de ce type de personnes arrivent toujours avant leurs déclarations.
À l’époque, Cook s’est positionné, Trump aussi, BlackRock est entré sur le marché, et Charles Schwab a ouvert l’accès au trading spot. Quand on relie cette chronologie, ce n’est pas un hasard : c’est le chemin complet par lequel une classe d’actifs a été progressivement acceptée par les plus hauts niveaux du capital.
En 2021, avez-vous alloué du Bitcoin, ou étiez-vous encore en train d’attendre « un signal plus sûr » ? $AAPL.US #SEC将提议加密新规
C’est trop fort ! Une une du « Global Times » en 2013 : Bitcoin, monnaie parfaite ou système de Ponzi ? Quinze ans plus tard, la question n’a pas disparu, mais la réponse devient de plus en plus claire
Cette année-là, le BTC est passé de 40 à 230 dollars ; le « Global Times » a estimé que l’événement était assez important pour mériter la une. L’article discute encore des sujets comme « le fondateur qui reste invisible suscite des doutes » et « l’entrée des monnaies virtuelles sur le marché rend difficile la confiance ».
Aujourd’hui, le BTC figure dans les déclarations officielles de patrimoine du président américain et du vice-président ; BlackRock a lancé un ETF ; Charles Schwab a ouvert des échanges au comptant ; et le gouvernement américain discute d’une réserve stratégique.
Pour un même actif, quinze ans plus tard, deux images totalement différentes.
Il y a une règle réelle : à chaque cycle, le débat « monnaie parfaite ou骗局 » revient, et chaque fois de nouveaux arguments viennent étayer les deux camps. Les gens de 2013 ne s’attendaient pas à ce que, en 2017, cela monte jusqu’à 20 000 ; ceux de 2017 ne s’attendaient pas à ce qu’en 2021 on atteigne 69 000 ; et même ceux de 2021 n’avaient pas anticipé l’entrée si rapide des institutions.
Les voix opposées au BTC n’ont jamais cessé, mais pendant ces quinze années où ces voix existent, le BTC est passé de 230 dollars au prix d’aujourd’hui.
Ce n’est pas dire que les opposants ont forcément tort : c’est juste qu’un actif, malgré les controverses, a continué d’aller jusqu’à maintenant ; et le fait lui-même est un ensemble de données.
En 2013, en voyant ce journal, l’achèteriez-vous ou non ? $BTC #比特币未能守住6.44万美元
Cette année-là, le BTC est passé de 40 à 230 dollars ; le « Global Times » a estimé que l’événement était assez important pour mériter la une. L’article discute encore des sujets comme « le fondateur qui reste invisible suscite des doutes » et « l’entrée des monnaies virtuelles sur le marché rend difficile la confiance ».
Aujourd’hui, le BTC figure dans les déclarations officielles de patrimoine du président américain et du vice-président ; BlackRock a lancé un ETF ; Charles Schwab a ouvert des échanges au comptant ; et le gouvernement américain discute d’une réserve stratégique.
Pour un même actif, quinze ans plus tard, deux images totalement différentes.
Il y a une règle réelle : à chaque cycle, le débat « monnaie parfaite ou骗局 » revient, et chaque fois de nouveaux arguments viennent étayer les deux camps. Les gens de 2013 ne s’attendaient pas à ce que, en 2017, cela monte jusqu’à 20 000 ; ceux de 2017 ne s’attendaient pas à ce qu’en 2021 on atteigne 69 000 ; et même ceux de 2021 n’avaient pas anticipé l’entrée si rapide des institutions.
Les voix opposées au BTC n’ont jamais cessé, mais pendant ces quinze années où ces voix existent, le BTC est passé de 230 dollars au prix d’aujourd’hui.
Ce n’est pas dire que les opposants ont forcément tort : c’est juste qu’un actif, malgré les controverses, a continué d’aller jusqu’à maintenant ; et le fait lui-même est un ensemble de données.
En 2013, en voyant ce journal, l’achèteriez-vous ou non ? $BTC #比特币未能守住6.44万美元
Mince alors, cette personne a miné 900 000 bitcoins en 2009… puis elle a disparu d’Internet !
Pas d’interviews, pas de podcasts, pas de “gm”, pas de cours, pas de communauté, pas de storytelling. Elle s’est simplement volatilisée, ne laissant qu’une série d’adresses légendaires et une identité dont personne ne peut retrouver le vrai nom.
900 000 pièces, soit environ 54 milliards de dollars au prix d’aujourd’hui.
Vous dites que c’est Satoshi Nakamoto ? (Personne ne peut confirmer que Nakamoto est forcément un homme.) $BTC
Pas d’interviews, pas de podcasts, pas de “gm”, pas de cours, pas de communauté, pas de storytelling. Elle s’est simplement volatilisée, ne laissant qu’une série d’adresses légendaires et une identité dont personne ne peut retrouver le vrai nom.
900 000 pièces, soit environ 54 milliards de dollars au prix d’aujourd’hui.
Vous dites que c’est Satoshi Nakamoto ? (Personne ne peut confirmer que Nakamoto est forcément un homme.) $BTC
Guide de trading : Personne ne peut attraper avec précision le plus bas, alors il a placé des ordres d’achat de 100 BTC à 55,5 K, 50 BTC à 52 K, 70 BTC à 50 K, et encore plus bas !
Ce n’est pas un achat tout en une seule fois : il disperse ses munitions sur une fourchette de prix. Plus la baisse est profonde, plus il y a d’exécutions, donc le prix moyen baisse.
Le cœur de cette méthode n’est pas la technique, c’est la structure psychologique. Quand le prix baisse, les gens ordinaires ont peur, et plus ça baisse, moins ils osent acheter. Les ordres échelonnés verrouillent cette décision à l’avance : pas besoin de décider au moment où la panique est à son maximum — les ordres sont déjà là, prêts.
Au moment où la peur est la plus forte, c’est souvent aussi là que les transactions sont les meilleures. Mais il faut avoir préparé et placé tes ordres pendant que le marché est encore calme.
Il y a aussi une chose à bien comprendre : la condition préalable à l’accumulation par paliers (gradient) est que tu estimes que cet actif a une valeur sur le long terme, même si tu ne sais pas où se situe le creux à court terme. Si ton analyse de la direction est mauvaise, acheter de façon dispersée ne fait que répartir la perte sur davantage de niveaux de prix ; cela ne changera pas le résultat final.
L’outil n’a pas raison ou tort — c’est le jugement de la personne qui utilise l’outil qui est la variable clé.
Est-ce que tu as déjà placé des ordres à un certain niveau de prix, ou tu attends pour voir avant de décider ? #币安九周年
Ce n’est pas un achat tout en une seule fois : il disperse ses munitions sur une fourchette de prix. Plus la baisse est profonde, plus il y a d’exécutions, donc le prix moyen baisse.
Le cœur de cette méthode n’est pas la technique, c’est la structure psychologique. Quand le prix baisse, les gens ordinaires ont peur, et plus ça baisse, moins ils osent acheter. Les ordres échelonnés verrouillent cette décision à l’avance : pas besoin de décider au moment où la panique est à son maximum — les ordres sont déjà là, prêts.
Au moment où la peur est la plus forte, c’est souvent aussi là que les transactions sont les meilleures. Mais il faut avoir préparé et placé tes ordres pendant que le marché est encore calme.
Il y a aussi une chose à bien comprendre : la condition préalable à l’accumulation par paliers (gradient) est que tu estimes que cet actif a une valeur sur le long terme, même si tu ne sais pas où se situe le creux à court terme. Si ton analyse de la direction est mauvaise, acheter de façon dispersée ne fait que répartir la perte sur davantage de niveaux de prix ; cela ne changera pas le résultat final.
L’outil n’a pas raison ou tort — c’est le jugement de la personne qui utilise l’outil qui est la variable clé.
Est-ce que tu as déjà placé des ordres à un certain niveau de prix, ou tu attends pour voir avant de décider ? #币安九周年
Trop impitoyable : Morgan Stanley (JPMorgan) critique les puces, Burry appelle un repli de 30 %, Blackstone parie sur les travailleurs de la “blue collar”, Cramer s’oppose à son propre signal d’achat sur Micron, ANSEM explose en trois jours jusqu’à 391 millions, et Tom Lee reste toujours convaincu que la valeur de $ETH vaut 100 000 dollars !
JPMorgan a publié un rapport officiel de mise en garde : selon eux, AWS, Google, Meta et Microsoft développent tous leurs propres puces IA, ce qui fera baisser la dépendance à long terme envers Nvidia. Passer du développement à la production en série prend 3 à 5 ans ; à court terme, la “douve” (avantage concurrentiel) est encore là.
En parallèle, Burry réclame un repli de 30 %. Avec un ratio CAPE à 67,6 fois, supérieur de 4,6 écarts-types à la courbe de tendance ; la dernière fois qu’on a atteint ce niveau, c’était en 1999. Burry a eu raison sur 2008, mais son intervention était presque deux ans avant le véritable effondrement.
La prise de Blackstone mérite qu’on s’y attarde séparément : ils ont investi 100 millions de dollars, en partenariat avec Walmart, Home Depot, Google et Meta, pour former 50 000 électriciens, soudeurs et plombiers, destinés aux 100 000 milliards de dollars d’investissement à venir dans les centres de données IA et les infrastructures électriques. À l’ère de l’IA, les métiers les plus rares ne seront peut-être pas ceux d’ingénieur… mais ceux qui savent faire le câblage et raccorder les circuits.
Cramer lance ensuite un signal sur Micron : marge brute à 85 %, PER inférieur à 8, donc un bon rapport qualité-prix. Les données de MU sont réelles ; le problème, c’est que l’historique des recommandations de Cramer rend cette information plus complexe. Comment l’utiliser pour juger par soi-même, c’est la question.
Enfin, ANSEM grimpe à une capitalisation de 391 millions (record), avec 100 000 détenteurs+, et 6 adresses en profit de plus d’un million. Après avoir multiplié par 600 en trois jours, le titre continue de battre des records : dans un marché baissier où la liquidité est si mauvaise, comment une taille pareille a-t-elle pu être atteinte ? Personne n’a expliqué clairement la structure derrière.
Au sommet des “Trump coins”, le nombre de détenteurs dépassait le million : ils ont perdu 3,8 milliards de dollars, tandis que Trump a gagné 600 millions de dollars.
Cette semaine, quel axe suivez-vous le plus : les puces, l’indice boursier américain, ou l’on-chain ? $MU.US
JPMorgan a publié un rapport officiel de mise en garde : selon eux, AWS, Google, Meta et Microsoft développent tous leurs propres puces IA, ce qui fera baisser la dépendance à long terme envers Nvidia. Passer du développement à la production en série prend 3 à 5 ans ; à court terme, la “douve” (avantage concurrentiel) est encore là.
En parallèle, Burry réclame un repli de 30 %. Avec un ratio CAPE à 67,6 fois, supérieur de 4,6 écarts-types à la courbe de tendance ; la dernière fois qu’on a atteint ce niveau, c’était en 1999. Burry a eu raison sur 2008, mais son intervention était presque deux ans avant le véritable effondrement.
La prise de Blackstone mérite qu’on s’y attarde séparément : ils ont investi 100 millions de dollars, en partenariat avec Walmart, Home Depot, Google et Meta, pour former 50 000 électriciens, soudeurs et plombiers, destinés aux 100 000 milliards de dollars d’investissement à venir dans les centres de données IA et les infrastructures électriques. À l’ère de l’IA, les métiers les plus rares ne seront peut-être pas ceux d’ingénieur… mais ceux qui savent faire le câblage et raccorder les circuits.
Cramer lance ensuite un signal sur Micron : marge brute à 85 %, PER inférieur à 8, donc un bon rapport qualité-prix. Les données de MU sont réelles ; le problème, c’est que l’historique des recommandations de Cramer rend cette information plus complexe. Comment l’utiliser pour juger par soi-même, c’est la question.
Enfin, ANSEM grimpe à une capitalisation de 391 millions (record), avec 100 000 détenteurs+, et 6 adresses en profit de plus d’un million. Après avoir multiplié par 600 en trois jours, le titre continue de battre des records : dans un marché baissier où la liquidité est si mauvaise, comment une taille pareille a-t-elle pu être atteinte ? Personne n’a expliqué clairement la structure derrière.
Au sommet des “Trump coins”, le nombre de détenteurs dépassait le million : ils ont perdu 3,8 milliards de dollars, tandis que Trump a gagné 600 millions de dollars.
Cette semaine, quel axe suivez-vous le plus : les puces, l’indice boursier américain, ou l’on-chain ? $MU.US
L’herbe, 1 million de personnes ont acheté des « TRUMP coins » et ont perdu 3,8 milliards de dollars, tandis que Trump lui-même aurait gagné 600 millions de dollars : le sens de ce transfert de richesse est si clair qu’on n’arrive même pas à trouver quoi dire !
Données on-chain de Nansen : à la fin de juin, près de 1 million d’adresses de portefeuilles ont subi des pertes à cause des « TRUMP coins », pour un total de 381 millions de dollars. Pendant la même période, la famille de Trump a gagné 635 millions de dollars grâce aux revenus de droits d’auteur liés aux « TRUMP coins », revenus consignés dans des documents officiels de déclaration de patrimoine auprès du gouvernement fédéral.
D’un côté, 1 million de personnes ordinaires ; de l’autre, une seule personne. Le sens est totalement opposé.
La structure des « TRUMP coins » détermine presque à coup sûr ce résultat : l’émetteur détient une grande quantité de jetons, les particuliers viennent les acheter, le prix grimpe, puis les redevances et les ventes de tokens sont déjà encaissées ; par la suite, l’ampleur de la baisse importe peu pour l’émetteur. À 98 % sous le sommet, ceux qui ont acheté au plus haut ont désormais des comptes presque à zéro : les revenus de l’émetteur ont déjà été convertis en dollars.
Les 3,8 milliards de dollars de pertes ne disparaissent pas : ils finissent dans une autre poche.
Les données on-chain sont transparentes : la destination de ces fonds, n’importe qui peut la vérifier. Transparence ne veut pas dire équité : cela signifie seulement que l’on voit plus clairement où l’argent est allé.
À l’époque, as-tu acheté des « TRUMP coins » ? À quel prix tu es entré ?
$TRUMP #川普家族
Données on-chain de Nansen : à la fin de juin, près de 1 million d’adresses de portefeuilles ont subi des pertes à cause des « TRUMP coins », pour un total de 381 millions de dollars. Pendant la même période, la famille de Trump a gagné 635 millions de dollars grâce aux revenus de droits d’auteur liés aux « TRUMP coins », revenus consignés dans des documents officiels de déclaration de patrimoine auprès du gouvernement fédéral.
D’un côté, 1 million de personnes ordinaires ; de l’autre, une seule personne. Le sens est totalement opposé.
La structure des « TRUMP coins » détermine presque à coup sûr ce résultat : l’émetteur détient une grande quantité de jetons, les particuliers viennent les acheter, le prix grimpe, puis les redevances et les ventes de tokens sont déjà encaissées ; par la suite, l’ampleur de la baisse importe peu pour l’émetteur. À 98 % sous le sommet, ceux qui ont acheté au plus haut ont désormais des comptes presque à zéro : les revenus de l’émetteur ont déjà été convertis en dollars.
Les 3,8 milliards de dollars de pertes ne disparaissent pas : ils finissent dans une autre poche.
Les données on-chain sont transparentes : la destination de ces fonds, n’importe qui peut la vérifier. Transparence ne veut pas dire équité : cela signifie seulement que l’on voit plus clairement où l’argent est allé.
À l’époque, as-tu acheté des « TRUMP coins » ? À quel prix tu es entré ?
$TRUMP #川普家族
Récemment, le mot le plus en vogue chez ByteDance : le « frère » qui fait du trading d’actions sur Byte est devenu indépendant financièrement grâce à l’investissement en bourse américaine et a gagné 30 millions de dollars américains. Vous avez tous regardé le live de la nuit dernière ? En fait, il ne faut pas l’envier : le gars sur l’image est plutôt la conclusion normale d’une personne ordinaire :
Après un an de travail acharné, il a économisé 3 millions, puis a tout investi sur $ETH et a perdu 2 millions. L’ETH est-il encore récupérable ? $ETH #Vitalik公布精简以太坊路线图
Après un an de travail acharné, il a économisé 3 millions, puis a tout investi sur $ETH et a perdu 2 millions. L’ETH est-il encore récupérable ? $ETH #Vitalik公布精简以太坊路线图
Quelqu’un a publié une feuille de route complète du BTC pour 2026 : sommet en juillet à 68K, rupture en août sous 50K, creux fin septembre à 45K, objectif 90K en décembre
La logique est : d’abord capitulation, puis retournement. En juillet, autour de 68K, la résistance se manifeste et la baisse commence. En août, 58K est abandonné : le prix passe sous 50K. Fin septembre, autour de 45K, un plancher se forme et l’accumulation commence. Puis en octobre, rebond ; en novembre, progression en paliers depuis la zone des 50K jusqu’à 77K ; enfin en décembre, objectif 90K avec une clôture en range.
L’hypothèse centrale de tout ce scénario est la suivante : avant de trouver le véritable point bas, le marché doit traverser une dernière capitulation. Sans capitulation, il n’y a pas de base saine pour un retournement.
Ce cadre a sa logique interne : à chaque cycle baissier, le creux s’accompagne effectivement d’une peur extrême et d’une contraction du volume, ce n’est pas une consolidation lente, mais plutôt une chute brutale suivie d’un effondrement émotionnel. Le problème, c’est que le moment et la profondeur de la « capitulation » ne peuvent être prédits avec précision ; 45K est une extrapolation, pas une garantie.
Du prix actuel à 45K, cela signifie qu’il faut encore baisser d’environ 25 %. De 45K à 90K en décembre, cela signifie que le prix doit doubler. Ce niveau d’amplitude n’est pas rare dans l’histoire du BTC, mais sur les 3 à 4 mois intermédiaires, l’expérience de détention : la plupart des gens, près du point le plus bas, choisissent de sortir plutôt que d’ajouter.
Connaître le scénario et exécuter le scénario sont deux choses différentes.
Dans les 3 à 4 prochains mois, si cela suit vraiment cette ligne, à quel niveau de prix commencerais-tu à constituer un portefeuille ? $BTC
La logique est : d’abord capitulation, puis retournement. En juillet, autour de 68K, la résistance se manifeste et la baisse commence. En août, 58K est abandonné : le prix passe sous 50K. Fin septembre, autour de 45K, un plancher se forme et l’accumulation commence. Puis en octobre, rebond ; en novembre, progression en paliers depuis la zone des 50K jusqu’à 77K ; enfin en décembre, objectif 90K avec une clôture en range.
L’hypothèse centrale de tout ce scénario est la suivante : avant de trouver le véritable point bas, le marché doit traverser une dernière capitulation. Sans capitulation, il n’y a pas de base saine pour un retournement.
Ce cadre a sa logique interne : à chaque cycle baissier, le creux s’accompagne effectivement d’une peur extrême et d’une contraction du volume, ce n’est pas une consolidation lente, mais plutôt une chute brutale suivie d’un effondrement émotionnel. Le problème, c’est que le moment et la profondeur de la « capitulation » ne peuvent être prédits avec précision ; 45K est une extrapolation, pas une garantie.
Du prix actuel à 45K, cela signifie qu’il faut encore baisser d’environ 25 %. De 45K à 90K en décembre, cela signifie que le prix doit doubler. Ce niveau d’amplitude n’est pas rare dans l’histoire du BTC, mais sur les 3 à 4 mois intermédiaires, l’expérience de détention : la plupart des gens, près du point le plus bas, choisissent de sortir plutôt que d’ajouter.
Connaître le scénario et exécuter le scénario sont deux choses différentes.
Dans les 3 à 4 prochains mois, si cela suit vraiment cette ligne, à quel niveau de prix commencerais-tu à constituer un portefeuille ? $BTC
Incroyable : une semaine après le lancement du Bitcoin en 2009, Hal Finney a prédit un prix unitaire de 10 millions de dollars. À l’époque, une seule BTC valait presque rien.
Hal Finney est la personne qui a reçu le tout premier transfert de bitcoins de Satoshi Nakamoto, et c’est aussi, en dehors de Nakamoto, l’un des tout premiers à exécuter un nœud du réseau Bitcoin. En 2009, à peine une semaine après le lancement de Bitcoin, il a écrit sur un forum cette prédiction : si le Bitcoin devenait le système de paiement principal à l’échelle mondiale, le prix par unité pourrait atteindre 10 millions de dollars.
Cette année-là, le prix du BTC était de 0.
Son raisonnement était très clair : diviser la richesse totale mondiale par le nombre de bitcoins en circulation. Si le BTC assurait une certaine proportion des transactions mondiales, alors le prix correspondrait à ce chiffre. Ce n’est pas de l’émotion, c’est des mathématiques.
Aujourd’hui, beaucoup de gens pensent que 1 million de dollars est déjà un plafond. Hal discutait déjà de 10 millions en 2009. Il n’a pas eu le temps d’atteindre ce jour : en 2014, il est décédé des suites d’une SLA, mais ses bitcoins auraient été conservés sans bouger, dans un stockage à froid, en attendant que quelqu’un exécute son intention.
Celui qui a vu la fin alors que le Bitcoin n’avait aucune valeur, et celui qui, après que le BTC a atteint 60 000 dollars, continue à se demander « est-ce que c’est maintenant trop cher ? ». Leurs cadres de pensée ne sont tout simplement pas sur la même dimension.
Hal ne regardait pas le prix : il regardait les problèmes que le protocole permet de résoudre, et ce qu’il peut remplacer.
Ton jugement actuel sur le BTC, il se fonde sur la courbe des prix, ou sur ce qu’il peut faire ? $BTC
Hal Finney est la personne qui a reçu le tout premier transfert de bitcoins de Satoshi Nakamoto, et c’est aussi, en dehors de Nakamoto, l’un des tout premiers à exécuter un nœud du réseau Bitcoin. En 2009, à peine une semaine après le lancement de Bitcoin, il a écrit sur un forum cette prédiction : si le Bitcoin devenait le système de paiement principal à l’échelle mondiale, le prix par unité pourrait atteindre 10 millions de dollars.
Cette année-là, le prix du BTC était de 0.
Son raisonnement était très clair : diviser la richesse totale mondiale par le nombre de bitcoins en circulation. Si le BTC assurait une certaine proportion des transactions mondiales, alors le prix correspondrait à ce chiffre. Ce n’est pas de l’émotion, c’est des mathématiques.
Aujourd’hui, beaucoup de gens pensent que 1 million de dollars est déjà un plafond. Hal discutait déjà de 10 millions en 2009. Il n’a pas eu le temps d’atteindre ce jour : en 2014, il est décédé des suites d’une SLA, mais ses bitcoins auraient été conservés sans bouger, dans un stockage à froid, en attendant que quelqu’un exécute son intention.
Celui qui a vu la fin alors que le Bitcoin n’avait aucune valeur, et celui qui, après que le BTC a atteint 60 000 dollars, continue à se demander « est-ce que c’est maintenant trop cher ? ». Leurs cadres de pensée ne sont tout simplement pas sur la même dimension.
Hal ne regardait pas le prix : il regardait les problèmes que le protocole permet de résoudre, et ce qu’il peut remplacer.
Ton jugement actuel sur le BTC, il se fonde sur la courbe des prix, ou sur ce qu’il peut faire ? $BTC
Incroyable : en 2015, quelqu’un a proposé 50 000 BTC pour acheter une maison, mais le vendeur a refusé. Aujourd’hui, ces BTC vaudraient 3 milliards de dollars.
À l’époque, 13 millions de dollars permettaient d’acheter une maison ; le vendeur a estimé que le bitcoin n’était pas de “vraie monnaie” et n’a pas accepté, ce qui a fait échouer la transaction.
Si les 50 000 BTC avaient été conservés jusqu’à aujourd’hui, ils vaudraient 3 milliards de dollars. Une maison échangée contre 3 milliards : le contraste est tellement énorme qu’on n’arrive même pas à rire.
Mais il y a une couche que beaucoup de gens sautent : en 2015, le vendeur qui a refusé cette transaction a pris une décision totalement rationnelle. Le prix moyen du bitcoin cette année-là était d’environ 260 dollars, avec une volatilité extrême. On venait de traverser l’effondrement de 2013 à 2014, quand le cours est redescendu de 1000 à 200 dollars. Les grands médias annonçaient tous les quelques mois que “tout allait à zéro”. Échanger une propriété réelle contre une pile de “jetons numériques”, est-ce que vous oseriez accepter ?
Ceux qui ont refusé n’étaient pas stupides : ils ne savaient pas ce que l’avenir réservait.
« Investir, c’est regarder le long terme », cette phrase est juste… mais à condition d’avoir tenu jusqu’au long terme, c’est-à-dire de ne pas avoir vendu quand c’était le plus insupportable. Les 50 000 BTC sont passés de 13 millions à moins de 2 millions. Entre les deux, est-ce qu’il y a eu quelqu’un capable de tenir ? Voilà le véritable test.
Le résultat rétrospectivement fait que chaque décision semble soit stupide, soit brillante. Quand on regarde vers l’avant, personne ne connaît la réponse.
Vous avez maintenant, dans vos mains, une transaction que vous aviez “rationnellement” refusée à l’époque, et qui vous fait regretter aujourd’hui ? $BTC #比特币较10月高点跌超50%
À l’époque, 13 millions de dollars permettaient d’acheter une maison ; le vendeur a estimé que le bitcoin n’était pas de “vraie monnaie” et n’a pas accepté, ce qui a fait échouer la transaction.
Si les 50 000 BTC avaient été conservés jusqu’à aujourd’hui, ils vaudraient 3 milliards de dollars. Une maison échangée contre 3 milliards : le contraste est tellement énorme qu’on n’arrive même pas à rire.
Mais il y a une couche que beaucoup de gens sautent : en 2015, le vendeur qui a refusé cette transaction a pris une décision totalement rationnelle. Le prix moyen du bitcoin cette année-là était d’environ 260 dollars, avec une volatilité extrême. On venait de traverser l’effondrement de 2013 à 2014, quand le cours est redescendu de 1000 à 200 dollars. Les grands médias annonçaient tous les quelques mois que “tout allait à zéro”. Échanger une propriété réelle contre une pile de “jetons numériques”, est-ce que vous oseriez accepter ?
Ceux qui ont refusé n’étaient pas stupides : ils ne savaient pas ce que l’avenir réservait.
« Investir, c’est regarder le long terme », cette phrase est juste… mais à condition d’avoir tenu jusqu’au long terme, c’est-à-dire de ne pas avoir vendu quand c’était le plus insupportable. Les 50 000 BTC sont passés de 13 millions à moins de 2 millions. Entre les deux, est-ce qu’il y a eu quelqu’un capable de tenir ? Voilà le véritable test.
Le résultat rétrospectivement fait que chaque décision semble soit stupide, soit brillante. Quand on regarde vers l’avant, personne ne connaît la réponse.
Vous avez maintenant, dans vos mains, une transaction que vous aviez “rationnellement” refusée à l’époque, et qui vous fait regretter aujourd’hui ? $BTC #比特币较10月高点跌超50%
Incroyable : le mariage de Taylor Swift du siècle a réservé le Madison Square Garden pour se marier, avec des frais de location de 3 millions de dollars, auxquels s’ajoutent 26 millions de dollars de dons caritatifs à plusieurs organismes new-yorkais. À elle seule, cette cérémonie dépasse déjà 30 millions de dollars pour ces deux postes.
Fermeture des rues pendant trois jours : le maire de New York a confirmé en personne que la liste des 1 000 invités a tous signé un NDA.
Le 3 juillet, au MSG : dîner de gala en black tie, entre 500 et 1 000 invités. La rue a été fermée du 2 juillet au 4 juillet à midi. Page Six rapporte que le couple aurait déjà, en privé, accompli les cérémonies officielles : ils se sont mariés à Nashville, et le MSG est la célébration publique.
Taylor appelle elle-même chacun de ses amis pour donner l’invitation oralement, puis envoie les save-the-date. Tous les prestataires, invités et équipes de sécurité ont signé un NDA ; l’entrée avec téléphone et appareil photo est interdite. Même le maire de New York, Mamdani, en a laissé échapper un détail lors d’une conférence de presse : « La Coupe du monde, les 250 ans des États-Unis et le mariage de Taylor Swift se déroulent en même temps, et nous sommes ravis. »
Parmi les invités confirmés : Ed Sheeran, Selena Gomez, les sœurs Haim, Emma Stone, Gigi Hadid, Zoe Kravitz, ainsi que les époux Patrick Mahomes. Tim McGraw pourrait se produire sur place : c’est lui le protagoniste de la chanson du même nom qui a fait sortir Taylor de l’anonymat pour la première fois à 16 ans.
Selon vous, le fait de chanter enfin, 18 ans plus tard, cette fameuse « Love Story », est-ce le meilleur moment de sa vie ? $AAPL.US #TaylorSwift
Fermeture des rues pendant trois jours : le maire de New York a confirmé en personne que la liste des 1 000 invités a tous signé un NDA.
Le 3 juillet, au MSG : dîner de gala en black tie, entre 500 et 1 000 invités. La rue a été fermée du 2 juillet au 4 juillet à midi. Page Six rapporte que le couple aurait déjà, en privé, accompli les cérémonies officielles : ils se sont mariés à Nashville, et le MSG est la célébration publique.
Taylor appelle elle-même chacun de ses amis pour donner l’invitation oralement, puis envoie les save-the-date. Tous les prestataires, invités et équipes de sécurité ont signé un NDA ; l’entrée avec téléphone et appareil photo est interdite. Même le maire de New York, Mamdani, en a laissé échapper un détail lors d’une conférence de presse : « La Coupe du monde, les 250 ans des États-Unis et le mariage de Taylor Swift se déroulent en même temps, et nous sommes ravis. »
Parmi les invités confirmés : Ed Sheeran, Selena Gomez, les sœurs Haim, Emma Stone, Gigi Hadid, Zoe Kravitz, ainsi que les époux Patrick Mahomes. Tim McGraw pourrait se produire sur place : c’est lui le protagoniste de la chanson du même nom qui a fait sortir Taylor de l’anonymat pour la première fois à 16 ans.
Selon vous, le fait de chanter enfin, 18 ans plus tard, cette fameuse « Love Story », est-ce le meilleur moment de sa vie ? $AAPL.US #TaylorSwift
Connectez-vous pour découvrir plus de contenu