Wow, je viens de voir cette image sur la place, je suis complètement abasourdi. Ce n'est pas du trading, c'est carrément une version réelle d'une "attaque kamikaze".
Les gars, vous avez bien vu ? Ce type a ouvert une position short sur $LAB à 0.68, et maintenant le prix a explosé à 4.7. Il a une perte latente de 487 000 dollars, avec un retour sur investissement de -85.95%. Ce qui me brise le cœur, c'est son message : il a tout mis en hypothèque, la maison et la voiture, et il est en train de racheter des marges, maintenant il ne peut vraiment plus emprunter d'argent. Le prix de liquidation est à 5.29, à un pas de l'actuel.
Honnêtement, en regardant cette image, ça me rappelle mon propre passé. Ce sentiment d'impuissance de voir le prix sauter vers la ligne de liquidation sans pouvoir rien faire, ça peut vraiment rendre fou. Ce n'est pas faire du short, c'est jouer à un jeu de "changer de vie" avec le trader. Tu pensais que 0.68 était un sommet, mais le trader te dit qu'il y a encore plus haut.
Ce que j'admire (et ce qui me fait le plus de peine), c'est son obsession. Il a shorté tout son capital avec un levier de 1x, supportant une hausse presque de 7x. Quelle "courage" et quelle épaisseur de portefeuille cela doit-il nécessiter ? Mais le marché ne croit pas aux larmes, et encore moins au "tenir bon". Tu essaies de parler de sentiments avec le trader, lui, il veut juste te saigner jusqu'à la dernière goutte. $BTC #LAB
Wow, ce gars a gagné 140 000 fois en 14 ans, qui peut être aussi impressionnant que lui ? En 2011, il a dépensé moins de 8000 dollars pour acheter 10 000 $BTC , à l'époque un bitcoin ne coûtait que 0,78 dollar.
Et alors ? Il a tenu bon pendant 14 ans ! Juste en octobre 2025, lorsque le bitcoin a franchi les 109 000 dollars, il a tout vendu en une fois, encaissant plus d'un milliard de dollars. Un rendement de 140 000 fois, ce n'est pas de l'investissement, c'est presque de l'ascèse.
Pour être honnête, ce que j'admire le plus, ce n'est pas qu'il ait acheté tôt, mais qu'il ait réussi à tenir. Au cours de ces 14 années, il a traversé des centaines de baisses, a survécu à 4 grands marchés baissiers qui ont duré plusieurs années. Combien de fois le marché s'est-il effondré, combien de fois les médias ont-ils crié "le bitcoin va à zéro", et il n'a jamais flanché. Une telle détermination, ce n'est vraiment pas donné à tout le monde.
J'ai aussi eu pas mal de bonnes actions par le passé, mais dès qu'elles montaient de deux ou trois fois, je partais, et dès qu'elles descendaient de 20%, je coupais mes pertes. En voyant la hausse de 140 000 fois de ce gars, je ne peux que me moquer de moi-même : les gens comme nous qui ne peuvent pas tenir, ne méritent pas de gagner beaucoup d'argent.
Avertissement sur les risques : ce type de "mythe de la richesse rapide" est le résultat d'un biais de survivant. Ne regardez pas juste parce qu'il a réussi en 14 ans, vous ne pouvez pas penser que vous pouvez faire pareil. Investir nécessite de la prudence, demandez-vous d'abord si vous pouvez supporter une baisse de 90 %.
Que pensez-vous, si vous aviez acheté 10 000 bitcoins en 2011, pourriez-vous encore les tenir aujourd'hui ? Dites la vérité dans les commentaires, à quel moment vous seriez-vous retiré ? $BTC
Putain, qui peut bien s’intéresser à ce genre de « petite fée » ? Ni elle est belle, ni elle a des qualités… et en plus, elle exige 80 000 à 360 000 de dot. Cette « femme de haute qualité », on peut la « remettre à niveau » ? Franchement, je préférerais trader des cryptos toute ma vie plutôt que d’épouser une personne comme ça. $BTC
100 000 $ ne reste plus que 248 $, Pi a fait taire tout le monde chez les CX !! Si tu as acheté $PI en février 2025 au plus haut historique de 2,98 $, avec 10 000 $ tu pouvais environ acheter 3 356 pièces. En se basant sur le creux récent à 0,074 $, il ne te reste plus que 248 $ : une baisse de 97,5 %. Même en prenant le prix actuel après le rebond, à 0,083 $, cela ne vaut qu’environ 279 $. Qu’est-ce qui s’est passé avec Pi ? Au lancement, le marché se faisait des images : « 60 millions d’utilisateurs entrent dans la crypto ». Un an plus tard, le marché a commencé à calculer quelle quantité de vraie demande ces utilisateurs peuvent réellement créer. Il y a beaucoup de téléchargements, de comptes KYC et d’utilisateurs de minage, mais la plupart sont des vendeurs potentiels obtenant du PI à faible coût, ce qui ne revient pas à de nouveaux fonds prêts à acheter des cryptos avec de l’argent réel. L’offre, elle, continue d’augmenter. La quantité en circulation de PI est montée à environ 11 milliards de pièces, tandis que l’offre maximale est de 100 milliards, dont 65 milliards pour les récompenses de minage et 20 milliards attribués à l’équipe principale. À mesure que les utilisateurs complètent le KYC, la migration vers le mainnet et l’expiration des périodes de verrouillage, les soldes qui ne pouvaient pas être échangés auparavant entrent progressivement sur le marché ; la croissance de la demande ne suit pas la libération de l’offre, donc le prix ne peut que chercher un niveau plus bas pour trouver des acheteurs. Le problème, c’est aussi que Pi dispose d’une énorme communauté, mais qu’elle n’a pas encore de revenus on-chain à la hauteur de son gabarit, ni de liquidité en stablecoins, ni d’applications à haute fréquence. Certains paiements effectués par des commerçants et des applications de l’écosystème prouvent que ce n’est pas « de l’air », mais ce n’est pas suffisant pour soutenir une valorisation en circulation proche de 30 milliards de dollars au moment du lancement. Pi a récemment confirmé la mise à niveau vers Protocol v25, et le prix a rebondi de près de 10 % à un moment. Les mises à jour techniques peuvent améliorer le réseau, mais elles ne créent pas automatiquement des ordres d’achat. Pour inverser la tendance, il faut au minimum observer un ralentissement de la croissance de la circulation, une hausse des volumes de paiements réels, et des revenus continus générés par les applications. Le principal enseignement de Pi est très direct : les utilisateurs peuvent obtenir le token gratuitement, mais le prix doit être « encaissé » par quelqu’un qui met de l’argent réel. Avertissement sur les risques : PI fait encore face aux risques de migration/déverrouillage, d’insuffisance de liquidité et de demande liée à l’écosystème ; les mises à jour techniques ne signifient pas automatiquement un retournement des prix.
$FOX Une journée chute de 46 % : le plus classique des Robin des Bois n’a jamais été qu’un renard. Et maintenant, Robinhood Chain a enfin un mascotte. L’idée du renard est vraiment astucieuse : la version Disney de « Robin des Bois » est restée dans toutes les mémoires, et Robinhood Chain vient tout juste de lancer son réseau principal — histoire, marque et engouement pour la nouvelle chaîne réunis en une seule fois. Le prix a déjà envoyé un avertissement : après être monté vers environ 0,0009 $/FOX, il est retombé autour de 0,00035 $. Sur 24 heures, la baisse est d’environ 46 %, et la remontée depuis le plus haut se replie d’environ 61 % ; la capitalisation n’est qu’environ 350 000 $, tandis que le volume quotidien dépasse 430 000 $. Avec une aussi petite « assiette », quelques fonds peuvent suffire à provoquer à la fois une flambée et une panique. Un autre détail facile à mal comprendre : le contrat est vérifié dans le navigateur de Robinhood Chain. Cela ne signifie qu’que le code et les informations du token sont consultables, et ce n’est pas une preuve d’un quelconque parrainage/aval de Robinhood. Avertissement sur les risques : les Meme à faible capitalisation ont une liquidité mince ; il existe aussi de nombreuses pièces portant des noms similaires. Il faut absolument vérifier l’adresse du contrat et ne pas prendre la promotion communautaire pour un partenariat officiel.$MEME #Robinhood
Tendance du matin : le Nasdaq recule de 1,40 %, le Nikkei de 4,03 % ; les puces IA et le prix du pétrole au Moyen-Orient exercent une pression simultanée. Le marché passe de l’hésitation à un repli net vers la protection : le $BTC reste toutefois autour de 6,38 dollars US (≈ 63 800 $). Le marché sud-coréen est fermé ce vendredi, et la pression à la vente est reprise par le Japon : le Nikkei clôture à 64 141 points, soit un recul de 11,3 % par rapport au plus haut de juin, tandis que le titre Kioxia plonge de 16,1 % en une seule séance. Les actions américaines n’ont pas non plus réussi à freiner la baisse : le S&P 500 recule de 1,01 %, et l’indice des semi-conducteurs est en repli de 20,2 % par rapport à son plus haut de juin ; $META et Google chutent respectivement de 2,7 % et 3,2 %. Les capitaux commencent à réévaluer les investissements dans l’IA et leur valorisation. Les données macroéconomiques ne sont pourtant pas mauvaises : la confiance des consommateurs américains en juillet monte à 54,4 et le rendement des Treasuries à 10 ans retombe à environ 4,55 %. Mais le conflit « Amérique-Iran » fait grimper le Brent de 4,6 % à 88,10 dollars : l’énergie redevient une variable d’inflation, éclipsant l’amélioration liée à la baisse des taux. À ce stade ce matin : BTC autour de 63 800 dollars, $ETH autour de 1 840 dollars ; la capitalisation totale des cryptos avoisine 2,27 trillions de dollars, globalement stable. Le BTC résiste temporairement mieux que les valeurs technologiques, mais cela ressemble davantage à un affaiblissement de la pression vendeuse qu’à un redémarrage de l’appétit pour le risque. Le week-end, l’attention se portera surtout sur les cours du pétrole et la situation au Moyen-Orient. Si le BTC repasse une nouvelle fois sous 62 500 dollars, la structure de défense à court terme se fragilisera nettement. Avertissement sur les risques : liquidité plutôt faible en week-end, les informations géopolitiques pourraient amplifier la volatilité des actifs crypto. #日经225跌5%创3月来最差
Du plus jeune maire de district à l’enquête : son duel avec Wang Jianlin fait à nouveau parler 6 jours après sa révocation, 6 jours plus tard, annonce officielle de sa mise en examen. Xu Liuwèi, ancien maire de district le plus jeune de Guizhou, réapparaît une nouvelle fois dans l’espace public. Né en juin 1982, Xu Liuwèi entre dans la vie active en août 2005 et est titulaire d’un master en études à l’Assemblée populaire. Il a travaillé pendant de nombreuses années au sein du gouvernement de la province du Guizhou. En avril 2012, il devient membre du comité permanent du Parti du district de Danzhai et vice-président du district ; en 2014, il est officiellement nommé maire de district. À cette époque, il n’avait que 32 ans, devenant alors le maire de district le plus jeune de Guizhou. Le 10 juillet, le site web du gouvernement provincial du Guizhou publie soudain une série de nominations et de révocations. Dans cette liste, Xu Liuwèi n’est plus mentionné comme occupant le poste de secrétaire général adjoint du gouvernement populaire provincial du Guizhou. Quand il était maire de district à Danzhai, Xu Liuwèi a eu une confrontation avec le groupe Wanda de Wang Jianlin, ce qui l’a rendu célèbre à l’échelle nationale. À l’époque, le point central du désaccord était le suivant : comment les profits tirés des investissements de Wanda à Danzhai seraient-ils transférés aux paiements de soutien ? Et comment faire en sorte que les régions pauvres se débarrassent vraiment et durablement de la pauvreté. Cette affaire trouve sa source dans le fait qu’en 2014, des dirigeants de Wanda ont soudain eu l’idée de confier la lutte contre la pauvreté à l’échelle de tout un district. Au début, ils n’avaient pas envisagé d’inclure Danzhai. Lorsque le district de Danzhai a eu vent de cette information, il a immédiatement fait un rapport aux responsables du bureau provincial de lutte contre la pauvreté, demandant à ce que Danzhai soit inclus dans les points d’inspection proposés. C’est ainsi que la commune a finalement pu être ajoutée. On dit qu’après l’inspection, il fallait appeler Wanda toutes les deux ou trois jours pour s’enquérir de l’avancement. À force de ces efforts, persuadant le groupe Wanda, une décision a finalement été prise : un financement de 1,4 milliard de yuans, dont 300 millions pour construire un institut professionnel et technique à Danzhai, 600 millions pour bâtir une ville touristique, et 500 millions pour créer un fonds spécial de lutte contre la pauvreté à Danzhai. En deux ans, toute la population du district est censée sortir de la pauvreté. Aujourd’hui, Wanda se retrouve dans une « crise de dettes » ; l’ancien maire de district le plus en vue a lui aussi été mis à l’écart. Que pensez-vous du choix de Wanda à l’époque ? $BTC
Sega a raté 1 000 milliards de dollars de gains potentiels à l’époque, mais a pris la bonne décision — la plus importante ! Il y a 30 ans, Huang Renxun s’est envolé pour Tokyo avec une requête presque vouée à l’échec : la puce développée par Nvidia pour Sega avait échoué. Il a reconnu avoir fait le mauvais choix d’architecture et a demandé de transformer le reste du contrat — 5 millions de dollars — en un investissement en actions dans Nvidia. Il a même prévenu en avance Iwai Akichirō que cet argent perdrait très probablement tout. Sega a mis deux jours à réfléchir avant d’accepter. Les 5 millions de dollars donnés à Nvidia ont offert environ 6 mois de survie : la société a licencié une grande partie de ses employés, abandonné la mauvaise voie et concentré ses ressources sur RIVA 128. Après le lancement du produit en 1997, en quatre mois, environ un million de pièces a été vendu, et Nvidia a finalement franchi la ligne de la mort. Le 15 juillet 2026, Huang Renxun est revenu à Tokyo, à Akihabara, pour retrouver l’ancien président de Sega, Iwai Akichirō. Il a dit : « Sans le soutien de Sega et d’Iwai à l’époque, il n’y aurait pas aujourd’hui de Nvidia. » Mon avis est le suivant : le vrai investissement consiste à savoir distinguer « la mauvaise architecture » et « l’équipe qui mérite d’être encore soutenue », même lorsque le projet est déjà en échec et que l’autre admet que tout pourrait être perdu. Si c’était vous, investiriez-vous dans Nvidia il y a 30 ans ? $NVDAB #英伟达
Baisse moyenne de 42 % des actions mondiales de l’IA ? La bulle est en train d’éclater, mais l’IA n’est pas finie !
Au cours de l’année écoulée, le marché a acheté quasiment tous les actifs qui pouvaient être liés à l’IA : semi-conducteurs, serveurs, modules optiques, centres de données, énergie nucléaire, calcul quantique, espace commercial, et même des sociétés sans revenus, qui ont quand même pu obtenir une valorisation de plusieurs dizaines de milliards de dollars grâce à une commande à terme. Maintenant, la marée commence à repartir en arrière. NuScale Power a reculé de 85 % depuis son plus haut, Oklo a chuté de 76 %, Redwire de 69 %, Navitas de 63 % ; Oracle et Intuitive Machines ont baissé d’environ 62 %, Super Micro Computer de 56 %, CoreWeave de 50 %. En voyant ces chiffres, dire que la bulle de l’IA a déjà éclaté n’est pas exagéré.
CZ : 10 milliards d’utilisateurs de Binance cherchant à rencontrer Musk pour une coopération avec X Money… La réponse obtenue est pourtant : « X gère les monnaies fiduciaires, mais ne touche pas aux crypto. » Musk serait-il en train de faire à la fois les choses et leur contraire ? Il détient personnellement une grande partie des Dogecoins, ne cesse de vanter le potentiel du BTC à long terme… alors que, de son côté, la plateforme X « éradiquerait » l’ensemble des cryptomonnaies ! À l’heure actuelle, la feuille de route publique de X Money prévoit l’alimentation via Visa, les virements bancaires, les paiements de pair à pair et des cartes de débit. X Payments a déjà obtenu des licences de transfert de fonds dans plus de 40 États américains. Et si l’on ajoutait encore des paiements natifs en Bitcoin, X devrait alors gérer la garde des actifs, le contrôle sur la chaîne, la fiscalité et les fluctuations de prix. Meta, à l’époque, avec Libra, disposait d’utilisateurs dans le monde entier et d’une équipe d’ingénieurs de premier plan : au final, sous la pression réglementaire, le projet a été rebaptisé Diem et les actifs ont été vendus. Le réseau de paiement ne touche pas seulement à la technologie : il touche aussi à la souveraineté monétaire. CZ veut transformer X en couche de paiement Crypto mondiale, tandis que Musk choisit d’abord de déployer des « tuyaux » pour les monnaies fiduciaires. Leurs orientations ne sont pas les mêmes, et leur vision non plus ! Si vous étiez Musk : si X Money interconnecte les paiements en crypto, vous choisiriez d’abord <$BTC >, ou le Dogecoin <$DOGE > ?
Incroyable : alors que ChangXin n’est pas encore introduit en Bourse, la chaîne l’a déjà fait grimper à près de 7 fois le prix d’émission. C’est complètement fou. Le prix d’émission de ChangXin Technology sur le marché A en Chine (actions A) n’est que de 8,66 yuans, tandis que sur Hyperliquid, le $CXMT a démarré à 5 dollars et est allé jusqu’à 8,64 dollars, soit environ 58,5 yuans. D’abord, clarifions : ce que tout le monde échange n’est ni une action de ChangXin, ni un token convertible en actions. Il s’agit d’un contrat perpétuel « Pre-IPO » déployé par TradeXYZ via HIP-3. Il exprime les anticipations des traders sur le prix futur des actions : les détenteurs n’obtiennent aucune participation au capital de ChangXin, ni dividendes, ni droits de vote. Les 5 dollars ne sont pas non plus un prix issu d’une procédure de fixation de prix (pricing) sur le marché A. C’est un prix de référence initial défini par le déployeur. ChangXin n’est pas encore officiellement coté : il n’existe pas de prix spot externe que l’oracle puisse suivre. Les cotations actuelles sont principalement calculées à partir de la profondeur du carnet d’ordres et de la force d’achat/vente, puis l’oracle ajuste progressivement son prix. Pourquoi l’écran affiche-t-il des paliers à 6 dollars, 7,2 dollars et 8,64 dollars ? Le $CXMT a fixé une limite de découverte de prix de 20% et autorise un nouvel ancrage (re-anchoring). Quand les ordres d’achat s’accumulent durablement sur le haut de l’échelle, le prix de référence monte, puis une nouvelle tranche de 20% s’ouvre. Cela ressemble à des percées successives, mais en réalité il y a à la fois de vrais acheteurs et des règles de contrat qui font découvrir le prix par paliers. Le plus facile à ignorer, c’est l’écart de taux de change : en prenant le cours d’environ 6,77 dollars pour 1 yuan, 5 dollars représentent déjà environ 33,9 yuans, soit 3,9 fois le prix d’émission de 8,66 yuans ; 8,64 dollars atteignent encore environ 6,75 fois. Les traders on-chain ne misent pas sur « est-ce que ChangXin va casser le prix d’émission (pas de sous-performance) », mais sur « à quel point la prime du premier jour sera élevée après l’introduction ». Après le début des échanges officiels en A le 27 juillet, le prix spot externe prendra le relais pour la tarification. À ce moment-là, si les anticipations on-chain sont très éloignées du vrai prix, le retour ne sera pas « doux » : un levier 20x risque particulièrement de se heurter à des liquidations. Pensez-vous que c’est la Crypto qui anticipe la découverte des prix, ou des capitaux tirés par le levier qui fabriquent une bulle à l’avance ? #长鑫存储将开启43亿美元IPO申购 #长鑫存储据悉7月27日上交所上市 $NVDAB $CXM.US
Le Nasdaq chute de 1,47 % en une nuit : les attentes élevées envers les puces IA commencent à se retourner contre elles. L’appétit pour le risque se refroidit nettement, et le $BTC retombe aussi vers environ 63 800 dollars. Cette vague de pression se manifeste d’abord en Corée : le KOSPI a plongé de plus de 6 % jeudi ; SK Hynix et Samsung Electronics ont respectivement reculé d’environ 12 % et 8,8 %. Les autorités coréennes ont ensuite imposé une restriction sur les nouveaux ETF à effet de levier sur une seule action, et ont relevé le seuil de marge de négociation à 30 millions de won coréens, signalant que les capitaux à effet de levier amplifient la volatilité des puces mémoire. Les marchés américains suivent la même tendance. Le S&P 500 recule de 0,51 %, l’indice des semi-conducteurs de 4,3 % ; les bénéfices trimestriels de TSMC augmentent de 77 %, mais son cours baisse encore de 2,3 %. Le marché n’est désormais plus satisfait de « des résultats corrects » : il exige des performances toujours au-delà des attentes. Aux États-Unis, les nouvelles inscriptions au chômage baissent à 208 000 ; les données manufacturières se renforcent, et le rendement des obligations du Trésor à 10 ans remonte à environ 4,59 %. Au matin du 17 juillet, le BTC est d’environ 63 800 dollars, en baisse d’environ 1,15 % sur 24 heures ; $ETH s’établit autour de 1 625 dollars. Pour l’instant, le marché des cryptos suit encore les valeurs tech et la tarification de la liquidité. Aujourd’hui, l’attention se porte principalement sur la capacité du $BTC à repasser au-dessus de 65 000 dollars, ainsi que sur la question de savoir si le secteur des puces en actions coréennes peut cesser de chuter. Si le conflit Iran–Israël continue de faire grimper les anticipations concernant l’énergie et l’inflation, l’espace de rebond restera limité. Actualités du matin — Mi Zhi Jun — bienvenue pour « suivre / interagir, et grandir ensemble dans l’échange ! #芯片股因AI支出担忧下跌
2,88 milliards de dollars : $BTC et $ETH virés soudainement sur Coinbase Prime, le marché se tend un moment : le gouvernement américain va-t-il vendre en masse ? Selon Arkham, les actifs concernés incluent environ 2 875 BTC, 925 BTC et 30 007 ETH, tous issus de dossiers de confiscation par la justice. Mais un transfert vers Coinbase Prime ne signifie pas forcément une vente. La plateforme assure à la fois la garde par le gouvernement, l’intégration des actifs et des services de mise aux enchères, tandis que, selon les règles de la réserve stratégique de bitcoins des États-Unis, les BTC confisqués sont en principe destinés à une détention à long terme. Il faudra ensuite surveiller si ces pièces continuent à entrer dans les portefeuilles chauds des plateformes d’échange ; en l’absence de transferts ultérieurs, on ne peut les qualifier que comme un changement de garde.
$BTC C’est trop réel ! Il y a beaucoup d’hommes célibataires, parce que les hommes n’ont pas d’argent. Il y a beaucoup de femmes célibataires, parce que les hommes n’ont pas d’argent. Le taux de mariage est très bas, parce que les hommes n’ont pas d’argent. Le taux de divorce est très élevé, parce que les hommes n’ont pas d’argent. Le taux de natalité est très bas, parce que les hommes n’ont pas d’argent. Donc la source du mal, c’est—les hommes n’ont pas d’argent. Puisqu’il n’y a pas d’argent, autant faire du trading de crypto ! Au moins, il y a une chance de gagner de l’argent ?
“Le compte de Trump” est officiellement en ligne. La phrase la plus accrocheuse est la suivante : dès la naissance des enfants, le gouvernement américain leur verse 1 000 dollars. En réalité, ce n’est pas aussi vaste. Seuls les citoyens américains nés entre 2025 et 2028, et disposant d’un numéro de sécurité sociale, peuvent obtenir cette enveloppe de démarrage versée une seule fois. Les parents doivent aussi déposer volontairement le formulaire 4547 pour ouvrir le compte ; tous les nouveau-nés ne reçoivent pas automatiquement l’argent. Les fonds seront investis dans des fonds indiciels à faible coût, qui suivent des indices boursiers américains comme le S&P 500. En principe, avant que l’enfant n’ait 18 ans, il ne pourra pas retirer l’argent. Les parents, la famille et les amis, l’employeur et les organismes caritatifs peuvent continuer à alimenter le compte, jusqu’à 5 000 dollars par an. La controverse vient aussi de là. Le Conseil des conseillers économiques de la Maison-Blanche a estimé que si les familles n’ajoutent pas d’argent par la suite, les 1 000 dollars pourraient atteindre environ 5 800 dollars à 18 ans ; si elles continuent chaque année à verser le plafond, le compte pourrait monter jusqu’à 303 800 dollars. Avec le même point de départ en termes de politique, le résultat final peut donc aller du simple au plus de cinquante fois. Les États-Unis mènent une expérience qui durera 18 ans : faire des enfants, dès leur naissance, des investisseurs en bourse. À la fin, cette mesure réduira ou élargira les écarts de richesse, ce n’est pas les 1 000 dollars initiaux qui le dira, mais plutôt la capacité de chacun à continuer d’investir 5 000 dollars chaque année ensuite. Si c’était vous, continueriez-vous à alimenter cette “mise de fonds” pour votre enfant ? $GOOGL.US #特朗普召开会议筹划扩大对伊攻势
À peine plus d’un mois après son introduction en bourse, le cours de SpaceX est passé d’un sommet à 225,64 dollars à un niveau de 132,15 dollars, subissant une baisse maximale d’environ 41,4 %, et franchissant pour la première fois le prix d’émission de 135 dollars. Une société dont la valorisation est proche de 2 000 milliards de dollars a dessiné une courbe digne des graphiques de Meme coin. La tendance est très faible. Les moyennes mobiles sur 5, 10 et 20 jours de rSPCX se situent respectivement autour de 139,88, 144,40 et 151,77 dollars, formant un net alignement baissier ; le MACD demeure sous la ligne zéro, sans signal clair de retournement pour le moment. La zone de soutien se trouve d’abord entre 132 et 135 dollars : si elle est rompue, le marché réévaluera la valorisation de l’IPO, et pas seulement le sentiment de trading. Cette phase de baisse ne s’explique pas uniquement par le fait que « Musk a déjà encaissé et a vidé la cavalerie en avance ». En interne, les personnes de SpaceX sont encore soumises aux contraintes de période de blocage ; la pression la plus directe provient désormais du refroidissement de l’engouement pour l’IPO, d’une valorisation trop élevée et de l’anticipation d’une augmentation des actions en circulation par la suite. Les investisseurs particuliers ont reçu environ 20 % de l’attribution lors de l’IPO, tandis que ceux qui ont poursuivi la hausse aux niveaux élevés sont devenus les premières positions mises sous pression. Les fondamentaux de SpaceX ne se sont pas dégradés de 41 % en un mois. Ce qui change, c’est la prime d’imagination que le marché accepte de payer pour Starlink, Starship et des données liées à l’espace, plutôt que des revenus ou des chiffres concrets. Le prix d’émission à 135 dollars correspond à une valorisation d’environ 1,77 billion de dollars ; même s’il redescend jusqu’au prix d’émission, on ne peut pas dire que ce soit « bon marché ». Le point le plus comparable avec les Meme coins n’est pas que l’entreprise n’a pas de valeur, mais que le prix a d’abord été propulsé « au plafond » par la narration, puis qu’il est désormais progressivement ajusté par la réalité. À court terme, il faudrait qu’il repasse au-dessus de 145 dollars pour montrer que la pression vendeuse commence à faiblir. Pour un véritable renversement de tendance, il faudra au moins récupérer la zone autour de la moyenne sur 20 jours, soit environ 152 dollars. Si 132 dollars est perdu, il ne faut pas conclure à un point bas simplement parce que « ça a beaucoup baissé ». Avertissement sur les risques : rSPCX est un titre tokenisé ; il faut aussi tenir compte des risques liés à l’émetteur, à la conservation (custodie), au rachat, à la profondeur de marché et au risque de divergence du prix par rapport à celui des actions américaines. $SPCXB #SpaceX
Mise à jour du matin : Le rebond violent de 6,24 % a enfin permis au marché de souffler, mais tant que le BTC n’est pas au-dessus de 65 000 dollars, cette correction ne peut pas encore être considérée comme en sécurité. Depuis hier soir jusqu’à ce matin, les actifs à risque ont enfin repris leur souffle. La Bourse sud-coréenne a le plus rebondi : le KOSPI a bondi de 6,24 %, pour clôturer à 7 284,41 points. SK Hynix a progressé de 8,83 %, Samsung Electronics de 6,27 % ; les investisseurs étrangers ont enregistré des achats nets d’environ 23 300 milliards de won sur la journée. Les capitaux reviennent ainsi vers les valeurs technologiques semi-conducteurs, les “leaders” qui avaient le plus chuté ces derniers temps. L’ambiance sur Wall Street est bien plus modérée. Le S&P 500 a gagné 0,4 % et le Nasdaq 0,6 %. L’inflation américaine : le PPI de juin en glissement annuel s’établit à 5,5 %, en dessous des attentes du marché ; par conséquent, le rendement des bons du Trésor US à 2 ans a reculé d’environ 3 points de base. La pression inflationniste s’est temporairement calmée, mais elle n’a pas disparu : la hausse du prix du pétrole pourrait encore une fois pousser les coûts à la hausse. En intraday, le bitcoin a atteint un plus haut à 65 486 dollars ; il oscille actuellement autour de 64 600 dollars. À ce niveau, il ressemble davantage à un rebond qui suit le rétablissement global de l’appétit pour le risque ; on ne voit pas encore une dynamique de force propre. La situation au Moyen-Orient continue de faire monter le pétrole brut : le Brent s’est brièvement approché de 86 dollars. Tant que les prix de l’énergie ne redescendent pas, les rendements des bons du Trésor et la marge de hausse au-dessus du BTC resteront sous contrainte. Aujourd’hui, inutile de se hâter pour conclure que le marché haussier repart : regardons d’abord deux éléments : si le BTC arrive à tenir au-dessus de 65 000 dollars, et si, après le rebond des actions coréennes, les investisseurs étrangers continueront à acheter. Avertissement sur les risques : le rebond actuel dépend simultanément du ralentissement de l’inflation et de la stabilité de la situation géopolitique ; tout retournement de l’un ou l’autre facteur pourrait amplifier rapidement la volatilité.#比特币守于三周高位6.5万美元
Merde, 2,1 milliards de dollars pariant sur la pharma IA : Hassabis sera enfin soumis à un véritable test d’ici la fin de l’année ! Hassabis s’attaque en même temps à deux des défis les plus difficiles : d’un côté, guider DeepMind vers l’AGI, et de l’autre, tenter de réécrire avec l’IA des règles de la recherche pharmaceutique qui perdurent depuis des décennies. Le développement traditionnel d’un nouveau médicament demande en moyenne environ 10 ans, avec des investissements atteignant souvent plusieurs milliards de dollars, et la grande majorité des candidats médicaments n’arrivent finalement jamais sur le marché. L’objectif d’Isomorphic Labs est de réduire de plusieurs années à quelques mois le temps nécessaire pour découvrir des médicaments au stade précoce, tout en augmentant les chances de succès des candidats une fois entrés en clinique. Les investisseurs ont déjà misé en amont. Isomorphic Labs a levé 600 millions de dollars en 2025, puis a bouclé un tour de table de série B de 2,1 milliards de dollars en 2026 : au total, les financements externes cumulés s’élèvent à environ 2,7 milliards de dollars. Les partenariats potentiels avec Eli Lilly et Novartis représentent une valeur approchant les 3 milliards de dollars, et l’entreprise a aussi établi une collaboration avec Johnson & Johnson. Avertissement sur les risques : la taille des levées de fonds et les montants potentiels des partenariats ne peuvent pas garantir la réussite du développement de médicaments ; la première vague de candidats entrant en clinique demeure exposée à des risques de sécurité, d’efficacité et de conformité réglementaire.$GOOGL.US