密智君 Crypto Plus AI
1.5k Publications
密智君 Crypto Plus AI
分享AI Crypto创新洞见，AI实用工具 & 技巧分享，心得，热门话题探讨#CryptoAGI
90 Suivis
988 Abonnés
1.6K+ J’aime
Publications
Tous
Citations
Vidéos
PINNED
Wow, je viens de voir cette image sur la place, je suis complètement abasourdi. Ce n'est pas du trading, c'est carrément une version réelle d'une "attaque kamikaze".
Les gars, vous avez bien vu ? Ce type a ouvert une position short sur $LAB à 0.68, et maintenant le prix a explosé à 4.7. Il a une perte latente de 487 000 dollars, avec un retour sur investissement de -85.95%. Ce qui me brise le cœur, c'est son message : il a tout mis en hypothèque, la maison et la voiture, et il est en train de racheter des marges, maintenant il ne peut vraiment plus emprunter d'argent. Le prix de liquidation est à 5.29, à un pas de l'actuel.
Honnêtement, en regardant cette image, ça me rappelle mon propre passé. Ce sentiment d'impuissance de voir le prix sauter vers la ligne de liquidation sans pouvoir rien faire, ça peut vraiment rendre fou. Ce n'est pas faire du short, c'est jouer à un jeu de "changer de vie" avec le trader. Tu pensais que 0.68 était un sommet, mais le trader te dit qu'il y a encore plus haut.
Ce que j'admire (et ce qui me fait le plus de peine), c'est son obsession. Il a shorté tout son capital avec un levier de 1x, supportant une hausse presque de 7x. Quelle "courage" et quelle épaisseur de portefeuille cela doit-il nécessiter ? Mais le marché ne croit pas aux larmes, et encore moins au "tenir bon". Tu essaies de parler de sentiments avec le trader, lui, il veut juste te saigner jusqu'à la dernière goutte. $BTC #LAB
Les gars, vous avez bien vu ? Ce type a ouvert une position short sur $LAB à 0.68, et maintenant le prix a explosé à 4.7. Il a une perte latente de 487 000 dollars, avec un retour sur investissement de -85.95%. Ce qui me brise le cœur, c'est son message : il a tout mis en hypothèque, la maison et la voiture, et il est en train de racheter des marges, maintenant il ne peut vraiment plus emprunter d'argent. Le prix de liquidation est à 5.29, à un pas de l'actuel.
Honnêtement, en regardant cette image, ça me rappelle mon propre passé. Ce sentiment d'impuissance de voir le prix sauter vers la ligne de liquidation sans pouvoir rien faire, ça peut vraiment rendre fou. Ce n'est pas faire du short, c'est jouer à un jeu de "changer de vie" avec le trader. Tu pensais que 0.68 était un sommet, mais le trader te dit qu'il y a encore plus haut.
Ce que j'admire (et ce qui me fait le plus de peine), c'est son obsession. Il a shorté tout son capital avec un levier de 1x, supportant une hausse presque de 7x. Quelle "courage" et quelle épaisseur de portefeuille cela doit-il nécessiter ? Mais le marché ne croit pas aux larmes, et encore moins au "tenir bon". Tu essaies de parler de sentiments avec le trader, lui, il veut juste te saigner jusqu'à la dernière goutte. $BTC #LAB
PINNED
Wow, ce gars a gagné 140 000 fois en 14 ans, qui peut être aussi impressionnant que lui ? En 2011, il a dépensé moins de 8000 dollars pour acheter 10 000 $BTC , à l'époque un bitcoin ne coûtait que 0,78 dollar.
Et alors ? Il a tenu bon pendant 14 ans ! Juste en octobre 2025, lorsque le bitcoin a franchi les 109 000 dollars, il a tout vendu en une fois, encaissant plus d'un milliard de dollars. Un rendement de 140 000 fois, ce n'est pas de l'investissement, c'est presque de l'ascèse.
Pour être honnête, ce que j'admire le plus, ce n'est pas qu'il ait acheté tôt, mais qu'il ait réussi à tenir. Au cours de ces 14 années, il a traversé des centaines de baisses, a survécu à 4 grands marchés baissiers qui ont duré plusieurs années. Combien de fois le marché s'est-il effondré, combien de fois les médias ont-ils crié "le bitcoin va à zéro", et il n'a jamais flanché. Une telle détermination, ce n'est vraiment pas donné à tout le monde.
J'ai aussi eu pas mal de bonnes actions par le passé, mais dès qu'elles montaient de deux ou trois fois, je partais, et dès qu'elles descendaient de 20%, je coupais mes pertes. En voyant la hausse de 140 000 fois de ce gars, je ne peux que me moquer de moi-même : les gens comme nous qui ne peuvent pas tenir, ne méritent pas de gagner beaucoup d'argent.
Avertissement sur les risques : ce type de "mythe de la richesse rapide" est le résultat d'un biais de survivant. Ne regardez pas juste parce qu'il a réussi en 14 ans, vous ne pouvez pas penser que vous pouvez faire pareil. Investir nécessite de la prudence, demandez-vous d'abord si vous pouvez supporter une baisse de 90 %.
Que pensez-vous, si vous aviez acheté 10 000 bitcoins en 2011, pourriez-vous encore les tenir aujourd'hui ? Dites la vérité dans les commentaires, à quel moment vous seriez-vous retiré ?
$BTC
Et alors ? Il a tenu bon pendant 14 ans ! Juste en octobre 2025, lorsque le bitcoin a franchi les 109 000 dollars, il a tout vendu en une fois, encaissant plus d'un milliard de dollars. Un rendement de 140 000 fois, ce n'est pas de l'investissement, c'est presque de l'ascèse.
Pour être honnête, ce que j'admire le plus, ce n'est pas qu'il ait acheté tôt, mais qu'il ait réussi à tenir. Au cours de ces 14 années, il a traversé des centaines de baisses, a survécu à 4 grands marchés baissiers qui ont duré plusieurs années. Combien de fois le marché s'est-il effondré, combien de fois les médias ont-ils crié "le bitcoin va à zéro", et il n'a jamais flanché. Une telle détermination, ce n'est vraiment pas donné à tout le monde.
J'ai aussi eu pas mal de bonnes actions par le passé, mais dès qu'elles montaient de deux ou trois fois, je partais, et dès qu'elles descendaient de 20%, je coupais mes pertes. En voyant la hausse de 140 000 fois de ce gars, je ne peux que me moquer de moi-même : les gens comme nous qui ne peuvent pas tenir, ne méritent pas de gagner beaucoup d'argent.
Avertissement sur les risques : ce type de "mythe de la richesse rapide" est le résultat d'un biais de survivant. Ne regardez pas juste parce qu'il a réussi en 14 ans, vous ne pouvez pas penser que vous pouvez faire pareil. Investir nécessite de la prudence, demandez-vous d'abord si vous pouvez supporter une baisse de 90 %.
Que pensez-vous, si vous aviez acheté 10 000 bitcoins en 2011, pourriez-vous encore les tenir aujourd'hui ? Dites la vérité dans les commentaires, à quel moment vous seriez-vous retiré ?
$BTC
Voir la traduction
火爆：周星驰化身《足球小将》宣传《功夫女足》火爆来袭，张柏芝仗义支持，包场18场力挺到底！
周星驰执导的新电影《功夫女足》日前宣布将于11日在中国内地上映，同时公布了完整演员阵容。主演包括金鸡影后张小斐、迪丽热巴和张艺兴，特别出演阵容则有刘嘉玲、日本男神佐藤健、蔡思贝、张继聪、欧阳靖、Jimmy O. Yang（欧阳万成）等。此外，还有前中国女足国脚赵丽娜、孙子七以及日本知名舞团Avantgarde加盟，可谓阵容豪华，令不少观众惊喜不已。
距离上映不到一周，宣传自然进入冲刺阶段。作为导演兼编剧的周星驰，这次也亲自上阵，在官方账号分享了一段自己化身《足球小将》的宣传视频。视频中，他站在绿幕前准备拍摄时，忍不住秀起球技，只见他熟练控球后，一记大力抽射，足球先击中横梁下沿再弹入球门，担任守门员的工作人员都被球速和力量吓了一跳，完全来不及反应。
视频发布后迅速获得大量网友点赞，不少人留言表示：“星爷宝刀未老！”、“球技还是这么厉害！”
电影海报中，一位女主角大展身手，巨大的足球被熊熊火焰包围，海报上还写着醒目的标语：
“心中的这团火，永不熄灭。”
整体充满热血与激情，令人更加期待《功夫女足》的正式上映。$AAPL.US #世界杯
周星驰执导的新电影《功夫女足》日前宣布将于11日在中国内地上映，同时公布了完整演员阵容。主演包括金鸡影后张小斐、迪丽热巴和张艺兴，特别出演阵容则有刘嘉玲、日本男神佐藤健、蔡思贝、张继聪、欧阳靖、Jimmy O. Yang（欧阳万成）等。此外，还有前中国女足国脚赵丽娜、孙子七以及日本知名舞团Avantgarde加盟，可谓阵容豪华，令不少观众惊喜不已。
距离上映不到一周，宣传自然进入冲刺阶段。作为导演兼编剧的周星驰，这次也亲自上阵，在官方账号分享了一段自己化身《足球小将》的宣传视频。视频中，他站在绿幕前准备拍摄时，忍不住秀起球技，只见他熟练控球后，一记大力抽射，足球先击中横梁下沿再弹入球门，担任守门员的工作人员都被球速和力量吓了一跳，完全来不及反应。
视频发布后迅速获得大量网友点赞，不少人留言表示：“星爷宝刀未老！”、“球技还是这么厉害！”
电影海报中，一位女主角大展身手，巨大的足球被熊熊火焰包围，海报上还写着醒目的标语：
“心中的这团火，永不熄灭。”
整体充满热血与激情，令人更加期待《功夫女足》的正式上映。$AAPL.US #世界杯
AAPLUS-0,39%
Voir la traduction
卧槽：如何轻松赚取 100 万美元？你只需要做到
• 以 3% 的利率借入 100 万美元
• 以 60,000 美元的价格购买
$BTC
• 等待 2 年
• 以超过 120,000 美元的价格出售
• 偿还贷款，保留 100 万美元
为什么没人这样做？$BTC
• 以 3% 的利率借入 100 万美元
• 以 60,000 美元的价格购买
$BTC
• 等待 2 年
• 以超过 120,000 美元的价格出售
• 偿还贷款，保留 100 万美元
为什么没人这样做？$BTC
Voir la traduction
绝了，库克2021年就持有比特币了，苹果CEO悄悄是币圈人
他当时说"对比特币非常感兴趣"，而且是以个人身份持有，不是苹果公司配置。还特别说了一句：认为持有加密货币是个人投资组合多样化的合理选择，但不认为苹果现在应该把比特币放进资产负债表。
这个表态在2021年的背景下非常克制，也非常聪明。
个人买，公司不买。一句话把自己和公司的风险完全隔开，既没有错过这个资产，又不用承担苹果股东的压力。
现在回头看，2021年持有到今天，不管他买在哪个位置，大概率还是正收益。但更值得想的是：全球市值最高公司的CEO，在比特币还被大量主流媒体质疑的时候，已经悄悄在个人层面配置了。
这类人的动作永远比他们说的话早。
当年库克配置了，特朗普配置了，贝莱德进场了，嘉信理财开通了现货交易。这条时间线串起来，不是巧合，是一个资产类别被顶层资本逐步接纳的完整路径。
2021年你有没有在配置比特币，还是在等"更确定的信号"？$AAPL.US #SEC将提议加密新规
他当时说"对比特币非常感兴趣"，而且是以个人身份持有，不是苹果公司配置。还特别说了一句：认为持有加密货币是个人投资组合多样化的合理选择，但不认为苹果现在应该把比特币放进资产负债表。
这个表态在2021年的背景下非常克制，也非常聪明。
个人买，公司不买。一句话把自己和公司的风险完全隔开，既没有错过这个资产，又不用承担苹果股东的压力。
现在回头看，2021年持有到今天，不管他买在哪个位置，大概率还是正收益。但更值得想的是：全球市值最高公司的CEO，在比特币还被大量主流媒体质疑的时候，已经悄悄在个人层面配置了。
这类人的动作永远比他们说的话早。
当年库克配置了，特朗普配置了，贝莱德进场了，嘉信理财开通了现货交易。这条时间线串起来，不是巧合，是一个资产类别被顶层资本逐步接纳的完整路径。
2021年你有没有在配置比特币，还是在等"更确定的信号"？$AAPL.US #SEC将提议加密新规
Voir la traduction
太狠了！2013年《环球时报》头版：比特币，完美货币还是庞氏骗局？15年后这个问题还没消失，但答案越来越清晰
那一年BTC从40美元涨到230美元，《环球时报》觉得这件事重要到值得上头版。文章还在讨论"创始人隐身引发质疑"、"虚拟钱入市难过信任关"。
现在BTC进了美国总统和副总统的官方财产申报文件，贝莱德发了ETF，嘉信理财开通现货交易，美国政府在讨论战略储备。
同一个资产，15年，两张完全不同的画面。
这里有一个真实的规律：每一轮周期里，"完美货币还是骗局"这个争论都会重新出现，每一次都有新的理由支持两边。2013年的人没想到2017年会涨到2万，2017年的人没想到2021年会到6.9万，2021年的人也没想到机构会这么快进场。
反对BTC的声音从来没有消失过，但这些声音存在的15年里，BTC从230美元涨到了现在的价格。
不是说反对者一定错，是说这个资产在争议中一路走到了今天，这件事本身就是数据。
你2013年看到这张报纸，会买还是不买？$BTC #比特币未能守住6.44万美元
那一年BTC从40美元涨到230美元，《环球时报》觉得这件事重要到值得上头版。文章还在讨论"创始人隐身引发质疑"、"虚拟钱入市难过信任关"。
现在BTC进了美国总统和副总统的官方财产申报文件，贝莱德发了ETF，嘉信理财开通现货交易，美国政府在讨论战略储备。
同一个资产，15年，两张完全不同的画面。
这里有一个真实的规律：每一轮周期里，"完美货币还是骗局"这个争论都会重新出现，每一次都有新的理由支持两边。2013年的人没想到2017年会涨到2万，2017年的人没想到2021年会到6.9万，2021年的人也没想到机构会这么快进场。
反对BTC的声音从来没有消失过，但这些声音存在的15年里，BTC从230美元涨到了现在的价格。
不是说反对者一定错，是说这个资产在争议中一路走到了今天，这件事本身就是数据。
你2013年看到这张报纸，会买还是不买？$BTC #比特币未能守住6.44万美元
Voir la traduction
卧槽，这个人在2009年挖矿了90万枚比特币，然后这个人从互联网上消失了！
不接采访，不上播客，不发gm，不卖课，不开社群，不讲故事。就这么消失了，留下一串传说级的地址和一个谁都查不到真名的身份。
90万枚，按今天价格是540亿美元左右。
你们说这个人就是中本聪吗？（没人能确定中本聪一定是男人）$BTC
不接采访，不上播客，不发gm，不卖课，不开社群，不讲故事。就这么消失了，留下一串传说级的地址和一个谁都查不到真名的身份。
90万枚，按今天价格是540亿美元左右。
你们说这个人就是中本聪吗？（没人能确定中本聪一定是男人）$BTC
Voir la traduction
交易指南：没人能抓到精确底部，所以他把100枚BTC的买单挂在55.5K，50枚在52K，70枚在50K，还有更低的！
不是一次性满仓，是把子弹分散在一个价格区间里，跌得越深，成交越多，均价越低。
这套操作的核心不是技术，是心理结构。普通人在价格下跌的时候会怕，越跌越不敢买。梯度挂单把这个决策提前锁死了——不需要在最恐慌的时刻做判断，订单已经在那里等着了。
恐惧最大的时候，往往是成交最好的时候。但你得在市场还平静的时候，就把单子挂好。
这里有一层要想清楚：梯度建仓的前提是你判断这个资产长期有价值，只是不知道短期底部在哪。如果方向本身判断错了，分散买入只是把亏损分摊在更多价位上，不会改变最终结果。
工具没有对错，用工具的人的判断才是核心变量。
你现在有没有在某个价位挂好的单子，还是等跌了再说？#币安九周年
不是一次性满仓，是把子弹分散在一个价格区间里，跌得越深，成交越多，均价越低。
这套操作的核心不是技术，是心理结构。普通人在价格下跌的时候会怕，越跌越不敢买。梯度挂单把这个决策提前锁死了——不需要在最恐慌的时刻做判断，订单已经在那里等着了。
恐惧最大的时候，往往是成交最好的时候。但你得在市场还平静的时候，就把单子挂好。
这里有一层要想清楚：梯度建仓的前提是你判断这个资产长期有价值，只是不知道短期底部在哪。如果方向本身判断错了，分散买入只是把亏损分摊在更多价位上，不会改变最终结果。
工具没有对错，用工具的人的判断才是核心变量。
你现在有没有在某个价位挂好的单子，还是等跌了再说？#币安九周年
Voir la traduction
太狠了，摩根大通唱空芯片、Burry喊回调30%、黑石押注蓝领工人、Cramer反指喊单美光、ANSEM三天冲上3.9亿，汤姆李依然坚定看好$ETH 的价值到10万美元！
摩根大通出了正式看空报告，理由是AWS、Google、Meta、微软全在自研AI芯片，对英伟达的长期依赖会下降。自研到量产要3到5年，短期护城河还在。
同时Burry在喊回调30%。CAPE比率67.6倍，高于趋势线4.6个标准差，上一次到这里是1999年。Burry押对了2008年，但他出手的时间比实际崩盘早了将近两年。
黑石那条最值得单独记一下：出资1亿美元，联合沃尔玛、Home Depot、谷歌、Meta培养5万名电工、焊工、水管工，用于未来10万亿美元的AI数据中心和电力基础设施建设。AI时代最稀缺的职业，可能不是工程师，是会接电路的人。
Cramer喊单美光：毛利率85%，市盈率不到8倍，说性价比高。MU的数据是真实的，问题是Cramer的历史推荐记录让这条消息变得复杂，怎么用这个信息自己判断。
最后ANSEM冲到3.91亿市值新高，持有人10万+，6个地址浮盈超百万。三天600倍之后继续创新高，熊市流动性这么差还能做到这个体量，背后是什么结构没人说清楚。
Trump币顶部的时候持有人数超百万亏损38亿美元，而特朗普却赚了6亿美元。
你这周最关注的是哪个方向，芯片、美股大盘还是链上？$MU.US
摩根大通出了正式看空报告，理由是AWS、Google、Meta、微软全在自研AI芯片，对英伟达的长期依赖会下降。自研到量产要3到5年，短期护城河还在。
同时Burry在喊回调30%。CAPE比率67.6倍，高于趋势线4.6个标准差，上一次到这里是1999年。Burry押对了2008年，但他出手的时间比实际崩盘早了将近两年。
黑石那条最值得单独记一下：出资1亿美元，联合沃尔玛、Home Depot、谷歌、Meta培养5万名电工、焊工、水管工，用于未来10万亿美元的AI数据中心和电力基础设施建设。AI时代最稀缺的职业，可能不是工程师，是会接电路的人。
Cramer喊单美光：毛利率85%，市盈率不到8倍，说性价比高。MU的数据是真实的，问题是Cramer的历史推荐记录让这条消息变得复杂，怎么用这个信息自己判断。
最后ANSEM冲到3.91亿市值新高，持有人10万+，6个地址浮盈超百万。三天600倍之后继续创新高，熊市流动性这么差还能做到这个体量，背后是什么结构没人说清楚。
Trump币顶部的时候持有人数超百万亏损38亿美元，而特朗普却赚了6亿美元。
你这周最关注的是哪个方向，芯片、美股大盘还是链上？$MU.US
Voir la traduction
草，100万人买TRUMP币亏了38亿美元，特朗普本人却赚了6亿美元，这个财富转移方向清晰得让人说不出话！
Nansen链上数据：截至6月底，近100万钱包地址因持有TRUMP币产生亏损，合计损失38.1亿美元。同期特朗普家族从TRUMP币版权收入赚了6.35亿美元，写进了联邦政府正式财产申报文件。
一边是100万个普通人，一边是一个人，方向完全相反。
TRUMP币的结构决定了这个结果几乎是必然的：发行方持有大量筹码，散户接盘，价格冲高之后版权费和代币销售已经落袋，后续跌多少和发行方关系不大。距高点跌了98%，买在高位的人现在账面几乎归零，发行方的收入已经换成了美元。
38亿美元的损失不是凭空消失的，它流向了另一个口袋。
链上数据是透明的，这件事的资金流向任何人都可以查。透明不等于公平，只是让你看得更清楚钱去了哪里。
你当时有没有买过TRUMP币，在哪个价位进的？
$TRUMP #川普家族
Nansen链上数据：截至6月底，近100万钱包地址因持有TRUMP币产生亏损，合计损失38.1亿美元。同期特朗普家族从TRUMP币版权收入赚了6.35亿美元，写进了联邦政府正式财产申报文件。
一边是100万个普通人，一边是一个人，方向完全相反。
TRUMP币的结构决定了这个结果几乎是必然的：发行方持有大量筹码，散户接盘，价格冲高之后版权费和代币销售已经落袋，后续跌多少和发行方关系不大。距高点跌了98%，买在高位的人现在账面几乎归零，发行方的收入已经换成了美元。
38亿美元的损失不是凭空消失的，它流向了另一个口袋。
链上数据是透明的，这件事的资金流向任何人都可以查。透明不等于公平，只是让你看得更清楚钱去了哪里。
你当时有没有买过TRUMP币，在哪个价位进的？
$TRUMP #川普家族
Voir la traduction
近期最火的字节炒股哥美股财富自由赚了3,000万美金，昨晚的直播大家都看了吗？其实不必羡慕，图中的老哥才是正常人的结局：
辛苦工作一年攒下300万，全仓买入 $ETH 亏掉200万。ETH还有救吗？ $ETH #Vitalik公布精简以太坊路线图
辛苦工作一年攒下300万，全仓买入 $ETH 亏掉200万。ETH还有救吗？ $ETH #Vitalik公布精简以太坊路线图
Quelqu’un a publié une feuille de route complète du BTC pour 2026 : sommet en juillet à 68K, rupture en août sous 50K, creux fin septembre à 45K, objectif 90K en décembre
La logique est : d’abord capitulation, puis retournement. En juillet, autour de 68K, la résistance se manifeste et la baisse commence. En août, 58K est abandonné : le prix passe sous 50K. Fin septembre, autour de 45K, un plancher se forme et l’accumulation commence. Puis en octobre, rebond ; en novembre, progression en paliers depuis la zone des 50K jusqu’à 77K ; enfin en décembre, objectif 90K avec une clôture en range.
L’hypothèse centrale de tout ce scénario est la suivante : avant de trouver le véritable point bas, le marché doit traverser une dernière capitulation. Sans capitulation, il n’y a pas de base saine pour un retournement.
Ce cadre a sa logique interne : à chaque cycle baissier, le creux s’accompagne effectivement d’une peur extrême et d’une contraction du volume, ce n’est pas une consolidation lente, mais plutôt une chute brutale suivie d’un effondrement émotionnel. Le problème, c’est que le moment et la profondeur de la « capitulation » ne peuvent être prédits avec précision ; 45K est une extrapolation, pas une garantie.
Du prix actuel à 45K, cela signifie qu’il faut encore baisser d’environ 25 %. De 45K à 90K en décembre, cela signifie que le prix doit doubler. Ce niveau d’amplitude n’est pas rare dans l’histoire du BTC, mais sur les 3 à 4 mois intermédiaires, l’expérience de détention : la plupart des gens, près du point le plus bas, choisissent de sortir plutôt que d’ajouter.
Connaître le scénario et exécuter le scénario sont deux choses différentes.
Dans les 3 à 4 prochains mois, si cela suit vraiment cette ligne, à quel niveau de prix commencerais-tu à constituer un portefeuille ? $BTC
La logique est : d’abord capitulation, puis retournement. En juillet, autour de 68K, la résistance se manifeste et la baisse commence. En août, 58K est abandonné : le prix passe sous 50K. Fin septembre, autour de 45K, un plancher se forme et l’accumulation commence. Puis en octobre, rebond ; en novembre, progression en paliers depuis la zone des 50K jusqu’à 77K ; enfin en décembre, objectif 90K avec une clôture en range.
L’hypothèse centrale de tout ce scénario est la suivante : avant de trouver le véritable point bas, le marché doit traverser une dernière capitulation. Sans capitulation, il n’y a pas de base saine pour un retournement.
Ce cadre a sa logique interne : à chaque cycle baissier, le creux s’accompagne effectivement d’une peur extrême et d’une contraction du volume, ce n’est pas une consolidation lente, mais plutôt une chute brutale suivie d’un effondrement émotionnel. Le problème, c’est que le moment et la profondeur de la « capitulation » ne peuvent être prédits avec précision ; 45K est une extrapolation, pas une garantie.
Du prix actuel à 45K, cela signifie qu’il faut encore baisser d’environ 25 %. De 45K à 90K en décembre, cela signifie que le prix doit doubler. Ce niveau d’amplitude n’est pas rare dans l’histoire du BTC, mais sur les 3 à 4 mois intermédiaires, l’expérience de détention : la plupart des gens, près du point le plus bas, choisissent de sortir plutôt que d’ajouter.
Connaître le scénario et exécuter le scénario sont deux choses différentes.
Dans les 3 à 4 prochains mois, si cela suit vraiment cette ligne, à quel niveau de prix commencerais-tu à constituer un portefeuille ? $BTC
Incroyable : une semaine après le lancement du Bitcoin en 2009, Hal Finney a prédit un prix unitaire de 10 millions de dollars. À l’époque, une seule BTC valait presque rien.
Hal Finney est la personne qui a reçu le tout premier transfert de bitcoins de Satoshi Nakamoto, et c’est aussi, en dehors de Nakamoto, l’un des tout premiers à exécuter un nœud du réseau Bitcoin. En 2009, à peine une semaine après le lancement de Bitcoin, il a écrit sur un forum cette prédiction : si le Bitcoin devenait le système de paiement principal à l’échelle mondiale, le prix par unité pourrait atteindre 10 millions de dollars.
Cette année-là, le prix du BTC était de 0.
Son raisonnement était très clair : diviser la richesse totale mondiale par le nombre de bitcoins en circulation. Si le BTC assurait une certaine proportion des transactions mondiales, alors le prix correspondrait à ce chiffre. Ce n’est pas de l’émotion, c’est des mathématiques.
Aujourd’hui, beaucoup de gens pensent que 1 million de dollars est déjà un plafond. Hal discutait déjà de 10 millions en 2009. Il n’a pas eu le temps d’atteindre ce jour : en 2014, il est décédé des suites d’une SLA, mais ses bitcoins auraient été conservés sans bouger, dans un stockage à froid, en attendant que quelqu’un exécute son intention.
Celui qui a vu la fin alors que le Bitcoin n’avait aucune valeur, et celui qui, après que le BTC a atteint 60 000 dollars, continue à se demander « est-ce que c’est maintenant trop cher ? ». Leurs cadres de pensée ne sont tout simplement pas sur la même dimension.
Hal ne regardait pas le prix : il regardait les problèmes que le protocole permet de résoudre, et ce qu’il peut remplacer.
Ton jugement actuel sur le BTC, il se fonde sur la courbe des prix, ou sur ce qu’il peut faire ? $BTC
Hal Finney est la personne qui a reçu le tout premier transfert de bitcoins de Satoshi Nakamoto, et c’est aussi, en dehors de Nakamoto, l’un des tout premiers à exécuter un nœud du réseau Bitcoin. En 2009, à peine une semaine après le lancement de Bitcoin, il a écrit sur un forum cette prédiction : si le Bitcoin devenait le système de paiement principal à l’échelle mondiale, le prix par unité pourrait atteindre 10 millions de dollars.
Cette année-là, le prix du BTC était de 0.
Son raisonnement était très clair : diviser la richesse totale mondiale par le nombre de bitcoins en circulation. Si le BTC assurait une certaine proportion des transactions mondiales, alors le prix correspondrait à ce chiffre. Ce n’est pas de l’émotion, c’est des mathématiques.
Aujourd’hui, beaucoup de gens pensent que 1 million de dollars est déjà un plafond. Hal discutait déjà de 10 millions en 2009. Il n’a pas eu le temps d’atteindre ce jour : en 2014, il est décédé des suites d’une SLA, mais ses bitcoins auraient été conservés sans bouger, dans un stockage à froid, en attendant que quelqu’un exécute son intention.
Celui qui a vu la fin alors que le Bitcoin n’avait aucune valeur, et celui qui, après que le BTC a atteint 60 000 dollars, continue à se demander « est-ce que c’est maintenant trop cher ? ». Leurs cadres de pensée ne sont tout simplement pas sur la même dimension.
Hal ne regardait pas le prix : il regardait les problèmes que le protocole permet de résoudre, et ce qu’il peut remplacer.
Ton jugement actuel sur le BTC, il se fonde sur la courbe des prix, ou sur ce qu’il peut faire ? $BTC
Incroyable : en 2015, quelqu’un a proposé 50 000 BTC pour acheter une maison, mais le vendeur a refusé. Aujourd’hui, ces BTC vaudraient 3 milliards de dollars.
À l’époque, 13 millions de dollars permettaient d’acheter une maison ; le vendeur a estimé que le bitcoin n’était pas de “vraie monnaie” et n’a pas accepté, ce qui a fait échouer la transaction.
Si les 50 000 BTC avaient été conservés jusqu’à aujourd’hui, ils vaudraient 3 milliards de dollars. Une maison échangée contre 3 milliards : le contraste est tellement énorme qu’on n’arrive même pas à rire.
Mais il y a une couche que beaucoup de gens sautent : en 2015, le vendeur qui a refusé cette transaction a pris une décision totalement rationnelle. Le prix moyen du bitcoin cette année-là était d’environ 260 dollars, avec une volatilité extrême. On venait de traverser l’effondrement de 2013 à 2014, quand le cours est redescendu de 1000 à 200 dollars. Les grands médias annonçaient tous les quelques mois que “tout allait à zéro”. Échanger une propriété réelle contre une pile de “jetons numériques”, est-ce que vous oseriez accepter ?
Ceux qui ont refusé n’étaient pas stupides : ils ne savaient pas ce que l’avenir réservait.
« Investir, c’est regarder le long terme », cette phrase est juste… mais à condition d’avoir tenu jusqu’au long terme, c’est-à-dire de ne pas avoir vendu quand c’était le plus insupportable. Les 50 000 BTC sont passés de 13 millions à moins de 2 millions. Entre les deux, est-ce qu’il y a eu quelqu’un capable de tenir ? Voilà le véritable test.
Le résultat rétrospectivement fait que chaque décision semble soit stupide, soit brillante. Quand on regarde vers l’avant, personne ne connaît la réponse.
Vous avez maintenant, dans vos mains, une transaction que vous aviez “rationnellement” refusée à l’époque, et qui vous fait regretter aujourd’hui ? $BTC #比特币较10月高点跌超50%
À l’époque, 13 millions de dollars permettaient d’acheter une maison ; le vendeur a estimé que le bitcoin n’était pas de “vraie monnaie” et n’a pas accepté, ce qui a fait échouer la transaction.
Si les 50 000 BTC avaient été conservés jusqu’à aujourd’hui, ils vaudraient 3 milliards de dollars. Une maison échangée contre 3 milliards : le contraste est tellement énorme qu’on n’arrive même pas à rire.
Mais il y a une couche que beaucoup de gens sautent : en 2015, le vendeur qui a refusé cette transaction a pris une décision totalement rationnelle. Le prix moyen du bitcoin cette année-là était d’environ 260 dollars, avec une volatilité extrême. On venait de traverser l’effondrement de 2013 à 2014, quand le cours est redescendu de 1000 à 200 dollars. Les grands médias annonçaient tous les quelques mois que “tout allait à zéro”. Échanger une propriété réelle contre une pile de “jetons numériques”, est-ce que vous oseriez accepter ?
Ceux qui ont refusé n’étaient pas stupides : ils ne savaient pas ce que l’avenir réservait.
« Investir, c’est regarder le long terme », cette phrase est juste… mais à condition d’avoir tenu jusqu’au long terme, c’est-à-dire de ne pas avoir vendu quand c’était le plus insupportable. Les 50 000 BTC sont passés de 13 millions à moins de 2 millions. Entre les deux, est-ce qu’il y a eu quelqu’un capable de tenir ? Voilà le véritable test.
Le résultat rétrospectivement fait que chaque décision semble soit stupide, soit brillante. Quand on regarde vers l’avant, personne ne connaît la réponse.
Vous avez maintenant, dans vos mains, une transaction que vous aviez “rationnellement” refusée à l’époque, et qui vous fait regretter aujourd’hui ? $BTC #比特币较10月高点跌超50%
Incroyable : le mariage de Taylor Swift du siècle a réservé le Madison Square Garden pour se marier, avec des frais de location de 3 millions de dollars, auxquels s’ajoutent 26 millions de dollars de dons caritatifs à plusieurs organismes new-yorkais. À elle seule, cette cérémonie dépasse déjà 30 millions de dollars pour ces deux postes.
Fermeture des rues pendant trois jours : le maire de New York a confirmé en personne que la liste des 1 000 invités a tous signé un NDA.
Le 3 juillet, au MSG : dîner de gala en black tie, entre 500 et 1 000 invités. La rue a été fermée du 2 juillet au 4 juillet à midi. Page Six rapporte que le couple aurait déjà, en privé, accompli les cérémonies officielles : ils se sont mariés à Nashville, et le MSG est la célébration publique.
Taylor appelle elle-même chacun de ses amis pour donner l’invitation oralement, puis envoie les save-the-date. Tous les prestataires, invités et équipes de sécurité ont signé un NDA ; l’entrée avec téléphone et appareil photo est interdite. Même le maire de New York, Mamdani, en a laissé échapper un détail lors d’une conférence de presse : « La Coupe du monde, les 250 ans des États-Unis et le mariage de Taylor Swift se déroulent en même temps, et nous sommes ravis. »
Parmi les invités confirmés : Ed Sheeran, Selena Gomez, les sœurs Haim, Emma Stone, Gigi Hadid, Zoe Kravitz, ainsi que les époux Patrick Mahomes. Tim McGraw pourrait se produire sur place : c’est lui le protagoniste de la chanson du même nom qui a fait sortir Taylor de l’anonymat pour la première fois à 16 ans.
Selon vous, le fait de chanter enfin, 18 ans plus tard, cette fameuse « Love Story », est-ce le meilleur moment de sa vie ? $AAPL.US #TaylorSwift
Fermeture des rues pendant trois jours : le maire de New York a confirmé en personne que la liste des 1 000 invités a tous signé un NDA.
Le 3 juillet, au MSG : dîner de gala en black tie, entre 500 et 1 000 invités. La rue a été fermée du 2 juillet au 4 juillet à midi. Page Six rapporte que le couple aurait déjà, en privé, accompli les cérémonies officielles : ils se sont mariés à Nashville, et le MSG est la célébration publique.
Taylor appelle elle-même chacun de ses amis pour donner l’invitation oralement, puis envoie les save-the-date. Tous les prestataires, invités et équipes de sécurité ont signé un NDA ; l’entrée avec téléphone et appareil photo est interdite. Même le maire de New York, Mamdani, en a laissé échapper un détail lors d’une conférence de presse : « La Coupe du monde, les 250 ans des États-Unis et le mariage de Taylor Swift se déroulent en même temps, et nous sommes ravis. »
Parmi les invités confirmés : Ed Sheeran, Selena Gomez, les sœurs Haim, Emma Stone, Gigi Hadid, Zoe Kravitz, ainsi que les époux Patrick Mahomes. Tim McGraw pourrait se produire sur place : c’est lui le protagoniste de la chanson du même nom qui a fait sortir Taylor de l’anonymat pour la première fois à 16 ans.
Selon vous, le fait de chanter enfin, 18 ans plus tard, cette fameuse « Love Story », est-ce le meilleur moment de sa vie ? $AAPL.US #TaylorSwift
L’herbe, 12 millions devenant 1 milliard : quelqu’un a acheté avec précision des options de vente juste avant la publication d’un avis de régulation ; la SEC a déjà lancé une enquête !
Le 22 mai 2026, la Chine annonce une répression du contrôle des courtiers transfrontaliers. Les actions de Futu Holdings et de Tiger Brokers plongent. Avant la publication de l’annonce, une personne a acheté environ 200 000 contrats d’options de vente à court terme sur ces deux sociétés, pour 12 millions de dollars de primes. Après la publication de l’annonce, la personne a encaissé plus d’1 milliard de dollars.
Le market maker Susquehanna était la contrepartie de cette transaction : il a perdu plus de 70 millions de dollars, puis a intenté un procès. La SEC a reçu la plainte et a lancé une enquête.
En soi, le trading d’options n’est pas illégal, mais le calendrier est trop précis. Les options de vente à court terme signifient que le détenteur doit voir le prix baisser dans un laps de temps extrêmement court pour être rentable : ce n’est pas une couverture, c’est parier sur un événement précis de baisse. Positionnement précis quelques jours avant l’annonce, puis encaissement dès que l’annonce sort : l’origine de l’information pour réaliser ce geste est la question clé de toute l’affaire.
12 millions devenant 1 milliard : plus de 8 fois, une seule opération. En tant que market maker, Susquehanna est devenue, de façon passive, la contrepartie et a perdu 70 millions : c’est pourquoi ils portent plainte : la perte est suffisamment importante pour valoir un procès, afin d’identifier les responsables.
L’enquête de la SEC sur le délit d’initié vise surtout à retracer les flux de fonds et les enregistrements de communications. Les comptes d’options sont nominatifs, les horodatages des transactions sont consignés ; s’il y a réellement eu fuite d’informations, les preuves numériques sont bien plus difficiles à faire disparaître que pour des transactions sur actions. $GOOGL.US
Le 22 mai 2026, la Chine annonce une répression du contrôle des courtiers transfrontaliers. Les actions de Futu Holdings et de Tiger Brokers plongent. Avant la publication de l’annonce, une personne a acheté environ 200 000 contrats d’options de vente à court terme sur ces deux sociétés, pour 12 millions de dollars de primes. Après la publication de l’annonce, la personne a encaissé plus d’1 milliard de dollars.
Le market maker Susquehanna était la contrepartie de cette transaction : il a perdu plus de 70 millions de dollars, puis a intenté un procès. La SEC a reçu la plainte et a lancé une enquête.
En soi, le trading d’options n’est pas illégal, mais le calendrier est trop précis. Les options de vente à court terme signifient que le détenteur doit voir le prix baisser dans un laps de temps extrêmement court pour être rentable : ce n’est pas une couverture, c’est parier sur un événement précis de baisse. Positionnement précis quelques jours avant l’annonce, puis encaissement dès que l’annonce sort : l’origine de l’information pour réaliser ce geste est la question clé de toute l’affaire.
12 millions devenant 1 milliard : plus de 8 fois, une seule opération. En tant que market maker, Susquehanna est devenue, de façon passive, la contrepartie et a perdu 70 millions : c’est pourquoi ils portent plainte : la perte est suffisamment importante pour valoir un procès, afin d’identifier les responsables.
L’enquête de la SEC sur le délit d’initié vise surtout à retracer les flux de fonds et les enregistrements de communications. Les comptes d’options sont nominatifs, les horodatages des transactions sont consignés ; s’il y a réellement eu fuite d’informations, les preuves numériques sont bien plus difficiles à faire disparaître que pour des transactions sur actions. $GOOGL.US
L’herbe, Trump a dit : « Tout le monde est en train de gagner » ; à la même période, le TRUMP coin a chuté de 98 %, et le MELANIA coin de 99 % !
Un journaliste lui demande : l’an dernier, en tant que président, vous avez gagné 2,2 milliards de dollars — sa réponse : « Tout le monde est en train de gagner ».
Puis on lui demande ses gains liés aux crypto-monnaies, et il répond : « Je n’y connais rien, les affaires sont gérées par des enfants, je ne m’en mêle pas ».
En réunissant ces deux passages, la logique est la suivante : si ça rapporte, alors c’est « tout le monde » ; comment ça rapporte, « on ne sait pas ».
Les personnes qui ont acheté le TRUMP coin sont aujourd’hui en perte de 98 %, celles qui ont acheté le MELANIA coin en perte de 99 %. Parmi ces gens-là, y en a-t-il un qui corresponde à « tout le monde » ? Il n’y a pas d’explication officielle.
Lors de la mise en circulation du TRUMP coin, des gens faisaient la queue pour l’acheter, convaincus que l’aval du président vaut reconnaissance de la valeur. Aujourd’hui, les porteurs voient leurs pertes comptables se rapprocher de zéro : les revenus de droits d’auteur de l’émetteur ont été versés dans le dossier annuel de déclaration de patrimoine, et ces deux faits sont vrais en même temps.
Ce n’est pas la première fois que quelqu’un utilise l’IP d’une célébrité pour émettre une monnaie : on encaisse, la valeur du coin s’effondre, puis on dit : « Je ne connais pas ce secteur ». La différence, cette fois, c’est que la personne qui a émis la monnaie est l’actuel président des États-Unis, et que les acheteurs sont partout dans le monde.
Avez-vous acheté à l’époque du TRUMP ou du MELANIA ? Et les détenez-vous encore ?
Un journaliste lui demande : l’an dernier, en tant que président, vous avez gagné 2,2 milliards de dollars — sa réponse : « Tout le monde est en train de gagner ».
Puis on lui demande ses gains liés aux crypto-monnaies, et il répond : « Je n’y connais rien, les affaires sont gérées par des enfants, je ne m’en mêle pas ».
En réunissant ces deux passages, la logique est la suivante : si ça rapporte, alors c’est « tout le monde » ; comment ça rapporte, « on ne sait pas ».
Les personnes qui ont acheté le TRUMP coin sont aujourd’hui en perte de 98 %, celles qui ont acheté le MELANIA coin en perte de 99 %. Parmi ces gens-là, y en a-t-il un qui corresponde à « tout le monde » ? Il n’y a pas d’explication officielle.
Lors de la mise en circulation du TRUMP coin, des gens faisaient la queue pour l’acheter, convaincus que l’aval du président vaut reconnaissance de la valeur. Aujourd’hui, les porteurs voient leurs pertes comptables se rapprocher de zéro : les revenus de droits d’auteur de l’émetteur ont été versés dans le dossier annuel de déclaration de patrimoine, et ces deux faits sont vrais en même temps.
Ce n’est pas la première fois que quelqu’un utilise l’IP d’une célébrité pour émettre une monnaie : on encaisse, la valeur du coin s’effondre, puis on dit : « Je ne connais pas ce secteur ». La différence, cette fois, c’est que la personne qui a émis la monnaie est l’actuel président des États-Unis, et que les acheteurs sont partout dans le monde.
Avez-vous acheté à l’époque du TRUMP ou du MELANIA ? Et les détenez-vous encore ?
Incroyable : le BTC passe sous sa moyenne mobile sur 200 semaines. Historiquement, à cet endroit, cela ne s’est produit que deux fois, et à chaque fois, c’était la dernière fenêtre de rachat “au plus bas” ?
En mars 2020, lors du krach lié au Covid, le prix est passé sous la moyenne mobile sur 200 semaines : c’était à 3000 dollars. En 2022, au plus bas du marché baissier, cela s’est reproduit : c’était à 15000 dollars. Aujourd’hui, c’est la troisième fois. Le prix est à 59052 dollars, et la ligne rouge exerce une pression.
La moyenne mobile sur 200 semaines est la ligne de support la plus “épaisse” de l’histoire du BTC : elle représente la zone de coût moyen des détenteurs sur près de quatre ans. Quand le prix descend jusqu’ici, cela signifie que la majorité des personnes qui détiennent depuis plus de deux ans commencent à être en perte. C’est le moment où la pression de vente panique est la plus forte, et aussi celui où les jetons sont les plus “bon marché”.
Lors des deux précédentes fois où le prix est passé sous cette ligne, le sentiment du marché était exactement le même qu’aujourd’hui : la confiance est au plus bas, la plupart des gens ont peur d’acheter, et les médias parlent d’un risque de “mise à zéro”. Puis, dans les deux cas, c’est à partir de là que le plus grand segment de hausse a commencé.
L’historique ne compte que deux échantillons, donc la portée statistique est limitée. La troisième fois ne reproduira peut-être pas le même schéma : la moyenne mobile sur 200 semaines peut aussi être franchie à la baisse, puis continuer de baisser. Après le franchissement en 2022, il a fallu encore près de six mois pour que le marché se stabilise réellement.
Les acheteurs d’aujourd’hui et les vendeurs d’aujourd’hui tirent des conclusions complètement opposées.
Selon toi, cette moyenne mobile sur 200 semaines sera-t-elle maintenue, ou tombera-t-elle à 38000, comme certains l’anticipent ? $BTC #比特币6月下跌20.5%至58526美元
En mars 2020, lors du krach lié au Covid, le prix est passé sous la moyenne mobile sur 200 semaines : c’était à 3000 dollars. En 2022, au plus bas du marché baissier, cela s’est reproduit : c’était à 15000 dollars. Aujourd’hui, c’est la troisième fois. Le prix est à 59052 dollars, et la ligne rouge exerce une pression.
La moyenne mobile sur 200 semaines est la ligne de support la plus “épaisse” de l’histoire du BTC : elle représente la zone de coût moyen des détenteurs sur près de quatre ans. Quand le prix descend jusqu’ici, cela signifie que la majorité des personnes qui détiennent depuis plus de deux ans commencent à être en perte. C’est le moment où la pression de vente panique est la plus forte, et aussi celui où les jetons sont les plus “bon marché”.
Lors des deux précédentes fois où le prix est passé sous cette ligne, le sentiment du marché était exactement le même qu’aujourd’hui : la confiance est au plus bas, la plupart des gens ont peur d’acheter, et les médias parlent d’un risque de “mise à zéro”. Puis, dans les deux cas, c’est à partir de là que le plus grand segment de hausse a commencé.
L’historique ne compte que deux échantillons, donc la portée statistique est limitée. La troisième fois ne reproduira peut-être pas le même schéma : la moyenne mobile sur 200 semaines peut aussi être franchie à la baisse, puis continuer de baisser. Après le franchissement en 2022, il a fallu encore près de six mois pour que le marché se stabilise réellement.
Les acheteurs d’aujourd’hui et les vendeurs d’aujourd’hui tirent des conclusions complètement opposées.
Selon toi, cette moyenne mobile sur 200 semaines sera-t-elle maintenue, ou tombera-t-elle à 38000, comme certains l’anticipent ? $BTC #比特币6月下跌20.5%至58526美元
C’est trop dur… Des employés de Byte ont fait fortune en bourse (30 millions) puis ont quitté l’entreprise. Le “dernier jour”, il a dit beaucoup de vérités que les travailleurs n’osent même pas admettre !
« Travailler ne fait que maintenir votre vie actuelle ; seul l’investissement permet de vivre mieux. La probabilité d’atteindre l’indépendance financière grâce à l’investissement est bien plus élevée que de “grimper” chez Byte jusqu’au niveau 4-1. »
Ces deux phrases, dites sur l’intranet de Byte, ont un impact deux fois plus fort : Byte est le plafond des salaires dans l’Internet chinois. Même ici, les gens disent que le travail ne suffit pas. C’est un signal très lourd.
Il était le fondateur du groupe d’investissements en actions américaines de l’époque, sur le long terme. Les 30 millions n’ont pas été un coup de chance : c’est le résultat d’une recherche systématique sur une durée suffisamment longue.
Et ensuite, en y ajoutant la logique de Leto Bao, on obtient une explication encore plus complète : un apport de 20 % pour un logement, c’est un levier de 5 fois ; on “condamne” les cash-flows des 30 prochaines années à une boîte en béton où la liquidité est extrêmement faible ; avec un levier de 2 fois sur des actions, on parie sur les entreprises les plus formidables au monde, et on peut encore “fuir en un clic”.
Dans vos actifs actuels, quelle est la proportion entre la maison et les actifs financiers ? Êtes-vous satisfait ?
« Travailler ne fait que maintenir votre vie actuelle ; seul l’investissement permet de vivre mieux. La probabilité d’atteindre l’indépendance financière grâce à l’investissement est bien plus élevée que de “grimper” chez Byte jusqu’au niveau 4-1. »
Ces deux phrases, dites sur l’intranet de Byte, ont un impact deux fois plus fort : Byte est le plafond des salaires dans l’Internet chinois. Même ici, les gens disent que le travail ne suffit pas. C’est un signal très lourd.
Il était le fondateur du groupe d’investissements en actions américaines de l’époque, sur le long terme. Les 30 millions n’ont pas été un coup de chance : c’est le résultat d’une recherche systématique sur une durée suffisamment longue.
Et ensuite, en y ajoutant la logique de Leto Bao, on obtient une explication encore plus complète : un apport de 20 % pour un logement, c’est un levier de 5 fois ; on “condamne” les cash-flows des 30 prochaines années à une boîte en béton où la liquidité est extrêmement faible ; avec un levier de 2 fois sur des actions, on parie sur les entreprises les plus formidables au monde, et on peut encore “fuir en un clic”.
Dans vos actifs actuels, quelle est la proportion entre la maison et les actifs financiers ? Êtes-vous satisfait ?
C’est explosé : pour la première fois dans l’histoire américaine, le président et le vice-président déclarent en même temps, dans des documents officiels, détenir du bitcoin.
Trump dépasse 50 millions de dollars, avec un portefeuille froid ; Vance dépasse 250 000 dollars. Ce n’est pas un tweet, ni un discours : c’est un document officiel de déclaration obligatoire de patrimoine, imposé par le gouvernement fédéral. Mot pour mot, sur papier. Portée juridique.
Lisez ces deux chiffres ensemble : la position de Trump équivaut à 200 fois celle de Vance. L’ampleur des avoirs et la position politique vont dans le même sens.
Du « statut d’actif marginal » à la « liste des biens de la Maison-Blanche » : ce saut s’est fait en moins d’une décennie. En 2017, les médias grand public discutaient encore s’il s’agissait d’une arnaque ; en 2026, il apparaît dans les documents de divulgation légaux de l’une des plus hautes instances de pouvoir aux États-Unis.
À la même période, Trump a gagné 635 millions de dollars avec des pièces mèmes TRUMP ; il détient aussi encore du BTC et de l’ETH. Et maintenant, dans les documents gouvernementaux, une autre mention de portefeuille froid s’ajoute.
Le lien entre intérêts et politiques : chacun se fait sa propre idée.
Selon vous, le fait que deux détenteurs du pouvoir détiennent du bitcoin en même temps aura-t-il un impact majeur sur la direction de la réglementation à venir ? $BTC #比特币ETF6月净流出45亿美元
Trump dépasse 50 millions de dollars, avec un portefeuille froid ; Vance dépasse 250 000 dollars. Ce n’est pas un tweet, ni un discours : c’est un document officiel de déclaration obligatoire de patrimoine, imposé par le gouvernement fédéral. Mot pour mot, sur papier. Portée juridique.
Lisez ces deux chiffres ensemble : la position de Trump équivaut à 200 fois celle de Vance. L’ampleur des avoirs et la position politique vont dans le même sens.
Du « statut d’actif marginal » à la « liste des biens de la Maison-Blanche » : ce saut s’est fait en moins d’une décennie. En 2017, les médias grand public discutaient encore s’il s’agissait d’une arnaque ; en 2026, il apparaît dans les documents de divulgation légaux de l’une des plus hautes instances de pouvoir aux États-Unis.
À la même période, Trump a gagné 635 millions de dollars avec des pièces mèmes TRUMP ; il détient aussi encore du BTC et de l’ETH. Et maintenant, dans les documents gouvernementaux, une autre mention de portefeuille froid s’ajoute.
Le lien entre intérêts et politiques : chacun se fait sa propre idée.
Selon vous, le fait que deux détenteurs du pouvoir détiennent du bitcoin en même temps aura-t-il un impact majeur sur la direction de la réglementation à venir ? $BTC #比特币ETF6月净流出45亿美元
Connectez-vous pour découvrir plus de contenu