通证之眼

Un phénomène de plus en plus marqué et difficile à inverser se dessine parmi les jeunes générations chinoises d’aujourd’hui : toujours plus de jeunes, après avoir tâtonné sur le marché des actions A, essuyé des pertes, voire perdu tout espoir, ne parviennent presque plus à y revenir dès lors qu’ils découvrent réellement le trading de cryptomonnaies — communément appelé « spéculation sur les cryptos » — et s’y lancent. Il ne s’agit pas simplement pour eux de « changer de plateforme pour spéculer », mais de vivre une refonte complète de leur rapport aux institutions, à la répartition des droits, à la densité des opportunités et aux attentes psychologiques. Produit de l’ère du Web2, le marché des actions A est, par essence, un marché centré sur le financement ; le monde du Web3, lui, présente davantage les caractéristiques d’un « réseau ouvert de droits ». Dès lors qu’on fait personnellement l’expérience de cette différence, une forte dépendance au sentier s’installe — non pas parce que les cryptomonnaies garantissent de faire fortune, mais parce qu’elles redéfinissent le rapport de pouvoir entre les « participants » et le « système ».

Les États-Unis sont contraints de déplacer l’ensemble de leur marché financier sur la blockchain. Non pas parce que Washington se serait soudainement passionné pour la technologie, mais parce que l’ancien réseau du dollar ne suffit plus à masquer la réalité : la part du dollar dans les réserves diminue, les banques correspondantes sont lentes et faciles à contourner, et les habitants des marchés périphériques n’ont pas de compte bancaire américain, mais ont accès à Internet. Les stablecoins font d’abord entrer le dollar partout où il y a une connexion, puis la tokenisation des actions y introduit les actions américaines elles-mêmes. En théorie, n’importe quel internaute peut devenir détenteur d’actifs en dollars et contrepartie dans une transaction. La Chine peut encore rivaliser dans l’industrie manufacturière, l’électricité et certains pans de la chaîne d’approvisionnement, mais elle est absente du domaine financier. Les taux de change, les sorties de capitaux et les bilans bancaires ont soudé les stablecoins à la mise sur blockchain des actifs. On peut dire que cette bataille est désormais un désastre complet. En Chine, des personnalités comme Lu Qiyuan ont depuis longtemps exposé clairement la question du pouvoir de définir la monnaie, mais prendre la parole est devenu problématique : il y a trop de traîtres et d’idiots, et les espaces de discussion ne peuvent tout simplement pas absorber le débat.

Le 8 octobre, le Bitcoin et l’Ethereum ont poursuivi leur repli. Le Bitcoin est brièvement passé sous les 82 300 dollars en séance, avant de fluctuer autour de 82 500 à 83 000 dollars ; sur 24 heures, il a reculé d’environ 1,7 % à 2,5 %. L’Ethereum est retombé à environ 2 560 à 2 580 dollars, repassant sous les 2 600 dollars. XRP, SOL et DOGE ont également faibli, tandis que l’indice de peur et de cupidité est revenu de 71 à 64.
Facteur déclencheur du repli : pression de l’environnement macroéconomique
Le facteur déclencheur reste macroéconomique. Des informations indiquent que la Maison-Blanche a demandé au Pentagone d’élaborer des plans de frappe contre l’Iran, tandis que le Brent est repassé à environ 102 dollars le baril ; le rendement du bon du Trésor américain à 10 ans est monté à environ 5,31 %, proche de son plus haut niveau depuis 2002. La combinaison de prix du pétrole élevés et de rendements élevés pèse sur les actifs risqués. Au cours des dernières 24 heures, les liquidations sur les contrats du réseau ont atteint environ 550 millions à 710 millions de dollars, principalement des positions longues, avec plus de 120 000 comptes liquidés.

Extension du sujet basé sur la sélection de « Finance sans détour d’Alice » (Bilibili, 9.24 Enfin, il fallait en arriver là...)
Thème : les États-Unis font en sorte que des stablecoins adossés au dollar sortent à l’international. Ce n’est pas une actualité crypto, mais un tournant macro où l’hégémonie du dollar entre dans une « version sur la blockchain ».
Prologue : Pourquoi « enfin, il fallait en arriver là »
Le 24 septembre 2026, un message plutôt discret mais extrêmement lourd de sens a été diffusé par des canaux comme Caixin et Tencent News :
Le gouvernement américain envisage de lancer une initiative visant à promouvoir l’utilisation de stablecoins libellés en dollars à l’étranger, afin de consolider la position du dollar comme monnaie de réserve mondiale ; cela pourrait impliquer la création, avec des entreprises privées, d’une plateforme en partenariat, impliquant le ministère des Finances, le Conseil des affaires d’État, voire la société américaine de développement financier international (DFC).

Tout ce qui existe dans le monde a une courbe de décès.
Une entreprise plus ancienne est plus susceptible de faire faillite—la durée de vie moyenne des sociétés constituant le S&P 500 est passée de 61 ans en 1957 à 18 ans aujourd’hui. Une monnaie plus ancienne se déprécie davantage—depuis la création de la Réserve fédérale en 1913, le dollar a perdu 97% de son pouvoir d’achat. Un empire plus ancien devient plus fragile—Rome a tenu 500 ans, mais l’hégémonie mondiale de l’Empire britannique n’a duré que 200 ans.
La deuxième loi de la thermodynamique dit : tout système fermé tend vers l’augmentation de l’entropie, vers le désordre, vers la mort.
Mais il y a une chose dont la courbe de décès est inversée.
Plus on est vieux, moins on meurt facilement

Chaque automne, des millions de papillons monarques décollent des forêts de conifères du sud du Canada. Grâce à un relais sur quatre générations, ils traversent cinq mille kilomètres de montagnes et de rivières pour aller hiverner dans la même région de forêts de sapins, au centre du Mexique. Aucun papillon n’a jamais vu la destination, aucune carte n’a été lue intégralement par un seul individu. Mais l’ensemble de la population ne s’est jamais égaré.
C’est l’un des plus anciens instincts collectifs de migration sur Terre. En 2026, l’Ethereum rejoue ce miracle dans le monde numérique.
La première génération de papillons ne voit pas la destination
La migration du monarque nécessite quatre générations se relayant. La première part du Mexique et vole vers le nord ; après avoir pondu au sud des États-Unis, elle meurt. La deuxième continue vers le nord. La troisième atteint le Canada. La quatrième — la génération à la plus longue longévité — accomplit le retour vers le sud. Chaque génération ne parcourt que le quart exact du trajet complet ; chaque génération ignore où se trouve l’arrivée, mais la direction est inscrite dans les gènes.

Une excuse qui vaut mille milliards
En octobre 2017, le PDG de JPMorgan, Jamie Dimon, se tenait sur une estrade à New York et a prononcé une phrase devant le monde entier :
« Le Bitcoin est une arnaque. »
Il en a même rajouté une encore plus dure : « Plus stupide que la bulle de la tulipe. Tout trader qui fait un échange de Bitcoin sera renvoyé par nous. »
En 2026, neuf ans plus tard, l’équipe d’analystes de JPMorgan publie un rapport, noir sur blanc :
« Si les investisseurs commencent à démanteler les positions défensives mises en place contre les ETF Bitcoin, le Bitcoin pourrait obtenir un soutien haussier plus fort que l’or. »

L’informatique a un terme : « bootstrapping » (amorçage) — un système n’a pas besoin d’aide extérieure ; il se lance lui-même, il se compile lui-même, et il s’évolue lui-même. Un compilateur peut compiler son propre code source, et un système d’exploitation peut charger son propre noyau. Mais tout cela correspond à du « bootstrapping » au niveau de l’outil.
Et si on poussait cette idée à l’échelle des civilisations ?
Dans toute l’histoire de l’humanité, toutes les civilisations sont fondées sur « lui-même » (comme on l’entend ici). Un empire a besoin d’un empereur pour se mettre en place, une entreprise a besoin d’un fondateur pour la diriger, et une ville a besoin de planificateurs pour être conçue. Leur lancement repose sur une force extérieure, leur maintien sur la force humaine ; dès que les mainteneurs disparaissent ou commettent une erreur, tout le système commence à décliner. Rome en a été ainsi, l’Empire britannique aussi, et c’est pareil pour chaque entreprise qui, après sa grandeur, sombre ensuite jusqu’à disparaître.

Un fait contre-intuitif
Le 16 septembre, deux « mauvaises nouvelles » se sont abattues en même temps sur Bitcoin.
Première chose : le Sénat américain a voté sur une loi (le <t-2/> CLARITY Act <t-2/>) sur le marché des actifs numériques. Résultat : 50 voix pour, 49 contre, soit 10 voix en dessous des 60 nécessaires pour atteindre le seuil — le projet a été rejeté. C’est le coup le plus important dans le cadre réglementaire américain des cryptomonnaies : les joueurs de la table d’échecs l’attendaient depuis deux ans, et en une nuit tout est revenu au point de départ.
Deuxième chose : la Réserve fédérale a annoncé une hausse des taux de 25 points de base. La première hausse depuis trois ans : la fourchette de taux cible est passée à 3,75 %–4 %. Le taux sans risque mondial monte, et en théorie les actifs risqués devraient s’effondrer.

(Article long et approfondi, un peu long : si cela vous dérange, ne le lisez pas.)
Prologue : des réflexions nées d’un virement
Supposons que vous ayez maintenant vingt mille dollars, et que vous souhaitiez les transférer de New York à Shanghai.
En empruntant les circuits bancaires traditionnels, vous devez remplir toute une série de formulaires, passer par des banques intermédiaires, subir des conversions de taux de change, attendre un à trois jours ouvrables, puis payer des frais de télégramme soi-disant justifiés ainsi que des frais de l’intermédiaire, dont on ne sait trop ce qu’ils recouvrent. L’argent « disparaît » en route pendant plusieurs dizaines d’heures : vous ne savez pas sur quel compte il atterrit, ni en combien de morceaux il a été découpé, ni comment il circule entre plusieurs agences intermédiaires.
Mais si vous avez déjà utilisé l’une des grandes plateformes d’échanges d’actifs cryptés, si vous avez déjà utilisé l’une des principales blockchains, vous savez à quoi ressemble cet autre monde : dépôt, transfert, échange, retrait — tout se fait en quelques minutes, les liens sont transparents, les frais sont dérisoires, et le service est disponible 7 jours sur 7, 24 heures sur 24, sans jamais fermer. Le ressenti, en quatre mots, c’est — impossible de revenir en arrière.

1. Il y a cinq mille ans, toute richesse commençait par le « clôturage » des terres
En 3000 avant J.-C., les Sumériens de Mésopotamie ont accompli un geste qui a changé le destin de l’humanité : ils ont gravé sur des tablettes d’argile les limites des champs.
C’était la première « reconnaissance juridique » de l’histoire de l’humanité. À partir de là, un espace flou de « j’occupe cette terre » est devenu une affirmation claire : « ce terrain m’appartient ». À partir de cet instant, la terre n’était plus seulement de la terre : c’est devenu un ancrage de la richesse.
Aujourd’hui, cinq mille ans plus tard, tous les systèmes de richesse de l’humanité reposent encore sur la même logique : il vous faut un morceau de "terre".

En mars 2026, l’équipe Google d’intelligence artificielle quantique a publié un livre blanc, faisant frissonner tout le milieu de la cryptographie.
Une machine disposant de moins de 500 000 bits quantiques physiques peut casser, en quelques minutes, le chiffrement à courbes elliptiques qui protège actuellement Bitcoin et Ethereum. À quoi cela correspond-il concrètement ? Moins d’un dixième de l’estimation précédente. La menace quantique, auparavant une « inquiétude théorique lointaine », devient un « problème d’ingénierie ».
Google a ensuite avancé la date limite interne de migration de la sécurité de 2035 à 2029. L’Alliance pour la sécurité dans le cloud avait déjà mis en ligne un compte à rebours, dont l’échéance était le 14 avril 2030. Dans l’industrie, on appelle ce moment « Q-Day » — le jour de l’apocalypse quantique.

En 1967, un radiotélescope de l’université de Cambridge a capté un signal étrange : toutes les 1,337 secondes, une impulsion extrêmement régulière arrivait sur Terre, à la minute près. À quel point c’était stable ? À tel point que la première réaction des astronomes a été : ce n’est pas un phénomène naturel, c’est un télégramme envoyé par des extraterrestres.
Ils ont donné un surnom à ce signal : LGM-1, Little Green Men, les petits hommes verts.
Bien sûr, au final, on prouve que ce n’est pas un extraterrestre. C’est un pulsar — une étoile à neutrons qui tourne à une vitesse folle, avec un diamètre de seulement 20 kilomètres, mais une masse qui dépasse celle du Soleil. C’est comme le phare le plus précis de l’univers : à chaque tour, un faisceau de rayonnement radio balaie la Terre, et vous recevez une impulsion. Des centaines de fois par seconde, toujours à la bonne heure, avec une erreur inférieure à un milliardième de milliardième.

Dans l’histoire de l’humanité, presque toutes les inventions suivent le même schéma. Un problème apparaît, et l’homme s’en charge. Froid : invention du feu. Lourd : invention de la roue. Maladie : invention des antibiotiques. De la pierre taillée à la machine à vapeur, du télégraphe à Internet, chaque technologie née est une réponse à un problème déjà existant.
Ethereum n’est pas une chose comme ça.
Si vous regardez attentivement la philosophie de conception d’Ethereum, vous découvrirez une chose très contre-intuitive. Dès sa création, il prévoyait déjà des interfaces pour des problèmes qui n’existaient pas encore. Pas un ou deux problèmes, mais toute une série de problèmes : passage à l’échelle, confidentialité, menace liée à l’informatique quantique, évolution de la gouvernance. En 2015, ces problèmes n’existaient soit tout simplement pas, soit n’étaient qu’une ombre floue. Mais les concepteurs d’Ethereum ont déjà prévu leur place.

Le 23 avril 2011, une personne utilisant le pseudonyme “Satoshi Nakamoto” a envoyé un e-mail au développeur fellow Mike Hearn.
Le courriel est très court, seulement quelques phrases. La dernière dit : “I’ve moved on to other things. It’s in good hands with Gavin and everyone.”
Puis, cette personne a disparu.
Ce n’est pas la retraite, ce n’est pas un congé, ce n’est pas un “succès mérité, puis retrait”. C’est une disparition totale, nette, sans laisser un seul nuage. Aucun compte sur les réseaux sociaux, aucun billet de blogue, aucune mise en avant sporadique pour accepter une interview ou écrire des mémoires. Depuis quinze ans : la disparition la plus mystérieuse du monde. Ce n’est pas un journaliste assassiné, ce n’est pas un agent de renseignement qui a fait défection, mais une personne dont la fortune atteint plusieurs dizaines de milliards de dollars — qui a choisi volontairement le silence.

La faiblesse la plus fatale de la civilisation humaine n’est pas la guerre, ni la pandémie : c’est l’oubli.
La crise financière mondiale de 2008, leçon gravée à jamais dans les mémoires. Et alors ? En 2023, la Silicon Valley Bank a commis, d’une manière différente, la même erreur fondamentale — inadéquation des échéances, défaillance de la gestion des risques, absence de supervision. Wall Street réinvente tous les quelques années une « dérivé toxique », puis s’effondre à nouveau. Ce n’est pas que l’être humain n’apprend pas de ses erreurs : c’est que sa mémoire est trop fragile — on quitte son poste, des documents se perdent, les institutions se réorganisent. À chaque « période d’oubli », la civilisation recule d’un pas.

Par une nuit de septembre 2026, un éleveur argentin, depuis l’entrepôt d’une ferme en périphérie de Buenos Aires, a transféré via un téléphone une somme à un homme d’affaires chinois de Shenzhen, qu’il ne connaissait pas. Il n’y avait ni banque, ni code SWIFT, ni banque intermédiaire, ni contrôle des changes, ni attente de trois jours ouvrables. Dix minutes plus tard, la valeur de cent mille dollars en pouvoir d’achat traversait le Pacifique, depuis l’Amérique du Sud, pour se poser dans une adresse composée de 64 caractères.
Ils ne parlent pas la même langue. Ils ne partagent pas la même culture. Ils ne se rencontreront peut-être même jamais de leur vie.

Les plus grandes inventions de l’histoire de la civilisation humaine reposent presque toutes sur le même mécanisme fragile sous-jacent : la mémoire.
L’écriture dépend du fait que quelqu’un se souvienne comment la lire. Les lois dépendent du fait que quelqu’un se souvienne des dispositions. La monnaie dépend du fait que la banque se souvienne de votre solde. L’identité dépend du fait que le gouvernement se souvienne de qui vous êtes. La propriété dépend du fait que le bureau d’enregistrement se souvienne à qui appartient ce terrain.
Depuis cinq mille ans, chaque effondrement de la civilisation peut être retracé à la rupture d’un segment de mémoire. La bibliothèque d’Alexandrie a brûlé : c’est une partie de la mémoire de la civilisation classique qui s’est brisée. La peste du Moyen Âge a tué le tiers de la population en Europe, et d’innombrables savoir-faire et connaissances ont été perdus à jamais. À chaque guerre, à chaque catastrophe, la partie la plus fragile de la civilisation est toujours la mémoire.

Dans toute l’histoire de la civilisation humaine sur cinq mille ans, il existe une loi cruelle au niveau le plus profond :
Tout ordre, finalement, ne se maintient que par la violence.
L’ordre de l’Empire romain reposait sur 400 000 légionnaires. Le buste de César frappé sur la monnaie n’était pas qu’une décoration — c’était une épée suspendue au-dessus de la tête de chacun. Qui oserait frapper de la fausse monnaie serait condamné à mort. Qui refuserait d’accepter la monnaie officielle serait condamné à mort. La politique monétaire de Rome n’avait pas besoin d’économistes pour être fixée : l’empereur décidait seul. Néron a fait passer la teneur en argent de la pièce de 100 % à 90 %, et personne n’a osé s’y opposer. Lors de la crise du IIIe siècle, la teneur en argent est tombée à 5 % : l’Empire s’est alors effondré aussi.