0xMomo

OM / MANTRA Cette fois, je ne vais pas encore voter pour "réévaluation des fondamentaux", c'est plutôt une attente de confirmation après un réagencement narratif.

Je pense que le point que le marché a le plus de chances de mal interpréter est le suivant : le changement de nom du token, le split 1:4, et le récit RWA plus fluide ne signifient pas que la valeur sera automatiquement réévaluée. Ce qui décidera s'il y aura une deuxième phase, c'est si le prix peut transformer l'attention accrue post-mise à niveau en soutien continu.

D'abord, parlons de ce qui s'est passé :
- L'équipe officielle de MANTRA a donné le calendrier de mise à niveau du coin, l'essentiel étant la transition de $OM vers MANTRA, avec un split de token 1:4 et une transition de ticker prévue début mars.
- La documentation officielle a été mise à jour en synchronisation avec le calibre de la tokenomics : le total est étendu proportionnellement, mais la répartition elle-même ne change pas, il s'agit essentiellement d'une nouvelle évaluation et d'une unification de la marque, non pas de créer de la nouvelle valeur à partir de rien.
- Sur le marché, ce qui est le plus intéressant avec OM en ce moment, ce n'est pas que la tendance soit très forte, mais que le cycle se diversifie : 1h est encore plutôt faible, 4h ressemble plus à une forte volatilité et 1d commence à montrer un léger goût d'amélioration.

Pourquoi je ne poursuis pas maintenant, mais que je ne suis pas non plus directement baissier :
- Perspective d'étude : dans le domaine RWA, l'histoire de MANTRA "compatible et amicale + actifs sur chaîne" est effectivement plus facile à raconter à des fonds additionnels que de nombreux vieux récits DeFi, l'unification de la marque pour le récit externe est un plus.
- Perspective technique : la zone clé en 4h est très claire, 0.0605 est un niveau de défense, 0.0763 est un niveau de confirmation. La ligne quotidienne n'est pas complètement mauvaise, ce qui montre qu'elle n'est pas une structure purement défaillante, mais 1h n'a pas encore montré de force, ce qui signifie que les fonds à court terme ne se précipitent pas ensemble.

Je dois aussi clarifier :
- Si cette mise à niveau n'est qu'une "narration plus fluide" sans réelle adoption, le marché la considérera rapidement comme une mise à niveau d'emballage.
- Maintenant, 1h est encore faible, ce qui signifie que les chances de succès pour le suivi des prix à court terme ne sont pas très belles ; si 4h ne dépasse pas 0.0763, la soi-disant réévaluation ressemblera plus à une réparation émotionnelle qu'à un démarrage de tendance.

Je vais me concentrer sur deux conditions :
- Si le volume se stabilise au-dessus de 0.0763, je passerai ma vision de "observation" à "confirmation de structure".
- Si cela tombe en dessous de 0.0605, je redéfinirai cette vague comme une transition vers la faiblesse, évitant d'abord à court terme.

Pour résumer, je ne suis pas pessimiste sur MANTRA, mais plutôt : l'histoire a été mise à jour, le prix n'a pas encore complètement voté.

$OM

Ne considérez pas "les droits de douane renvoyés par le tribunal" comme l'interrupteur risk-on de la crypto.

Le tribunal a effectivement annulé l'ancien chemin d'urgence des droits de douane de Trump, mais la Maison Blanche / USTR a rapidement remis en avant le cadre temporaire des droits d'importation mondiaux. Reuters a également signalé que le taux temporaire a rapidement été porté de 10 % à 15 %, et qu'après 150 jours, il faudra encore faire face aux contraintes du Congrès et des voies juridiques.

Ce qui m'inquiète, ce n'est pas de savoir si cela se termine à 10 % ou 15 %, mais que l'incertitude politique elle-même a de nouveau augmenté la difficulté de tarification pour les entreprises et le taux d'actualisation des actifs à risque mondiaux. Ce que le marché a le plus de mal à interpréter, c'est de considérer que "les anciens droits de douane sont annulés" signifie "la pression commerciale est terminée" ; la réalité ressemble plus à un ancien scénario interrompu, un nouveau scénario testant encore une prime d'incertitude plus élevée.

Sur le marché, $BTC 1h est juste en compression et en oscillation, 4h et 1d restent faibles ; les actifs à beta élevé comme $BNB, en général, seront aussi les premiers à négocier l'actualisation des risques, plutôt qu'à négocier en premier l'imagination des bonnes nouvelles. Il y a des mouvements à court terme, mais la tendance à moyen terme n'est pas encore confirmée, dans cet environnement, je ne vais pas poursuivre la flexibilité des titres principaux.

Il faut aussi écrire l'antithèse : si l'exécution des droits de douane continue d'être entravée par la loi/le Congrès, ou si les actifs à risque deviennent clairement désensibilisés au bruit des droits de douane, cette pression macro sera amortie plus rapidement que ce que le marché pense actuellement.

Je vais donc surveiller deux conditions :
1) $BTC doit d'abord revenir à 67289, pour échapper à la pression d'oscillation de 1h ;
2) Peut-il récupérer davantage 69263, pour défier la réparation à moyen terme.

Si cela tombe plutôt en dessous de 66124, voire teste à nouveau 65548, le prochain échange ressemblera davantage à une défense qu'à une attaque.

$BTC $BNB

Ne vous précipitez pas pour trader à l'avance le prochain "stimulus de liquidité" dans $BTC. Les signaux émis par la Fed cette semaine ne sont pas si dovish.

Ma compréhension actuelle est que : le marché se concentre d'un côté sur un éventuel assouplissement futur, tout en ignorant que la Fed discute sérieusement en interne de "comment continuer à réduire le bilan". Le gouverneur Miran a déclaré le 26/03 que réduire la taille du bilan est souhaitable ; tandis que lors de la réunion FOMC du 18/03, il était encore souligné que l'incertitude des perspectives économiques avait augmenté.

Cela ne signifie pas que pour les crypto-monnaies, il y aura immédiatement un impact négatif, mais plutôt : l'histoire de la liquidité peut être racontée à court terme, mais ne la confondez pas avec un préavis de QE. Les partisans d'Arthur Hayes parient que finalement, de l'argent sera imprimé, ce qui est bénéfique à long terme pour BTC ; je ne nie pas cette ligne, mais pour l'instant, le marché n'a pas encore échangé "d'abord la hausse, puis on en parle".

D'un point de vue technique, c'est encore plus direct : 1h/4h/1d est toujours en alignement baissier. À court terme, regardons d'abord si 66652 peut être récupéré, et au moins, 67580 doit être repris en 4h, sinon je considérerai cela comme une simple reprise de la faiblesse. En revanche, si 65548 est perdu, cela ressemblerait davantage à une liquidation continue après une attente de liquidité déçue.

Donc pour l'instant, je ne vais pas poursuivre l'"imagination d'assouplissement". Je vais me concentrer sur deux choses : si la Fed assouplit ses déclarations sur la réduction du bilan, et si BTC peut d'abord retrouver son niveau clé de 4h.

$BTC

RENDER Je ne vais pas suivre cette action en espérant des bénéfices d'IA. Dans RNP-023, les 60K GPU de Salad sont connectés à Render, ce qui est bien sur le plan narratif, mais le marché ne l'a pas encore transformé en tendance.

Les informations clés que je vois actuellement sont 3 :
1) Le gouvernement avance ces jours-ci sur le vote de gouvernance, pas sur la reconnaissance des revenus qui est déjà en place ;
2) Si la proposition est adoptée, le marché négociera d'abord l'attente d'une "expansion de l'offre de puissance de calcul + un regain d'intérêt pour le sujet AI/GPU" ;
3) Mais la structure en 1h et 4h reste encore faible, ce qui montre que l'achat semble plutôt en attente, et non pas dans une course.

Ce qui m'importe, ce n'est pas le titre "60K GPUs" en soi, mais si cette affaire va vraiment relever à la fois la capacité d'offre de Render et le taux d'utilisation de la demande. Ce que le marché a le plus de mal à comprendre, c'est d'assimiler "le lancement de la proposition" à "la réalisation immédiate des fondamentaux". Il y a encore des étapes d'exécution, d'adoption et de commandes continues entre les deux.

Inversement, les baissiers ne doivent pas trop s'emballer. Le 1d n'est pas encore complètement mauvais, si le vote avance bien par la suite et que l'humeur revient à l'infrastructure AI, la flexibilité reviendra rapidement.

Donc ma conclusion de trading est très simple : ce n'est pas une confirmation de retournement, mais plutôt une observation dans la fenêtre de catalyse. Si on rétablit d'abord 1.7145, ensuite on regardera la confirmation de volume autour de 1.904 ; si on perd 1.615, je continuerai à le traiter comme un rebond faible.

$RENDER

Ce qui pèse vraiment sur le crypto, ce n'est peut-être pas le titre lui-même, mais plutôt le fait que la Fed commence à s'inquiéter que les "attentes d'inflation" soient à nouveau relevées.

Je ne considère pas que la consolidation de $BTC soit un signe de stabilisation, c'est plutôt comme attendre la confirmation du marché : higher-for-longer n'est-il qu'un discours plus hawkish, ou continuera-t-il à se traduire par des dollars et des rendements.

Qu'est-ce qui s'est passé :
- Le gouverneur de la Réserve fédérale, Michael Barr, a parlé le 26/03 à Brookings, mentionnant que les chocs des prix de l'énergie/commodités, s'ils durent longtemps, pourraient faire remonter les attentes d'inflation à long terme.
- Cela ne ressemble pas simplement à une augmentation des "prix du pétrole". Le véritable problème est qu'une fois que le marché commence à négocier "le désancrage des attentes", le chemin vers des baisses de taux devient plus difficile à anticiper.
- Sur le marché, BTC 1h est juste en consolidation, 4h et 1d restent plutôt faibles : à court terme, c'est seulement autour de 67289 que l'on peut considérer qu'il se libère de la consolidation, 4h il faut d'abord voir si on peut récupérer 67754, et pour inverser la tendance quotidienne, il faut récupérer 69569.

Pourquoi je reste prudent :
- Sur le plan macroéconomique : le point de Barr n'est pas d'augmenter les taux immédiatement, mais de rappeler "ne tournez pas trop tôt la page sur le problème de l'inflation". Ce n'est pas une bonne nouvelle pour les actifs à beta élevé.
- Sur le plan technique : 1h n'a pas complètement chuté, mais 4h / 1d sont toujours dans une structure baissière. Des mouvements à court terme ne signifient pas que la tendance à moyen terme soit confirmée.

Inversement, les baissiers ne sont pas non plus gagnants :
- Si les perturbations énergétiques se calment rapidement, Barr semble plus gérer les attentes verbalement que de procéder à un réajustement hawkish plus profond.
- Tant que BTC peut se stabiliser au-dessus de 67754 avec un volume significatif, et ensuite défier 69569, le marché recommencera à le considérer comme un "actif risqué qui a déjà chuté" plutôt que de continuer à faiblir.

Je ne surveille que deux conditions :
- Rester prudent : si BTC tombe en dessous de 65548, le prochain scénario de trading sera toujours un prolongement de la faiblesse.
- Changer d'avis : si BTC récupère d'abord 67754, puis se stabilise à 69569, cela ressemblera davantage à une reprise de structure après une faible réaction.

Ce n'est pas une confirmation de retournement, c'est plutôt le marché qui répond à une question : la Fed est-elle juste plus lente, ou les actifs risqués n'ont-ils vraiment pas encore surmonté le higher-for-longer.

$BTC $ETH

TRX Je ne veux pas juste poursuivre avec les mots "avantages institutionnels" cette fois-ci.

Ce qui a vraiment de la valeur, ce n'est pas le titre lui-même, mais le fait que l'entrée des organismes de conformité américains a enfin été comblée ; mais le marché est déjà proche des précédents sommets, il est donc préférable d'attendre une confirmation ici, plutôt que de directement imaginer que les bonnes nouvelles se transforment en une accélération.

Que s'est-il passé :
- Anchorage Digital a annoncé l'ajout de la garde institutionnelle pour TRON, et cela s'étendra à la mise en jeu native de TRX et au support des actifs TRC-20.
- CoinDesk a confirmé, ce qui équivaut à ouvrir une entrée plus conforme pour la détention et le trading de TRX pour les institutions américaines.
- Sur le plan technique, les indicateurs 1h / 4h / 1d de TRX sont actuellement exceptionnellement orientés vers le haut : 1h et 4h sont en forte tendance haussière, 1d est également en amélioration.

Pourquoi je reste haussier :
- Sur le plan narratif : l'accès à ce type d'infrastructure améliore d'abord à court terme "peut-on s'approvisionner, peut-on obtenir", puis à moyen terme décide "va-t-on continuer à s'approvisionner".
- Sur le plan technique : le support 4h est à 0.3078, la résistance est à 0.3177 ; la résistance quotidienne est à 0.3190. Tant que la structure ne se brise pas, TRX reste dans une tendance à la suite, contrairement à un simple impulsion de nouvelles.

Mais les contre-arguments doivent également être mis sur la table :
- Le RSI 1h est déjà assez chaud, ce n'est pas un prix d'achat particulièrement confortable à court terme.
- Ce catalyseur semble davantage compléter l'infrastructure institutionnelle, ce qui ne signifie pas qu'une allocation à grande échelle a déjà eu lieu ; si le volume des transactions ne suit pas, il est facile de voir "les bonnes nouvelles se stabiliser à un niveau élevé voire se retourner après leur réalisation".

Je ne vais me concentrer que sur deux conditions :
- Si le 4h se stabilise au-dessus de 0.3177 avec un volume élevé, et que le 1d passe au-dessus de 0.3190, je vais le considérer comme une confirmation de la poursuite de la tendance.
- Si cela retombe en dessous de 0.3123, je vais réduire cela en une impulsion pilotée par les nouvelles, plutôt qu'une nouvelle montée unidirectionnelle.

Ce n'est pas une confirmation de renversement, c'est plutôt "après que l'entrée institutionnelle a été complétée, la tendance a-t-elle le droit de poursuivre une deuxième phase".

$TRX

MOVE cette fois je ne vais pas voter pour "inversion de tendance", c'est plus comme une réparation émotionnelle après une grande catalyse qui heurte une structure faible.

Objectivement, trois choses se sont passées :
- Movement a annoncé que Public Mainnet Beta est maintenant en ligne, supportant le déploiement sans permission, l'accès des utilisateurs, et utilisant LayerZero comme pont officiel ; MOVE est le token de gaz natif.
- Le communiqué officiel mentionne également que REX-Osprey a soumis une demande liée à l'ETF $MOVE, allumant la narration entre "écosystème Move + entrée de fonds traditionnels".
- Cependant, le marché n'a pas simultanément renforcé : en 1h, c'est juste une réparation de fluctuation, en 4h et 1d, c'est toujours baissier, ce qui montre que les nouvelles réparent d'abord les attentes, mais cela ne signifie pas que les fonds ont déjà inversé la structure à moyen terme.

Pourquoi je continue à le surveiller :
Premièrement, le lancement du mainnet n'est pas un simple slogan, il a vraiment fait un pas en avant pour "pouvoir déployer librement, pouvoir faire le pont d'actifs, l'écosystème a-t-il une liquidité initiale" ; c'est mieux que de simplement raconter une histoire.
Deuxièmement, le dépôt d'ETF peut facilement susciter des imaginaires d'évaluation, mais ici, le point le plus facilement mal interprété est : le dépôt n'est pas une approbation, l'imaginaire d'entrée du système peut être échangé d'abord, mais la confirmation de tendance ne peut pas être imaginée.

La contre-preuve est également très claire :
- En 4h, la structure est toujours faible, je ne vais pas l'écrire comme une inversion tant que 0.0198 n'est pas récupéré.
- Si c'est juste une stimulation par les nouvelles, sans transactions continues et données écologiques à suivre, ce type de jeton peut facilement revenir à "les bonnes nouvelles se concrétisent et se terminent".

Je vais maintenant suivre deux conditions :
- Confirmation des haussiers : d'abord revenir à 0.0184, puis voir si on peut récupérer 0.0198 avec un volume accru.
- Jugement d'échec : si on retombe sous 0.0175, je considérerai cette vague comme un rebond typique entraîné par un événement, et non comme le point de départ d'une nouvelle tendance.

À ce stade, ma conclusion est très simple : le thème s'est renforcé, la structure n'est pas encore renforcée. Pour ce type de jeton, je préfère attendre la confirmation, je ne veux pas célébrer trop tôt pour le marché.

$MOVE

Je ne vais pas directement traduire les déclarations de la BCE/Schnabel en un retour à l'appétit pour le risque crypto.

Ce qui m'inquiète davantage, c'est que le marché ne va pas les échanger comme "l'Europe n'est pas pressée d'adopter une position plus hawkish", mais que la force relative du dollar et la pression haute beta ne se sont en réalité pas atténuées.

Au cours des dernières 24 heures, les déclarations de Schnabel lors de l'événement à Zurich ne sont pas axées sur un assouplissement, mais plutôt sur le fait de ne pas se précipiter. Pour la crypto, ce type de signal peut facilement être mal interprété : à court terme, cela semble que la pression de liquidité n'a pas été intensifiée, ce qui est légèrement positif pour les actifs risqués ; mais d'un autre côté, si l'EUR/USD ne continue pas à se renforcer et que le DXY ne montre pas de faiblesse évidente, il sera difficile pour la crypto de revenir dans un environnement favorable.

C'est aussi la raison pour laquelle je suis plus prudent concernant $SOL. Cela ressemble plus à un thermomètre beta, pas à une ligne principale indépendante. Les structures 1h, 4h, 1d sont actuellement plutôt faibles : à court terme, nous sommes encore dans un canal baissier, et tant que le 4h ne récupère pas le niveau de 85.6, je ne considérerai pas un rebond comme une confirmation de tendance ; des périodes plus élevées sont également toujours sous la pression du niveau de 87.9.

Donc, je ne vais pas poursuivre cette vague pour le moment. Ce que les haussiers ont vraiment besoin de voir, ce n'est pas seulement que "l'Europe n'est pas plus hawkish", mais que $SOL doit d'abord se rétablir à 85.6, puis voir si nous pouvons récupérer autour de 87.9. En revanche, si nous perdons à nouveau le niveau de 81.8, je serais plus enclin à considérer cette vague comme un faible rebond dans le bruit macroéconomique, et non comme un redémarrage risk-on.

Ce n'est pas une vision baissière sur l'Europe, mais une action à court terme avec une confirmation à moyen terme qui n'est pas encore là.

$SOL

Je suis maintenant plus enclin à considérer le $ETH comme un "actif sensible aux taux d'intérêt du yen", et non comme un refuge.

La déclaration de la politique monétaire de la Banque du Japon du 19 mars n'a pas donné au marché ce sentiment de "relance éternelle" qui rassure. Pour les cryptomonnaies, le véritable problème n'est pas une réunion en soi, mais si le yen continue à se renforcer, et que le carry mondial réduit son effet de levier, les actifs numériques sont souvent d'abord considérés comme des positions à risque à haut bêta.

Je me soucie de deux choses :
1) Sur le plan macro, la trajectoire de la politique de la BOJ tend vers une normalisation, les attentes de liquidité ne sont plus aussi lâches qu'auparavant ;
2) Sur le graphique, l'ETH en 1h reste juste stable, tandis que les graphiques en 4h et 1d restent faibles, il y a des mouvements à court terme, mais la tendance à moyen terme n'est pas encore complètement confirmée.

Donc, je ne vais pas poursuivre cette vague pour l'instant. Si je veux changer d'avis, il faut d'abord voir si cela peut solidement dépasser 2010, puis récupérer 2052 ; si cela retombe en dessous de 1971, je continuerai à le considérer comme un faible retour dans le bruit du carry.

Il faut aussi être clair dans l'argumentation : si la BOJ change sa communication pour se montrer plus accommodante par la suite, ou si le dollar/les obligations américaines baissent simultanément, les cryptomonnaies pourraient d'abord connaître une correction technique, plutôt que de continuer à être sous pression pour réduire les risques.

$ETH

SKY cette fois je ne vais pas voter pour un renversement de tendance, mais je ne vais pas non plus le considérer comme une pure bulle de marque. Ce qui mérite vraiment d'être regardé, ce n'est pas le changement de nom de Maker à Sky, mais si, après que les installations de trading aient commencé à se compléter, la liquidité va vraiment suivre.

Regardons d'abord ce qui s'est passé objectivement :
- Kraken a déjà supporté le trading de SKY et USDS, puis a ajouté SKY à la liste des transactions sur marge.
- Binance a précédemment soutenu l'échange de tokens MKR vers SKY, le redimensionnement et le rebranding.
- L'équipe officielle de Sky a également continué à promouvoir le récit écologique cette semaine, et le marché commence à rediscuter si la combinaison SKY / USDS est vraiment un "nouveau packaging", ou si elle va créer de nouveaux scénarios d'utilisation.

Ce qui m'inquiète, ce sont deux lignes qui se sont-elles établies en même temps :
Premièrement, le côté trading. Plus d'échanges soutenus, plus de devises et d'entrées de levier amélioreront effectivement la négociabilité à court terme.
Deuxièmement, les fondamentaux. L'utilisation de l'USDS, l'attractivité réelle du protocole Sky, et si les utilisateurs restent après la migration de la marque, c'est cela qui déterminera si cette vague peut passer d'un sujet de trading à une réévaluation à moyen terme.

Le marché n'est pas si optimiste. Les 1h et 4h sont encore plutôt faibles, le support clé sur 4h est à 0.0693, la résistance à 0.0772 ; sur 1d, il est encore trop tôt pour parler d'un retournement, c'est plutôt comme si le grand niveau n'était pas complètement dégradé, mais le petit niveau n'a pas donné de confirmation. Donc ce n'est pas une confirmation de retournement, c'est plutôt "les installations de trading sont arrivées, mais le prix attend encore les fondamentaux et le relais de fonds".

La preuve est également très directe :
- Si ce n'est que les échanges ont bien construit la route, mais sans nouvelle demande, SKY risque de devenir un repli après un événement déclencheur.
- Si l'USDS n'a pas pu former des transactions et des scénarios d'utilisation plus forts, le rebranding reste plus un emballage qu'une réalisation.

Je vais suivre deux choses :
- Le prix peut-il d'abord revenir à 0.0711, puis tester 0.0772 ;
- En dehors des installations de trading, Sky / USDS peut-il continuer à obtenir de nouveaux produits d'accès et une liquidité plus réelle.

Cette fois je ne poursuis pas, mais je ne veux pas totalement ignorer. Pour SKY, le véritable examen n'est pas "y a-t-il un nouveau nom", mais "y a-t-il une nouvelle demande".

$SKY $USDS

Ne prenez pas la discussion sur le « resserrement de la Fed » pour un signe d'assouplissement, le $BTC ressemble maintenant davantage à un échange entre « imagination de liquidité vs réalité de l'inflation ».

Ce qui m'inquiète davantage, ce n'est pas que le marché associe automatiquement les mots « bilan de la Fed » à un assouplissement, mais plutôt que le 26 mars, la Fed a en réalité émis deux signaux qui ne sont pas complètement cohérents.

Le premier vient du Gouverneur Miran. Dans « Le bilan de la Fed », il déclare clairement que le bilan de la Fed est « trop important pour être ignoré », et il discute du chemin à suivre pour continuer à le comprimer et pour pousser le système vers des niveaux de réserve plus bas ; mais le coût est également clairement indiqué : la volatilité des taux à court terme pourrait être plus grande, et le système bancaire s'appuiera plus souvent sur des outils de liquidité de la Fed comme le standing repo et la fenêtre de discount.

Le deuxième vient du Gouverneur Barr. Dans son discours du même jour, il souligne que les tarifs ont fait monter l'inflation des biens au cours des 12 derniers mois, ralentissant le processus de désinflation ; même si des changements législatifs récents ont ramené le taux effectif à environ 10 %, il reste encore relativement élevé, et il y a encore des incertitudes à la hausse à venir. C'est également l'une des raisons pour lesquelles il a soutenu que la dernière FOMC ne changeait rien.

Donc, ma compréhension est très simple :
Ce n'est pas une confirmation de changement de liquidité, mais plutôt une coexistence de « discussions sur le cadre à long terme » et de « contraintes d'inflation à court terme ». La première donne un peu d'espace d'imagination aux actifs risqués, tandis que la seconde freine cette imagination.

Le marché ne parle pas non plus en faveur des haussiers pour le moment.
Le BTC est actuellement dans un alignement baissier sur 1h / 4h / 1d :
- 1h est toujours en forte tendance baissière, voir si nous pouvons récupérer 66555
- 4h la structure principale est faible, voir si nous pouvons récupérer 68173
- 1d pour vraiment apaiser la pression, il faut au moins revenir sur la zone de 69493
Si 65548 est à nouveau perdu, je continuerai à le considérer comme une faiblesse persistante, et non comme une « erreur macro ».

L'ETH est à peu près dans la même situation, ce n'est pas une structure qui peut résister seule aux macroéconomiques.
- 1h voir 2000
- 4h voir 2055
- 1d le contexte doit s'améliorer, il faut voir au-dessus de 2093
Si nous perdons 1970, cela montre que le marché préfère d'abord échanger sur la défense, plutôt que sur l'imagination de liquidité.

Inversement, ce jugement n'est pas gravé dans la pierre. Il y a deux véritables contre-exemples :
1) Le marché commence à interpréter les déclarations de Miran comme un « assouplissement marginal des contraintes de QT », et pousse les actifs risqués à emprunter un certain chemin d'échange anticipé ;
2) Le BTC doit au moins revenir à 68173, l'ETH à 2055, et pas juste par un mouvement isolé, mais avec du volume.

Avant cela, je ne vais pas poursuivre cette vague.
Le niveau supérieur n'est pas en train de s'effondrer systématiquement, mais le niveau inférieur n'est pas encore à un point de confirmation haussière. Je vais me concentrer sur deux choses :
- Après le discours de la Fed, le marché échange-t-il davantage sur le « cadre de resserrement » ou sur la « rigidité de l'inflation »
- Le BTC / ETH peut-il récupérer les niveaux clés mentionnés ci-dessus

Si nous revenons en arrière, je changerai d'avis ; si nous ne revenons pas, cette « narration de liquidité » ressemble plus à du matériel de conversation qu'à un signal de trading.

$BTC $ETH

L'histoire de TON devient plus épaisse, mais le marché n'a pas encore donné la permission de passer à la hausse.

Ce qui m'importe plus, ce n'est pas que la TON Foundation parle ces jours-ci de l'économie des agents de Telegram et des paiements transfrontaliers, mais que même après ces bonnes nouvelles, le $TON n'a toujours pas récupéré la plage de 1.26-1.28. Cela montre que ce que le marché lui accorde est davantage une imagination à long terme, et non un prix actuel.

Ce qui s'est objectivement passé :
- 25/3, le TON officiel a publié un article liant la distribution de plusieurs milliards de Telegram et l'économie des agents, l'essentiel étant que "l'entrée est déjà dans Telegram"
- 26/3, le TON a continué à renforcer le récit sur les paiements, en soulignant les rails des flux de fonds transfrontaliers
- 12/3, le nœud TON Rust a été mis en ligne, le niveau d'infrastructure comble les lacunes en performances et en ingénierie

Pourquoi je ne suis pas pressé de suivre :
- Sur le plan narratif : la ligne Agent + Paiement est effectivement fluide, l'espace d'imagination n'est pas négligeable
- Sur le plan technique : 1h, 4h, 1d sont actuellement encore bearish_alignment, 4h est en strong_downtrend, 1d n'a pas non plus échappé à une structure faible
- Les niveaux clés sont très clairs : à court terme, regardons d'abord si nous pouvons récupérer 1.2267, la structure principale regarde 1.2627-1.2840 ; en dessous, 1.204/1.202 est la zone d'échec

Inversement, il n'y a pas de raison de voir le TON de manière optimiste. La distribution de Telegram, l'entrée de paiement et la mise à niveau de l'infrastructure sont de véritables catalyseurs, pas de l'air.
Mais la contre-preuve est tout aussi claire : si le récit officiel continue à se renforcer, mais que le prix n'arrive toujours pas à récupérer l'EMA20/résistance clé, alors le marché s'inquiète davantage de la vitesse de conversion de l'adoption et du risque que de l'histoire.

Je vais maintenant me concentrer sur trois choses :
- D'abord récupérer le prix de 1.2267, puis voir s'il y a un volume d'accompagnement au-dessus de 1.2627
- 4h peut-elle passer de "ralentissement de la baisse" à "stabilisation et rebond" ?
- Après l'émergence de nouveaux catalyseurs, le volume peut-il augmenter en synchronisation, et pas seulement la chaleur du récit

Pour l'instant, je ne vais pas suivre. Tant que cela ne revient pas dans la plage de 1.26-1.28, je préfère considérer le $TON comme une correction narrative dans un contexte faible, plutôt que comme un retournement de tendance.

$TON

Je ne suis pas pressé de considérer cette vague de faibles rebonds d'ETH comme un retournement. Ce qui devient vraiment problématique, c'est que le "bruit tarifaire + perturbations énergétiques" reviennent en même temps.

Au cours des dernières 24 heures, je me suis moins soucié d'un titre en particulier, mais plutôt du fait que le vice-président de la Réserve fédérale, Jefferson, a mis en avant deux choses dans son discours officiel : l'incertitude tarifaire persiste, et la récente flambée des prix de l'énergie également, ce qui rend les chemins de l'inflation et de la croissance plus difficiles à évaluer. Pour la crypto, le plus ennuyeux dans ce type d'environnement n'est pas la chute immédiate, mais le fait que le marché va d'abord refuser d'accorder une valorisation plus élevée aux actifs à beta élevé.

Objectivement, il y a trois points :
- Sur la source primaire, le discours officiel de Jefferson du 26 mars mentionne clairement les perspectives économiques et les effets énergétiques ;
- Dans les sources secondaires, Reuters a ensuite suivi avec la logique de transmission que "si les prix de l'énergie restent élevés, l'inflation et la consommation pourraient être sous pression" ;
- Sur le marché, ETH est actuellement en résonance baissière sur 1h / 4h / 1d, ce qui indique que ce n'est pas une simple déclaration macroéconomique, la structure elle-même n'est pas en bon état.

Donc, pour l'instant, je ne vais pas poursuivre. Mon jugement est que cela ressemble plus à une phase où "l'évaluation des actifs à risque est d'abord comprimée, puis attend la confirmation des données", plutôt qu'à un point de retournement. À court terme, il pourrait y avoir une récupération, mais si le bruit macroéconomique persiste, le rebond risque de rester plus transactionnel que tendance.

Inversement, ce jugement n'est pas gravé dans la pierre. Si le marché découvre par la suite que le choc énergétique n'est qu'un court bruit, que les tarifs n'ont pas continué à faire grimper les attentes d'inflation, ou que le dollar/les rendements commencent à se relâcher, alors des actifs comme l'ETH, déjà comprimés à bas niveau, pourraient facilement réaliser d'abord une récupération technique. Le principal problème des baissiers n'est pas tant une logique erronée, mais souvent le fait que le marché prend de l'avance.

Je vais maintenant me concentrer sur quelques points de déclenchement :
- À court terme, je vais d'abord voir si ETH peut repasser au-dessus de 2005, ensuite je regarderai la ligne 2063 ;
- Si le 4h ne parvient pas à revenir à 2063, je considérerai toujours cette vague comme un faible rebond, pas comme un retournement de tendance ;
- Si cela tombe en dessous de 1971, cette idée actuelle de "d'abord voir la récupération, ne pas poursuivre à la baisse" devra être déclassée ; une fois qu'on s'approche de 1929, la pression à la baisse augmentera clairement.

Ce n'est pas une confirmation de retournement, mais plutôt comme si, lorsque le bruit macro revient, le marché redonne une décote aux actifs risqués. Tant que le grand niveau n'est pas rétabli, je préfère avancer lentement, sans être pressé de raconter des histoires de points de retournement au marché.

$ETH $BTC

Kraken a donné l'entrée de nouveau levier à 0G, mais le marché n'a pas encore accordé de faveur aux haussiers.

Ce qui m'intéresse ce n'est pas les quatre mots "a mis en garantie", mais plutôt si ce type de catalyseur, lorsqu'il est appliqué à une pièce narrative AI à haute élasticité, peut vraiment ramener la liquidité et les attentes ensemble. Pour l'instant, je vais le considérer comme un changement de structure de trading, pas comme une confirmation de retournement.

Voyons d'abord ce qui s'est passé :
- Kraken a annoncé le 3/26 l'ouverture du trading sur marge pour 0G/USD, avec un maximum de 3 fois, mais 0G est uniquement long, ce qui montre qu'il a amélioré l'efficacité des positions longues, mais n'a pas simultanément ouvert un jeu complet à double sens.
- Dans l'annonce, Kraken a positionné 0G comme une blockchain modulaire axée sur l'IA et le traitement des données, narrativement toujours "infrastructure AI décentralisée".
- Récemment, 0G a continué à parler des avancées techniques, ce n'est pas juste pour surfer sur la tendance : le 3/24, ils ont publié un contenu de formation distribué pour DiLoCoX 107B, le 3/27, ils ont de nouveau souligné la valeur de vérification dans la formation AI décentralisée. L'histoire n'est pas arrêtée, c'est juste que le prix ne suit pas.

Pourquoi je ne suis pas pressé de suivre :
- Fondamentaux / trading : L'entrée de nouveau levier augmentera effectivement l'attention à court terme, mais ce type de catalyseur ressemble davantage à "l'amélioration de l'efficacité des transactions", pas à un saut fondamental soudain. Sans volume de transaction continu, cela peut facilement devenir une chaleur d'un jour.
- Technique : 1h, 4h, 1d sont toujours en résonance baissière. 1h montre un léger goût de stabilisation, mais 4h reste en forte tendance baissière, et 1d n'a pas non plus échappé à une structure faible. En d'autres termes, un rebond à court terme ne signifie pas que le moyen terme est déjà tourné vers le haut.

Les niveaux clés que je surveille sont très clairs :
- À court terme, je regarde d'abord si nous pouvons nous stabiliser autour de 0.473, puis je regarde si 0.485 peut continuer avec un volume.
- La structure principale de trading regarde 0.493, pour être vraiment fort, il faut voir si 0.528 peut être récupéré.
- Si nous tombons encore en dessous de 0.460, je continuerai à le considérer comme une continuation de la faiblesse, sans trop idéaliser le "catalyseur Kraken".

Inversement, il n’est pas totalement déraisonnable d’être haussier. 0G est lui-même dans cette voie de l'infrastructure AI qui est constamment revisitée par les fonds, et des plateformes régulées comme Kraken ajoutent des entrées de levier, ce qui montre au moins que l'infrastructure de trading se renforce. Tant que nous pouvons voir un retour du volume et que le prix repasse au-dessus de 0.493, l'évaluation pessimiste ci-dessus devra être révisée.

Donc, ma conclusion sur ce jeton est : la narration n'est pas mauvaise, mais je ne vais pas voter en faveur pour l'instant. Il y a une opportunité de trading à court terme, mais il manque encore une confirmation à moyen terme. Je vais attendre qu'il prouve d'abord sa valeur avant de décider s'il faut passer du "rebond basé sur les événements" à "la correction de tendance".

$0G

Dans la période de vide de données, je ne considère pas cette vague de baisse comme une erreur, $BNB est encore sous pression pour "plus haut plus longtemps".

Ce qui m'inquiète plus, ce n'est pas s'il y a de nouvelles données aujourd'hui pour sauver la situation, mais c'est **l'absence** de celles-ci. Le calendrier BEA a déjà prévu le prochain Personal Income and Outlays (incluant le PCE) pour le 9 avril, ce qui signifie que pendant cette période de vide, le marché est plus susceptible de continuer à utiliser "higher for longer" pour exercer une pression sur les actifs risqués, plutôt que de chercher activement des raisons pour un rebond.

Au cours des dernières 24 heures, il y a au moins trois points à considérer :
- Dans une enquête de Reuters du 26 mars, les économistes laissent toujours de la place pour une "baisse des taux de la Fed plus tard cette année", mais le pricing du marché est clairement plus prudent ;
- La déclaration officielle de la FOMC du 18 mars n'est pas accommodante, l'inflation n'est pas revenue à un niveau qui permettrait au marché de se sentir à l'aise avec le risk-on ;
- Sur le marché, $BNB et $BTC sont tous deux en convergence baissière sur 1h / 4h / 1d, ce n'est pas seulement que le sentiment est mauvais, mais la structure elle-même n'est pas encore réparée.

C'est aussi la raison pour laquelle je ne fais pas de l'achat à bas prix pour le moment.
Premièrement, au niveau macroéconomique, la période de vide de données amplifie généralement les divergences des attentes de taux d'intérêt. Tant que le dollar et les rendements n'ont pas montré de signe évident de relâchement, la crypto semble d'abord subir une compression de valorisation.
Deuxièmement, sur le plan technique, $BNB est toujours en dessous de l'EMA20 sur 4h, il faut d'abord voir s'il peut revenir au-dessus de 626.7 ; 1d n'a pas non plus montré de force, si le niveau de 605.9 est perdu, la probabilité de continuation de la faiblesse augmentera nettement. $BTC est similaire, sur 4h il faut d'abord regarder la ligne de 68576, si cela tombe en dessous de 65548, cela montre que le marché n'a pas l'intention de laisser respirer les haussiers.

Mais inversement, je ne veux pas aller trop loin dans mes propos.
Si le marché commence à trader "le ralentissement de la croissance finira par pousser la Fed à baisser les taux plus tard", alors la crypto a souvent tendance à devancer les déclarations macroéconomiques ; de plus, les RSI de $BNB et $BTC sont déjà assez bas, il est tout à fait possible qu'il y ait d'abord une correction technique à court terme.

Donc ce n'est pas une confirmation de renversement, mais plutôt une lutte de pricing dans une période de vide.
Je vais me concentrer sur trois points de déclenchement :
- $BNB peut-il d'abord revenir au-dessus de 626.7, puis voir s'il y a un volume soutenu autour de 652.8 ;
- $BTC peut-il récupérer 68576, s'il ne peut pas, je le considère encore comme un faible rebond ;
- Le pricing du marché concernant une baisse des taux cette année, continue-t-il de se déplacer vers une direction plus hawkish.

Si au moins deux de ces conditions passent en force, je changerai d'avis ; avant cela, je vais d'abord observer la défense, sans poursuivre l'histoire de renversement.

$BNB $BTC

TRX Cette fois, je ne donne qu'un demi-ticket : l'entrée des institutions est ouverte, mais le marché n'a pas encore confirmé la tendance.

Ce qui m'inquiète davantage, ce n'est pas un "encore un titre positif", mais la qualité de ce catalyseur qui est en train de changer. Coindesk a suivi le 27 mars et a rapporté qu'Anchorage Digital intègre TRON dans l'infrastructure de garde/de trading disponible pour les institutions américaines ; la page d'exemples officielle d'Anchorage précise également que le support commencera par la garde de TRX, puis s'étendra vers le staking et l'infrastructure TRC-20.

Il y a deux points à surveiller dans cette affaire :
- Ce n'est pas un sujet d'émotion des petits investisseurs, mais l'entrée des institutions conformes continue de se compléter.
- Pour TRX, le récit se déplace lentement de "rendements élevés/haute activité" vers "pouvant être détenu par des institutions".
- Mais le marché n'a pas immédiatement donné le feu vert à la tendance, ce qui indique que les fonds attendent encore une confirmation plus solide.

Sur le plan technique, les divergences sont énoncées plus clairement :
- 1h reste faible, la structure à court terme n'est pas terminée.
- 4h ressemble davantage à une compression avec des fluctuations, 0.3055-0.3173 reste la zone clé.
- 1d la structure s'améliore, mais il faut encore une confirmation de stabilisation au-dessus de 0.319 avec un volume accru.

Donc, cette fois je ne vais pas poursuivre.
Si c'est juste un récit institutionnel qui monte, mais que le prix ne parvient pas à se maintenir au-dessus de 0.3173-0.319, cela pourrait également se transformer en "une belle histoire, un marché faible".
Inversement, si par la suite le volume peut se stabiliser au-dessus de 0.319, je reconnaîtrai que ce n'est pas simplement une réaction à des nouvelles, mais que la structure de haut niveau commence à passer le relais.

Je vais me concentrer sur trois choses :
- 1h récupérer d'abord 0.3111.
- 4h peut-elle effectivement dépasser 0.3173 ?
- 1d après avoir franchi 0.319, les transactions et la volatilité s'élargissent-elles simultanément ?

Le niveau supérieur n'est pas mauvais, mais le niveau inférieur a encore besoin d'une confirmation. À ce stade, je mets $TRX en haut de ma liste d'observation, sans le considérer comme un ticket de tendance déjà franchi.

$TRX

Les prix du pétrole augmentent, mais le BTC n'a pas encore reçu le script de "l'actif refuge".

Ce qui m'inquiète, ce n'est pas combien de temps la Maison Blanche a repoussé les délais concernant l'Iran, mais plutôt que le marché est déjà en train de trader deux choses simultanément : la montée des prix du pétrole et les rendements des obligations à long terme qui augmentent également. Cette combinaison ressemble davantage à "perturbation d'inflation + retour de l'appétit pour le risque", ce qui n'est pas naturellement en faveur du BTC.

Objectivement, il y a quelques points à surveiller au cours des dernières 24 heures :
- Reuters rapporte que les inquiétudes concernant le conflit au Moyen-Orient persistent, le Brent a un moment dépassé 110 dollars, et le WTI a également clairement augmenté ;
- Dans le même rapport de marché, les rendements des obligations américaines continuent d'augmenter, les fonds ne retournent pas clairement vers les actifs à risque à bêta élevé ;
- Sur le marché, le BTC 1h / 4h / 1d reste en résonance baissière, ce qui indique qu'après l'entrée de bruit macroéconomique, l'achat n'a pas immédiatement transformé cela en "or numérique".

Pourquoi je ne poursuis pas pour l'instant ?
Premièrement, sur le plan financier, si la hausse des prix du pétrole continue à se transmettre aux attentes d'inflation, la hausse des rendements des obligations à long terme va d'abord comprimer l'évaluation des actifs à risque ;
Deuxièmement, sur le plan technique, le BTC ressemble maintenant plus à une défense faible, pas comme un renversement de tendance. 1h a toujours une structure clairement baissière, 4h n'a pas encore récupéré l'EMA20, et 1d n'est pas encore devenu fort. Une action à court terme ne signifie pas une confirmation à moyen terme.

Mais il faut aussi parler de l'argument inverse :
Si le risque géopolitique continue d'escalader, et que le marché commence à considérer le BTC comme un "remplaçant refuge non souverain", alors il ne suivra pas nécessairement l'appétit pour le risque des actions américaines. De plus, avec le RSI de 1h déjà très bas, un rebond technique peut survenir à tout moment.

Donc, pour l'instant, je ne considère pas cela comme une transaction refuge, mais plutôt comme un test de résistance.
Si le BTC parvient à se maintenir au-dessus de 67.5k, puis à voir si la zone de 68.8k peut être récupérée, je ferai évoluer mon avis de "défense" à "réparation" ;
Si cela continue à perdre le niveau de 65.7k, cela montre que le marché continue de trader sous la pression macroéconomique, et non sur une prime de refuge.

Ce n'est pas une confirmation de renversement, mais plutôt un examen de tarification sous un choc géopolitique. Tant que les niveaux élevés ne sont pas stabilisés, je préfère attendre une confirmation, et ne pas me précipiter à raconter une histoire au marché.

$BTC

Le récit de TON devient plus épais, mais le prix n'a pas encore donné la permission de se réévaluer.

Ce qui m'inquiète plus, ce n'est pas que la TON Foundation parle récemment de l'économie d'agent Telegram et des histoires de paiement transfrontalier, mais que, après ces bonnes nouvelles, le $TON n'a toujours pas récupéré la ligne de 1,28. Cela montre que le marché lui donne maintenant plus d'imagination à long terme, pas de tarification immédiate.

- Le 24/03, le communiqué officiel a souligné les 1 milliard d'utilisateurs actifs mensuels de Telegram et l'entrée des agents, pariant que TON deviendra la couche de paiement et de portefeuille des agents.
- Le 25/03, on a continué à parler des rails de paiement transfrontaliers, le point de vente essentiel étant le coût, la transparence et la programmabilité.
- Le 12/03, le lancement de Rust Node a effectivement comblé les lacunes en matière d'institutionnalisation et d'évolutivité au niveau des infrastructures.

Mais je ne suis pas pressé de l'écrire comme un retournement.
1h, 4h, 1d restent plutôt baissiers, la structure 4h est en forte tendance baissière, la dynamique s'affaiblit, ce qui signifie que la vitesse de baisse pourrait ralentir, mais ce n'est pas encore une confirmation de retournement de tendance. À court terme, je vais d'abord voir si 1,25 peut être récupéré, en regardant si la structure principale peut se stabiliser entre 1,28 et 1,35 ; si même 1,22 ne peut pas être maintenu, je continuerai à le considérer comme une faiblesse prolongée, pas comme un faux pas.

Inversement, il n'y a pas de raison de ne pas voir TON de manière optimiste : distributions de Telegram, infrastructures de portefeuille, récit de paiement, tout cela est de véritables catalyseurs, pas de l'air.
Mais la contre-preuve est tout aussi claire : tant que le récit officiel continue d'être renforcé, le prix ne parvient toujours pas à récupérer les moyennes mobiles clés, cela montre que le marché s'inquiète davantage des cycles de réalisation, de la conversion d'adoption et de l'appétit pour le risque, plutôt que d'être ému par les histoires.

Je vais me concentrer sur trois choses :
- D'abord récupérer le prix de 1,25, puis voir le soutien autour de 1,28
- Vérifier si le 4h passe d'un "rebond" à "se stabiliser"
- Après la nouvelle avancée officielle, si le volume des transactions s'est également amplifié, et pas seulement l'enthousiasme pour le texte.

À ce stade, je mets le $TON en tête de liste d'observation, mais je ne lui donne pas encore de billet de tendance. Tant qu'il ne peut pas se stabiliser au-dessus de 1,28, je préfère le considérer comme une réparation de récit dans une faiblesse.

Je suis maintenant plus vigilant, ce n'est pas la prochaine PCE, mais le marché a déjà commencé à réorienter la question de savoir si "il y aura encore des baisses de taux cette année" vers une direction plus hawkish.

Au cours des 24 dernières heures, j'ai prêté attention à 3 choses :
1) Dans la dernière enquête de Reuters, la ligne de base des économistes reste en faveur d'une "baisse des taux plus tard cette année", mais la tarification du marché est clairement plus conservatrice.
2) Après la FOMC du 18 mars, la Fed n'a pas donné au marché un signal clair de relâchement, la ligne "higher-for-longer" n'a pas encore été falsifiée.
3) Sur le marché, le BTC en 1h/4h/1d reste en résonance faible, l'ETH est encore plus fragile, ce qui indique que les fonds traitent actuellement la macroéconomie de manière défensive.

Donc, ce n'est pas simplement une période de vide de données, c'est plutôt un "commerce de divergence des attentes" - on parle encore de baisses de taux cette année, mais le marché agit déjà sur une durée plus longue et à des niveaux plus élevés. Il y a des rebonds à court terme, mais à moyen terme, nous ne sommes pas encore à un stade que je serais prêt à poursuivre.

Il faut également dire : si la croissance et l'emploi aux États-Unis s'affaiblissent marginalement, et que les rendements à court terme baissent, le marché ramassera rapidement à nouveau les attentes de baisse des taux, et souvent, le BTC se redresse plus vite que les actions américaines.

Je vais surveiller deux conditions déclenchantes :
- Le BTC doit d'abord voir s'il peut à nouveau se maintenir au-dessus de 69187, sinon cette vague ressemble plus à un rebond dans une faiblesse ;
- L'ETH doit au moins récupérer 2087, pour prouver que le beta élevé n'est pas seulement un sursaut technique.

Si le BTC tombe en dessous de 66232 et l'ETH sous 1983, je continuerai à considérer cette vague comme un marché défensif sous pression macroéconomique.

Source primaire : enquête Reuters Fed, déclaration FOMC du 18/03
Source secondaire : analyse technique multi-périodes locale (BTC/ETH)

C'est juste une observation de trading, cela ne constitue pas un conseil d'investissement.

$BTC $ETH $BNB

Je ne vais pas acheter le creux cette fois-ci.

L'équipe officielle d'Arbitrum vient de publier un retour sur la saison 1 de DRIP, l'accent n'est pas mis sur le fait "d'avoir encore organisé un événement", mais sur le fait qu'ils continuent à utiliser des incitations plus raffinées pour améliorer l'efficacité du capital dans l'écosystème DeFi. Cela montre que l'équipe du projet ne se repose pas sur ses lauriers et que la construction de l'écosystème ne s'est pas arrêtée.

Cependant, le retour du marché est très honnête : le récit est là, mais les fonds ne suivent pas. ARBUSDT est actuellement dans une structure plutôt faible sur 1h / 4h / 1d, se maintenant encore en dessous de 0.0955, et la ligne quotidienne n'a pas non plus récupéré 0.0991. Il y a un espace pour un rebond après une chute excessive à court terme, mais ce n'est pas une confirmation de renversement, c'est plutôt une exploration dans une tendance faible.

Je me préoccupe de deux choses :
1) Les incitations de l'écosystème peuvent-elles vraiment apporter de la rétention et de l'activité, et pas seulement des données ponctuelles attrayantes ;
2) Le prix peut-il d'abord revenir à 0.0955, puis tester la zone de 0.1001.

Inversement, les baissiers ne doivent pas être trop confiants. ARB est déjà revenu à un niveau très bas, les attentes négatives ne sont en fait pas négligeables. Si des données écologiques plus claires sont publiées par la suite, ou si le marché devient globalement plus risqué, sa résilience ne sera pas faible.

Donc, mon avis sur cette situation est très simple : les actions officielles ont donné un signal de survie fondamentale, mais le trading n'a pas encore confirmé cela. Si nous dépassons 0.0955 avec un volume solide, je commencerai à réviser mes attentes ; si nous parvenons à franchir 0.1001, cela ressemblera davantage à un passage d'un rebond transactionnel à une réparation structurelle. Si nous tombons en dessous de 0.0925, je considérerai d'abord cette situation comme une continuation de la faiblesse.

$ARB $BTC $ETH