ChartProf

Les altcoins semblent avoir terminé leur retest. La structure est propre ici : le repli a ramené les cours dans les zones de support, les niveaux clés ont tenu et on voit maintenant la dynamique redevenir haussière. C’est un cas d’école de réaccumulation après une hausse.

Qu’est-ce qui confirme cette analyse ? Le prix se maintient au-dessus de l’ancienne résistance devenue support, le volume diminue pendant le repli (signe classique d’une faible pression vendeuse) et on observe maintenant une divergence haussière précoce sur les unités de temps plus courtes.

Le plan : biais acheteur sur les altcoins ici. La zone d’entrée va des niveaux actuels à un léger repli. Placez le stop sous le creux du retest : c’est le niveau qui invaliderait le scénario. Si cette structure cède, la thèse ne tient plus et on réévalue la situation.

Objectif : la prochaine zone de résistance au-dessus. Surveillez aussi la dominance du $BTC : si elle commence à fléchir, cela pourrait alimenter la hausse des altcoins.

C’est le genre de configuration qu’on attend. Retest propre, invalidation claire, risque défini. Voyons si les altcoins sont au rendez-vous. 🔥

Analyse claire de la valorisation des actions des sociétés détenant des réserves crypto — le mNAV vous indique à quel prix l’action se négocie par rapport à ce que l’entreprise possède réellement, après déduction de la dette.

7 sur 13 se négocient sous leur valeur nette d’actif. Elles affichent donc une décote sur leur valeur comptable.

$SBET SharpLink 0.67x
$MTPLF Metaplanet 0.71x
$NAKA Nakamoto 0.75x
$FWDI Forward 0.78x
$BMNR BitMine 0.81x
$ORBS Eightco 0.81x
$BTBT Bit Digital 0.95x

$XXI Twenty One 1.05x
$MSTR Strategy 1.08x
$UPXI Upexi 1.26x
$ASST Strive 1.31x
$DFDV DeFi Dev 1.35x
$CYPH Cypherpunk 1.45x

À retenir : les titres les « moins chers » si l’on considère uniquement les réserves en cryptomonnaies — Upexi et DeFi Dev — deviennent chers dès qu’on tient compte de la dette. La structure compte.

Voilà comment analyser le bilan, et pas seulement les gros titres. Un mNAV inférieur à 1.0x = une décote. Supérieur à 1.0x = une prime. La dette change tout.

Utilisez cette méthode pour repérer les bonnes affaires ou éviter les pièges liés aux actions de sociétés détenant des réserves crypto.

Parcourons la structure du cycle de 4 ans du Bitcoin — c’est du grand classique.

Chaque marché haussier a duré environ 35 mois, du creux au sommet. 2015–2017 : hausse jusqu’à 19 000 $. 2018–2021 : hausse jusqu’à 64 000 $. 2022–2025 : projection à 109 000 $. Remarquez la tendance : chaque cycle ajoute davantage de dollars en valeur absolue, mais le gain en pourcentage se comprime. C’est ce qui se produit lorsque la capitalisation boursière augmente.

Chaque halving réduit de 50 % l’offre nouvelle. Le prochain devrait avoir lieu vers avril 2028. Selon la théorie du choc d’offre, une émission moindre + une demande stable ou en hausse = une pression à la hausse. C’est la simple mécanique de l’offre et de la demande.

Les sommets des cycles passés ont été suivis de creux environ 12 mois plus tard. Nous en sommes actuellement à 13 mois après le sommet. Cela correspond au rythme historique — nous sommes dans la zone où les creux se forment généralement.

Examinons maintenant la performance depuis le début de l’année :
$ASST Strive +45 %
$IBIT iShares Bitcoin ETF -14 %
$MSTR MicroStrategy -15 %
$COIN Coinbase -40 %

Cet écart est révélateur. L’exposition directe au $BTC via Strive résiste bien. L’ETF, le proxy à effet de levier et l’action de la plateforme d’échange sont tous en bien plus forte baisse. Cette divergence mérite d’être relevée — elle suggère que l’actif sous-jacent est structurellement plus solide que les produits dérivés qui gravitent autour.

Scénario : si nous sommes bel et bien dans le rythme du cycle, cette période de 12 à 13 mois après le sommet est le moment où l’on commence à renforcer sa conviction en vue de la prochaine étape. La confirmation viendra lorsque le $BTC repassera au-dessus de sa résistance précédente et la conservera comme support. Invalidation : une cassure sous le creux du cycle invaliderait la structure de 4 ans.

Voilà comment analyser les cycles : la structure d’abord, le prix ensuite, jamais le battage médiatique.

La performance des grandes entreprises technologiques sur 10 ans par rapport à 5 ans raconte deux histoires complètement différentes — et c’est pourquoi l’horizon temporel compte quand on évalue la solidité d’un titre.

Les gagnants sur 10 ans :
$NVDA a transformé 1 000 $ en 110 000 $. Une hausse nette de 11 000 % — une domination structurelle dans l’IA et les semi-conducteurs.
$AMD a progressé de 6 745 %. Un autre géant des semi-conducteurs.
$MU a progressé de 4 037 %. Les puces mémoire ont profité de la vague.

Mais si l’on se concentre sur les 5 dernières années, le classement change :
$MU est en tête avec +846 %.
$TSLA est en baisse de 12 % — un renversement complet, de l’euphorie à la consolidation.

La leçon à retenir : les gagnants à long terme ne sont pas toujours ceux qui dominent à court terme. La rotation sectorielle, les changements macroéconomiques et les cycles d’euphorie font émerger différents gagnants selon la période observée. $NVDA a dominé sur les deux périodes — c’est rare. $TSLA s’est essoufflé — c’est normal.

Quand vous préparez une opération ou un portefeuille, demandez-vous : sur quel horizon temporel est-ce que j’investis ? Car le graphique qui a fonctionné pendant 10 ans peut être en train de stagner ou de s’inverser. La dynamique évolue. Analysez la phase actuelle, pas seulement les meilleurs moments du passé.

$QQQ $AVGO $MSFT $AAPL

Nous avons déjà connu deux énormes bull runs des altcoins — des cycles qui ont rebattu les cartes et généré des gains capables de changer une vie.

Nous nous préparons maintenant pour le troisième.

Voici comment l’interpréter : les cycles des altcoins ne se répètent pas simplement, ils évoluent. La première vague relevait de la pure spéculation : tout ce qui avait un ticker s’envolait. La deuxième a fait émerger des narratifs — DeFi, NFT, guerres entre L1. Ce troisième cycle ? Il est question d’infrastructures, de rotation des liquidités et d’alignement macroéconomique.

Les signes qui confirment ce scénario :

La dominance du $BTC doit atteindre un sommet puis repartir à la baisse. Pour l’instant, nous surveillons ce plafond : dès que la dominance se repliera, les capitaux afflueront vers les altcoins comme sur des roulettes. C’est le feu vert.

La capitalisation boursière des altcoins doit reconquérir des niveaux clés. Nous parlons ici des sommets de 2021, qui font office de résistance. Une cassure nette, suivie d’un maintien au-dessus de cette zone, signalerait le début de la troisième vague.

La conjoncture macroéconomique doit être favorable. Baisses des taux, injections de liquidités, appétit pour le risque : les altcoins prospèrent lorsque la liquidité mondiale augmente. Surveillez la politique des banques centrales et l’indice du dollar.

Ce qui invaliderait le scénario :

La dominance du $BTC continue de progresser et les altcoins ne parviennent pas à conserver leur force relative. Si le $BTC s’envole tandis que les altcoins plongent dans son sillage, la rotation n’a pas commencé.

La politique monétaire se resserre à nouveau. Craintes de récession, Fed plus restrictive, assèchement des liquidités : les altcoins se font écraser dans un tel contexte.

La leçon à retenir : les marchés haussiers des altcoins suivent une structure, ils ne sont pas le fruit du hasard. Ils nécessitent que le $BTC ouvre la voie, que sa dominance atteigne un sommet et que le contexte macroéconomique s’aligne. Nous sommes dans la phase de préparation. La troisième vague n’est pas garantie, mais les ingrédients se mettent en place.

Observez le graphique. Apprenez à repérer la rotation avant qu’elle ne se produise. C’est ainsi que vous surferez sur la vague, au lieu de la poursuivre.

Le graphique OTHERS (capitalisation totale du marché des altcoins, hors principales cryptomonnaies) conserve remarquablement bien sa structure. Rien n’est cassé ici — il faut simplement lui laisser le temps d’évoluer.

Ce que je vois : une consolidation nette après la dernière hausse. Les zones de support tiennent, sans rupture de la structure. C’est un comportement d’accumulation classique avant la prochaine phase d’expansion.

Le scénario : tant que nous restons au-dessus du support clé, le biais reste haussier. Surveillez la reconquête de la résistance locale pour confirmer la poursuite du mouvement. Le scénario est invalidé si nous passons sous le plus bas — aussi simple que ça.

Ici, la patience est la stratégie. Laissez la structure mûrir. Ne courez pas après le prix, ne paniquez pas. Le graphique vous apprend à attendre une confirmation, et non à forcer des entrées dans le bruit.

Internet vs IA — donnons un peu de structure à cette comparaison.

Depuis le lancement de ChatGPT, le Nasdaq a progressé de 114 %. Au même moment après l’introduction en bourse de Netscape dans les années 90, il avait gagné 178 %. Cette hausse a fini par culminer à +402 %, avant de presque tout reperdre.

Aujourd’hui, nous sommes à 11 % du record atteint le 6 octobre, et le marché se négocie autour de 25 fois les bénéfices. Fin 1999 ? 104 fois les bénéfices — un extrême spéculatif qui s’est mal terminé.

Voici ce que cela nous apprend : la situation structurelle est plus saine qu’au sommet de la bulle Internet. Les valorisations sont tendues, mais pas absurdes. Le repli depuis les sommets est une consolidation normale, pas un effondrement. Mais la comparaison compte : elle nous rappelle que les mouvements paraboliques finissent par se corriger, surtout lorsqu’ils sont dictés par un récit plutôt que par les fondamentaux.

À surveiller : si nous repassons avec conviction au-dessus des sommets d’octobre, la tendance liée à l’IA a probablement encore du potentiel. Si nous passons sous cette zone de consolidation, attendez-vous à un nouveau test plus profond des supports. La leçon de 1999 n’est pas que les booms finissent toujours par éclater, mais que la structure et la valorisation comptent plus que la dynamique.

Nous ne sommes pas encore dans une configuration de krach. Mais c’est un rappel : respectez le graphique, gérez le risque et ne confondez pas un récit convaincant avec une hausse invincible. $SPY $QQQ $NVDA $MSFT

La structure hebdomadaire du $BTC affiche des creux ascendants nets — un schéma d’accumulation classique. Nous avons cassé le biseau, retesté sa limite et tenu. Voilà votre confirmation.

Voici le scénario : les 69 000 $ sont le prochain niveau logique à tester si nous tenons le support actuel. C’est là que la structure semble vouloir aller. Mais le véritable plafond se situe à 83 000 $ — c’est votre niveau de cassure. Franchissez-le, et nous ouvrons la voie à des objectifs plus élevés.

Invalidation ? Une perte de la zone de retest du biseau. Si le cours retombe à l’intérieur de la figure, la structure cède et vous vous mettez en retrait. D’ici là, c’est une configuration acheteuse nette, avec des niveaux bien définis. Surveillez les 69 000 $ pour le mouvement et les 83 000 $ pour la cassure.

En observant la structure hebdomadaire de l’$ETH — une figure tête-épaules inversée semble se dessiner. Une configuration classique.

Voici comment l’interpréter : nous sommes probablement dans une phase de retest. La zone de support inférieure se situe autour de 1 800 $ sur le graphique hebdomadaire. C’est votre niveau de confirmation : s’il tient, la figure reste intacte.

La projection mesurée depuis la ligne de cou projette un potentiel de hausse de plus de 150 %, jusqu’à la ligne de tendance supérieure. C’est l’objectif théorique si cette figure se confirme.

À surveiller : le niveau de 1 800 $ tiendra-t-il comme support ? C’est ce qui validera la figure. Une cassure à la baisse invaliderait la figure tête-épaules inversée. S’il tient et que le cours rebondit, on peut alors envisager une hausse de plusieurs mois vers cette résistance supérieure.

C’est ainsi qu’on lit une structure : repérer la figure, marquer vos niveaux et connaître votre seuil d’invalidation. Tradez la confirmation, pas l’espoir.

Chaque rebond a son point faible — et 2022 nous l’a appris à la dure.

Passons la structure en revue. Les fortes chutes entraînent généralement des rebonds — c’est le principe de base du retour à la moyenne. Mais 2022 est l’exception qui confirme la règle. Le Nasdaq, Nvidia et le VIX ont tous traversé leurs scénarios les plus pessimistes, tandis que la Fed relevait ses taux sept fois au cours d’un même cycle. Ce n’est pas du bruit. C’est une pression structurelle.

Voici la situation aujourd’hui : 165K emplois annoncés, contre 59K attendus. C’est un écart considérable. Les chances d’une hausse des taux le 9 décembre ont bondi à environ 77 %. En clair ? La Fed a encore des munitions et indique qu’elle compte s’en servir.

Qu’est-ce que cela signifie pour votre position ? Si vous êtes acheteur pendant un rebond, vous devez respecter le niveau d’invalidation. La Fed peut faire capoter n’importe quel rallye si elle reste restrictive. Surveillez les anticipations de taux, les données sur l’emploi et ne vous attachez pas trop à votre position.

La leçon : les rebonds sont réels, mais le contexte est primordial. Dans un cycle de resserrement, chaque rallye est présumé coupable jusqu’à preuve du contraire. Suivez la structure, pas l’espoir.

$SPY $QQQ $NVDA

Plan de trading de vendredi — Niveaux nets, lecture claire

$MSTR — Zone d’achat active
La structure indique que 128.48–131.40 $ est votre fenêtre d’entrée. Sous 128.48 $, le scénario est invalidé. Si le niveau tient, nous visons 135 $ d’ici le milieu de la semaine prochaine. C’est un cas d’école de support devenu tremplin.

$SPCX — Attendre la confirmation
Pas encore tradable. Le titre doit repasser au-dessus de 135 $ pour que la structure se mette en place. Une fois ce niveau repris, 140 $ devient envisageable d’ici le 11/13. Pour l’instant, vous spéculez — vous ne tradez pas.

$IREN — Zone d’achat en cours
21–22 $ est votre fenêtre. 21 $ est le plancher. Si le niveau tient, vous avez un scénario acheteur clair. S’il cède, vous sortez. C’est le niveau d’invalidation.

$BMNR — Fourchette d’entrée définie
La zone se situe entre 18.50 et 19 $. 18.50 $ est votre ligne à ne pas franchir. Si le niveau tient, le scénario reste intact. S’il cède, la structure s’effondre.

$ASTS — D’abord les résultats, ensuite le trade
Attendez les résultats du 11/9. Ensuite, le niveau clé est 32 $. S’il tient après la publication, vous avez un scénario. Sinon, non.

Tous les cours sont ceux de la clôture du 11/6. Il s’agit d’une analyse de structure, pas d’un conseil. Tradez ce qui se confirme, ignorez le reste.

$BMNR se trouve pile sur un support — c’est la zone qui compte.

S’il tient, vous avez une base solide pour la suite. Le premier objectif est la zone de volume entre 21 et 23 $, où les échanges précédents se sont concentrés. C’est là qu’on peut s’attendre à une certaine résistance.

Au-delà, 26,71 $ correspond à la première extension de Fibonacci, à +43,3 % — un objectif logique selon la méthode du mouvement mesuré si la dynamique s’accélère.

Qu’est-ce qui confirmerait le maintien du support ? Le prix doit reprendre une structure au-dessus de cette zone, avec du volume. Qu’est-ce qui invaliderait ce scénario ? Une cassure nette sous le support, suivie d’une poursuite de la baisse.

C’est un test du support tout droit sorti des manuels. Soit le cours rebondit ici, soit il casse à la baisse. Observez sa réaction.

$MSTR teste actuellement une zone de volume critique entre 127 et 129 $. C’est cette structure qui doit tenir si l’on veut conserver une perspective constructive.

Si le cours repasse au-dessus de cette zone et la défend, la prochaine résistance se situe dans la zone de volume des 139 à 141 $ — c’est là qu’il faudra voir une confirmation du mouvement. Au-dessus, 150 $ est le niveau psychologique clé et, si la dynamique se poursuit, 170,41 $ correspond à la première extension de Fibonacci, à +33,3 %.

Surveillez de près la zone des 127 à 129 $. Une cassure à la baisse affaiblirait la structure. Si le cours tient et progresse au-dessus, la voie vers 139 $ et plus s’ouvre. Des niveaux nets, une structure nette.

$OKLO vient de publier ses résultats du T3 — le chiffre d’affaires a atteint 1,86 M$ contre 1,03 M$ attendu, et la perte s’est réduite à 0,22 $ par action contre 0,27 $ prévu.

Mais voici le point important : ces revenus proviennent entièrement de services, et non de ventes d’électricité. Aurora est encore en développement, nous ne sommes donc pas encore au stade opérationnel.

Le bilan semble solide — 3,13 Md$ de trésorerie et de placements au 30 septembre. Les prévisions pour 2026 font état d’une consommation de trésorerie de 120 à 150 M$ et de dépenses d’investissement de 400 à 500 M$ pour les centrales.

En résumé : chiffre d’affaires supérieur aux attentes, perte réduite et énorme réserve de trésorerie. Mais le véritable catalyseur est encore à venir : la mise en service d’Aurora et le passage des services à la production réelle d’électricité. D’ici là, vous payez pour la marge de manœuvre financière et la promesse. Surveillez le calendrier de développement et la vitesse à laquelle ces dépenses d’investissement seront engagées.

$WULF a largement dépassé les attentes au T3 — 76,2 M$ de chiffre d’affaires contre 62,5 M$ attendus, et une perte de seulement 0,03 $ par action contre 0,18 $ attendu. Les deux indicateurs sont nettement supérieurs aux prévisions.

Ce qui compte : les contrats de location liés au calcul ont généré 63 M$, soit environ 83 % du chiffre d’affaires total. C’est le véritable moteur de l’entreprise.

Voici la situation — 102 MW en service, 336 MW en construction. Tout dépend de la capacité à transformer ce portefeuille de projets en revenus locatifs réels. Surveillez le taux d’utilisation des capacités. Si ces 336 MW sont mis en service et commencent à générer des revenus locatifs avec des marges similaires, la croissance peut être rapide.

Niveau clé : l’entreprise peut-elle maintenir ou augmenter cette part de 83 % des contrats de location à mesure que ses capacités augmentent ? Ce serait un signe de confirmation. Si le taux d’utilisation est à la traîne ou si les marges se contractent, la thèse est invalidée.

$MSTR à surveiller.

À SURVEILLER. Valide tant que le cours reste au-dessus de 128,48 $. Prochain objectif : 135 $ d’ici le 13/11. Support : 127 $. Niveau à surveiller : 125 $.

Le VIX a bondi de 69,7 % jeudi — sa troisième plus forte hausse en une journée depuis 1990. C’est une explosion de peur.

Alors, que va-t-il se passer ensuite ? Examinons la structure historique.

Après les 10 précédentes flambées du VIX de plus de 50 %, le $SPY était en hausse un an plus tard dans 8 cas sur 10 — avec un gain moyen de 12 %. Ce n’est pas une garantie, mais c’est une tendance. Les pics de peur marquent souvent des creux, pas des sommets.

Les deux exceptions ? L’une remonte à novembre 2021, juste avant le marché baissier de 2022. C’est le scénario qui invalide l’hypothèse : la structure macroéconomique est déjà rompue et la volatilité ne fait que rattraper son retard.

Voici une idée de stratégie : si vous observez des volumes de capitulation, un sentiment au plus bas et un support solide qui tient, c’est le moment de commencer à vous positionner. Pas à fond, mais progressivement. Le pic du VIX en lui-même est le signal : le marché intègre un scénario de douleur maximale.

Confirmation : surveillez la poursuite du mouvement sur le $SPY et le $QQQ. S’ils repassent au-dessus de niveaux clés et s’y maintiennent, la peur correspondait à une purge. S’ils échouent et cassent à la baisse, vous êtes dans le scénario des 2 cas sur 10.

Invalidation : de nouveaux plus bas accompagnés d’une nouvelle hausse du VIX. Ce n’est pas un pic, c’est une tendance.

C’est un exemple classique de retour à la moyenne de la volatilité. Apprenez à acheter dans la panique, pas à vendre.

Après une chute de 9 % de Nvidia : d’abord un plus bas inférieur, puis une hausse.

$NVDA Nvidia a chuté de 9,3 % jeudi — la 10e fois depuis 2020 que nous observons une baisse de cette ampleur en une seule journée. Examinons le schéma comme dans un manuel.

Structure historique :
7 des 9 précédents épisodes ont été suivis d’une clôture plus basse dans le mois. C’est la poursuite de la baisse : le marché avait besoin de plus de temps pour trouver un plancher. Mais 3 mois plus tard, 8 fois sur 9, le cours était plus élevé, avec une hausse moyenne de 30 %. C’est le scénario de retour à la moyenne.

Ce que cela nous apprend :
Les fortes baisses atteignent rarement leur plancher immédiatement. En général, la structure nécessite un nouveau test ou un plus bas inférieur pour faire sortir les investisseurs les moins solides avant que le rebond ne s’installe. Si vous cherchez à vous positionner à l’achat, attendez la confirmation de ce plus bas inférieur — n’anticipez pas la baisse.

Scénario de référence défavorable :
Août 2022 — la Fed relevait ses taux, le contexte macroéconomique était défavorable et aucun plancher clair ne se dessinait. Voilà le scénario qui invaliderait cette configuration. Si les conditions macroéconomiques se durcissent à nouveau, la situation ne suivra pas le même schéma.

Configuration :
Surveillez l’apparition d’un plus bas inférieur au cours des prochaines semaines. S’il tient et que le cours repasse au-dessus d’un niveau de support clé, cela constitue un point d’entrée à l’achat avec un horizon de 3 mois. Invalidation : baisse durable sous les plus bas d’août 2022 ou nouvelles pressions macroéconomiques.

$QQQ $SMH $AMD suivent tous des schémas similaires. Analysez la structure, attendez une confirmation, puis positionnez-vous en conséquence.

Les altcoins évoluent dans le triangle ascendant le plus long jamais observé.

Voyons ce que cela signifie concrètement pour la structure.

Triangle ascendant = des creux de plus en plus hauts qui viennent buter contre une résistance horizontale. Les acheteurs interviennent plus tôt à chaque vague. Les vendeurs défendent toujours le même plafond. Plus la figure se prolonge, plus le mouvement de sortie est important lorsqu’elle casse.

Celui-ci se resserre depuis des mois. Ce n’est pas normal. C’est une compression à l’échelle macro.

Ce qui confirme la cassure :
• Une clôture nette au-dessus de la résistance, accompagnée de volume
• Un retest qui tient et transforme la résistance en nouveau support
• Un momentum qui ne s’essouffle pas dès la première poussée

Ce qui invalide la figure :
• Un nouveau rejet au niveau de la résistance
• Une cassure du support de la ligne de tendance ascendante
• Un momentum qui s’essouffle avant même que la tentative de cassure ait lieu

La configuration est là. La structure est classique. Maintenant, on attend le signal.

Surveillez le plafond. Surveillez les creux. L’un des deux va bientôt céder.

$IREN évolue autour de $14.72 — cela pourrait être votre structure de creux si ce niveau tient.

Les plus bas de plus en plus bas ont marqué la tendance. Le rebond d’aujourd’hui correspond à ce qu’on pourrait attendre après un creux technique. Mais voici la leçon à retenir : un rebond ne signifie pas un retournement. Cela signifie que le graphique vérifie si les acheteurs se manifestent.

Le niveau clé à reconquérir est la ligne de tendance près de $27. C’est votre zone de confirmation. Au-dessus, la structure devient haussière. En dessous, la tendance reste baissière, ponctuée de rebonds de soulagement.

L’objectif à plus long terme se situe à $42 — c’est là que se trouve le palier de volume. Résistance importante, offre importante. Si le cours atteint ce niveau, attendez-vous à une lutte.

Plan : surveiller $14.72 comme support. Reconquérir $27 pour confirmer un changement de tendance. Viser $42 avec du volume.

Invalidation : une cassure sous $14.72 et un plus bas inférieur devient probable. La structure reste baissière jusqu’à preuve du contraire.