Un ami m'a demandé où trouver le tutoriel, car il n'est pas pratique pour Binance Square de publier des tutoriels. Vous pouvez me suivre sur Twitter @arui08. Si vous ne souhaitez pas me suivre, vous pouvez l'obtenir directement à partir du lien ci-dessous !
Je mettrai à jour chaque tutoriel dans le lien. Parce que j'ai encore du travail, les mises à jour sont lentes. Si vous en avez besoin, vous pouvez l'obtenir vous-même. J'espère que chaque coiffeur deviendra riche le plus tôt possible !
Le marché est en pleine effervescence : la probabilité que le conflit entre l'Iran et Israël/les États-Unis prenne fin avant le 7 avril a bondi de 26,4 points de pourcentage en seulement 24 heures, atteignant 54,8 %. C'est tout simplement suicidaire ! Le marché semble croire que soit l'Iran ravalera sa colère, soit des manœuvres diplomatiques apaiseront miraculeusement toutes les tensions en quelques jours. Il parie peut-être sur de fortes pressions américaines sur Israël, ou sur une riposte iranienne minimale et symbolique, visant tout juste à éviter l'escalade.
Mais je maintiens que c'est une erreur fondamentale. Le bombardement du consulat iranien à Damas, en Syrie, et l'assassinat d'un haut commandant ne sont plus une simple question d'honneur ; l'Iran franchit directement sa ligne rouge. Le marché se trompe ; il sous-estime la détermination de l'Iran et la nécessité de riposter. Dans le contexte politique iranien, l'absence de réponse concrète équivaut à un aveu de faiblesse.
Par conséquent, je pense que le scénario le plus probable est le suivant : le conflit ne prendra pas fin avant le 7 avril. L’élément déclencheur est simple : l’Iran ripostera inévitablement d’une manière ou d’une autre dans les prochains jours, que ce soit par une attaque par procuration ou une frappe de missiles limitée. Dès que l’Iran agira, même symboliquement, Israël réagira probablement lui aussi. Comment le conflit pourrait-il se terminer en quelques jours seulement ? Cette perspective ramènera immédiatement la probabilité d’une issue favorable à son niveau initial, voire en dessous de 30 %, tandis que celle d’une issue défavorable explosera.
En bref, je suis sceptique quant à l’évaluation actuelle, excessivement optimiste, du marché. Si je devais parier maintenant, je miserais fermement sur le « non ». Une riposte iranienne est très probable dans les prochains jours, même symbolique, ce qui suffirait à prolonger le conflit plutôt qu’à y mettre fin. Par conséquent, la probabilité que le conflit ne se termine pas avant le 7 avril augmentera considérablement.
Le marché ment-il ? 39,6 % — c'est la probabilité de 'la fin du conflit entre l'Iran et Israël/les États-Unis avant le 7 avril' sur Polymarket. Mais ce chiffre a en fait grimpé de 13,5 points de pourcentage au cours des dernières 24 heures, je pense que quelque chose ne va pas. L'optimisme du marché concernant la situation au Moyen-Orient arrive trop vite et sous-estime probablement la complexité de la réalité.
À mon avis, les scénarios futurs se divisent principalement en deux types, plutôt que dans la zone floue suggérée par le marché.
**Scénario un : le conflit se 'termine' vraiment avant le 7 avril (les cotes YES explosent)** Conditions déclenchantes : cela nécessite une médiation diplomatique proche d'un miracle, ou qu'Israël, après avoir subi des frappes, décide d'avaliser complètement la situation sans aucune forme de représailles. Pendant ce temps, l'Iran et ses agents doivent également immédiatement cesser toutes provocations, même les menaces verbales ne doivent pas exister. Les États-Unis doivent jouer un rôle de désescalade écrasante, capable de convaincre toutes les parties. Si une telle situation se produisait, la probabilité de Yes grimperait directement à plus de 70 %. Mais je pense que cette possibilité est infime.
**Scénario deux : le conflit n'est pas terminé, et pourrait même s'intensifier (les cotes NO se stabilisent, voire augmentent)** Conditions déclenchantes : Israël inflige une représaille, même symbolique, à l'Iran sur son territoire ou à ses agents. Cela ne nécessite pas une guerre à grande échelle, une attaque par missile, une cyberattaque, ou l'élimination ciblée d'une figure clé suffiraient à rendre impossible la condition 'la fin du conflit'. De plus, même si Israël choisit de retarder sa représaille, tant que la menace persiste et que l'atmosphère géopolitique reste tendue, cela ne peut être considéré comme 'terminé'. C'est essentiellement mon attente de base. Si cela se produit, la probabilité de NO se stabiliserait à plus de 80 %.
Je pense que **le deuxième scénario — à savoir que le conflit ne se terminera pas avant le 7 avril — est le plus probable.** La raison est simple : 'terminer' est un niveau d'exigence très élevé. Cela signifie que toutes les actions hostiles, directes et indirectes, doivent cesser, et que la tension doit être levée. Étant donné la forte pression politique intérieure à laquelle le gouvernement israélien est confronté, ainsi que son aversion pour la 'patience stratégique', il leur est difficile d'abandonner complètement les représailles en si peu de temps. Même si les représailles sont retardées, l'incertitude est suffisante pour que ce marché ne puisse pas se régler en 'Oui'. La probabilité de Yes de 39,6 % actuellement fournie par le marché me semble trop optimiste.
Si je devais parier sur ce marché, je parierais fermement sur **le 'NON'**. Parce que 'terminer' nécessite un arrêt clair et complet, ce qui, en quelques jours, dans le contexte très tendu du Moyen-Orient actuel, est presque une mission impossible. Toute forme de tension ou de représailles continues ferait du 'NON' le gagnant final.
https://polymarket.com/?r=halelem
#Polymarket #Marché des prévisions #Analyse macro #Cryptomonnaie
99.7%——C'est ainsi que le marché actuel évalue la possibilité d'un « cessez-le-feu entre les États-Unis et l'Iran avant le 7 avril ». Je pense que ce chiffre est un mensonge complet, tout simplement absurde. Les États-Unis et l'Iran, l'un maintenant une hégémonie au Moyen-Orient, l'autre cherchant une influence régionale, les guerres par procuration et les conflits indirects entre les deux sont presque des nouvelles quotidiennes, en mer Rouge, à Gaza, en Syrie, en Irak, où n'est-ce pas une poudrière ? Réaliser un véritable cessez-le-feu significatif en quelques jours est tout simplement un rêve insensé.
Le marché des prévisions est souvent salué comme le fruit de la « sagesse collective », mais dans ce type de sujet macro-géopolitique extrêmement complexe et d'information très asymétrique, il échoue souvent. Ce n'est pas comme prédire les potins d'une célébrité, mais plutôt un jeu cruel entre grandes puissances. Les participants ordinaires n'ont pas d'informations privilégiées, et leur compréhension de la définition de « cessez-le-feu » peut également être biaisée. Je soupçonne que de nombreux participants au marché assimilent simplement « l'absence de guerre directe à grande échelle » à « cessez-le-feu », ce qui est complètement deux choses différentes — maintenir le statu quo et un cessez-le-feu actif sont fondamentalement différents.
Peut-être que ce 99.7% reflète un sentiment de chance, pensant qu'il n'y aura pas de « nouveaux, grands et directs » conflits militaires dans les jours à venir. Mais cela ne peut être considéré que comme « maintenir la retenue » ou « maintenir une politique de marge », bien loin d'un « cessez-le-feu ». Sans parler, étant donné les récentes frappes aériennes israéliennes en Syrie contre des cibles iraniennes et la présence militaire américaine dans la région, la situation pourrait à tout moment s'intensifier, avec des étincelles volantes. Cette probabilité incroyablement élevée, me semble-t-il, ressemble davantage à un résultat de « transaction creuse » manquant de liquidité ou induit en erreur par quelques traders, plutôt qu'un reflet précis de la réalité.
Mon jugement est que la probabilité de ce OUI chutera rapidement et de manière abrupte. Les conditions de déclenchement sont simples : tant qu'il n'y a pas d'avancement substantiel officiellement annoncé concernant un cessez-le-feu entre les États-Unis et l'Iran dans les jours à venir, ou même l'apparition d'une petite friction, ce chiffre s'effondrera rapidement. Je prévois qu'à l'approche du 7 avril, la véritable probabilité de OUI de cet événement reviendra à une fourchette plus raisonnable, estimée entre **5% et 15%**, voire moins. C'est la dure réalité géopolitique.
https://polymarket.com/?r=halelem
#Polymarket #marché de prévisions #analyse macro #cryptomonnaie
La probabilité à 99,7 % que "les États-Unis et l'Iran cessent le feu avant le 7 avril" sur Polymarket est tout simplement une absurdité, surtout compte tenu de la tension géopolitique à l'époque. Les médias grand public et les plateformes sociales sont envahis par des reportages sur l'escalade des conflits régionaux et les promesses de représailles de l'Iran (n'oublions pas l'attaque contre l'ambassade de Syrie le 1er avril), sans aucun signe de "cessation du feu". Ces deux récits, l'un étant "la paix acquise", et l'autre "la guerre imminente", sont en contradiction si aiguë qu'elle est révoltante.
Je pense que cette fois, c'est **l'argent du marché qui ment**. Une probabilité de 99,7 % pour un événement futur réel et significatif est presque impossible, à moins que le résultat de l'événement ne soit déjà connu ou acquis. Cependant, nous n'avons vu aucune nouvelle officielle ou semi-officielle suggérant qu'un accord de cessez-le-feu a été atteint entre les États-Unis et l'Iran, sans parler de la date du 7 avril. Les participants au marché détiennent soit une sorte d'information interne hautement confidentielle que nous ne connaissons pas (ce qui est presque impossible), soit leur définition du mot "cessation du feu" est complètement à l'opposé de notre compréhension commune — par exemple, ils pourraient considérer "qu'il n'y a pas eu de guerre déclarée directe entre les États-Unis et l'Iran" comme une forme de "cessation du feu", mais cela déforme clairement le sens de la question.
Bien que le récit dominant exagère parfois, il reflète au moins les informations publiques de l'époque et la tension réelle. Les menaces de représailles claires de l'Iran et les mouvements des troupes américaines dans la région indiquent une escalade plutôt qu'une cessation du feu. Une probabilité YES aussi élevée sur le marché ressemble davantage à un pari sur une question brouillée, voire déformée.
Cette contradiction se résoudra rapidement et sera **un marché qui cède à la réalité**. Une fois la date limite du 7 avril passée et que le soi-disant "cessez-le-feu" n'a pas eu lieu (selon toute définition sensée), cet événement sur Polymarket se réglera finalement par un "NON". Cela signifie que les mises à 99,7 % pour le OUI seront complètement perdues. La condition déclenchante est le règlement final de l'événement du marché, et la fenêtre de temps se situe après le 7 avril — à ce moment-là, le "mensonge" du marché sera brutalement démasqué par la réalité.
https://polymarket.com/?r=halelem
#Polymarket #marché des prévisions #analyse macroéconomique #cryptomonnaie
La probabilité que Davis Riley remporte le Masters d'Amérique en 2026 est actuellement de seulement 0,1 % sur Polymarket — et a chuté de 50 % en 24 heures ! Ce chiffre n'est pas une blague, le marché n'a presque aucun espoir pour lui. Gagner le Masters est le sommet de la carrière d'un golfeur, la difficulté est comparable à celle d'escalader le ciel. À l'heure actuelle, bien que Davis Riley ait déjà remporté un titre sur le circuit PGA, il est encore loin des meilleurs joueurs capables de concourir à Augusta. Une cote de 0,1 % est, à mon avis, un signal très clair du marché : la grande majorité des gens pense que c'est presque impossible.
Je pense que le scénario le plus probable est qu'il ne gagnera pas du tout, ou que, dans les deux prochaines années, ses performances ne seront pas suffisantes pour le rendre un concurrent sérieux pour le Masters. La compétition dans le golf est intense, avec des joueurs d'élite comme Scheffler, McIlroy et Rahm, qui doivent tous atteindre des niveaux exceptionnels pour gagner. Davis Riley doit, au cours des deux prochaines années, non seulement améliorer considérablement ses compétences et sa stabilité, mais aussi se démarquer dans plusieurs tournois majeurs pour vraiment être en position de gagner. S'il continue à avoir des performances médiocres, cette cote de 0,1 % pourrait même continuer à se rapprocher de 0 %, complètement refroidie.
Le deuxième scénario, qui est celui de très faible probabilité : Davis Riley connaît soudainement une période d'explosion de carrière en 2025 ou début 2026. Par exemple, il pourrait soudainement gagner plusieurs tournois à gros prix, ou réussir à entrer régulièrement dans le top 10 lors des tournois majeurs, avec un classement mondial qui grimpe dans le top 20, devenant une force à ne pas négliger. Si ces conditions sont remplies, le marché pourrait réévaluer et porter ses chances de victoire à environ 1-3 % — ce qui serait déjà une augmentation énorme, mais resterait un véritable outsider, passant simplement de « impossible » à « très improbable ».
Sur la base de l'état actuel du marché et des performances réelles de Davis Riley, je crois fermement que le marché est rationnel, on peut même dire que 0,1 % est encore un peu élevé. Un volume de transactions si bas, un seul mouvement d'un gros joueur peut faire fluctuer considérablement les cotes, mais ce n'est que du bruit, la tendance générale ne changera pas. Si vous me demandez comment agir, je parierais certainement sur « non », et je le ferais maintenant immédiatement. Ce n'est pas une bonne occasion de parier sur un outsider, c'est comme jeter de l'argent dans la mer. Attendez 2026, si jamais il réussit à créer un miracle, ce retour de 0,1 % ne sera pas suffisant pour compenser ce risque de 99,9 %. Pariez sur « non », pariez maintenant ! 💰
https://polymarket.com/?r=halelem
#Polymarket #marchés de prévisions #analyse macro #cryptomonnaie
Au cours des dernières 24 heures, les cotes de Ramsus Neergaard-Petersen pour le Masters 2026 ont chuté de 50,1 % à 0,1 % - ce n'est pas une fluctuation des données macroéconomiques, mais plutôt une baisse brutale des cotes d'un golfeur, c'est très étrange.
Je pense que ce n'est pas que le marché a flairé une information privilégiée, mais que le 50,1 % initial était en fait une blague. Un joueur relativement peu connu a 50 % de chances de gagner dans deux ans ? Cela montre clairement une erreur dans les données du marché, une liquidité extrêmement faible, ou tout simplement quelqu'un qui a fait une erreur de saisie avec un "doigt lourd". Un volume total de transactions de 5K ne peut tout simplement pas supporter l'impact d'une seule grande transaction.
Cette "chute" est moins une surcorrection du marché qu'un retour vers une certaine rationalité. Ce 50,1 % était la véritable "surcorrection", voire un mensonge pur et simple. Maintenant, tomber à 0,1 % est à peine un pari à long terme raisonnable - après tout, c'est un joueur professionnel, théoriquement, il a encore une chance sur dix mille.
Dans l'ensemble, les cotes de Ramsus à 0,1 % devraient probablement se maintenir, voire continuer à légèrement baisser au cours des 12 à 18 mois à venir. La véritable condition pour un retournement serait, à moins qu'il ne brille soudainement sur le circuit professionnel, par exemple en gagnant un événement majeur dans l'année à venir, ou en se classant parmi les meilleurs lors d'un Grand Chelem, montrant réellement son potentiel de champion du Masters. Mon jugement est qu'il va se maintenir ou légèrement baisser.
https://polymarket.com/?r=halelem
#Polymarket #marchés de prévision #analyse macro #cryptomonnaie
Ramsus Neergaard-Petersen a vu les cotes pour remporter le Masters 2026 chuter de 50 points en seulement 24 heures, passant d'un incroyable 50,1 % à presque zéro à 0,1 % — ce n'est pas une prévision du marché, c'est clairement une comédie. Vous ne rêvez pas, un amateur de golf danois de quinze ans, qui il y a deux ans avait une chance de gagner estimée à 50 % par le marché ? Je pense que ce n'est pas le marché qui "renifle" quoi que ce soit, mais plutôt que quelqu'un a précédemment jeté de l'argent dans un trou noir, c'est purement absurde.
Il n'est actuellement qu'un joueur adolescent, loin d'atteindre la scène du Masters, sans parler de gagner. Donc, cette chute soudaine est principalement due au fait que le marché corrige une évaluation erronée incroyable — très probablement un énorme investisseur qui ne comprend pas le golf, a artificiellement poussé un événement impossible à un niveau de 50 % lors d'une phase précoce de manque de liquidité, puis des fonds lucides l'ont brutalement ramené à la réalité. Un volume total de transactions de 5 000 $ prouve cela, cet argent minime peut faire basculer les cotes, montrant que la profondeur du marché est extrêmement faible, ressemblant davantage à une erreur interne ou à une blague.
Ainsi, ce n'est pas que le marché ait anticipé des informations internes, mais qu'il nettoie des données erronées. Le 0,1 % actuel est à peine proche de la réalité, mais même ainsi, je pense qu'il pourrait être légèrement élevé — un joueur adolescent gagnant le Masters dans deux ans a une probabilité plus faible que d'être frappé par la foudre deux fois, c'est presque le pari le moins fiable de l'histoire du sport. Donc, mon jugement est que cette cote va rester **à 0,1 % voire moins** pendant longtemps. À moins que Ramsus ne se professionnalise soudainement et ne montre des performances dominantes dans les 6 à 12 mois, en remportant consécutivement des titres professionnels, alors il pourrait y avoir une légère marge de hausse pour cette cote. Sinon, c'est une blague, jusqu'au début du Masters 2026.
https://polymarket.com/?r=halelem
#Polymarket #marchés de prévision #analyse macro #cryptomonnaie
Connectez-vous pour découvrir d’autres contenus
Rejoignez la communauté mondiale des adeptes de cryptomonnaies sur Binance Square
⚡️ Suviez les dernières informations importantes sur les cryptomonnaies.
💬 Jugé digne de confiance par la plus grande plateforme d’échange de cryptomonnaies au monde.
👍 Découvrez les connaissances que partagent les créateurs vérifiés.