Aroras
Crypto Gainer
6 Suivis
12 Abonnés
8 J’aime
0 Partagé(s)
Publications
j'ai BETH il n'est pas déballé ou WBETH
il n'est pas échangeable s'il vous plaît aidez-moi comment faire ?#BETH
il n'est pas échangeable s'il vous plaît aidez-moi comment faire ?#BETH
Notre prévision de prix Bitcoin la plus récente indique que sa valeur augmentera de 14,86 % et atteindra 40 007 $ d'ici le 07 novembre 2023. Nos indicateurs techniques signalent un sentiment de marché neutre haussier de 63 % sur Bitcoin, tandis que l'indice de peur et de cupidité affiche un score de 70 (Cupidité).
La Cour suprême a refusé d'examiner une requête demandant au Centre et à d'autres d'élaborer des lignes directrices pour la réglementation du commerce et de l'exploitation minière des crypto-monnaies. Les crypto-monnaies sont des monnaies numériques ou virtuelles basées sur la blockchain qui fonctionnent indépendamment d'une banque centrale.
Un banc dirigé par le juge en chef DY Chandrachud a déclaré que les principales réparations demandées dans le plaidoyer étaient davantage de nature législative.
Le banc, composé également des juges JB Pardiwala et Manoj Misra, a observé que bien que la requête soit en vertu de l'article 32 de la Constitution, il était évident que le « véritable objectif est de demander une libération sous caution dans le cadre d'une procédure en cours contre le requérant ».
« Nous ne pouvons pas souscrire à cette ligne de conduite. Le requérant serait libre de saisir le tribunal approprié pour obtenir l'octroi d'une caution ordinaire. En ce qui concerne les principales réparations, elles sont davantage de nature législative que le tribunal ne peut pas émettre en vertu de l'article 32 de la Constitution », a déclaré le banc dans son ordonnance rendue le 10 novembre.
Un banc dirigé par le juge en chef DY Chandrachud a déclaré que les principales réparations demandées dans le plaidoyer étaient davantage de nature législative.
Le banc, composé également des juges JB Pardiwala et Manoj Misra, a observé que bien que la requête soit en vertu de l'article 32 de la Constitution, il était évident que le « véritable objectif est de demander une libération sous caution dans le cadre d'une procédure en cours contre le requérant ».
« Nous ne pouvons pas souscrire à cette ligne de conduite. Le requérant serait libre de saisir le tribunal approprié pour obtenir l'octroi d'une caution ordinaire. En ce qui concerne les principales réparations, elles sont davantage de nature législative que le tribunal ne peut pas émettre en vertu de l'article 32 de la Constitution », a déclaré le banc dans son ordonnance rendue le 10 novembre.
Connectez-vous pour découvrir d’autres contenus