Amina-Islam
3.3k Publications
Amina-Islam
Compte Square Vérifié+Market Analyst || Spot Trader || Investor || Crypto Addict || X : @amina19960 ✨🍀🚀
1.5K+ Suivis
38.6K+ Abonnés
30.0K+ J’aime
Publications
Tous
Citations
Vidéos
Vous les gars, vous avez entendu une chose étrange... Écoutez-moi ...
La plupart des produits DeFi commencent avec l’idée que les utilisateurs devraient s’adapter au protocole.
TBV donne l’impression de demander au protocole de s’adapter au Bitcoin à la place. C’est étrange... non ??
C’est un point de départ vraiment très différent.
Peut-être que c’est pour ça qu’ils continuent de parler de Bitcoin natif plutôt que d’en créer une autre version.
Plus je lis, plus je pense que TBV n’essaie pas de changer le Bitcoin.
Il essaie de changer les hypothèses que la DeFi a faites sur le Bitcoin depuis des années.
Je réfléchis encore à celui-là... vous en pensez quoi ??
@BabylonLabs_io #baby $BABY
La plupart des produits DeFi commencent avec l’idée que les utilisateurs devraient s’adapter au protocole.
TBV donne l’impression de demander au protocole de s’adapter au Bitcoin à la place. C’est étrange... non ??
C’est un point de départ vraiment très différent.
Peut-être que c’est pour ça qu’ils continuent de parler de Bitcoin natif plutôt que d’en créer une autre version.
Plus je lis, plus je pense que TBV n’essaie pas de changer le Bitcoin.
Il essaie de changer les hypothèses que la DeFi a faites sur le Bitcoin depuis des années.
Je réfléchis encore à celui-là... vous en pensez quoi ??
@BabylonLabs_io #baby $BABY
J’ai continué à lire sur les coffres Bitcoin sans confiance aujourd’hui.
Un détail sonnait étrangement intentionnel.
Ils ne l’ont pas appelé un pont.
Ils ne l’ont pas appelé un protocole.
Ils ne l’ont même pas appelé une couche.
Ils l’ont appelé un Vault... sérieusement ?? juste “vault” mais pourquoi ?
C’est pour la protection ??? la confidentialité ???
Plus j’y pensais à propos de ce mot, plus ça faisait sens.
Un coffre n’est pas censé changer ce qu’il contient.
Il est censé le protéger.
C’est peut-être pour ça que le nom m’est resté davantage en tête que les fonctionnalités.
Parfois, la plus petite décision de design n’est pas technique.
C’est le langage que l’équipe choisit pour décrire ce qu’elle construit.
Je repense encore à celui-ci... N’est-ce pas génial ??
@BabylonLabs_io #baby $BABY
Un détail sonnait étrangement intentionnel.
Ils ne l’ont pas appelé un pont.
Ils ne l’ont pas appelé un protocole.
Ils ne l’ont même pas appelé une couche.
Ils l’ont appelé un Vault... sérieusement ?? juste “vault” mais pourquoi ?
C’est pour la protection ??? la confidentialité ???
Plus j’y pensais à propos de ce mot, plus ça faisait sens.
Un coffre n’est pas censé changer ce qu’il contient.
Il est censé le protéger.
C’est peut-être pour ça que le nom m’est resté davantage en tête que les fonctionnalités.
Parfois, la plus petite décision de design n’est pas technique.
C’est le langage que l’équipe choisit pour décrire ce qu’elle construit.
Je repense encore à celui-ci... N’est-ce pas génial ??
@BabylonLabs_io #baby $BABY
La plupart des produits crypto essaient de résoudre des problèmes en ajoutant une couche supplémentaire.
Un autre token.
Un autre pont.
Un autre dépositaire.
Un autre raccourci.
TBV donne l’impression d’essayer de résoudre le problème en refusant d’ajouter ces éléments dès le départ.
Ça ne le rend pas automatiquement meilleur. Ça m’a simplement fait m’arrêter et réfléchir.
Parfois, ce qu’un protocole refuse de devenir vous en dit plus que les fonctionnalités qu’il ajoute. Voici ma conclusion pour l’instant… et la vôtre ???
@BabylonLabs_io #baby $BABY
Un autre token.
Un autre pont.
Un autre dépositaire.
Un autre raccourci.
TBV donne l’impression d’essayer de résoudre le problème en refusant d’ajouter ces éléments dès le départ.
Ça ne le rend pas automatiquement meilleur. Ça m’a simplement fait m’arrêter et réfléchir.
Parfois, ce qu’un protocole refuse de devenir vous en dit plus que les fonctionnalités qu’il ajoute. Voici ma conclusion pour l’instant… et la vôtre ???
@BabylonLabs_io #baby $BABY
Je me suis remis à lire sur les coffres Bitcoin sans confiance (Trustless Bitcoin Vaults) aujourd’hui. Un détail m’a semblé un peu étrange.
Presque tout le monde traite la TBV comme s’il s’agissait d’un autre produit de prêt.
Mais je ne pense pas que ce soit ça.
Un marché de prêt peut être remplacé. L’infrastructure, elle, ne peut pas.
Si la TBV devait réellement devenir la couche qui permet à Bitcoin natif de fonctionner comme garantie (collateral), alors chaque application construite au-dessus devient une deuxième étape. L’infrastructure compte avant même que le produit n’existe.
C’est peut-être pour ça que le blog passe plus de temps à parler de la manière de changer la base, plutôt que de promouvoir l’emprunt lui-même.
Je continue à lire… buuttt c’est cette partie qui m’est restée.
@BabylonLabs_io #baby $BABY
Presque tout le monde traite la TBV comme s’il s’agissait d’un autre produit de prêt.
Mais je ne pense pas que ce soit ça.
Un marché de prêt peut être remplacé. L’infrastructure, elle, ne peut pas.
Si la TBV devait réellement devenir la couche qui permet à Bitcoin natif de fonctionner comme garantie (collateral), alors chaque application construite au-dessus devient une deuxième étape. L’infrastructure compte avant même que le produit n’existe.
C’est peut-être pour ça que le blog passe plus de temps à parler de la manière de changer la base, plutôt que de promouvoir l’emprunt lui-même.
Je continue à lire… buuttt c’est cette partie qui m’est restée.
@BabylonLabs_io #baby $BABY
Les gens continuent de demander ce qu’ils peuvent faire avec Bitcoin. Hmm… mais je pense que TBV commence par une question différente.
Qu’est-ce qui ne devrait jamais arriver à Bitcoin pendant que vous l’utilisez ? Honnêtement, ça ressemble à un bien meilleur point de départ.
Si la première règle consiste à protéger ce qui rend Bitcoin précieux, alors chaque fonctionnalité doit respecter cette règle. L’utilité devient un résultat plutôt qu’une priorité.
C’est peut-être pour ça que TBV ne m’a pas donné l’impression d’être un autre produit DeFi. Ça ressemblait plutôt à quelqu’un qui demande où devrait se situer la limite avant de construire quoi que ce soit d’autre.
Je continue à lire… peut-être que je me trompe totalement. Qu’en pensez-vous ?? Partagez vos idées avec nous..
@BabylonLabs_io #baby $BABY
Qu’est-ce qui ne devrait jamais arriver à Bitcoin pendant que vous l’utilisez ? Honnêtement, ça ressemble à un bien meilleur point de départ.
Si la première règle consiste à protéger ce qui rend Bitcoin précieux, alors chaque fonctionnalité doit respecter cette règle. L’utilité devient un résultat plutôt qu’une priorité.
C’est peut-être pour ça que TBV ne m’a pas donné l’impression d’être un autre produit DeFi. Ça ressemblait plutôt à quelqu’un qui demande où devrait se situer la limite avant de construire quoi que ce soit d’autre.
Je continue à lire… peut-être que je me trompe totalement. Qu’en pensez-vous ?? Partagez vos idées avec nous..
@BabylonLabs_io #baby $BABY
Je continuais à penser à une ligne en lisant le blog du TBV.
Tout le monde dit qu’il y a une énorme quantité de Bitcoin qui reste en attente. Comme si le fait d’être en attente était automatiquement un problème.
Je ne vois pas les choses ainsi.
Peut-être que le vrai problème commence quand les gens ont l’impression qu’ils doivent renoncer à quelque chose juste pour utiliser leur BTC.
C’est pour ça que le TBV a attiré mon attention. Il ne semble pas demander aux détenteurs de Bitcoin de choisir entre la propriété et l’utilité. Il essaie de faire en sorte que les deux coexistent.
Ça ressemble à un problème bien plus difficile à résoudre que de simplement construire un autre marché de prêt.
Peut-être que je l’aborde de la mauvaise façon… qu’en pensez-vous ? @BabylonLabs_io #baby $BABY
Tout le monde dit qu’il y a une énorme quantité de Bitcoin qui reste en attente. Comme si le fait d’être en attente était automatiquement un problème.
Je ne vois pas les choses ainsi.
Peut-être que le vrai problème commence quand les gens ont l’impression qu’ils doivent renoncer à quelque chose juste pour utiliser leur BTC.
C’est pour ça que le TBV a attiré mon attention. Il ne semble pas demander aux détenteurs de Bitcoin de choisir entre la propriété et l’utilité. Il essaie de faire en sorte que les deux coexistent.
Ça ressemble à un problème bien plus difficile à résoudre que de simplement construire un autre marché de prêt.
Peut-être que je l’aborde de la mauvaise façon… qu’en pensez-vous ? @BabylonLabs_io #baby $BABY
J’ai remarqué quelque chose en lisant au sujet des Trustless Bitcoin Vaults (coffres-forts Bitcoin sans confiance) aujourd’hui.
Pendant des années, chaque nouveau produit Bitcoin posait la même question.
Et si le Bitcoin pouvait changer un peu pour s’adapter à notre système ??
TBV donne l’impression de poser la question inverse.
Et si c’était le système qui devait évoluer pour que Bitcoin n’ait pas besoin de changer.
Ça ressemble à une petite différence. Je ne pense pas que ce soit le cas.
Peut-être est-ce pour ça qu’ils répètent le Bitcoin natif plutôt que le Bitcoin tokenisé. L’objectif n’est pas de rendre Bitcoin compatible. L’objectif, c’est de garder Bitcoin inchangé, pendant que tout ce qui l’entoure apprend à fonctionner avec lui.
Je me trompe peut-être… buuttt c’est la première fois que TBV a vraiment eu du sens pour moi.
Qu’en pensez-vous ?? @BabylonLabs_io $BABY #baby
Pendant des années, chaque nouveau produit Bitcoin posait la même question.
Et si le Bitcoin pouvait changer un peu pour s’adapter à notre système ??
TBV donne l’impression de poser la question inverse.
Et si c’était le système qui devait évoluer pour que Bitcoin n’ait pas besoin de changer.
Ça ressemble à une petite différence. Je ne pense pas que ce soit le cas.
Peut-être est-ce pour ça qu’ils répètent le Bitcoin natif plutôt que le Bitcoin tokenisé. L’objectif n’est pas de rendre Bitcoin compatible. L’objectif, c’est de garder Bitcoin inchangé, pendant que tout ce qui l’entoure apprend à fonctionner avec lui.
Je me trompe peut-être… buuttt c’est la première fois que TBV a vraiment eu du sens pour moi.
Qu’en pensez-vous ?? @BabylonLabs_io $BABY #baby
Je lisais la nouvelle mise à jour de Babylon aujourd’hui. Tout le monde parle du fait que a16z rejoindrait l’aventure ou investirait 15 m dans ce projet, mais bon… je ne pense pas que ce soit la partie la plus importante...
Ce qui a attiré mon attention, c’est autre chose. Je veux dire, pourquoi quelqu’un voudrait investir autant dans n’importe quel projet ???
Le staking de Bitcoin a prouvé que le BTC natif pouvait aider à sécuriser d’autres réseaux. TBV ressemble à la prochaine question.
Est-ce que ce Bitcoin natif pourrait devenir une garantie sans le wrapper ou le confier à quelqu’un d’autre ???
C’est pour ça que je me suis mis à penser que le staking n’était peut-être jamais l’objectif final. Peut-être que c’était seulement la première preuve que une idée plus grande pouvait réellement fonctionner.
Je continue d’en lire… mais bon, c’est ma conclusion pour l’instant. Qu’en penses-tu ?
Fais aussi tes propres recherches… @BabylonLabs_io #baby $BABY
Ce qui a attiré mon attention, c’est autre chose. Je veux dire, pourquoi quelqu’un voudrait investir autant dans n’importe quel projet ???
Le staking de Bitcoin a prouvé que le BTC natif pouvait aider à sécuriser d’autres réseaux. TBV ressemble à la prochaine question.
Est-ce que ce Bitcoin natif pourrait devenir une garantie sans le wrapper ou le confier à quelqu’un d’autre ???
C’est pour ça que je me suis mis à penser que le staking n’était peut-être jamais l’objectif final. Peut-être que c’était seulement la première preuve que une idée plus grande pouvait réellement fonctionner.
Je continue d’en lire… mais bon, c’est ma conclusion pour l’instant. Qu’en penses-tu ?
Fais aussi tes propres recherches… @BabylonLabs_io #baby $BABY
Je continue à lire aujourd’hui sur les coffres Bitcoin sans confiance (Trustless)
Tout le monde dit que le BTC natif peut enfin être utilisé comme garantie
C’est bien
Mais je pense que ce n’est pas le plus grand changement.
Ce que j’ai remarqué, c’est que TBV ne demande pas à Bitcoin de changer d’abord,
il demande plutôt à tout ce qui entoure Bitcoin de changer à la place
Ça me paraît à l’envers par rapport à presque tous les produits Bitcoin que j’ai vus
Peut-être que c’est pour ça que les mots trustless et self custodial comptent autant ici...
Bitcoin reste Bitcoin
L’infrastructure fait le travail difficile...
Je continue à lire, mais cette idée me revient sans cesse… fortement recommandé.
@BabylonLabs_io
$BABY
#baby
Tout le monde dit que le BTC natif peut enfin être utilisé comme garantie
C’est bien
Mais je pense que ce n’est pas le plus grand changement.
Ce que j’ai remarqué, c’est que TBV ne demande pas à Bitcoin de changer d’abord,
il demande plutôt à tout ce qui entoure Bitcoin de changer à la place
Ça me paraît à l’envers par rapport à presque tous les produits Bitcoin que j’ai vus
Peut-être que c’est pour ça que les mots trustless et self custodial comptent autant ici...
Bitcoin reste Bitcoin
L’infrastructure fait le travail difficile...
Je continue à lire, mais cette idée me revient sans cesse… fortement recommandé.
@BabylonLabs_io
$BABY
#baby
#BinanceTurns9 Il y a 9 ans que Binance prospère et rend les choses plus faciles pour nous .. Continue de briller #Binance .. J’ai déjà reçu quelques récompenses et il y en aura d’autres 😇💐
Joyeux anniversaire Binance💕💐
Joyeux anniversaire Binance💕💐
j’ai repensé à GRVT un peu différemment ces derniers temps.
Tout le monde dit que la liquidité est la chose la plus importante qu’une bourse puisse avoir.
Je commence à penser que la confiance vient d’abord.
Un marché peut avoir des millions en attente dans le carnet d’ordres...
mais si les traders ne sont pas sûrs d’obtenir une exécution équitable ou de pouvoir quitter une position sans surprises, cette liquidité ne semble pas vraiment réelle bien longtemps.
peut-être que c’est pour ça que l’architecture compte plus qu’on ne le pense.
la liquidité attire les traders.
la confiance les y maintient.
et avec le temps... je pense que la confiance devient la véritable liquidité.
juste mes réflexions après avoir lu davantage sur la manière dont GRVT est construit.
C’est aussi une nouvelle bourse qui va bien performer sur le marché, alors foncez... mais faites d’abord vos propres recherches... toujours recommandé : DYOR..
#grvt @grvt_io
Tout le monde dit que la liquidité est la chose la plus importante qu’une bourse puisse avoir.
Je commence à penser que la confiance vient d’abord.
Un marché peut avoir des millions en attente dans le carnet d’ordres...
mais si les traders ne sont pas sûrs d’obtenir une exécution équitable ou de pouvoir quitter une position sans surprises, cette liquidité ne semble pas vraiment réelle bien longtemps.
peut-être que c’est pour ça que l’architecture compte plus qu’on ne le pense.
la liquidité attire les traders.
la confiance les y maintient.
et avec le temps... je pense que la confiance devient la véritable liquidité.
juste mes réflexions après avoir lu davantage sur la manière dont GRVT est construit.
C’est aussi une nouvelle bourse qui va bien performer sur le marché, alors foncez... mais faites d’abord vos propres recherches... toujours recommandé : DYOR..
#grvt @grvt_io
J’ai continué à lire la whitepaper de Newton et une chose m’est restée en tête...
Tout le monde parle d’agents IA.
Je pense que la grande histoire pourrait plutôt être celle des modules de politique.
Si les développeurs continuent de réutiliser les mêmes règles d’autorisation dans des centaines d’applications...
ces règles ne deviennent plus seulement du code.
Elles deviennent de l’infrastructure.
Peut-être que Newton ne construit pas seulement un réseau qui vérifie des décisions.
Peut-être qu’il construit un endroit où le bon jugement devient réutilisable.
Cette idée est restée avec moi plus longtemps que je ne l’avais prévu. Faites votre propre enquête (DYOR)
@NewtonProtocol #Newt $NEWT
Tout le monde parle d’agents IA.
Je pense que la grande histoire pourrait plutôt être celle des modules de politique.
Si les développeurs continuent de réutiliser les mêmes règles d’autorisation dans des centaines d’applications...
ces règles ne deviennent plus seulement du code.
Elles deviennent de l’infrastructure.
Peut-être que Newton ne construit pas seulement un réseau qui vérifie des décisions.
Peut-être qu’il construit un endroit où le bon jugement devient réutilisable.
Cette idée est restée avec moi plus longtemps que je ne l’avais prévu. Faites votre propre enquête (DYOR)
@NewtonProtocol #Newt $NEWT
j’ai continué à lire la documentation de GRVT et un petit détail est resté avec moi...
Tout le monde parle de la garde par soi-même.
Je pense que la propriété de l’ordre est tout aussi importante.
Je signe l’ordre.
Ensuite, l’échange décide comment séquencer et traiter des milliers d’ordres avant qu’ils ne soient réglés onchain.
Peut-être que l’avenir ne demande pas qui détient mes fonds.
Peut-être qu’il demande plutôt qui contrôle le chemin que prend mon ordre avant le règlement.
C’est une autre forme de confiance... et je ne pense pas qu’on en parle assez. #dyor
#grvt @grvt_io
Tout le monde parle de la garde par soi-même.
Je pense que la propriété de l’ordre est tout aussi importante.
Je signe l’ordre.
Ensuite, l’échange décide comment séquencer et traiter des milliers d’ordres avant qu’ils ne soient réglés onchain.
Peut-être que l’avenir ne demande pas qui détient mes fonds.
Peut-être qu’il demande plutôt qui contrôle le chemin que prend mon ordre avant le règlement.
C’est une autre forme de confiance... et je ne pense pas qu’on en parle assez. #dyor
#grvt @grvt_io
je continue de penser à une seule chose en lisant la documentation de Newton...
une attestation prouve que la politique a été suivie.
ça ne prouve pas que la politique était bonne.
c'est une petite différence... mais je pense que ça compte.
L'IA peut exécuter parfaitement.
les validateurs peuvent vérifier parfaitement.
le protocole peut produire une preuve cryptographique parfaite.
et la politique originale pourrait quand même reposer sur de mauvais choix.
peut-être que le problème le plus difficile n'est pas de prouver que l'IA a suivi les règles.
peut-être que c'est de décider qui devrait écrire les règles en premier lieu.
je continue d'y penser...
@NewtonProtocol #Newt $NEWT
une attestation prouve que la politique a été suivie.
ça ne prouve pas que la politique était bonne.
c'est une petite différence... mais je pense que ça compte.
L'IA peut exécuter parfaitement.
les validateurs peuvent vérifier parfaitement.
le protocole peut produire une preuve cryptographique parfaite.
et la politique originale pourrait quand même reposer sur de mauvais choix.
peut-être que le problème le plus difficile n'est pas de prouver que l'IA a suivi les règles.
peut-être que c'est de décider qui devrait écrire les règles en premier lieu.
je continue d'y penser...
@NewtonProtocol #Newt $NEWT
j’ai continué à lire la documentation de GRVT et une phrase est restée en tête...
la self custody ne signifie pas que la confiance disparaît.
elle se déplace simplement.
je n’ai pas besoin de faire confiance à GRVT avec mes fonds, car c’est ma clé qui les contrôle.
mais je fais quand même confiance à la plateforme pour exécuter les ordres de manière équitable et maintenir le marché en fonctionnement.
peut-être que c’est la partie que les gens sautent quand ils disent « sans confiance ».
une confiance moindre n’est pas la même chose qu’une absence de confiance. @grvt_io #grvt
la self custody ne signifie pas que la confiance disparaît.
elle se déplace simplement.
je n’ai pas besoin de faire confiance à GRVT avec mes fonds, car c’est ma clé qui les contrôle.
mais je fais quand même confiance à la plateforme pour exécuter les ordres de manière équitable et maintenir le marché en fonctionnement.
peut-être que c’est la partie que les gens sautent quand ils disent « sans confiance ».
une confiance moindre n’est pas la même chose qu’une absence de confiance. @grvt_io #grvt
Vérifié
je pensais que les opérateurs de Newton se contentaient de voter pour l’autorisation.
il s’avère qu’ils doivent d’abord s’accorder sur la réalité.
ça a complètement changé la façon dont je lis la documentation.
si des opérateurs différents récupèrent des prix ou des données externes légèrement différents, ils ne peuvent même pas produire une seule signature cryptographique partagée.
ainsi Newton crée d’abord une vue canonique avant que quiconque évalue la politique.
c’est un petit détail d’ingénierie... mais peut-être est-ce là que commence réellement l’autorisation décentralisée.
pas avec la décision.
mais avec le fait que tout le monde accepte les mêmes faits d’abord... faites vos recherches (DYOR)
@NewtonProtocol #Newt $NEWT
il s’avère qu’ils doivent d’abord s’accorder sur la réalité.
ça a complètement changé la façon dont je lis la documentation.
si des opérateurs différents récupèrent des prix ou des données externes légèrement différents, ils ne peuvent même pas produire une seule signature cryptographique partagée.
ainsi Newton crée d’abord une vue canonique avant que quiconque évalue la politique.
c’est un petit détail d’ingénierie... mais peut-être est-ce là que commence réellement l’autorisation décentralisée.
pas avec la décision.
mais avec le fait que tout le monde accepte les mêmes faits d’abord... faites vos recherches (DYOR)
@NewtonProtocol #Newt $NEWT
je revenais sans cesse à un détail dans la documentation officielle de GRVT…
les utilisateurs conservent la garde de leurs fonds via des smart contracts.
mais la mise en relation des ordres et l’exécution des transactions se font toujours hors chaîne, et les requêtes sont acheminées via le backend de GRVT.
autrement dit, l’auto-conservation et l’exécution sans permission ne sont peut-être pas la même chose.
GRVT supprime le risque lié à la garde sans supprimer toutes les dépendances à l’opérateur.
cette différence me semble minime… mais elle change ma façon de comprendre l’ensemble du modèle hybride. @grvt_io #grvt
les utilisateurs conservent la garde de leurs fonds via des smart contracts.
mais la mise en relation des ordres et l’exécution des transactions se font toujours hors chaîne, et les requêtes sont acheminées via le backend de GRVT.
autrement dit, l’auto-conservation et l’exécution sans permission ne sont peut-être pas la même chose.
GRVT supprime le risque lié à la garde sans supprimer toutes les dépendances à l’opérateur.
cette différence me semble minime… mais elle change ma façon de comprendre l’ensemble du modèle hybride. @grvt_io #grvt
Connectez-vous pour découvrir plus de contenu