AlphaCat

En voyant « $BTC pourrait tomber à 32 000 dollars », est-ce que vous ne pensez pas, vous aussi, inconsciemment : faut-il courir maintenant, ou attendre pour acheter à bon compte ?
Ne vous précipitez pas à vous laisser entraîner par des points de prix précis. Ce qui est vraiment utile n’est pas de deviner le plus bas, mais de faire des tests de résistance à partir des retracements historiques.
D’après les données listées dans les éléments fournis, le sommet de 2017 était d’environ 19 000 dollars, avec une baisse maximale de 84,1% l’année suivante ; et en 2021, le pic était d’environ 69 000 dollars, suivi d’une baisse de 77,4% l’année suivante. Ces données montrent que $BTC après un affaiblissement du cycle, des retraits de plus de 70% peuvent se produire, ce n’est pas un cas inédit.
Mais le calcul « pic de 126 000 dollars en 2025, baisse de 72,2%, correspondant à 32 000 dollars » ne colle pas. Si 126 000 dollars chutent de 72,2%, cela correspond à un prix d’environ 35 000 dollars ; si la baisse atteint 32 000 dollars, l’amplitude de retracement est d’environ 74,6%.

$BTC a établi un nouveau sommet à 126 000 dollars, mais dans le récit des chaînes qui ont connu une croissance encore plus rapide au cours des deux dernières années, l’un des protagonistes est pourtant $SOL .
L’intérêt des bâtisseurs pour Solana a explosé de 78 %. Ce qu’il faut vraiment surveiller, ce n’est pas seulement le bloc à 400 ms, mais le fait qu’elle relie « performance, produit, capitaux et flux » en une chaîne d’accès facile pour participer au réseau.
La performance est le socle. En comparaison $ETH , Solana génère actuellement un bloc d’environ 400 ms ; environ 12 secondes pour produire un bloc, un seul bloc peut contenir environ 200 transactions. En faible activité, un bloc contient environ 1 200 transactions ; en activité, il peut généralement atteindre 2 000 à 3 000. Le record historique pour un seul bloc a été de 43 066 transactions. Pour les utilisateurs, cela signifie que le trading à haute fréquence et de nombreuses opérations on-chain sont plus facilement prises en charge.

Est-ce que tu fais aussi comme ça : dès que $BTC monte, tu as envie de courir après, et quand ça baisse, tu veux repartir—au final, ce n’est pas le sens qui te fait perdre, mais l’absence de règles pour la taille de position.
Les gens ordinaires participent à des marchés très volatils. Ce qu’il faut vraiment apprendre, ce n’est pas « deviner la prochaine bougie K », mais la méthode de gestion en quatre positions : définir à l’avance dans quels cas attaquer, réduire, se défendre et observer, puis exécuter en temps réel, sans changer d’avis à la volée.
Prenons un exemple de stratégie du marché boursier : elle répartit en quatre niveaux à partir de l’écart entre actions et obligations du CSI 300. Au-dessus de 6 %, on conserve l’ETF de dividendes ; de 5 % à 6 %, on alloue 70 % à l’ETF de dividendes et 30 % à des obligations d’État ; de 4 % à 5 %, on ajuste à 40 % dividendes et 60 % obligations d’État ; en dessous de 4 %, on passe aux obligations d’État. On vérifie une fois par mois, le dernier jour de cotation, pas tous les jours pour s’agiter.

Est-ce que toi aussi tu fais ça : tu oses acheter $BTC , $ETH , mais tu n’oses pas toucher ces petits coins qui explosent un jour puis se font couper de moitié le lendemain ?
Ce n’est pas forcément de la lâcheté ; au contraire, c’est peut-être d’avoir enfin compris : rester longtemps dans le marché est plus important que d’attraper une seule hausse fulgurante.
La capitalisation peut être terriblement mise à mal non pas par le fait que l’on gagne lentement, mais par de fortes baisses. Quand une crypto baisse de 50 %, il faut ensuite qu’elle remonte de 100 % pour revenir au point de départ. Le plus embêtant, c’est qu’en plus, un seul projet peut aussi faire face à une chute brutale de liquidité, un reflux du narratif, des changements d’équipe, etc. Outre les pertes du compte, les coupes répétées à perte et la poursuite des hausses alimentent aussi une fatigue émotionnelle qui, bien souvent, est encore plus difficile à retrouver.

Lorsque vous voyez $ETH les adresses actives et le volume de transactions augmenter, votre première réaction pourrait être que les fondamentaux se renforcent.
Mais l’organisme de vente à découvert Culper Research prévient : des données en hausse ne signifie pas que la demande réelle augmente.
Ce qui mérite le plus d’être surveillé dans ce rapport n’est pas « faut-il se positionner à la baisse immédiatement », mais une question plus fondamentale : l’activité on-chain d’Ethereum peut-elle réellement se traduire en valeur pour $ETH ?
Le rapport indique que, après la mise à niveau de Fusaka, l’augmentation de l’espace de bloc a fait baisser les frais de gaz d’environ 90 %, bien au-delà des estimations précédentes de 10 % à 30 %. Des coûts plus faibles permettent certes d’effectuer davantage de transactions, mais ils abaissent aussi le seuil pour la production de transactions « poubelles », la contamination des adresses et les attaques par poussière sur les portefeuilles.

Une chaîne qui passe de 236 dollars à 13 dollars peut encore revenir sous le feu des projecteurs grand public : ce n’est souvent pas simplement parce qu’elle a “beaucoup chuté”.
Pour déterminer si la correction $SOL est solide, ne vous contentez pas de regarder la reprise des prix. Je recommande plutôt d’observer trois indicateurs : le réseau est-il capable de tenir, les frais sont-ils raisonnables, et les développeurs sont-ils toujours là.
1. Évaluer la stabilité du réseau
En 2022, Solana a connu trois pannes réseau majeures et plusieurs baisses de performance, et en 2023 il y a encore eu une panne. Les correctifs clés qu’elle a ensuite mis en place consistent notamment à améliorer le contrôle de la congestion, et à encourager le développement de clients par diverses équipes, comme Firedancer.

Est-ce que toi aussi tu as déjà des regrets : on avait pourtant déjà entendu parler de $BTC , pourquoi ne pas avoir acheté à l’époque, ou l’avoir acheté puis revendu trop tôt ?
Ce qui fait réellement rater les grandes opportunités aux gens ordinaires, ce n’est souvent pas que l’information arrive trop tard, mais qu’il n’existe pas une logique de conservation capable de traverser la volatilité.
Dans l’histoire, $BTC a plusieurs fois connu des retracements profonds supérieurs à 70 %, et certains ajustements ont duré des années. En regardant aujourd’hui, chaque creux ressemble à une opportunité ; mais une fois qu’on y est, on peut voir des risques de plateforme de trading, des critiques d’experts, un compte qui se réduit et d’autres actifs qui continuent de monter.
Ainsi, plutôt que de chercher “la prochaine pièce 100x”, il est plus important d’établir une liste de contrôle pour la conservation.

Est-ce que toi aussi tu as confondu « pouvoir entrer » avec « pouvoir rester » ? Qu’on lise une école prestigieuse ou qu’on achète du $ETH , la véritable différence vient rarement du moment où l’on passe la porte.
Quand j’ai été interviewer technique, j’ai rencontré pas mal d’étudiants de l’EPF de Zurich. Un candidat suisse m’a dit que pour les étudiants locaux, entrer à l’ETH Zurich n’est pas forcément aussi difficile que ce que les candidats asiatiques imaginent, mais que les examens et la pression liée aux éliminations après l’entrée sont énormes : beaucoup finissent par quitter en cours de route.
Le plus intéressant à réfléchir, ce n’est pas « qui obtient le plus facilement un droit d’accès », mais plutôt que le seuil et la difficulté ne sont pas du tout la même chose.

Quand vous voyez “un rendement annualisé de plus de 10%”, vous vous dites peut-être aussi : alors pourquoi ne pas acheter les yeux fermés ?
Attendez. Ne vous concentrez que sur les dividendes ou la hausse, c’est comme voir $BTC sur une période donnée et, parce que ça a bien monté, prendre la performance passée pour un rendement futur. C’est la manière la plus simple d’ignorer ce qui influence réellement votre compte : le rendement total.
Les dividendes de l’ETF à dividendes ne sont pas de l’argent “gratuit”. Par exemple, si vous détenez 5 500 parts, avec un dividende de 0,143 yuan par part, vous recevez environ 786,5 yuan ; mais juste après la date de détachement du dividende, le prix de l’ETF s’ajuste généralement en conséquence. En théorie, le jour du dividende, l’actif total ne peut pas augmenter “magiquement” sans raison.
Ce qu’il faut vraiment regarder, c’est si, après le versement, la valeur liquidative (VNI) peut se “rétablir”, et si votre coût de revient baisse. Supposons que le prix d’achat soit de 3,10 yuan ; après le détachement du dividende, il passe à 2,96 yuan. Ensuite, si le prix remonte de nouveau à 3,10 yuan, alors ce sont à la fois le dividende et la réparation du prix qui constituent le rendement. Si la VNI baisse en continu, en ne regardant que le montant versé, on surestime facilement le rendement réel.

$ETH Retour à 3200, mais le marché n’est pas aussi animé qu’on l’imaginait. Pendant que les particuliers hésitent encore, Yi Li Hua et Tom Lee continuent déjà d’accumuler des positions avec deux méthodes totalement différentes.
Ce qui vaut vraiment la peine d’être étudié, ce n’est pas « qui ose le plus », mais dont la structure de financement est la mieux à même d’absorber la volatilité.
L’approche d’Yi Li Hua consiste à investir selon la tendance sur la chaîne : acheter directement sur le marché secondaire, augmenter la taille de la position via des prêts, et tirer les gains principalement de la hausse du prix $ETH . Les avantages : une offensive rapide et une grande sensibilité aux mouvements du marché. Les risques sont tout aussi directs : si le prix se rapproche de la ligne de liquidation, l’effet de levier amplifie la pression de façon synchronisée. C’est pourquoi, par la suite, il a répété à maintes reprises qu’il fallait s’éloigner des contrats et des produits dérivés ; en essence, il impose une discipline à des positions à forte volatilité.

Vous aussi, vous vous posez la question : en 2026, $BTC peut-on encore acheter ? La vraie question n’est pas « est-ce que ça va encore monter », mais « le ratio risque-rendement actuel convient-il à mon entrée en position ».
Il y a encore des voix sceptiques sur le marché, mais cela ne veut pas dire que le prix est forcément sous-évalué ; autour de vous, tout le monde en parle, mais cela ne signifie pas non plus que la tendance va s’arrêter immédiatement. En se basant sur l’émotion pour décider d’acheter ou de vendre, on obtient le plus souvent deux résultats : quand ça baisse, on n’ose pas acheter ; quand ça monte, on finit par courir après le prix.
Pour déterminer si $BTC mérite votre attention, je vous conseille plutôt de regarder trois signaux.
1. Regardez la structure des prix, ne devinez pas des niveaux précis

Est-ce que tu as aussi déjà vécu ça : $BTC dès que le prix vient juste de passer au-dessus d’une moyenne mobile, tu poursuis ; dès qu’il repasse juste en dessous, tu coupes. Après quelques allers-retours, la taille du portefeuille ne augmente pas, mais le capital diminue de plus en plus ?
Le problème n’est peut-être pas dans la direction, mais dans le fait que tu as pris la phase de fluctuation pour une tendance.
Dans les notes de marché du 2 février, un détail très typique est le suivant : à ce moment-là, la MA30 en quotidien a été à plusieurs reprises franchie puis reprise en l’espace d’environ un mois et demi. En appliquant la méthode « acheter en cas de cassure, vendre en cas de cassure à la baisse », il est déjà possible d’avoir été « washé » cinq fois, avec des allers-retours. Une seule moyenne mobile peut décrire la position du prix, mais ne peut pas à elle seule confirmer la tendance.
Une méthode d’observation plus pratique consiste d’abord à regarder le cycle, puis à regarder la position.

Tu ne penses pas aussi que : si $BTC ça monte vraiment à 1 million de dollars, le plus gros problème serait sûrement que les premiers détenteurs sont trop riches, et que les suivants n’ont qu’à pousser le chariot ?
Mais ce qui mérite vraiment d’être surveillé, ce n’est peut-être pas la concentration de la richesse en soi, mais plutôt si cette concentration peut être observée.
Dans la réalité, les biens immobiliers, les actions et les actifs offshore sont souvent dissimulés derrière des sociétés, des comptes et des mécanismes institutionnels. Pour la plupart des gens, il est difficile de savoir qui détient quoi et quand s’en retire. $BTC Ce n’est pas pareil : les transferts on-chain sont publics et vérifiables, et les mouvements de gros montants entrent rapidement dans le champ de vision du marché.
Cela ne signifie pas pour autant une transparence absolue. Une adresse ne correspond pas forcément à une personne. L’identité réelle derrière l’adresse et l’objectif des transactions ne sont pas non plus nécessairement clairs. Un transfert de gros montant peut aussi être un ajustement par le service de garde, ou une collecte interne. On ne peut pas conclure directement qu’il va y avoir une baisse en se basant sur le fait de voir un “gros baleine” transférer.

As-tu déjà vu ce type de comparaison : l’ETH a Fisher Yu, le MIT a Rosalind Picard, et alors certaines personnes veulent s’appuyer sur un seul nom pour décider directement quelle école est la plus forte.
Dans le marché crypto, c’est un peu comme regarder seulement un fondateur, une appli très populaire, puis décider que $ETH , $SOL , $BNB méritent plus d’attention. L’information peut être juste, mais la conclusion est souvent tirée trop vite.
De vraies comparaisons utiles : ce n’est pas chercher « qui ressemble à Sun Wukong, qui ressemble à Erlang Shen », mais voir d’où viennent réellement les avantages, d’une seule star ou d’un ensemble complet de système. Le MIT est décrit comme un combattant polyvalent, le CMU comme particulièrement fort dans le domaine de l’informatique, et l’ETH comme ayant ses propres points forts. Cette métaphore n’est peut-être pas rigoureuse, mais elle rappelle un point clé : être fort en un seul point ne veut pas dire être fort dans l’ensemble ; être fort globalement ne signifie pas non plus dominer chaque sous-domaine.

5 792 milliards de yuan face à près de 40 000 milliards : l’écart est d’environ 7 fois. Ce que vous voyez n’est pas une même entreprise qui « prend de la valeur » soudainement, mais deux marchés qui évaluent deux choses différentes.
La valorisation lors de l’émission sur le marché A est principalement ancrée sur les performances actuelles, le cycle du secteur et les ordres de souscription des institutions. Même si le PER statique de 308,92 fois est déjà supérieur à la moyenne du secteur, il valorise toujours « la technologie Changxin d’aujourd’hui ».
Sur Hyperliquid, le PRE-CXMT est un contrat à terme perpétuel négocié en $USDT. Ce n’est pas une action et il n’implique aucun droit d’actionnaire. La valeur notionnelle correspondant à 8,64 dollars reflète surtout une mise sur l’augmentation des parts sur 3 à 5 ans, l’expansion des capacités et la demande de stockage liée à l’IA, en actualisant dès maintenant ces attentes optimistes.

Est-ce que tu pensais aussi que, quand l’IA rencontre la cryptographie, le principal intérêt est : « est-ce que l’IA peut casser des algorithmes de chiffrement » ? En réalité, le chemin le plus concret va dans l’autre sens : ce n’est pas l’IA qui attaque le chiffrement, c’est la cryptographie qui protège l’IA.
Ce qu’on appelle l’« inférence par IA en état chiffré » signifie, en termes simples, que tes données d’entrée, les paramètres du modèle et le processus de calcul n’apparaissent jamais en clair dans la mémoire. Pour l’utilisateur, cela implique que l’IA peut traiter des informations sensibles sans avoir besoin de voir d’abord le contenu original. Le calcul multipartite sécurisé et le chiffrement homomorphe intégral sont précisément les technologies clés pour y parvenir.

Vous ressentez aussi ça : plus on surveille l’écran, plus on échange, et au final c’est encore plus confus ?
Ce qui mérite vraiment d’être décortiqué, ce n’est pas le chiffre « 30 % d’annualisation », mais plutôt une logique de rotation à faible fréquence : n’intervenir que lorsque l’actif cible est en position de force relative, et pendant le reste du temps, préférer rester à l’écart (sans position).
Le backtest de la matière première d’origine portait sur des ETF, et non sur des actifs cryptographiques. La période de données s’étend du 1er janvier 2020 à la veille de la publication ; le rendement annualisé est de 30,47 %, le taux de réussite de 59,09 %, la drawdown maximale de 31,42 % et environ 10 transactions par an en moyenne. Les backtests historiques ne préjugent pas des performances futures, et ces résultats ne peuvent pas non plus être appliqués directement au monde des cryptos.

Est-ce que tu penses aussi : attendre la seconde moitié de 2026, puis injecter une fois pour toutes des fonds dans le $BTC , pour éviter de se torturer à répétition ?
Le vrai danger n’est pas d’acheter trop tôt ou trop tard, mais de prendre une date donnée comme un « point d’embarquement en toute sécurité ».
Je me demande si l’on peut augmenter la position : je vais surtout examiner la structure de financement de MicroStrategy, plutôt que de ne regarder que le cours des cryptos. Le cœur du débat est le suivant : lorsque la société continue à lever des fonds via des actions privilégiées comme STRC, les porteurs d’actions privilégiées ont une priorité de remboursement plus élevée sur les actifs résiduels de la société. Une partie du Bitcoin pourrait alors passer d’un simple actif à long terme à un actif clé qui soutient le cycle de financement.

Vous avez aussi remarqué : $BTC quand le prix monte, tout le monde parle de foi ; dès qu’il y a un repli important, le volume des discussions diminue immédiatement.
Judging si le Bitcoin va « réussir », ne vous fiez pas aux slogans, et ne vous précipitez pas pour débattre s’il s’agit ou non d’une arnaque. La méthode plus pratique consiste à vérifier s’il peut passer en continu trois niveaux de contrôle.
Premier niveau : voir les besoins réels.
Quand vous ouvrez les cotations, ne vous contentez pas de regarder le prix : observez surtout pourquoi les fonds achètent. S’agit-il d’un besoin de placement à long terme, de paiement et de règlement, ou bien d’un effet de levier à court terme et d’une impulsion émotionnelle ? Si la demande repose principalement sur le fait que « quelqu’un paiera plus cher plus tard », même si la hausse est rapide, elle ne peut pas éliminer le risque de volatilité.

Un contrat à terme de préouverture a été proposé à 7,2 dollars, puis le prix une fois coté, une fois converti, s’en est également approché. Ce qui mérite vraiment l’attention n’est pas de savoir à quel point “la prédiction on-chain” est exacte, mais le fait que cela permet d’exprimer en avance un point de vue avec l’argent qui, autrement, n’aurait pas pu entrer sur le marché.
Sur Hyperliquid, le CXMT n’est pas une action de LonXin Technology, ni convertible en actions A. C’est un contrat perpétuel pré-IPO déployé par Trade.xyz : en substance, c’est un jeu de longue haleine entre un groupe de traders autour de la question de savoir combien vaut, une fois coté, une action en dollars.
Ce prix n’est pas sorti de nulle part. La plateforme fixe d’abord un prix de référence à 5 dollars, puis l’ajuste par paliers via une Discovery Bound de 20 %. Le prix est ainsi réancré sur 5, 6, 7,2 et 8,64 dollars. Le carnet d’ordres, le taux de financement, l’oracle et les limites de contrôle des risques contribuent tous à former le prix final.