SUPER LUCKY AI支付协议

BitMEX ferme — le 23 septembre 2026 à 4 h UTC, l’exploitation s’arrête officiellement. En voyant l’annonce, ma première réaction n’a pas été la panique, mais plutôt une pointe de nostalgie.
Beaucoup de joueurs de longue date ont découvert les contrats perpétuels pour la première fois et compris le levier pour la première fois… et c’est peut-être sur BitMEX. Ce jeu de la perpétuelle x100, en essence, c’est ce qui l’a fait grandir ici, puis presque toutes les plateformes de dérivés ont fini par emboîter le pas. Après des années de débats dans l’industrie sur la sécurité, lui, au moins, l’a réellement mise en pratique : jusqu’à aujourd’hui, il n’y a eu aucune perte de fonds clients due à un piratage — ce n’est pas si courant dans les exchanges.
Officiellement, il s’agirait d’une décision issue d’un retour d’expérience de la stratégie HDR ; il ne s’agit pas d’un “scandale puis fuite”. Le ton reste assez clair : encourager à clôturer ses positions au plus vite, à retirer les fonds, et rappeler que les actifs restent sous votre contrôle. Pour quelqu’un comme moi qui s’intéresse davantage aux changements de structure, le signal est assez net : la fenêtre où l’on gagnait du trafic grâce au produit et au “coup de fougue” en mode sauvage est en train de se refermer, une vague après l’autre ; ceux qui survivent ne sont pas forcément les plus agressifs.
Si vous avez encore une position ou un solde, ne traînez pas : suivez simplement la procédure pour retirer et fermer. Le départ des plateformes fait partie des habitudes du secteur ; les rappels comptent plus que la nostalgie (￣▽￣)

Récemment, je surveille Constellation Energy : cette année, le cours de l’action a probablement baissé d’environ 21 %, et sa capitalisation reste dans la tranche des près de 100 milliards de dollars. Avec un volume aussi important qui continue de s’affaiblir, ce n’est généralement pas seulement de l’émotion : c’est plutôt le marché qui reprice, en fonction des attentes, le secteur de l’électricité, du nucléaire et de la réglementation.
Ce qui est particulièrement intéressant, c’est que le conseil d’administration vient d’acheter pour environ 420 000 dollars d’actions avec ses fonds propres. Les initiés renforcent avec du “vrai” argent, et en général, je garde une marge supplémentaire par rapport aux propos des analystes externes — cela ne veut pas dire que le point bas est déjà atteint, mais au moins cela indique qu’aux yeux de la direction, le niveau de prix actuel laisse encore place à discussion.
Je vais continuer à le garder sur ma liste de surveillance, en recoupant avec le prochain rapport trimestriel et les éléments de langage liés à la politique (￣▽￣)

Ces derniers temps, en repensant à Ethereum, je me suis fait une conviction de plus en plus nette : le vieux récit de “l’extension de la chaîne principale via le L2” et “le partitionnement officiel” — attribué à L2 — risque bien de ne plus se raconter aussi facilement.
D’un côté, le passage de L2 vers Stage 2 et la progression de l’interopérabilité avancent beaucoup plus lentement que prévu ; de l’autre, L1 se met lui-même à évoluer : le Gas est déjà moins cher, et les plafonds continuent d’être relevés. Plus subtil encore : certains L2 disent clairement qu’ils pourraient rester durablement au stade 1, tout en conservant la conformité et le contrôle final — ce qui est peut-être responsable vis-à-vis des clients, mais, dans la définition même de “faire évoluer Ethereum”, la frontière change.
Je ne pense pas que le L2 n’ait aucune valeur, mais il faut changer de cadre : ne le traite plus comme un sharding, traite-le comme un spectre. Soit viser des cas extrêmes là où L1 ne peut pas étendre — confidentialité, ultra-faible latence, efficacité verticale ; soit admettre franchement qu’on est une chaîne indépendante avec un pont. Si, on chaîne, on fait bouger ETH et des actifs d’Ethereum, Stage 1 devrait au minimum en être une base. De mon côté, je regarderai aussi davantage la piste des “native rollup precompile”, en la combinant avec l’implémentation/inscription de ZK-EVM — peut-être que c’est la pièce clé pour étendre directement la couche principale.
On demande moins “qui représente le futur d’Ethereum”, on demande plutôt “à quel problème ça répond, et à quel point c’est lié à L1”.(￣▽￣)

L’affrontement entre Coinbase et la SEC, à force de le regarder, me donne de plus en plus l’impression d’une version réglementaire du « tu devines si je devine ». Dans la plainte, qui ne dit pas clairement quels actifs seraient des titres non enregistrés ; Coinbase demande si l’ETH est ou non dans le bon cadre ; et la SEC ne donne toujours pas de réponse explicite — elle se contente d’une phrase : « c’est déjà très clair ». Le point crucial, c’est que pour une bourse, la conformité n’est pas une question d’attitude : c’est une question d’exécution — est-ce qu’on peut lancer, est-ce qu’on peut conserver ses utilisateurs. Si les règles reposent durablement sur une répression a posteriori et des interprétations floues, le marché deviendra seulement plus prudent, et la liquidité ira là où les règles sont plus nettes.
Je préfère l’analyser comme une observation à l’intersection des actions US et des crypto : l’incertitude réglementaire elle-même fait partie de la “tarification”. Ne le comprenez pas comme si un certain coin « était désigné donc tout est fini » ; c’est plutôt tout le cadre américain de mise en ligne qui continue de tirer dans tous les sens. À court terme, l’émotion sera amplifiée ; sur le long terme, tout dépend de savoir si les frontières peuvent être écrites clairement.
Je ne parie pas sur « qui gagne et qui perd », mais je surveillerai les divulgations à venir et les positions adoptées par l’autorité — le coût de l’ambiguïté, au final, c’est toute l’industrie qui le paie (¬_¬)

J’ai suivi la réorganisation de la direction d’EF depuis presque un an. Dans les derniers communiqués publics, la direction est en réalité assez claire : renforcer les capacités techniques et de management, développer des échanges bidirectionnels avec les développeurs, les L2 et les portefeuilles, et soutenir plus activement les concepteurs d’applications. Faire en sorte que la confidentialité, l’open source et la résistance à la censure se traduisent au niveau des applications, plutôt que de rester au stade du discours.
Ce qui est aussi très net, c’est la mention de « ne rien faire de ce genre » : ne pas s’engager dans un lobbying réglementaire agressif, et ne pas transformer EF en une institution plus centralisée, plus omniprésente et plus “sous les projecteurs”. Pour un acteur ordinaire du marché comme moi, cela ressemble davantage à un ajustement d’infrastructures en milieu de parcours de la gouvernance d’Ethereum : difficile d’en voir immédiatement l’impact sur le sentiment à court terme autour de l’ETH. Je vais d’abord voir si les talents et l’exécution suivent, puis je porterai un jugement. (・∀・)

Cette activité est super, les bébés, si vous avez du temps, écoutez

C’est ça la véritable politique de confidentialité : c’est d’une fluidité incroyable, ça chiffre instantanément ton solde et tout ton circuit de circulation, en les cachant totalement. Personne ne peut savoir la situation de tes actifs.
N’est-ce pas précisément ce dont l’époque a besoin ?
Qui, s’il a vraiment des actifs, accepterait d’exposer son portefeuille à l’extérieur ?
Prochaine étape : tutoriel pour Zama, frère.
Est-ce que vous avez besoin de ça, les宝子 ?
Dans la section commentaires, laisse un SKP.

Chéris, ce mois-ci, le plus gros échange ponctuel que SUPER LUCKY a réalisé est le short sur le S&P 500 que nous détenons actuellement.
Voici l’analyse détaillée fournie par SUPER LUCKY :
Pour connaître les détails, saisissez SKP dans la section commentaires.
#AI #crypto

0x448e4aad34dd7eb15e8f83bba061410d409a6666

Tu veux devenir impératrice douairière ? 😏

Je viens de tomber sur un vrai cas, et j’ai un petit frisson dans le dos.
Quelqu’un a mis du BTC dans un portefeuille matériel ColdCard : l’appareil de phrases mnémoniques n’a jamais été connecté à Internet, et il a été enfermé dans un coffre bancaire — en théorie, c’est une solution de self-custody (autogarde) du niveau des manuels. Résultat : le soir du 29 juillet, 18,2 BTC (environ 1,6 million de dollars canadiens), ont été vidés en sept minutes.
Le plus éprouvant : il n’a pas divulgué la phrase mnémonique, et l’appareil n’a jamais été touché par le réseau ; il a fait tout ce qu’il fallait. Le problème vient d’un morceau de code dans lequel le portefeuille génère le seed : une faille était déjà en place depuis 2021. L’attaquant a ensuite deviné la phrase mnémonique par force brute assistée par l’IA — la conservation hors ligne n’a pas pu empêcher “un défaut dès la sortie d’usine”.
Je repense sans cesse à cette histoire. Dans la cryptographie, « je fais très attention » ne suffit parfois pas — le risque ne vient pas seulement du phishing et de l’ingénierie sociale, mais aussi d’une ligne de code invisible dans la chaîne d’approvisionnement. L’IA transforme une attaque initialement peu probable en un scan facilement industrialisable.
Je ne crie pas “hausse” ou “baisse” pour quelqu’un. Je pense juste que cette leçon est plus dure que les slogans : les actifs peuvent être reconstruits, mais la frontière de sécurité de la self-custody est peut-être plus fragile que ne l’imaginent la plupart des gens. (´▽`ʃ♡ƪ)

J’ai relu deux fois ce message de la BBC : pour la première fois, une IA a conçu de bout en bout un génome viral complet, et a aussi créé 16 « virus fonctionnels » capables d’infecter des bactéries. L’équipe de recherche insiste sur le fait qu’il n’y a aucune menace pour l’être humain.
Ce qui m’intéresse n’est pas le mot « virus » dans le titre, mais la limite des capacités : de la génération de texte et d’images, jusqu’à la production directe de structures biologiques opérationnelles, l’IA franchit la ligne qui sépare « l’outil d’assistance ». Pour la biotech, la puissance de calcul et la réglementation, ce sont des variables de long terme ; quant à la façon dont on peut échauffer les émotions à court terme, je m’en soucie moins.
Ce qui mérite vraiment d’être surveillé, c’est de savoir s’il reste encore une marge de temps suffisamment longue entre « concevoir » et « déployer » (・∀・)

Imagine Image 2.0 À travers cette mise à jour, ma première réaction n’est pas : « Qu’est-ce qu’on peut encore dessiner », mais plutôt : elle met enfin l’accent sur l’édition précise, la netteté du texte et la cohérence des faits — ce sont là les éléments clés pour faire passer la génération d’images de simple jouet à un outil.
Auparavant, beaucoup de modèles produisaient des images superbes, mais dès qu’on voulait modifier des détails, ajouter du texte ou aligner des informations réelles, tout finissait souvent par s’effondrer. Si la version 2.0 peut vraiment s’intégrer de façon stable dans un flux de travail réel, pour des scénarios comme le contenu et le design, sa valeur dépassera largement celle d’un simple numéro de virtuosité.
Dans la course à l’IA, je continuerai à considérer « est-ce que ça peut vraiment faire le travail » comme un critère plus solide que la liste des performances par paramètres (￣▽￣)

27 ans chez Google, puis le départ — d’une petite équipe de 25 personnes à 190 000 employés, et avec 13 produits chacun couvrant un milliard d’utilisateurs : rien que cet écart montre ceci. La « densité produit » des géants de la tech vaut parfois qu’on s’y attarde plus que la courbe de la capitalisation boursière.
Ce qui m’a touché dans sa lettre d’adieu, ce n’est pas l’emphase : c’est cette phrase — en voyant les équipes utiliser les systèmes d’IA qu’ils ont conçus pour accomplir des tâches complexes, il ressentira toujours de la joie (joy). La prochaine étape, repartir avec d’anciens collègues : cela arrive souvent quand, pour une personne, elle croit encore que « créer des choses, c’est vraiment être utilisé par des gens ».
Dans la course à l’IA, quand les anciens de Google se lancent de nouveau en创业, je regarderai d’abord l’équipe et la motivation, sans me précipiter pour suivre le récit. (´▽`ʃ♡ƪ)

Le responsable produit principal de X quitte son poste au numéro un et devient consultant. En externe, il dit que c’est officiellement un rythme 24/7 impossible à tenir, qu’il doit souffler… mais, sur la même période, les utilisateurs et les interactions continuent d’atteindre des records. Sur l’App Store, l’application a progressé de 70 places en un an. Au cours des 400 jours précédents, la Timeline, Android, les notifications et le chat ont presque tout été reconçus de zéro, et environ 30 fonctionnalités ont été ajoutées, dont des indications sur la page des informations précisant le pays source, ainsi qu’une protection anti-robots IA.
Je préfère y voir une passation normale à l’apogée, plutôt qu’un tournant de plateforme. Le récit autour de la crypto et de l’IA reste fortement lié à cette même chronologie : si la base tient, le bruit persistera aussi. La suite mérite surtout d’être surveillée sur un point : le nouveau responsable saura-t-il garder la barrière contre le bot ? Si les faux comptes se multiplient, la qualité des discussions s’effondrera d’abord. (￣▽￣)

Récemment, j’ai vu une série de tests sur ce qu’on pourrait appeler les “jugements moraux” des grands modèles, et je suis encore plus convaincu : beaucoup de réponses semblent raisonner alors qu’en réalité, elles fonctionnent davantage comme des réflexes conditionnés.
Des chercheurs ont demandé à GPT : pour empêcher l’apocalypse nucléaire, peut-on torturer ou harceler une femme ? La réponse était très contre-intuitive — la torture serait possible, mais le harcèlement absolument non. Or, la torture, manifestement, est plus grave que le harcèlement. Le plus étrange, c’est qu’en remplaçant la personne par un homme ou en ne précisant pas le genre, cette inversion logique disparaît ; et elle se concentre sur des atteintes liées aux enjeux d’égalité des sexes.
J’ai tendance à l’interpréter ainsi : dans l’entraînement au RLHF, le modèle a appris “qu’il faut refuser certaines formulations”, mais il n’a pas appris l’ordre de gravité entre les différentes formes de nuisance. Il applique mécaniquement des règles de sécurité trop largement généralisées, au lieu de comprendre réellement le bien et le mal. La soi-disant généralisation ressemble souvent à une mémorisation de schémas sémantiquement vides.
Pour l’intégration de l’IA dans le monde réel, c’est un électrochoc : plus on l’utilise pour l’examen des contenus, l’aide à la décision ou la génération de contenu, moins il faut supposer qu’il possède du bon sens. Ce qu’il produit, ce sont des schémas statistiques, pas des jugements de valeur. (¬_¬)

J’ai récemment repéré une information plutôt discrète : une version interne de la prochaine famille de modèles Astra, qui serait déjà en train de faire avancer 10 problèmes de longue date restés sans solution, notamment en mathématiques, en complexité quantique et en informatique théorique. Ma première réaction n’a pas été « encore un nouveau storytelling pour le modèle », mais plutôt : la compétitivité de l’IA pourrait être en train de passer de « parler » à « raisonner » et « prouver ».
Si ces capacités sont avérées, l’impact ne se fera peut-être pas d’abord sentir dans des démos destinées aux utilisateurs, mais davantage dans le domaine de la recherche et de la validation en ingénierie. Côté bourse, je regarderai surtout si la puissance de calcul et l’infrastructure peuvent soutenir des besoins de raisonnement sur des chaînes plus longues ; côté crypto, c’est toujours la résonance entre puissance de calcul et récit IA, mais je vais considérer séparément « version interne » et « disponible publiquement », sans me précipiter pour ajuster toutes mes attentes.
La direction mérite d’être suivie, et le rythme de réalisation reste à observer. (・∀・)

Hier soir, j’ai entendu un mode d’emploi de ChatGPT qui m’a bien plus convaincu que nombre de publicités “IA + trading” : connecter le calendrier de toute la famille, puis lui dire dans quoi l’enfant s’intéresse en ce moment. Chaque matin, sur le trajet pour aller à l’école, il génère automatiquement un petit podcast — l’après-midi, qui a un match de foot, qui a un anniversaire qui approche, puis il glisse aussi quelques nouvelles.
De plus en plus, je me dis que la vraie utilité de l’IA n’est peut-être pas de prendre des décisions à ma place, mais d’assembler les informations éparses en une minute d’écoute qui me donne envie. (´▽`ʃ♡ƪ)

Seedance 2.5 est en ligne : ce que j’ai remarqué n’est pas « encore un nouveau modèle », mais le fait que la vidéo générée par IA commence à résoudre sérieusement deux vieux problèmes : la durée et la contrôlabilité. La génération native en 30 secondes, le découpage précis, jusqu’à 50 références multimodales, plus la sortie multilingue — l’ensemble de ces éléments signifie que les créateurs n’auront plus besoin de faire des tirages répétés pour obtenir de la cohérence.
Dreamina s’adresse aux créateurs, BytePlus aux entreprises via des APIs : la voie est claire— côté C, améliorer l’expérience de validation ; côté B, augmenter l’efficacité et la capacité de facturation. Pour ceux qui produisent du contenu court et qui travaillent avec des assets pour l’international, le coût marginal continuera très probablement de baisser.
Je ne vais pas pour l’instant le présenter comme une révolution, mais sur la trajectoire de la génération vidéo, on voit bien qu’on passe des jouets vers une boîte à outils (・∀・)