_weidai
0 Suivis
5 Abonnés
3 J’aime
0 Partagé(s)
Publications
MVD -- minimum viable decentralization
Are there any reasons why an app operated by a company is better than a decentralized app?
Also suppose that latency <500ms doesn't matter for this app and other features like scaling, cost, and privacy are all at parity
Assume this app need to take in deposits (of some form)
Also suppose that latency <500ms doesn't matter for this app and other features like scaling, cost, and privacy are all at parity
Assume this app need to take in deposits (of some form)
Crypto Needs Flat Base Fees and Dynamic Scaling
Imagine if Google charged you 10x normal price for every search, LLM inference, or youtube video because they run out of servers and hit some internal capacity.
That's how EIP1559 and most blockspace pricing mechanisms work--in times of congestion, instead of increasing capacity (like sane business do), chains raise prices instead.
Recall there are two types of fees:
- Inclusion/base fee: fee required for a transaction to be included.
- Priority fee: fees for getting in front of the queue to access contentious state (e.g. hot onchain markets)
If onchain apps is to seriously compete with non-crypto apps, we need flat inclusion/base fee for every chain for any transaction demand.
Q: What's the problem if chains adopt constant base fees?
A: Capacity. A constant base fee means that there is no way to discriminate against incoming transactions once chains hit a limit.
Solution? Dynamically scaling!
Simply process more transactions as they come through, without a global limit.
For too long now we have relied on crypto-economists to solve the fee vs. chain capacity problem. It is now the time to let computer scientists and engineers do the work--we need to build chains dynamically scale.
Ask yourself what is the better product decision for endusers:
- Increase fees at times of congestion
- Add compute capacity to the system to accommodate demand
The answer is self-evident. We've been building the wrong product for more than a decade!
How do we do this? We need to build better system at every layer:
- Authenticated data structures that can horizontally scale without global bottlenecks
- Execution models & VMs that allow infinite parallelism
- Distributed consensus that allow blocks to be dynamically sized
We need flat fees for data (blobs) and execution (gas/CU).
Dynamic scaling is the future for crypto.
Imagine if Google charged you 10x normal price for every search, LLM inference, or youtube video because they run out of servers and hit some internal capacity.
That's how EIP1559 and most blockspace pricing mechanisms work--in times of congestion, instead of increasing capacity (like sane business do), chains raise prices instead.
Recall there are two types of fees:
- Inclusion/base fee: fee required for a transaction to be included.
- Priority fee: fees for getting in front of the queue to access contentious state (e.g. hot onchain markets)
If onchain apps is to seriously compete with non-crypto apps, we need flat inclusion/base fee for every chain for any transaction demand.
Q: What's the problem if chains adopt constant base fees?
A: Capacity. A constant base fee means that there is no way to discriminate against incoming transactions once chains hit a limit.
Solution? Dynamically scaling!
Simply process more transactions as they come through, without a global limit.
For too long now we have relied on crypto-economists to solve the fee vs. chain capacity problem. It is now the time to let computer scientists and engineers do the work--we need to build chains dynamically scale.
Ask yourself what is the better product decision for endusers:
- Increase fees at times of congestion
- Add compute capacity to the system to accommodate demand
The answer is self-evident. We've been building the wrong product for more than a decade!
How do we do this? We need to build better system at every layer:
- Authenticated data structures that can horizontally scale without global bottlenecks
- Execution models & VMs that allow infinite parallelism
- Distributed consensus that allow blocks to be dynamically sized
We need flat fees for data (blobs) and execution (gas/CU).
Dynamic scaling is the future for crypto.
Tech defines the potential of onchain apps.
Building onchain apps on shitty tech/infra is like hosting YouTube on dialup modems.
Without good tech or infra, onchain apps won't scale to billions regardless of how good your distribution is.
Tech tradeoffs between latency, throughput, security, privacy, are not at all commoditized yet.
No, you can't vibe code a competitive, decentralized, and self-custodial CLOB, casino, or social app.
Building onchain apps on shitty tech/infra is like hosting YouTube on dialup modems.
Without good tech or infra, onchain apps won't scale to billions regardless of how good your distribution is.
Tech tradeoffs between latency, throughput, security, privacy, are not at all commoditized yet.
No, you can't vibe code a competitive, decentralized, and self-custodial CLOB, casino, or social app.
Tech defines the potential of onchain apps.
Building onchain apps on shitty tech is like hosting YouTube on dialup modems.
Without good tech, onchain apps won't scale to billions regardless of how good your distribution is.
Tech tradeoffs between latency, throughput, security, privacy, are not at all commoditized yet.
No, you can't vibe code a competitive, decentralized, and self-custodial CLOB, casino, or social app.
Building onchain apps on shitty tech is like hosting YouTube on dialup modems.
Without good tech, onchain apps won't scale to billions regardless of how good your distribution is.
Tech tradeoffs between latency, throughput, security, privacy, are not at all commoditized yet.
No, you can't vibe code a competitive, decentralized, and self-custodial CLOB, casino, or social app.
Je ne vais pas à la semaine de la blockchain à Berlin.
Mais je serai à Edge Esmeralda la semaine prochaine (15-20).
Contactez-moi si vous travaillez sur des problèmes intéressants.
Mais je serai à Edge Esmeralda la semaine prochaine (15-20).
Contactez-moi si vous travaillez sur des problèmes intéressants.
Les récentes améliorations de l'infrastructure crypto sont incrémentales : nous avons des améliorations constantes en matière de latence, de débit, de preuves zk plus rapides, etc.
Quels sont les défis ouverts passionnants qui, s'ils sont résolus, permettront de créer de nouvelles applications ?
(La confidentialité en est un certain, mais je suis curieux d'en connaître d'autres.)
Quels sont les défis ouverts passionnants qui, s'ils sont résolus, permettront de créer de nouvelles applications ?
(La confidentialité en est un certain, mais je suis curieux d'en connaître d'autres.)
1/ "Zero trust" is a term that is growing fast in popularity, with mindshare growing faster (per Google trends) than "decentralization" and "self custody", two main pillars of crypto.
What is Zero Trust?! 🧵
What is Zero Trust?! 🧵
Pourquoi la crypto doit se recentrer sur la capacité, plutôt que sur l'accent mis aveuglément sur la décentralisation ou la vérifiabilité.
Tous les progrès technologiques sont définis par les capacités débloquées.
Pour la crypto :
- L'argent résistant à la censure (et la réserve de valeur) a été le premier déverrouillage de capacité.
- La création d'actifs sans autorisation et la finance ont été le deuxième déverrouillage de capacité.
Remarquez le thème : la résistance à la censure et l'absence d'autorisation, qui sont des caractéristiques de sécurité rendues possibles par la décentralisation, ont été critiques pour ces deux premiers déverrouillages--
- Bitcoin ne serait pas ce qu'il est sans sa propriété de garde autogérée et sa résistance à la censure.
- Ethereum n'aurait pas été ce qu'il est sans les ICO et l'été DeFi, qui ont été rendus possibles par des contrats intelligents sans autorisation.
Au cours des dernières années, la crypto a été détournée et a commencé à valoriser la décentralisation, la sécurité et la vérifiabilité sans déverrouillages spécifiques de capacité. Exemples : théâtre de décentralisation (formes précoces d'IA on-chain), ajout de vérifiabilité sans objectif spécifique ("zk-tout").
Je crois que notre industrie sort enfin de ce détour.
Exemple : Si une application nécessite une résistance à la censure en temps réel, alors décentralisez. Pas besoin de résistance à la censure en temps réel ? Utilisons un séquenceur centralisé mais offrons une garantie de garde autogérée via des preuves de validité.
Recentrez-vous sur la capacité ; faites de la crypto quelque chose de grand à nouveau.
(Crédit image ChatGPT 4o)
Tous les progrès technologiques sont définis par les capacités débloquées.
Pour la crypto :
- L'argent résistant à la censure (et la réserve de valeur) a été le premier déverrouillage de capacité.
- La création d'actifs sans autorisation et la finance ont été le deuxième déverrouillage de capacité.
Remarquez le thème : la résistance à la censure et l'absence d'autorisation, qui sont des caractéristiques de sécurité rendues possibles par la décentralisation, ont été critiques pour ces deux premiers déverrouillages--
- Bitcoin ne serait pas ce qu'il est sans sa propriété de garde autogérée et sa résistance à la censure.
- Ethereum n'aurait pas été ce qu'il est sans les ICO et l'été DeFi, qui ont été rendus possibles par des contrats intelligents sans autorisation.
Au cours des dernières années, la crypto a été détournée et a commencé à valoriser la décentralisation, la sécurité et la vérifiabilité sans déverrouillages spécifiques de capacité. Exemples : théâtre de décentralisation (formes précoces d'IA on-chain), ajout de vérifiabilité sans objectif spécifique ("zk-tout").
Je crois que notre industrie sort enfin de ce détour.
Exemple : Si une application nécessite une résistance à la censure en temps réel, alors décentralisez. Pas besoin de résistance à la censure en temps réel ? Utilisons un séquenceur centralisé mais offrons une garantie de garde autogérée via des preuves de validité.
Recentrez-vous sur la capacité ; faites de la crypto quelque chose de grand à nouveau.
(Crédit image ChatGPT 4o)
Dee Hock sur la fondation de Visa dans son ouvrage "Organisation Chaordique".
Visa était peut-être le premier cas réussi d'une plateforme sans permission avec une gouvernance et une propriété décentralisées.
De nombreuses leçons à tirer ici un demi-siècle plus tard pour les réseaux crypto.
Visa était peut-être le premier cas réussi d'une plateforme sans permission avec une gouvernance et une propriété décentralisées.
De nombreuses leçons à tirer ici un demi-siècle plus tard pour les réseaux crypto.
prediction: the word "dapp" will die
just apps or onchain apps
just apps or onchain apps
Un straddle (option d'achat et d'achat ou un perp long et court) est comme la téléportation quantique pour l'argent.
La valeur passe magiquement d'une position à l'autre au fur et à mesure que le prix de l'actif sous-jacent évolue.
Ne croyez pas aux graphiques de PnL d'un seul compte.
La valeur passe magiquement d'une position à l'autre au fur et à mesure que le prix de l'actif sous-jacent évolue.
Ne croyez pas aux graphiques de PnL d'un seul compte.
Rejeter le maximalisme de la vie privée ; embrasser le pragmatisme de la vie privée.
1/ Le trilemme de la vie privée on-chain 🧵👇
La vie privée est le dernier obstacle à l'adoption massive de la finance on-chain. Pouvons-nous simplement ajouter la vie privée auto-souveraine à la finance on-chain d'aujourd'hui et espérer que tout fonctionne mieux ?
La réponse est non. Nous devons prendre des décisions difficiles sur les compromis entre les trois propriétés souhaitables suivantes :
1. Maximement utile : pas de limites de transaction, prend en charge les paiements privés et la DeFi anonyme
2. Vie privée auto-souveraine : le contenu des transactions privées ne peut être révélé sans le consentement des personnes impliquées
3. Résistant aux menaces : les adversaires ne peuvent pas l'utiliser pour pirater et blanchir des fonds
Choisissez n'importe quel 2, mais jamais 3
1/ Le trilemme de la vie privée on-chain 🧵👇
La vie privée est le dernier obstacle à l'adoption massive de la finance on-chain. Pouvons-nous simplement ajouter la vie privée auto-souveraine à la finance on-chain d'aujourd'hui et espérer que tout fonctionne mieux ?
La réponse est non. Nous devons prendre des décisions difficiles sur les compromis entre les trois propriétés souhaitables suivantes :
1. Maximement utile : pas de limites de transaction, prend en charge les paiements privés et la DeFi anonyme
2. Vie privée auto-souveraine : le contenu des transactions privées ne peut être révélé sans le consentement des personnes impliquées
3. Résistant aux menaces : les adversaires ne peuvent pas l'utiliser pour pirater et blanchir des fonds
Choisissez n'importe quel 2, mais jamais 3
How many onchain crypto apps have hit PMF & hyper-growth phases? A: a few.
Out of those, how many sustained the demand without hiccups? A: practically none.
Solving blockchain scaling is about empowering apps to reach PMF & hyper growth.
Out of those, how many sustained the demand without hiccups? A: practically none.
Solving blockchain scaling is about empowering apps to reach PMF & hyper growth.
Si un L1 impose la censure après un grand piratage, alors pourquoi ne pas aller jusqu'à mettre en œuvre des mécanismes dans le protocole pour faire respecter le consensus social afin que tout piratage de consensus puisse être annulé ?
À l'état final, une chaîne est soit une couche de base neutre, soit un moteur de consensus social.
À l'état final, une chaîne est soit une couche de base neutre, soit un moteur de consensus social.
Blob gas price has dropped back to 0 after Pectra.
Uber doesn't charge $0 when there are more drivers than riders. Why would Eth charge $0 for a valuable resource?
What if EIP1559 is actually terrible for non-congested markets as it was designed for congested ones?
Uber doesn't charge $0 when there are more drivers than riders. Why would Eth charge $0 for a valuable resource?
What if EIP1559 is actually terrible for non-congested markets as it was designed for congested ones?
Élaboration théorique : Les actifs SoV ont besoin de *stabilité* de flux de trésorerie/REV, plutôt que de son absence.
===========
Si le BTC (ou l'or) commençait à générer des flux de trésorerie, il ne cesserait pas d'être un actif SoV, du moins pas immédiatement.
Mais, si ce flux de trésorerie venait à diminuer, la valorisation chuterait en réponse.
De plus, les marchés peuvent surestimer la chute des flux de trésorerie : un actif SoV avec des flux de trésorerie en baisse est moins attrayant qu'un autre SoV dont les flux de trésorerie ne baissent pas (cela pourrait être dû à ce qu'ils soient nuls).
Ajoutez à cela le fait que le SoV repose sur des effets de réseau, ce qui signifie que les mouvements de part de marché relatifs pourraient être amplifiés (un SoV gagnant peut gagner encore plus).
===========
En résumé, l'inconvénient des flux de trésorerie/REV pour un actif SOV est qu'il rend l'actif moins attrayant lorsque les flux de trésorerie chutent.
Par conséquent, ce qui est vraiment important pour les actifs SoV, c'est la *stabilité* des flux de trésorerie/REV, plutôt que son absence.
(Tout cela est principalement une spéculation vide à partir de premiers principes et n'est pas étayé par des données réelles, soit dit en passant. Donc, prenez-le avec un grain de sel.)
===========
Si le BTC (ou l'or) commençait à générer des flux de trésorerie, il ne cesserait pas d'être un actif SoV, du moins pas immédiatement.
Mais, si ce flux de trésorerie venait à diminuer, la valorisation chuterait en réponse.
De plus, les marchés peuvent surestimer la chute des flux de trésorerie : un actif SoV avec des flux de trésorerie en baisse est moins attrayant qu'un autre SoV dont les flux de trésorerie ne baissent pas (cela pourrait être dû à ce qu'ils soient nuls).
Ajoutez à cela le fait que le SoV repose sur des effets de réseau, ce qui signifie que les mouvements de part de marché relatifs pourraient être amplifiés (un SoV gagnant peut gagner encore plus).
===========
En résumé, l'inconvénient des flux de trésorerie/REV pour un actif SOV est qu'il rend l'actif moins attrayant lorsque les flux de trésorerie chutent.
Par conséquent, ce qui est vraiment important pour les actifs SoV, c'est la *stabilité* des flux de trésorerie/REV, plutôt que son absence.
(Tout cela est principalement une spéculation vide à partir de premiers principes et n'est pas étayé par des données réelles, soit dit en passant. Donc, prenez-le avec un grain de sel.)
Theory crafting: SoV assets require *stability* of their cashflow/REV, rather than the lack of it.
===========
If BTC (or Gold) started to generate cashflow, it won't stop being a SoV asset, at least right away.
But, if this cashflow ever decrease, the valuation would drop in response.
Plus, markets may over-index on cashflow falling: a SoV asset with falling cashflow is less appealing than another SoV whose cashflow is not falling (could be due to it being zero).
Compounds that with the fact that SoV relies on network effects, which means that relative marketshare movements could get amplified (a winning SoV can win harder).
===========
In upshot, the downside of cashflow/REV for a SOV asset is that it makes the asset less appealing when cashflow falls.
Therefore, what's really important for SoV assets is the *stability* of cashflow/REV, rather than the lack of it.
(All of this is mostly empty speculation from first principles and not backed by any real data btw. So take it with a grain of salt.)
===========
If BTC (or Gold) started to generate cashflow, it won't stop being a SoV asset, at least right away.
But, if this cashflow ever decrease, the valuation would drop in response.
Plus, markets may over-index on cashflow falling: a SoV asset with falling cashflow is less appealing than another SoV whose cashflow is not falling (could be due to it being zero).
Compounds that with the fact that SoV relies on network effects, which means that relative marketshare movements could get amplified (a winning SoV can win harder).
===========
In upshot, the downside of cashflow/REV for a SOV asset is that it makes the asset less appealing when cashflow falls.
Therefore, what's really important for SoV assets is the *stability* of cashflow/REV, rather than the lack of it.
(All of this is mostly empty speculation from first principles and not backed by any real data btw. So take it with a grain of salt.)
Theory crafting: SoV assets requires *stability* of their cashflow/REV, rather than the lack of it.
===========
If BTC (or Gold) started to generate cashflow, it won't stop being a SoV asset, at least right away.
But, if this cashflow ever decrease, the valuation would drop in response.
Plus, markets may over-index on cashflow falling: a SoV asset with falling cashflow is less appealing than another SoV whose cashflow is not falling (could be due to it being zero).
Compounds that with the fact that SoV relies on network effects, which means that relative marketshare movements could get amplified (a winning SoV can win harder).
===========
In upshot, the downside of cashflow/REV for a SOV asset is that it makes the asset less appealing when cashflow falls.
Therefore, what's really important for SoV assets is the *stability* of cashflow/REV, rather than the lack of it.
(All of this is mostly empty speculation from first principles and not backed by any real data btw. So take it with a grain of salt.)
===========
If BTC (or Gold) started to generate cashflow, it won't stop being a SoV asset, at least right away.
But, if this cashflow ever decrease, the valuation would drop in response.
Plus, markets may over-index on cashflow falling: a SoV asset with falling cashflow is less appealing than another SoV whose cashflow is not falling (could be due to it being zero).
Compounds that with the fact that SoV relies on network effects, which means that relative marketshare movements could get amplified (a winning SoV can win harder).
===========
In upshot, the downside of cashflow/REV for a SOV asset is that it makes the asset less appealing when cashflow falls.
Therefore, what's really important for SoV assets is the *stability* of cashflow/REV, rather than the lack of it.
(All of this is mostly empty speculation from first principles and not backed by any real data btw. So take it with a grain of salt.)
Connectez-vous pour découvrir d’autres contenus