_weidai

MVD -- décentralisation minimale viable

Y a-t-il des raisons pour lesquelles une application gérée par une entreprise est meilleure qu'une application décentralisée ?

Supposons également que la latence <500ms n'a pas d'importance pour cette application et que d'autres fonctionnalités comme la scalabilité, le coût et la vie privée sont toutes équivalentes.

Supposons que cette application doit accepter des dépôts (sous une forme quelconque).

C'est 2026:
→ Bitcoin a expédié des ponts Bitcoin minimisés en confiance, débloquant le Bitcoin Defi en auto-garde
→ Ethereum a expédié l'interopérabilité universelle des rollups et a retrouvé des effets de réseau en tant que plateforme d'application
→ Solana a augmenté la bande passante et réduit la latence, devenant un NASDAQ décentralisé

La crypto a besoin de frais de base fixes et d'une mise à l'échelle dynamique

Imaginez si Google vous facturait 10 fois le prix normal pour chaque recherche, chaque inférence LLM ou chaque vidéo YouTube parce qu'ils manquent de serveurs et atteignent une certaine capacité interne.

C'est ainsi que fonctionnent EIP1559 et la plupart des mécanismes de tarification de l'espace de bloc : en période de congestion, au lieu d'augmenter la capacité (comme le font les entreprises sensées), les chaînes augmentent les prix à la place.

Rappelez-vous qu'il existe deux types de frais :
- Frais d'inclusion/frais de base : frais requis pour qu'une transaction soit incluse.
- Frais de priorité : frais pour passer devant la file d'attente afin d'accéder à un état contentieux (par exemple, des marchés en ligne actifs)

Si les applications on-chain doivent sérieusement rivaliser avec les applications non-crypto, nous avons besoin de frais d'inclusion/frais de base fixes pour chaque chaîne pour toute demande de transaction.

Q : Quel est le problème si les chaînes adoptent des frais de base constants ?
A : Capacité. Un frais de base constant signifie qu'il n'y a aucun moyen de discriminer contre les transactions entrantes une fois que les chaînes atteignent une limite.

Solution ? Mise à l'échelle dynamique !

Il suffit de traiter plus de transactions à mesure qu'elles arrivent, sans limite globale.

Trop longtemps, nous avons compté sur les crypto-économistes pour résoudre le problème des frais par rapport à la capacité de la chaîne. Il est maintenant temps de laisser les informaticiens et les ingénieurs faire le travail - nous devons construire des chaînes qui s'échelonnent dynamiquement.

Demandez-vous quelle est la meilleure décision produit pour les utilisateurs finaux :
- Augmenter les frais en période de congestion
- Ajouter de la capacité de calcul au système pour répondre à la demande
La réponse est évidente. Nous avons construit le mauvais produit pendant plus d'une décennie !

Comment faisons-nous cela ? Nous devons construire un meilleur système à chaque niveau :
- Structures de données authentifiées qui peuvent s'échelonner horizontalement sans goulets d'étranglement globaux
- Modèles d'exécution & VMs qui permettent un parallélisme infini
- Consensus distribué qui permet aux blocs d'être dimensionnés dynamiquement

Nous avons besoin de frais fixes pour les données (blobs) et l'exécution (gaz/CU).

La mise à l'échelle dynamique est l'avenir de la crypto.

La technologie définit le potentiel des applications onchain.

Construire des applications onchain sur une technologie/infrastructure médiocre, c'est comme héberger YouTube sur des modems à connexion commutée.

Sans une bonne technologie ou infrastructure, les applications onchain ne pourront pas évoluer vers des milliards, peu importe la qualité de votre distribution.

Les compromis technologiques entre latence, débit, sécurité et confidentialité ne sont pas encore du tout standardisés.

Non, vous ne pouvez pas coder une application CLOB, un casino ou une application sociale compétitifs, décentralisés et en auto-garde.

La technologie définit le potentiel des applications onchain.

Construire des applications onchain sur une technologie médiocre, c'est comme héberger YouTube sur des modems à bas débit.

Sans une bonne technologie, les applications onchain ne pourront pas évoluer vers des milliards, peu importe la qualité de votre distribution.

Les compromis technologiques entre latence, débit, sécurité, et confidentialité ne sont pas encore du tout commoditisés.

Non, vous ne pouvez pas coder un CLOB, un casino ou une application sociale compétitive, décentralisée et auto-gérée.

Je ne vais pas à la semaine de la blockchain à Berlin.

Mais je serai à Edge Esmeralda la semaine prochaine (15-20).

Contactez-moi si vous travaillez sur des problèmes intéressants.

Les récentes améliorations de l'infrastructure crypto sont incrémentales : nous avons des améliorations constantes en matière de latence, de débit, de preuves zk plus rapides, etc.

Quels sont les défis ouverts passionnants qui, s'ils sont résolus, permettront de créer de nouvelles applications ?

(La confidentialité en est un certain, mais je suis curieux d'en connaître d'autres.)

1/ "Zero trust" est un terme qui gagne rapidement en popularité, avec une attention croissante (selon Google trends) plus rapide que "décentralisation" et "auto-garde", deux piliers principaux de la crypto.

Qu'est-ce que le Zero Trust ?! 🧵

Pourquoi la crypto doit se recentrer sur la capacité, plutôt que sur l'accent mis aveuglément sur la décentralisation ou la vérifiabilité.

Tous les progrès technologiques sont définis par les capacités débloquées.

Pour la crypto :
- L'argent résistant à la censure (et la réserve de valeur) a été le premier déverrouillage de capacité.
- La création d'actifs sans autorisation et la finance ont été le deuxième déverrouillage de capacité.

Remarquez le thème : la résistance à la censure et l'absence d'autorisation, qui sont des caractéristiques de sécurité rendues possibles par la décentralisation, ont été critiques pour ces deux premiers déverrouillages--
- Bitcoin ne serait pas ce qu'il est sans sa propriété de garde autogérée et sa résistance à la censure.
- Ethereum n'aurait pas été ce qu'il est sans les ICO et l'été DeFi, qui ont été rendus possibles par des contrats intelligents sans autorisation.

Au cours des dernières années, la crypto a été détournée et a commencé à valoriser la décentralisation, la sécurité et la vérifiabilité sans déverrouillages spécifiques de capacité. Exemples : théâtre de décentralisation (formes précoces d'IA on-chain), ajout de vérifiabilité sans objectif spécifique ("zk-tout").

Je crois que notre industrie sort enfin de ce détour.

Exemple : Si une application nécessite une résistance à la censure en temps réel, alors décentralisez. Pas besoin de résistance à la censure en temps réel ? Utilisons un séquenceur centralisé mais offrons une garantie de garde autogérée via des preuves de validité.

Recentrez-vous sur la capacité ; faites de la crypto quelque chose de grand à nouveau.

(Crédit image ChatGPT 4o)

Dee Hock sur la fondation de Visa dans son ouvrage "Organisation Chaordique".

Visa était peut-être le premier cas réussi d'une plateforme sans permission avec une gouvernance et une propriété décentralisées.

De nombreuses leçons à tirer ici un demi-siècle plus tard pour les réseaux crypto.

prédiction : le mot "dapp" va mourir

juste des applications ou des applications onchain

Un straddle (option d'achat et d'achat ou un perp long et court) est comme la téléportation quantique pour l'argent.

La valeur passe magiquement d'une position à l'autre au fur et à mesure que le prix de l'actif sous-jacent évolue.

Ne croyez pas aux graphiques de PnL d'un seul compte.

Rejeter le maximalisme de la vie privée ; embrasser le pragmatisme de la vie privée.

1/ Le trilemme de la vie privée on-chain 🧵👇

La vie privée est le dernier obstacle à l'adoption massive de la finance on-chain. Pouvons-nous simplement ajouter la vie privée auto-souveraine à la finance on-chain d'aujourd'hui et espérer que tout fonctionne mieux ?

La réponse est non. Nous devons prendre des décisions difficiles sur les compromis entre les trois propriétés souhaitables suivantes :

1. Maximement utile : pas de limites de transaction, prend en charge les paiements privés et la DeFi anonyme
2. Vie privée auto-souveraine : le contenu des transactions privées ne peut être révélé sans le consentement des personnes impliquées
3. Résistant aux menaces : les adversaires ne peuvent pas l'utiliser pour pirater et blanchir des fonds

Choisissez n'importe quel 2, mais jamais 3

Combien d'applications crypto onchain ont atteint les phases de PMF et de hyper-croissance ? R: quelques-unes.

Parmi celles-ci, combien ont maintenu la demande sans accrocs ? R: pratiquement aucune.

Résoudre le problème de l'évolutivité de la blockchain consiste à permettre aux applications d'atteindre le PMF et la hyper-croissance.

Si un L1 impose la censure après un grand piratage, alors pourquoi ne pas aller jusqu'à mettre en œuvre des mécanismes dans le protocole pour faire respecter le consensus social afin que tout piratage de consensus puisse être annulé ?

À l'état final, une chaîne est soit une couche de base neutre, soit un moteur de consensus social.

Le prix du gaz Blob est retombé à 0 après Pectra.

Uber ne facture pas 0 $ lorsqu'il y a plus de conducteurs que de passagers. Pourquoi Eth facturerait-il 0 $ pour une ressource précieuse ?

Que se passerait-il si EIP1559 était en réalité terrible pour les marchés non congestionnés, car il a été conçu pour des marchés congestionnés ?

Élaboration théorique : Les actifs SoV ont besoin de *stabilité* de flux de trésorerie/REV, plutôt que de son absence.
===========
Si le BTC (ou l'or) commençait à générer des flux de trésorerie, il ne cesserait pas d'être un actif SoV, du moins pas immédiatement.

Mais, si ce flux de trésorerie venait à diminuer, la valorisation chuterait en réponse.

De plus, les marchés peuvent surestimer la chute des flux de trésorerie : un actif SoV avec des flux de trésorerie en baisse est moins attrayant qu'un autre SoV dont les flux de trésorerie ne baissent pas (cela pourrait être dû à ce qu'ils soient nuls).

Ajoutez à cela le fait que le SoV repose sur des effets de réseau, ce qui signifie que les mouvements de part de marché relatifs pourraient être amplifiés (un SoV gagnant peut gagner encore plus).
===========
En résumé, l'inconvénient des flux de trésorerie/REV pour un actif SOV est qu'il rend l'actif moins attrayant lorsque les flux de trésorerie chutent.

Par conséquent, ce qui est vraiment important pour les actifs SoV, c'est la *stabilité* des flux de trésorerie/REV, plutôt que son absence.

(Tout cela est principalement une spéculation vide à partir de premiers principes et n'est pas étayé par des données réelles, soit dit en passant. Donc, prenez-le avec un grain de sel.)

Élaboration théorique : Les actifs de SoV nécessitent la *stabilité* de leur flux de trésorerie/REV, plutôt que son absence.
===========
Si le BTC (ou l'or) commençait à générer un flux de trésorerie, il ne cesserait pas d'être un actif de SoV, du moins immédiatement.

Mais, si ce flux de trésorerie venait à diminuer, la valorisation chuterait en réponse.

De plus, les marchés peuvent sur-indexer la chute du flux de trésorerie : un actif de SoV avec un flux de trésorerie en baisse est moins attrayant qu'un autre SoV dont le flux de trésorerie ne baisse pas (cela pourrait être dû à ce qu'il soit nul).

Cela s'ajoute au fait que le SoV repose sur des effets de réseau, ce qui signifie que les mouvements relatifs de part de marché pourraient être amplifiés (un SoV gagnant peut gagner plus fort).
===========
En résumé, le désavantage du flux de trésorerie/REV pour un actif SOV est qu'il rend l'actif moins attrayant lorsque le flux de trésorerie diminue.

Par conséquent, ce qui est vraiment important pour les actifs de SoV, c'est la *stabilité* du flux de trésorerie/REV, plutôt que son absence.

(Tout cela est principalement une spéculation vide à partir de premiers principes et n'est pas soutenue par des données réelles, soit dit en passant. Donc, prenez-le avec un grain de sel.)

La création de théories : Les actifs de SoV nécessitent *stabilité* de leur flux de trésorerie/REV, plutôt que son absence.
===========
Si le BTC (ou l'or) commençait à générer un flux de trésorerie, il ne cesserait pas d'être un actif de SoV, du moins pas immédiatement.

Mais, si ce flux de trésorerie devait jamais diminuer, l'évaluation chuterait en réponse.

De plus, les marchés peuvent sur-indexer la chute du flux de trésorerie : un actif de SoV avec un flux de trésorerie en baisse est moins attrayant qu'un autre SoV dont le flux de trésorerie ne diminue pas (cela pourrait être dû à un flux de trésorerie nul).

Cela est renforcé par le fait que le SoV repose sur les effets de réseau, ce qui signifie que les mouvements de parts de marché relatifs pourraient être amplifiés (un SoV gagnant peut gagner plus fort).
===========
En résumé, l'inconvénient du flux de trésorerie/REV pour un actif de SOV est qu'il rend l'actif moins attrayant lorsque le flux de trésorerie diminue.

Par conséquent, ce qui est vraiment important pour les actifs de SoV est la *stabilité* du flux de trésorerie/REV, plutôt que son absence.

(Tout cela est principalement une spéculation vide provenant de premiers principes et n'est pas soutenue par des données réelles, soit dit en passant. Donc, prenez-le avec un grain de sel.)