TechnicalTrader

En 2013, un homme nommé Davinci Jeremie, qui était YouTuber et utilisateur précoce de Bitcoin, a dit aux gens d'investir juste 1 $ dans Bitcoin. À l'époque, un Bitcoin coûtait environ 116 $. Il a dit que c'était un petit risque car même si Bitcoin devenait sans valeur, ils ne perdraient qu'1 $. Mais si la valeur de Bitcoin augmentait, cela pourrait apporter de grandes récompenses. Malheureusement, peu de gens l'ont écouté à l'époque.
Aujourd'hui, le prix du Bitcoin a beaucoup augmenté, atteignant plus de 95 000 $ à son point le plus élevé. Les personnes qui ont suivi le conseil de Jeremie et acheté du Bitcoin sont maintenant très riches. Grâce à cet investissement précoce, Jeremie vit maintenant une vie luxueuse avec des yachts, des avions privés et des voitures de luxe. Son histoire montre comment de petits investissements dans de nouvelles choses peuvent conduire à de grands gains.

Il y a quelques jours, j'ai retrouvé des amis qui ont lutté dans l'écosystème Solana, et nous avons discuté de l'expérience des interactions sur la chaîne aujourd'hui. Tout le monde a unanimement exprimé son mécontentement. Bien que l'environnement général crie toujours à propos de la révolution Web3, pour être honnête, si vous amenez un utilisateur ordinaire habitué aux paiements par code QR ou aux jeux mobiles fluides, et que vous lui faites essayer les applications décentralisées actuelles, c'est tout simplement un désastre d'« intimidation ». Vous devez d'abord gérer la compatibilité des portefeuilles, puis vous débattre des frais de Gas qui ne peuvent jamais être correctement estimés, et le pire, ce sont ces fenêtres de signature interminables, chaque clic ressemble à signer un contrat de servitude devant un tribunal, ce sentiment de déconnexion est tout simplement un cauchemar pour les chefs de produits. Tout le monde pense que la blockchain est un grand expérimentation de décentralisation, mais si cet « ordinateur mondial » ne peut même pas offrir une vitesse de réponse de base et une convivialité pour les utilisateurs, alors les prétendues richesses fabuleuses ne sont finalement que l'auto-satisfaction d'une minorité de geeks techniques, sans application concrète.

Récemment, j'ai souvent bu avec quelques amis de longue date qui s'investissent dans l'écosystème Solana. Au cours de nos rencontres, tout le monde se lamentait : le Web3 est-il vraiment devenu une série d'îlots numériques coûteux ? Je réfléchis à cette question, et chaque fois que nous parlons de « l'expérience sur la chaîne », c'est comme si nous étions dans un grand spectacle de découragement. Tu veux jouer à un jeu, faire un simple échange DeFi, et à chaque étape, une fenêtre de portefeuille s'ouvre pour te demander de signer. C'est comme si, en entrant dans ton propre salon, tu devais sortir ta clé à chaque pas pour ouvrir une nouvelle serrure. Cette logique d'opération disjointe, ne parlons même pas de « richesse incroyable », elle ne peut même pas retenir les utilisateurs les plus basiques d'Internet.

Il y a quelques jours, j'ai discuté avec des amis qui ont lutté dans l'écosystème de Solana. Nous avons parlé de l'avenir des blockchains à haute performance, et une anxiété générale ne nous a pas quittés. Même une plateforme aussi puissante que Solana semble comme si elle avait mis un justaucorps à un éléphant, toujours un peu à l'étroit. À ce moment-là, je me suis dit que nous parlons toujours d'évolutivité, de TPS, mais peu de gens osent vraiment percer ce voile : lorsque le retard causé par la distance physique devient un gouffre infranchissable, cette obsession de poursuivre un « consensus global unifié » n'est-elle pas en soi une forme d'arrogance technique ? Récemment, après avoir étudié le schéma de la Validator Zone (zone de validation) de Fogo, j'ai ressenti que ces geeks commencent enfin à affronter la réalité, ne cherchant plus à défier les lois physiques, mais choisissant plutôt de les embrasser.

Il y a quelques jours, j'ai bu du thé avec quelques vieux amis qui ont traîné dans l'écosystème Solana, et nous avons parlé de l'extension des chaînes publiques actuelle. Tout le monde semblait un peu fatigué esthétiquement. Les projets actuels parlent sans cesse d'exécution parallèle et de diverses preuves ZK, ce qui semble en effet impressionnant, mais lorsque nous atteignons vraiment des niveaux de concurrence élevés, il faut tout de même faire face aux délais du monde physique. C'est un peu comme si vous écriviez du code à Shanghai, mais que le serveur est loin à New York, la vitesse de la lumière est là, peu importe à quel point vous optimisez l'algorithme, ce gouffre physique de quelques centaines de millisecondes agit comme un avertissement, rendant la soi-disant "interaction en temps réel" une simple auto-satisfaction des initiés.

Il y a quelques jours, j'ai bu avec quelques anciens collègues et nous avons parlé des performances des chaînes publiques aujourd'hui. Je secouais la tête en levant mon verre. Tout le monde parle maintenant de ce qu'ils appellent des 'tueurs d'Ethereum' ou empile des termes académiques incompréhensibles, mais pour être franc, la plupart d'entre eux se contentent de s'amuser dans des laboratoires. Quand il s'agit de vraies confrontations, peu d'entre eux sont capables de se battre. Je surveille Fogo depuis un certain temps, c'est intéressant, car il n'a pas essayé de créer des architectures fantaisistes, mais a simplement pris le validateur open source Firedancer et a reproduit un ensemble SVM (machine virtuelle Solana) sur lui-même. Cette approche est assez sauvage, mais aussi extrêmement lucide, car elle sait que dans le monde de Web3, les développeurs sont notoirement 'paresseux'. Réinventer la roue ne fera que décourager les gens, tandis que la méthode de Fogo profite essentiellement des bénéfices existants de l'écosystème Solana, permettant à ces programmes et outils existants de se déplacer presque sans couture, c'est la manière la plus intelligente de saisir cette vague de 'richesse incroyable'.

Récemment, en discutant avec quelques amis qui s'investissent profondément dans l'écosystème Solana autour d'une brochette, nous avons abordé un sujet qui m'a beaucoup fait réfléchir : tout le monde se plaint que la piste Layer 1 est tombée dans une sorte de "cycle mortel de banalité". Que ce soit l'ancienne Ethereum ou les divers réseaux de deuxième couche qui sont en plein essor, dès qu'ils rencontrent de véritables fluctuations de marché, ce genre de capacité de traitement limitée et de délais qui donnent des palpitations est tout simplement une moquerie des cinq mots "finance décentralisée". En regardant la bande passante pitoyable de quelques dizaines de TPS sur le réseau principal d'Ethereum, ou ces solutions d'évolutivité qui prétendent être performantes mais qui s'effondrent ou se bloquent complètement devant 5000 TPS, j'ai toujours l'impression que nous sommes encore loin de l'intensité industrielle de cent mille opérations par seconde comme à la Nasdaq. Cette faiblesse intrinsèque, face aux jeux à haute fréquence du système financier mondial, est comme charger avec des armes blanches contre une ligne de tanks : non seulement c'est inefficace, mais cela transforme la soi-disant liquidité avancée en lune dans l'eau et en fleurs dans le miroir.

Je parcourais certains anciens fichiers numériques l'autre jour et j'ai réalisé combien de choses j'ai perdues au fil des ans à cause d'un service qui a fermé ou parce que j'ai oublié de payer une facture mensuelle. C'est un sentiment étrange de réaliser que votre histoire personnelle est détenue par des entreprises qui ne vous connaissent pas vraiment. J'ai commencé à utiliser Walrus parce que je voulais un moyen différent de gérer mes données qui ressemblait davantage à posséder une boîte physique dans une vraie pièce. C'est un réseau de stockage qui ne cherche pas à cacher la réalité de la façon dont les ordinateurs fonctionnent derrière un rideau.

J'ai découvert à mes dépens pourquoi Walrus est différent. Cela s'est produit un mardi lorsque mon réseau local agissait comme un véritable désastre. J'essayais de télécharger un gros fichier et la moitié de ma connexion est simplement morte en plein processus. En général, cela signifie que le fichier est corrompu ou que je dois tout recommencer depuis le début parce que les données n'ont pas atterri partout où elles étaient censées aller.
Dans la plupart des systèmes, si un nœud plante ou si l'internet a un problème pendant que vous enregistrez quelque chose, les données restent simplement dans ce limbo étrange. Mais avec Walrus, j'ai remarqué quelque chose de bizarre. Même si ma connexion échouait, le système continuait simplement à avancer. On avait l'impression que le réseau m'aidait en fait à corriger mes propres erreurs en temps réel.

Je cherchais un moyen de sauvegarder mes fichiers sans dépendre des grandes entreprises technologiques qui semblent posséder tout ce que nous faisons en ligne. J'ai enfin commencé à utiliser Walrus et cela a changé ma perception du stockage numérique. Vous savez comment c'est quand vous téléchargez une photo sur un service cloud normal et que vous espérez juste qu'ils ne la perdent pas ou ne l'examinent pas. Cela semble différent car c'est un magasin de blobs sécurisé décentralisé, ce qui est juste une façon élégante de dire qu'il divise vos données en petits morceaux et les disperse sur un tas de différents ordinateurs. J'ai réalisé que je n'avais plus besoin de faire confiance à une seule personne ou entreprise, car le système est conçu pour fonctionner même si certains des nœuds se déconnectent ou agissent de manière erratique.