Coin Coach Signals
Créateur vérifié
CoinCoachSignals
Pro Crypto Trader - Market Analyst - Sharing Market Insights | DYOR | Since 2015 | Binance KOL | X - @CoinCoachSignal
407 Suivis
42.9K+ Abonnés
51.4K+ J’aime
1.4K+ Partagé(s)
Publications
Tous
Citations
Vidéos
Direct
Crépuscule : Pourquoi la confidentialité et la conformité sont importantes pour la finance institutionnelle
Je ne comprenais pas vraiment le problème de la confidentialité dans la crypto jusqu'à ce que je commence à observer comment les échanges et les transferts se déroulaient en public. Chaque mouvement était visible. Pas seulement pour les régulateurs ou les auditeurs, mais pour tout le monde. Les positions pouvaient être suivies. Les stratégies pouvaient être déduites. Même les activités de routine commençaient à ressembler à un signal. Ce type d'exposition pourrait convenir à l'expérimentation. Ce n'est pas acceptable pour les institutions.
Et c'est là que les choses se cassent généralement.
La finance institutionnelle fonctionne sur la discrétion. Les informations des clients, les stratégies internes, les décisions de gestion des risques, rien de tout cela n'est censé être public. En même temps, ces institutions vivent sous une stricte surveillance réglementaire. On s'attend à ce qu'elles prouvent leur conformité, maintiennent des pistes de vérification et démontrent leur responsabilité. Les blockchains publiques exposent tout au grand jour. Les cadres de conformité comme AML et KYC vont dans la direction opposée. Les institutions ne peuvent pas choisir l'un ou l'autre. Elles sont contraintes de satisfaire les deux.
Et c'est là que les choses se cassent généralement.
La finance institutionnelle fonctionne sur la discrétion. Les informations des clients, les stratégies internes, les décisions de gestion des risques, rien de tout cela n'est censé être public. En même temps, ces institutions vivent sous une stricte surveillance réglementaire. On s'attend à ce qu'elles prouvent leur conformité, maintiennent des pistes de vérification et démontrent leur responsabilité. Les blockchains publiques exposent tout au grand jour. Les cadres de conformité comme AML et KYC vont dans la direction opposée. Les institutions ne peuvent pas choisir l'un ou l'autre. Elles sont contraintes de satisfaire les deux.
Pourquoi Plasma est construit spécifiquement pour le règlement des stablecoins
J'ai commencé à prêter attention aux règlements des stablecoins après avoir traité des transferts transfrontaliers pour de petits projets. Rien de complexe. Juste le déplacement de l'USDT entre les portefeuilles. Et pourtant, cela semblait souvent plus difficile que cela n'aurait dû l'être. Les frais fluctuaient sans avertissement. Les transferts ralentissaient à des moments inopportuns. Ce qui était censé être un règlement de routine a commencé à sembler peu fiable, ce qui m'a amené à me demander si les blockchains à usage général étaient réellement conçues pour ce type de travail.
Le problème plus profond avec le règlement des stablecoins est le décalage entre ce dont ces transactions ont besoin et ce pour quoi la plupart des réseaux Layer 1 sont optimisés. Les chaînes à usage général essaient de tout prendre en charge en même temps, des expériences DeFi aux émissions de NFT et aux activités de gouvernance. Les transferts de stablecoins finissent par rivaliser avec tout cela. À mesure que le volume augmente, les frais augmentent et les temps de confirmation deviennent imprévisibles. La liquidité se fragmente à travers les chaînes, les ponts se multiplient, et un simple règlement devient plus complexe qu'il ne devrait l'être pour les flux financiers quotidiens.
Le problème plus profond avec le règlement des stablecoins est le décalage entre ce dont ces transactions ont besoin et ce pour quoi la plupart des réseaux Layer 1 sont optimisés. Les chaînes à usage général essaient de tout prendre en charge en même temps, des expériences DeFi aux émissions de NFT et aux activités de gouvernance. Les transferts de stablecoins finissent par rivaliser avec tout cela. À mesure que le volume augmente, les frais augmentent et les temps de confirmation deviennent imprévisibles. La liquidité se fragmente à travers les chaînes, les ponts se multiplient, et un simple règlement devient plus complexe qu'il ne devrait l'être pour les flux financiers quotidiens.
Comment @Plasma Diffère des Couches 1 à Usage Général
La plupart des blockchains de Couche 1 veulent tout faire. Jeux, DeFi, NFTs, gouvernance, paiements. Sur le papier, cela semble flexible. En réalité, cela signifie généralement des compromis partout.
Les paiements ressentent ces compromis en premier.
#Plasma ne tente pas de couvrir tous les cas d'utilisation. Il se concentre sur une seule chose : les paiements en stablecoins. Les transferts en dollars ne sont pas une fonctionnalité accessoire. Ils sont la raison d'être du réseau.
Cette différence se manifeste rapidement. Sur les chaînes à usage général, envoyer des stablecoins signifie surveiller les frais, vérifier la congestion et espérer qu'aucun pic ne se produise au milieu de la transaction. Sur Plasma, les transferts de base en USDT font partie de la conception de base. Ils se règlent rapidement. Ils ne coûtent rien. Ils ne rivalisent pas avec tout ce qui se passe sur le réseau.
Si vous essayez simplement de déplacer de l'argent, cette séparation a plus d'importance que ce que les gens admettent.
La chaîne reste compatible avec les outils Ethereum, ce qui élimine beaucoup de friction pour les développeurs. En même temps, elle ajoute des choses qui ont réellement du sens pour les paiements, comme un pont direct vers Bitcoin pour un mouvement de valeur sécurisé. Pas de couches supplémentaires juste pour le plaisir.
Le token natif n'est pas nécessaire pour des transferts simples. Il est utilisé là où il doit l'être : staking, sécurité du réseau, exécution avancée de contrats et croissance de l'écosystème. Les paiements quotidiens restent simples. La complexité est optionnelle.
La spécialisation s'accompagne toujours de risques. Des chaînes plus grandes s'adapteront. Certains utilisateurs préféreront la flexibilité. C'est attendu.
Mais si les stablecoins sont censés se comporter comme des dollars numériques, ils ont besoin d'une infrastructure qui considère les paiements comme une tâche de première classe, et non comme du bruit de fond. Plasma n'essaie pas d'être partout. Il essaie d'être fiable là où cela compte vraiment.
@Plasma
#Plasma
$XPL
La plupart des blockchains de Couche 1 veulent tout faire. Jeux, DeFi, NFTs, gouvernance, paiements. Sur le papier, cela semble flexible. En réalité, cela signifie généralement des compromis partout.
Les paiements ressentent ces compromis en premier.
#Plasma ne tente pas de couvrir tous les cas d'utilisation. Il se concentre sur une seule chose : les paiements en stablecoins. Les transferts en dollars ne sont pas une fonctionnalité accessoire. Ils sont la raison d'être du réseau.
Cette différence se manifeste rapidement. Sur les chaînes à usage général, envoyer des stablecoins signifie surveiller les frais, vérifier la congestion et espérer qu'aucun pic ne se produise au milieu de la transaction. Sur Plasma, les transferts de base en USDT font partie de la conception de base. Ils se règlent rapidement. Ils ne coûtent rien. Ils ne rivalisent pas avec tout ce qui se passe sur le réseau.
Si vous essayez simplement de déplacer de l'argent, cette séparation a plus d'importance que ce que les gens admettent.
La chaîne reste compatible avec les outils Ethereum, ce qui élimine beaucoup de friction pour les développeurs. En même temps, elle ajoute des choses qui ont réellement du sens pour les paiements, comme un pont direct vers Bitcoin pour un mouvement de valeur sécurisé. Pas de couches supplémentaires juste pour le plaisir.
Le token natif n'est pas nécessaire pour des transferts simples. Il est utilisé là où il doit l'être : staking, sécurité du réseau, exécution avancée de contrats et croissance de l'écosystème. Les paiements quotidiens restent simples. La complexité est optionnelle.
La spécialisation s'accompagne toujours de risques. Des chaînes plus grandes s'adapteront. Certains utilisateurs préféreront la flexibilité. C'est attendu.
Mais si les stablecoins sont censés se comporter comme des dollars numériques, ils ont besoin d'une infrastructure qui considère les paiements comme une tâche de première classe, et non comme du bruit de fond. Plasma n'essaie pas d'être partout. Il essaie d'être fiable là où cela compte vraiment.
@Plasma
#Plasma
$XPL
Walrus (WAL): Pourquoi le stockage de blobs décentralisé est important dans Web3
Web3 parle beaucoup de propriété. En pratique, cette idée se casse généralement au niveau des données.
De gros fichiers comme des vidéos, des actifs de jeux ou des ensembles de données sont toujours stockés sur des serveurs centralisés. Lorsque ces serveurs tombent en panne, sont censurés ou changent discrètement de règles, le reste de l'application « décentralisée » n'a pas beaucoup d'importance. Vous le ressentez immédiatement.
C'est le problème que le stockage de blobs décentralisé essaie de résoudre.
Walrus répartit de grandes quantités de données sur des nœuds indépendants au lieu de faire confiance à un seul fournisseur. Les fichiers ne sont pas stockés à un seul endroit. Ils sont fragmentés, encodés et distribués afin que la disponibilité ne dépende pas d'une seule machine se comportant parfaitement.
La logique est simple. Si un nœud disparaît, les données ne disparaissent pas. La redondance fait partie du système depuis le départ, et n'est pas quelque chose qui est ajouté plus tard. Lorsqu'un fichier est demandé, il est récupéré à partir de plusieurs sources et vérifié automatiquement, sans demander la permission à une partie centrale.
Cela compte plus que la plupart des gens ne l'admettent. Les applications Web3 échouent généralement non pas parce que les contrats intelligents échouent. Elles échouent parce que le niveau de données devient peu fiable, lent ou facile à censurer. Une fois que cela se produit, les utilisateurs partent.
Le jeton soutient le système de manière pratique. Il paie pour le stockage et la récupération des données, aide à sécuriser les nœuds par le biais du staking, et donne à la communauté une voix dans la gouvernance. Pas d'histoires de prix. Juste des incitations liées à la disponibilité des données.
L'évolutivité est toujours la partie difficile. Gérer une demande soudaine est difficile pour tout réseau de stockage. Mais si Web3 veut passer au-delà des démonstrations et entrer dans un usage réel, les données ne peuvent pas vivre sur une infrastructure qui contredit la décentralisation.
Le stockage de blobs décentralisé n'est pas facultatif. C'est ce qui rend possibles les applications Web3 à long terme.
@Walrus 🦭/acc
#Walrus
$WAL
Web3 parle beaucoup de propriété. En pratique, cette idée se casse généralement au niveau des données.
De gros fichiers comme des vidéos, des actifs de jeux ou des ensembles de données sont toujours stockés sur des serveurs centralisés. Lorsque ces serveurs tombent en panne, sont censurés ou changent discrètement de règles, le reste de l'application « décentralisée » n'a pas beaucoup d'importance. Vous le ressentez immédiatement.
C'est le problème que le stockage de blobs décentralisé essaie de résoudre.
Walrus répartit de grandes quantités de données sur des nœuds indépendants au lieu de faire confiance à un seul fournisseur. Les fichiers ne sont pas stockés à un seul endroit. Ils sont fragmentés, encodés et distribués afin que la disponibilité ne dépende pas d'une seule machine se comportant parfaitement.
La logique est simple. Si un nœud disparaît, les données ne disparaissent pas. La redondance fait partie du système depuis le départ, et n'est pas quelque chose qui est ajouté plus tard. Lorsqu'un fichier est demandé, il est récupéré à partir de plusieurs sources et vérifié automatiquement, sans demander la permission à une partie centrale.
Cela compte plus que la plupart des gens ne l'admettent. Les applications Web3 échouent généralement non pas parce que les contrats intelligents échouent. Elles échouent parce que le niveau de données devient peu fiable, lent ou facile à censurer. Une fois que cela se produit, les utilisateurs partent.
Le jeton soutient le système de manière pratique. Il paie pour le stockage et la récupération des données, aide à sécuriser les nœuds par le biais du staking, et donne à la communauté une voix dans la gouvernance. Pas d'histoires de prix. Juste des incitations liées à la disponibilité des données.
L'évolutivité est toujours la partie difficile. Gérer une demande soudaine est difficile pour tout réseau de stockage. Mais si Web3 veut passer au-delà des démonstrations et entrer dans un usage réel, les données ne peuvent pas vivre sur une infrastructure qui contredit la décentralisation.
Le stockage de blobs décentralisé n'est pas facultatif. C'est ce qui rend possibles les applications Web3 à long terme.
@Walrus 🦭/acc
#Walrus
$WAL
Pourquoi Vanar se concentre d'abord sur les jeux, les marques et le divertissement
La plupart des blockchains essaient d'être universelles dès le premier jour. Je suis devenu sceptique à propos de cette approche. Lorsqu'un réseau prétend pouvoir servir chaque industrie de manière égale, il finit généralement par ne bien servir aucune d'entre elles.
L'accent mis par Vanar sur les jeux, les marques et le divertissement semble intentionnel. Ce n'est pas parce que ces secteurs sont à la mode, mais parce que les personnes qui construisent le réseau viennent réellement de ces domaines. Si vous avez travaillé dans les jeux ou les médias numériques, vous avez vu les mêmes problèmes se répéter. Les utilisateurs d'actifs numériques ne contrôlent pas vraiment. L'engagement des fans qui semble excitant dans les démonstrations mais qui se casse une fois que le trafic réel arrive. Des systèmes qui ajoutent de la friction au lieu de l'enlever.
Ces environnements sont impitoyables. Si quelque chose est lent, les utilisateurs le remarquent immédiatement. Si cela coûte trop cher, ils ne se plaignent pas, ils partent. Il n'y a pas de patience pour des explications techniques. Cette réalité impose des choix de conception différents.
La chaîne Vanar est construite autour de cette contrainte. Le réseau privilégie des interactions rapides et des frais bas et prévisibles car tout autre chose interrompt l'expérience. Pour les jeux, cela signifie des actifs qui se déplacent sans délai. Pour les marques, cela signifie des campagnes interactives qui ne s'effondrent pas lorsque l'utilisation augmente.
Au lieu d'un minage énergivore, le système repose sur le vote des validateurs et le staking. Ce choix n'est pas idéologique. C'est pratique. Les plateformes de divertissement bénéficient de la cohérence, pas de la complexité.
Le token natif joue un rôle simple. Il couvre les frais de transaction, soutient le staking et permet la gouvernance. Pas de couches inutiles.
Se concentrer seul ne garantit pas l'adoption. Les studios et les marques avancent prudemment, et de nombreuses expériences échouent discrètement.
Ce qui rend cette stratégie différente, c'est la retenue. Plutôt que de forcer la blockchain dans des endroits où elle semble encore maladroite, Vanar commence là où la vitesse, le coût et l'expérience utilisateur comptent déjà. Si le Web3 se développe grâce aux utilisateurs quotidiens, cela se fera à travers des choses que les gens aiment utiliser, pas une infrastructure qu'on leur demande de tolérer.
@Vanarchain
#Vanar
$VANRY
La plupart des blockchains essaient d'être universelles dès le premier jour. Je suis devenu sceptique à propos de cette approche. Lorsqu'un réseau prétend pouvoir servir chaque industrie de manière égale, il finit généralement par ne bien servir aucune d'entre elles.
L'accent mis par Vanar sur les jeux, les marques et le divertissement semble intentionnel. Ce n'est pas parce que ces secteurs sont à la mode, mais parce que les personnes qui construisent le réseau viennent réellement de ces domaines. Si vous avez travaillé dans les jeux ou les médias numériques, vous avez vu les mêmes problèmes se répéter. Les utilisateurs d'actifs numériques ne contrôlent pas vraiment. L'engagement des fans qui semble excitant dans les démonstrations mais qui se casse une fois que le trafic réel arrive. Des systèmes qui ajoutent de la friction au lieu de l'enlever.
Ces environnements sont impitoyables. Si quelque chose est lent, les utilisateurs le remarquent immédiatement. Si cela coûte trop cher, ils ne se plaignent pas, ils partent. Il n'y a pas de patience pour des explications techniques. Cette réalité impose des choix de conception différents.
La chaîne Vanar est construite autour de cette contrainte. Le réseau privilégie des interactions rapides et des frais bas et prévisibles car tout autre chose interrompt l'expérience. Pour les jeux, cela signifie des actifs qui se déplacent sans délai. Pour les marques, cela signifie des campagnes interactives qui ne s'effondrent pas lorsque l'utilisation augmente.
Au lieu d'un minage énergivore, le système repose sur le vote des validateurs et le staking. Ce choix n'est pas idéologique. C'est pratique. Les plateformes de divertissement bénéficient de la cohérence, pas de la complexité.
Le token natif joue un rôle simple. Il couvre les frais de transaction, soutient le staking et permet la gouvernance. Pas de couches inutiles.
Se concentrer seul ne garantit pas l'adoption. Les studios et les marques avancent prudemment, et de nombreuses expériences échouent discrètement.
Ce qui rend cette stratégie différente, c'est la retenue. Plutôt que de forcer la blockchain dans des endroits où elle semble encore maladroite, Vanar commence là où la vitesse, le coût et l'expérience utilisateur comptent déjà. Si le Web3 se développe grâce aux utilisateurs quotidiens, cela se fera à travers des choses que les gens aiment utiliser, pas une infrastructure qu'on leur demande de tolérer.
@Vanarchain
#Vanar
$VANRY
A
VANRYUSDT
Perp
Fermée
G et P
+1,54USDT
Quel problème Vanar Chain résout pour l'adoption du Web3 dans le monde réel
Je ne suis pas entré dans la blockchain parce que je voulais débattre de la décentralisation. Je suis entré dedans parce que je pensais que cela pouvait réellement améliorer les produits. Des paiements plus rapides. Moins d'intermédiaires. Moins de friction.
Cette croyance n'a pas survécu à ma première véritable construction.
Je ne faisais rien d'exotique. Juste des contrats intelligents de base liés à un flux de contenu. Presque immédiatement, les problèmes sont apparus. Les frais ont augmenté quand je ne m'y attendais pas. Les transactions ont pris plus de temps au moment où le timing importait. Les utilisateurs ont posé des questions auxquelles je n'avais pas de bonnes réponses. À un moment donné, j'ai payé plus en frais que la valeur que j'essayais de déplacer, puis j'ai attendu en me demandant pourquoi quelque chose qui était censé être efficace semblait si maladroit.
Cette croyance n'a pas survécu à ma première véritable construction.
Je ne faisais rien d'exotique. Juste des contrats intelligents de base liés à un flux de contenu. Presque immédiatement, les problèmes sont apparus. Les frais ont augmenté quand je ne m'y attendais pas. Les transactions ont pris plus de temps au moment où le timing importait. Les utilisateurs ont posé des questions auxquelles je n'avais pas de bonnes réponses. À un moment donné, j'ai payé plus en frais que la valeur que j'essayais de déplacer, puis j'ai attendu en me demandant pourquoi quelque chose qui était censé être efficace semblait si maladroit.
Pourquoi Walrus devient silencieusement la couche de stockage dont le Web3 natif à l'IA a réellement besoin
C'est à ce moment-là que j'ai cessé de blâmer les outils et commencé à blâmer l'infrastructure
Je joue avec des applications décentralisées depuis assez longtemps pour remarquer un schéma. Cela ne casse jamais immédiatement. Les choses fonctionnent généralement bien au début. Un petit modèle d'image ici. Une expérience lourde de données là. Rien de fancy.
Puis, presque silencieusement, les données croissent.
Pas tout d'un coup. Juste assez pour que vous commenciez à le sentir.
À un moment donné, j'ai réalisé que j'étais de retour sur le stockage cloud centralisé. Pas parce que je lui faisais plus confiance, mais parce qu'il supprimait l'incertitude. Je savais où se trouvaient les données. Je savais qu'elles seraient là demain. Cela importait plus que l'idéologie à ce moment-là.
Je joue avec des applications décentralisées depuis assez longtemps pour remarquer un schéma. Cela ne casse jamais immédiatement. Les choses fonctionnent généralement bien au début. Un petit modèle d'image ici. Une expérience lourde de données là. Rien de fancy.
Puis, presque silencieusement, les données croissent.
Pas tout d'un coup. Juste assez pour que vous commenciez à le sentir.
À un moment donné, j'ai réalisé que j'étais de retour sur le stockage cloud centralisé. Pas parce que je lui faisais plus confiance, mais parce qu'il supprimait l'incertitude. Je savais où se trouvaient les données. Je savais qu'elles seraient là demain. Cela importait plus que l'idéologie à ce moment-là.
Modèle DPoS où les stakers, validateurs et la communauté de VANRY gouvernent les mises à niveau et la sécurité du réseau
J'ai joué avec ces configurations de blockchain pendant un certain temps maintenant, et l'autre jour, cela m'a frappé à nouveau combien de ces trucs ne fonctionnent pas quand vous essayez de les utiliser tous les jours. Il était tard dans la nuit, et j'essayais de réaliser une simple transaction sur l'une de ces chaînes "scalables" alors que j'aurais dû dormir. Ce n'était rien de spécial ; je demandais simplement des données on-chain pour un petit modèle d'IA sur lequel je travaillais en tant que projet parallèle. Mais la chose s'est éternisée pendant ce qui semblait être une éternité—les frais montaient et descendaient d'une manière qui n'avait pas de sens, et la réponse revenait toute brouillée parce que le stockage de données était essentiellement un travail de hack qui s'appuyait sur des liens off-chain qui ne fonctionnaient pas toujours correctement. J'ai dû actualiser l'explorateur trois fois parce que je n'étais pas sûr qu'il confirmerait même. À la fin, j'ai perdu quelques dollars de plus que prévu et je n'avais rien à montrer à part de la frustration. Ces petites choses vous font vous demander si une partie de cette infrastructure est vraiment faite pour des personnes qui ne font pas que deviner mais qui construisent ou utilisent réellement des choses régulièrement.
@Vanarchain Les étapes pour 2026 comprennent la croissance de Kayon AI, l'ajout de Neutron cross-chain, l'intégration du cryptage quantique et le déploiement mondial de Vanar PayFi pour les entreprises.
L'autre jour, j'ai essayé de demander des données traitées par l'IA sur la chaîne, mais cela a pris trop de temps pour obtenir une réponse claire. J'ai dû attendre des minutes pour que l'inférence se stabilise, ce qui était comme regarder de la peinture sécher sur une connexion lente.
#Vanar C'est un peu comme gérer un service postal de petite ville : tout le monde connaît les itinéraires, mais quand il y a beaucoup de lettres, elles s'accumulent jusqu'au prochain tour.
La chaîne met d'abord des coûts de gaz bas et fixes et des finales qui prennent moins de trois secondes à terminer sous une charge normale. Cependant, les couches de raisonnement de l'IA comme Kayon ajoutent un poids computationnel qui ralentit le débit lorsque les requêtes s'accumulent.
Neutron fait un bon travail de stockage sémantique, compressant les données pour les extractions cross-chain. Cependant, l'utilisation réelle n'est que d'environ 150 000 transactions par jour, et la croissance du TVL n'est que modeste jusqu'au début de 2026.
$VANRY paye tous les frais de gaz et est staké en dPoS pour protéger les validateurs. Il permet de gagner des récompenses de blocs et donne aux utilisateurs le pouvoir de voter sur les mises à jour.
Ces étapes semblent importantes, mais le véritable test sera de transformer l'intérêt commercial de PayFi en métriques à long terme sur la chaîne.
@Vanarchain #Vanar $VANRY
L'autre jour, j'ai essayé de demander des données traitées par l'IA sur la chaîne, mais cela a pris trop de temps pour obtenir une réponse claire. J'ai dû attendre des minutes pour que l'inférence se stabilise, ce qui était comme regarder de la peinture sécher sur une connexion lente.
#Vanar C'est un peu comme gérer un service postal de petite ville : tout le monde connaît les itinéraires, mais quand il y a beaucoup de lettres, elles s'accumulent jusqu'au prochain tour.
La chaîne met d'abord des coûts de gaz bas et fixes et des finales qui prennent moins de trois secondes à terminer sous une charge normale. Cependant, les couches de raisonnement de l'IA comme Kayon ajoutent un poids computationnel qui ralentit le débit lorsque les requêtes s'accumulent.
Neutron fait un bon travail de stockage sémantique, compressant les données pour les extractions cross-chain. Cependant, l'utilisation réelle n'est que d'environ 150 000 transactions par jour, et la croissance du TVL n'est que modeste jusqu'au début de 2026.
$VANRY paye tous les frais de gaz et est staké en dPoS pour protéger les validateurs. Il permet de gagner des récompenses de blocs et donne aux utilisateurs le pouvoir de voter sur les mises à jour.
Ces étapes semblent importantes, mais le véritable test sera de transformer l'intérêt commercial de PayFi en métriques à long terme sur la chaîne.
@Vanarchain #Vanar $VANRY
La semaine dernière, j'ai essayé de faire le pont entre les stablecoins sur différentes chaînes, mais cela a pris plus de 20 minutes pour obtenir une confirmation parce que les pools de liquidité étaient cassés et le pont était lent. Lorsque les constructeurs déplacent beaucoup de volume, ce genre de friction fait encore mal.
C'est comme attendre en ligne à un point de contrôle de sécurité d'aéroport très fréquenté pour accéder au prochain terminal.
#Plasma fonctionne comme un L1 séparé pour les flux de stablecoins. Sous son consensus PlasmaBFT, il privilégie la finalité en sous-seconde et les transferts USDT sans frais, tout en restant compatible avec l'EVM pour les ports DeFi. La conception se limite à l'efficacité des paiements et des règlements plutôt qu'à un encombrement à usage général. $XPL est utilisé comme le jeton de gaz pour les transactions non-stablecoins. Il sécurise également un réseau grâce au staking et aux récompenses des validateurs, incitant à la participation au consensus.
L'intégration du protocole NEAR est Intents le 23 janvier 2026 et liée à @Plasma pour la liquidité inter-chaînes à travers plus de 25 réseaux. Cela a facilité les échanges de stablecoins en éliminant le besoin de construire des ponts personnalisés. Les données on-chain montrent des frais quotidiens d'environ 400 $, encore modestes, mais en tendance à la hausse alors que l'adoption se construit tranquillement en arrière-plan.
C'est ainsi que fonctionne l'infrastructure : elle se construit lentement, a des limites ciblées et est utile au lieu d'être tape-à-l'œil.
@Plasma #Plasma $XPL
C'est comme attendre en ligne à un point de contrôle de sécurité d'aéroport très fréquenté pour accéder au prochain terminal.
#Plasma fonctionne comme un L1 séparé pour les flux de stablecoins. Sous son consensus PlasmaBFT, il privilégie la finalité en sous-seconde et les transferts USDT sans frais, tout en restant compatible avec l'EVM pour les ports DeFi. La conception se limite à l'efficacité des paiements et des règlements plutôt qu'à un encombrement à usage général. $XPL est utilisé comme le jeton de gaz pour les transactions non-stablecoins. Il sécurise également un réseau grâce au staking et aux récompenses des validateurs, incitant à la participation au consensus.
L'intégration du protocole NEAR est Intents le 23 janvier 2026 et liée à @Plasma pour la liquidité inter-chaînes à travers plus de 25 réseaux. Cela a facilité les échanges de stablecoins en éliminant le besoin de construire des ponts personnalisés. Les données on-chain montrent des frais quotidiens d'environ 400 $, encore modestes, mais en tendance à la hausse alors que l'adoption se construit tranquillement en arrière-plan.
C'est ainsi que fonctionne l'infrastructure : elle se construit lentement, a des limites ciblées et est utile au lieu d'être tape-à-l'œil.
@Plasma #Plasma $XPL
Plasma : lancement de la bêta Mainnet en septembre 2025 ; 2026 se concentre sur DeFi, mise à l'échelle, confidentialité, pont Bitcoin
Je me souviens d'être assise là l'été dernier et d'avoir essayé d'envoyer quelques centaines de dollars en USDT à un ami qui vivait dans un autre pays. C'était l'une de ces choses qui se sont produites tard dans la nuit, rien de bien gros, juste payer certains des coûts du voyage. L'application disait que la transaction était toujours en cours, mais ensuite elle a eu un problème : les prix du gaz ont augmenté parce que le réseau était plein de quelque sorte de chute de hype aléatoire ou de ce qui était populaire à l'époque. J'ai dû attendre 20 minutes et payer un supplément pour que cela soit fait plus rapidement. Au moment où cela a été confirmé, cela ressemblait plus à une corvée qu'à un simple transfert. Ce n'était pas l'argent qui me dérangeait ; c'était le fait de ne pas savoir, ce sentiment lancinant que quelque chose d'aussi simple ne devrait pas nécessiter que je le surveille ou que je me questionne sur le timing.
Walrus : Renforcer les marchés de données de l'ère de l'IA avec des données mondiales fiables, vérifiables, monétisables et sécurisées.
Je me souviens d'un après-midi le mois dernier où j'essayais de transférer un tas de jeux de données d'entraînement en IA sur un système de stockage décentralisé tout en fixant mon écran. Il n'y avait rien de dramatique à ce sujet ; ce n'était que quelques gigaoctets de fichiers image pour un projet secondaire afin de tester comment les agents agissent. Mais le téléchargement a traîné, et il y a eu des moments où le réseau ne pouvait pas confirmer la disponibilité immédiatement. Je continuais à actualiser, regardant les prix du gaz fluctuer, et me demandant si les données seraient toujours là si je ne restais pas à jour avec les renouvellements toutes les quelques semaines. Ce n'était pas une crise, mais ce doute lancinant si cela fonctionnerait toujours quand j'en aurais besoin le mois prochain, ou devrais-je courir après des morceaux à travers les nœuds ? m'a fait m'arrêter.
En janvier 2026, le réseau principal DuskEVM a été mis en service. Il permet aux développeurs d'utiliser des preuves à connaissance nulle pour ajouter de la confidentialité aux contrats Solidity, tout en respectant les règles de MiCA pour une utilisation réglementée.
Une chose qui me dérangeait personnellement, c'est que j'ai dû attendre 20 minutes pour finaliser un petit transfert inter-chaînes sur une autre chaîne la semaine dernière à cause de la congestion et des frais élevés. On avait l'impression d'utiliser une connexion commutée en 2025.
On pourrait le considérer comme le fonctionnement d'un réseau de services publics municipal tranquille au lieu d'un parc d'attractions tape-à-l'œil.
2 lignes simples sur son fonctionnement : @Dusk se soucie plus de la finalité cohérente et de l'auditabilité que de la vitesse. Cela signifie que les blocs seront toujours les mêmes même si les paiements ou les titres de créance tokenisés augmentent. La conception limite le chaos à usage général afin que les bâtisseurs et les institutions puissent avoir confiance que les choses fonctionneront ensemble. Vous pouvez l'utiliser $DUSK pour payer les frais de transaction (gaz), staker pour maintenir le réseau en sécurité et amener les gens à se mettre d'accord, et obtenir des récompenses en tant qu'incitation pour les validateurs.
C'est comme #Dusk infrastructure parce que cela se concentre sur la fiabilité ennuyeuse, avec des frais bas (moins d'un centime), une finalité instantanée et une confidentialité qui ne contrevient pas aux règles. C'est particulièrement vrai maintenant que NPEX ajoute plus de 200 millions d'euros d'actifs et que Chainlink CCIP permet aux flux de titres tokenisés de se produire entre les chaînes sans wrappers.
@Dusk
#Dusk
$DUSK
Une chose qui me dérangeait personnellement, c'est que j'ai dû attendre 20 minutes pour finaliser un petit transfert inter-chaînes sur une autre chaîne la semaine dernière à cause de la congestion et des frais élevés. On avait l'impression d'utiliser une connexion commutée en 2025.
On pourrait le considérer comme le fonctionnement d'un réseau de services publics municipal tranquille au lieu d'un parc d'attractions tape-à-l'œil.
2 lignes simples sur son fonctionnement : @Dusk se soucie plus de la finalité cohérente et de l'auditabilité que de la vitesse. Cela signifie que les blocs seront toujours les mêmes même si les paiements ou les titres de créance tokenisés augmentent. La conception limite le chaos à usage général afin que les bâtisseurs et les institutions puissent avoir confiance que les choses fonctionneront ensemble. Vous pouvez l'utiliser $DUSK pour payer les frais de transaction (gaz), staker pour maintenir le réseau en sécurité et amener les gens à se mettre d'accord, et obtenir des récompenses en tant qu'incitation pour les validateurs.
C'est comme #Dusk infrastructure parce que cela se concentre sur la fiabilité ennuyeuse, avec des frais bas (moins d'un centime), une finalité instantanée et une confidentialité qui ne contrevient pas aux règles. C'est particulièrement vrai maintenant que NPEX ajoute plus de 200 millions d'euros d'actifs et que Chainlink CCIP permet aux flux de titres tokenisés de se produire entre les chaînes sans wrappers.
@Dusk
#Dusk
$DUSK
A
DUSKUSDT
Perp
Fermée
G et P
-0,04USDT
Crépuscule : Finance centrée sur l'utilisateur permettant une liquidité mondiale, un règlement instantané et aucun risque de garde
Je me souviens de l'année dernière quand j'ai dû faire beaucoup de travail sur différentes chaînes en même temps. Ce n'était rien de spécial ; j'essayais juste de transférer des obligations tokenisées d'une plateforme à une autre sans que personne ne s'en rende compte. Il était tard, les marchés étaient calmes, et j'ai atteint un mur où le règlement a pris beaucoup de temps, peut-être 20 minutes, mais cela semblait être des heures parce que je ne savais pas ce qui se passerait ensuite. L'accord était-il suffisamment secret ? Les contrôles de conformité feraient-ils remonter quelque chose plus tard ? Les frais n'étaient pas trop élevés, mais le tout a pris trop de temps, et j'ai commencé à me demander pourquoi la finance crypto semble encore si peu pratique alors qu'elle est censée être l'avenir. Vous savez, ces petites choses qui vous rendent fou ? Un retard ne vous empêche pas de dormir la nuit, mais avec le temps, cela vous fait hésiter avant votre prochain mouvement parce que vous n'êtes pas sûr que l'infrastructure puisse gérer beaucoup de trafic sans s'effondrer.
🎙️ 🤫 Future trading no loss. all ✅ win trades?
Fin
05 h 59 min 59 sec
9.4k
1
@Dusk (DUSK) rôles de gouvernance et de staking aujourd'hui, participation aux propositions, distribution de jetons à long terme, équilibrage du risque réglementaire, données d'exécution mainnet et progrès de la feuille de route
La semaine dernière, j'ai essayé de transférer d'anciens ERC20 $DUSK . J'ai dû essayer trois fois car le contrat de migration continuait de dépasser le délai d'attente lors de l'estimation du gaz. Ce petit retard m'a rappelé que même les simples mouvements de jetons peuvent encore sembler laborieux sur les nouveaux mainnets.
C'est comme attendre qu'un virement bancaire termine son traitement pendant des heures alors que tout ce que vous voulez, c'est savoir qu'il a été effectué.
#Dusk est un L1 qui se concentre sur la confidentialité et utilise des preuves à divulgation nulle pour les actifs réglementés. Il place la conformité et la confidentialité avant le débit ouvert, de sorte que les transactions peuvent être auditées mais non visibles. Il accepte une coordination plus lente pour suivre les règles de l'UE.
Vous avez besoin d'au moins 1 000 $DUSK pour miser pour la sécurité du consensus (cela devient mature après environ deux époques), payer tous les frais de réseau et verrouiller pour veDUSK afin de voter sur les propositions de gouvernance.
Avec la mise à niveau du mainnet DuskEVM lancée au premier trimestre de 2026 et l'application décentralisée NPEX visant 300 millions d'euros ou plus en tokenisation d'actifs réels, la participation semble être en augmentation. Le staking maintient la chaîne sécurisée, et la gouvernance reste à faible volume mais liée à un véritable équilibre réglementaire. Les émissions à long terme sont faibles, ce qui maintient la distribution lente.
@Dusk
#Dusk
$DUSK
La semaine dernière, j'ai essayé de transférer d'anciens ERC20 $DUSK . J'ai dû essayer trois fois car le contrat de migration continuait de dépasser le délai d'attente lors de l'estimation du gaz. Ce petit retard m'a rappelé que même les simples mouvements de jetons peuvent encore sembler laborieux sur les nouveaux mainnets.
C'est comme attendre qu'un virement bancaire termine son traitement pendant des heures alors que tout ce que vous voulez, c'est savoir qu'il a été effectué.
#Dusk est un L1 qui se concentre sur la confidentialité et utilise des preuves à divulgation nulle pour les actifs réglementés. Il place la conformité et la confidentialité avant le débit ouvert, de sorte que les transactions peuvent être auditées mais non visibles. Il accepte une coordination plus lente pour suivre les règles de l'UE.
Vous avez besoin d'au moins 1 000 $DUSK pour miser pour la sécurité du consensus (cela devient mature après environ deux époques), payer tous les frais de réseau et verrouiller pour veDUSK afin de voter sur les propositions de gouvernance.
Avec la mise à niveau du mainnet DuskEVM lancée au premier trimestre de 2026 et l'application décentralisée NPEX visant 300 millions d'euros ou plus en tokenisation d'actifs réels, la participation semble être en augmentation. Le staking maintient la chaîne sécurisée, et la gouvernance reste à faible volume mais liée à un véritable équilibre réglementaire. Les émissions à long terme sont faibles, ce qui maintient la distribution lente.
@Dusk
#Dusk
$DUSK
A
DUSKUSDT
Perp
Fermée
G et P
-0,04USDT
@Vanarchain (VANRY) est un métavers de jeu avec un écosystème de produits.
Les agents AI de PayFi font face à des défis pour amener les gens à les utiliser, établir des partenariats, trouver des cas d'utilisation à long terme et collecter des métriques de données.
La semaine dernière, j'ai essayé de faire gérer une transaction PayFi en plusieurs étapes par un agent AI, mais il a oublié ce qui se passait à mi-chemin, donc j'ai dû redémarrer et utiliser plus de gaz. C'était un bug de coordination frustrant.
#Vanar est comme un carnet partagé pour un projet de groupe ; cela garde tout le monde sur la même longueur d'onde sans avoir à revenir sur les choses.
Cela met beaucoup l'accent sur le raisonnement AI directement sur la blockchain, abandonnant une certaine flexibilité hors chaîne en échange d'une logique qui peut être vérifiée sous charge.
Cela limite les développeurs aux outils EVM, mais cela ne dépend pas des oracles et privilégie la fiabilité à la vitesse.
$VANRY Cela paie des frais de transaction, mise pour la sécurité du réseau et récompenses des validateurs, et permet aux utilisateurs de voter sur les paramètres du protocole, tels que les changements de la couche AI.
Le lancement récent de MyNeutron ajoute une mémoire AI décentralisée qui compresse les données 500:1 pour un contexte portable. L'adoption précoce montre que plus de 30 000 joueurs l'utilisent dans l'intégration Dypians, mais la TVL n'est qu'environ 1 million de dollars, ce qui indique qu'il y a des problèmes de liquidité dans l'espace L1 encombré.
Je ne suis pas sûr de la rapidité avec laquelle le métavers peut croître. Les partenariats comme NVIDIA aident, mais les véritables problèmes sont d'amener les développeurs à bord et de s'assurer que les agents sont fiables sur des marchés instables. Si l'utilisation dépasse les 8 millions de volume quotidien actuels, cela pourrait éventuellement soutenir des jeux plus adaptatifs et des applications PayFi. Pour les constructeurs, la véritable question est de savoir comment les coûts d'intégration se comparent à la mise en œuvre de plus de logique directement sur la blockchain.
@Vanarchain
#Vanar
$VANRY
Les agents AI de PayFi font face à des défis pour amener les gens à les utiliser, établir des partenariats, trouver des cas d'utilisation à long terme et collecter des métriques de données.
La semaine dernière, j'ai essayé de faire gérer une transaction PayFi en plusieurs étapes par un agent AI, mais il a oublié ce qui se passait à mi-chemin, donc j'ai dû redémarrer et utiliser plus de gaz. C'était un bug de coordination frustrant.
#Vanar est comme un carnet partagé pour un projet de groupe ; cela garde tout le monde sur la même longueur d'onde sans avoir à revenir sur les choses.
Cela met beaucoup l'accent sur le raisonnement AI directement sur la blockchain, abandonnant une certaine flexibilité hors chaîne en échange d'une logique qui peut être vérifiée sous charge.
Cela limite les développeurs aux outils EVM, mais cela ne dépend pas des oracles et privilégie la fiabilité à la vitesse.
$VANRY Cela paie des frais de transaction, mise pour la sécurité du réseau et récompenses des validateurs, et permet aux utilisateurs de voter sur les paramètres du protocole, tels que les changements de la couche AI.
Le lancement récent de MyNeutron ajoute une mémoire AI décentralisée qui compresse les données 500:1 pour un contexte portable. L'adoption précoce montre que plus de 30 000 joueurs l'utilisent dans l'intégration Dypians, mais la TVL n'est qu'environ 1 million de dollars, ce qui indique qu'il y a des problèmes de liquidité dans l'espace L1 encombré.
Je ne suis pas sûr de la rapidité avec laquelle le métavers peut croître. Les partenariats comme NVIDIA aident, mais les véritables problèmes sont d'amener les développeurs à bord et de s'assurer que les agents sont fiables sur des marchés instables. Si l'utilisation dépasse les 8 millions de volume quotidien actuels, cela pourrait éventuellement soutenir des jeux plus adaptatifs et des applications PayFi. Pour les constructeurs, la véritable question est de savoir comment les coûts d'intégration se comparent à la mise en œuvre de plus de logique directement sur la blockchain.
@Vanarchain
#Vanar
$VANRY
Évolution de la Gouvernance de Vanar Chain : Propositions, Vote, Feuille de Route de la Décentralisation
Une fois l'année dernière, vers le milieu de 2025, la gouvernance a cessé d'être une idée. Je pariais sur un L1 plus petit lorsque le marché a chuté. Il y avait beaucoup de discussions sur une proposition de mise à niveau sur le réseau, mais le vote a pris des jours car certains grands validateurs n'ont pas pu s'accorder. Ma transaction n'a pas échoué ; elle est juste restée là, attendant sans fin claire. J'ai fini par payer plus pour le gaz pour prendre un pont latéral. C'était une petite perte, mais la friction et l'incertitude concernant mon entrée m'ont fait arrêter. Pourquoi changer un protocole semble-t-il si maladroit et peu fiable ? Le système semble se soucier uniquement de la rapidité d'exécution et non des personnes qui doivent prendre des décisions ensemble sans retards ni jeux de pouvoir.
Connectez-vous pour découvrir d’autres contenus