F A R R I S

#dusk $DUSK @Dusk
Je reviens sans cesse à Dusk parce que la partie intéressante n’est pas seulement le fait qu’elle parle de la confidentialité.

C’est surtout ce qu’ils en font.

Le réseau est de plus en plus façonné autour de marchés réglementés, où tout rendre public peut être aussi problématique que tout cacher. Dusk construit autour de la divulgation sélective, des transferts confidentiels, du règlement déterministe et de flux financiers qui ont encore besoin de règles concernant qui peut détenir ou déplacer un actif.

Et ces derniers temps, l’activité de développement est difficile à ignorer.

La récente mise à niveau Boreas a modifié la gestion des transactions, la tarification des machines virtuelles et les règles de déploiement, tout en mettant au rebut l’ancien modèle de transaction Phoenix. Avant cela, Aegis a apporté PLONK V3 et un renforcement supplémentaire du consensus. Cela me dit que l’équipe passe du temps sur un travail d’infrastructure inconfortable, et pas uniquement à ajouter des fonctionnalités pour la vitrine.

Puis il y a DuskEVM.

Les développeurs Solidity peuvent désormais emprunter une voie EVM tout en s’appuyant sur l’infrastructure sous-jacente de Dusk pour le règlement, tandis que DuskVM reste disponible pour les applications natives en Rust/WASM qui ont besoin d’un accès plus poussé à la confidentialité et aux capacités de preuve à divulgation nulle de connaissance.

Même les éléments plus modestes ont attiré mon attention. Dusk Connect et le nouveau wallet visent à améliorer l’expérience de base développeur-vers-wallet, et les travaux d’ingénierie récents ont renforcé la validation des preuves, les contrôles de sérialisation, la gestion de Merkle et les tests de devnet reproductibles.

C’est le genre de progrès que j’aime vraiment suivre.

Pas une seule grande annonce.

Juste une couche après l’autre, de plus en plus difficile à faire tomber.

Et peut-être que c’est le véritable test de Dusk maintenant : est-ce que toutes ces pièces finiront par devenir suffisamment fiables pour que l’activité financière réglementée puisse réellement s’y appuyer quand le marché se complique ?

Parce que la confidentialité est intéressante.

Une infrastructure financière fiable est beaucoup plus difficile.
#BitcoinStrongestWeekSinceMarch2023 #SandboxSANDSuspectedInfiniteMintFlawOnBase #USCanadaTradeTalksCollapseCanadaVowsRetaliation #SandboxSANDSuspectedInfiniteMintFlawOnBase

#dusk $DUSK @Dusk
La chose étrange avec Dusk, c’est que plus je le regardais, moins le mot « confidentialité » devenait intéressant.

Ce qui a attiré mon attention, c’est quelque chose de plus discret.

Les marchés deviennent généralement plus faciles à comprendre quand davantage d’informations sont visibles. Vous pouvez voir les soldes évoluer, suivre les flux, identifier qui prend des risques, et réagir dès qu’il se passe quelque chose qui semble anormal.

Mais les marchés financiers ont aussi un point où trop de visibilité devient un handicap.

Une grande position ne peut pas toujours être exposée à tout le monde. Un actif réglementé ne peut pas traiter chaque élément d’information concernant les investisseurs comme des données publiques. Et pendant les périodes de volatilité, diffuser chaque mouvement peut modifier le marché dans lequel vous essayez d’opérer.

Cette tension est ce qui a commencé à rendre Dusk plus logique pour moi.

Son architecture sépare les modèles de transactions publiques et les modèles protégés, tandis que sa documentation associe la divulgation sélective à la confidentialité, plutôt que de considérer la confidentialité comme un simple fait de tout cacher.

Et le projet a aussi progressé discrètement au-delà de l’étiquette de « chaîne de confidentialité ». Il existe de nouveaux outils pour les portefeuilles et la connexion des développeurs, des améliorations continues du protocole, ainsi que des travaux récents autour de l’infrastructure des actifs réglementés.

Cela a changé ma façon de voir.

La vraie question n’est pas de savoir si une blockchain peut conserver l’information privée.

La question est de savoir si les personnes peuvent encore se coordonner quand elles ne voient pas toutes les mêmes informations.

Car quand les marchés se tendent, personne ne se soucie du fait que le système a été conçu avec de bonnes intentions. Ce qui compte, c’est ce qu’ils peuvent vérifier, qui peut le vérifier, et à quelle vitesse ils peuvent se sentir suffisamment en confiance pour tenir.
#QWRX #ZDEX1000
C’est la partie de Dusk que je trouve digne d’être suivie.#SSV.每日智能策略 #advise

La confidentialité n’est peut-être pas le produit.

Elle pourrait être l’épreuve de savoir si la coordination financière fonctionne encore quand la transparence elle-même devient coûteuse.

$TRUMP
$BEAT

#dusk $DUSK @Dusk
La partie de Dusk à laquelle je reviens sans cesse

J’associais autrefois la transparence de la blockchain à la confiance.

Plus chacun pouvait voir d’informations, plus je me sentais confiant que le système faisait les choses correctement. Mais la finance rend cette idée un peu plus complexe.

Imaginez mettre de vrais titres, des institutions et des actifs réglementés sur la chaîne. Voudriez-vous vraiment que chaque transaction et chaque détail soient exposés à tout le monde, tout le temps ?

Probablement pas.

C’est là que Dusk a commencé à faire davantage sens pour moi.

Ce qui m’intéresse, c’est l’idée que la confidentialité ne doit pas nécessairement signifier cacher tout.
Certaines informations peuvent rester protégées tandis que les bonnes parties peuvent encore prouver ou vérifier ce qu’elles ont besoin de savoir.

Cette distinction compte.

Avec des outils comme les preuves à divulgation nulle de connaissance et les transactions confidentielles, l’objectif semble moins consister à choisir entre une blockchain entièrement publique ou entièrement privée, et davantage à créer un accès contrôlé aux informations sans renoncer à la vérifiabilité.

Pour les marchés financiers, je pense que c’est une direction beaucoup plus réaliste.
#SSV.每日智能策略 #Educational_Post✨
Le véritable test, toutefois, ne portera pas sur le caractère convaincant de l’architecture sur le papier.
#bdxn #OOKIUSDT
Il s’agira de ce qui se passera lorsque des actifs réels, des institutions, des exigences de conformité et d’importantes quantités de capital commenceront à y circuler.

C’est le point sur lequel je vais me concentrer.
$ONG

$BTW

#dusk $DUSK @Dusk
Plus j’en apprends sur Dusk, plus l’approche devient intéressante.

Il ne s’agit pas de chercher à tout rendre privé uniquement pour des raisons de confidentialité. La conception semble davantage axée sur des cas d’usage financiers où certaines informations doivent rester confidentielles, tandis que certains détails peuvent encore être divulgués lorsque c’est nécessaire.
#PowellPower
La norme XSC pour les smart contracts confidentiels est probablement la partie qui m’intéresse le plus. Dusk la combine avec des transactions « shielded », des preuves à divulgation nulle de connaissance (zero-knowledge) et la divulgation sélective, plutôt que de traiter la confidentialité comme un simple interrupteur marche/arrêt.
#GFT/USDT
Ce qui ressort pour moi, c’est le compromis : les marchés financiers ont besoin de confidentialité, mais ils ont aussi besoin de règles, de vérification et d’un règlement prévisible.#SSV.24小时交易策略

Cela fait que Dusk vaut la peine d’être suivi — non pas à cause du récit, mais parce que le véritable test est de savoir si cette architecture peut réellement fonctionner pour des activités financières réglementées à grande échelle.#EWY

$HEMI
$RE

#dusk $DUSK @Dusk
J’ai cessé de regarder Dusk comme je le faisais autrefois, comme je regardais la plupart des projets axés sur la confidentialité.
#EthereumOpensGlamsterdamEarlyTestnet
La partie intéressante n’est pas le récit sur la confidentialité. Ce qui compte, c’est ce qui se passe quand on essaie de construire une infrastructure financière où certaines informations sont délibérément visibles, d’autres délibérément cachées, et où le marché doit tout de même faire confiance à ce qui se trouve en dessous et qui fonctionne correctement.
#StrategySellsStockToRepurchasePreferred
Cette distinction m’intéresse davantage ces temps-ci.

Dusk continue d’expédier des améliorations au niveau du protocole plutôt que de se contenter de changer l’histoire autour du jeton. Rusk a vu plusieurs sorties cette année, tandis que les dépôts de l’écosystème sont toujours mis à jour sur l’ensemble du nœud, du wallet, de l’EVM et de la pile de confidentialité.

Et le marché n’a pas exactement traité cette évolution avec beaucoup de patience.

DUSK valait environ 0,069 $ fin juillet et était plus proche de 0,059 $ au début d’août, avec des volumes de transactions quotidiens oscillant entre environ 1,3 M$ et 3,7 M$ sur cette période.

C’est la partie que je trouve utile à observer.

Parce que Dusk cherche à résoudre un problème qui devient plus difficile précisément quand les marchés deviennent inconfortables : les acteurs financiers veulent la confidentialité, mais ils veulent aussi de la confiance. Ils veulent que des positions sensibles soient cachées sans avoir l’impression que le système lui-même devient opaque.

L’architecture de Dusk reflète directement cette tension. Les modèles de transactions publiques et protégées coexistent, tandis que la divulgation sélective est intégrée à l’ensemble de la conception.
#USPressesSouthKoreaToPrioritizeMemoryChips
Je pensais auparavant que la partie difficile consisterait à prouver que l’exécution confidentielle fonctionne.

Aujourd’hui, je pense que l’épreuve la plus difficile est de démontrer que les gens continueront à se coordonner autour de cette approche quand la liquidité devient faible et que la certitude devient coûteuse.

C’est à ce moment-là que l’infrastructure cesse d’être une simple idée et commence à révéler qui lui fait réellement confiance.
#BTCPerpFundingRateHits20MonthHigh

$BTW
$VELVET

#dusk $DUSK @Dusk
Plus je lis des informations sur Dusk, plus l’angle « confidentialité » devient intéressant.

Ce qui a attiré mon attention n’est pas seulement qu’il s’agisse d’un L1 axé sur la confidentialité, mais aussi la manière dont il tente de concilier la confidentialité avec les réalités des marchés financiers. Sa norme XSC est conçue pour des smart contracts confidentiels, tandis que les preuves à divulgation nulle et la divulgation sélective peuvent permettre de garder les activités sensibles privées, sans pour autant rendre tout invisible.

Mon avis : pour la finance réglementée, la confidentialité n’est probablement pas une fonctionnalité optionnelle. La question difficile est de savoir si Dusk peut rendre cette confidentialité suffisamment pratique pour de vrais workflows financiers. C’est la partie que je surveille.
#StrategySellsStockToRepurchasePreferred #DollarHits3MonthLow #EthereumFoundationLaunchesGlamsterdamTestnet #US30YearYieldHitsHighestSince2007
$ACE
$TUT

#dusk $DUSK @Dusk
Je pensais que la partie la plus difficile de la confidentialité consistait à dissimuler l’information.

En observant Dusk au fil du temps, j’ai remis cela en question.

Le point intéressant n’est pas simplement que Dusk construit des contrats intelligents confidentiels via sa norme XSC. C’est la direction que le réseau a prise autour de la finance réglementée, où la vie privée doit coexister avec la divulgation, le règlement et les véritables processus opérationnels institutionnels.

Cette distinction compte.

Le codebase a aussi continué d’avancer au lieu de rester figé. Le client Rusk, basé sur Rust, de Dusk est désormais l’implémentation active, avec des mises à jour qui se poursuivent en 2026, tandis que l’écosystème s’est élargi autour des outils EVM, des portefeuilles, du staking, de la connectivité Chainlink et des infrastructures de marché réglementé.

Et pourtant, le marché a toujours tendance à regarder DUSK à travers la même grille à court terme que pour le reste.

C’est là que mon point de vue a changé.

Je suis moins intéressé par la question de savoir si Dusk peut attirer l’attention, et davantage par celle de savoir si l’activité financière finit par exiger ce que les blockchains publiques ont du mal à fournir : une information vérifiable sans être exposée à tout le monde.

Si cela devient le véritable goulot d’étranglement, alors la confidentialité de Dusk n’est pas l’histoire.

La prise de conscience inconfortable, c’est que la visibilité sélective peut compter davantage que la transparence totale lorsque de l’argent sérieux commence à circuler onchain.
#SECReviewsSix3xLeveragedCommodityETFs #SP500TopsRecord7800 #COWRises55.77%In24h #BNBChainToActivatePasteurHardFork

#dusk $DUSK @Dusk
Je reviens sans cesse à une question, avec Dusk : que se passe-t-il lorsque les gens cessent de croire au système avec lequel ils coordonnent ?

La partie intéressante n’est pas la seule architecture de confidentialité elle-même. C’est la manière dont cette confidentialité se comporte lorsque les marchés deviennent sous tension. Dusk est conçu autour d’une activité financière confidentielle, d’une divulgation sélective et d’un règlement déterministe, ce qui peut rendre plus pratique la coordination financière sensible sans exposer publiquement chaque position ou transaction.

Mais la confiance est un problème différent.

Lorsque la liquidité est confortable, la confidentialité peut donner l’impression d’être une protection. Quand la liquidité disparaît, la même confidentialité peut donner l’impression d’une incertitude. Les participants commencent à se demander ce qu’ils ne peuvent pas voir, qui conserve sa conviction, et si les autres participants resteront actifs lorsque les conditions se dégradent.

Cela crée un compromis structurel : une confidentialité renforcée peut protéger les acteurs du marché contre les fuites d’informations, tandis qu’une visibilité réduite peut rendre plus difficile l’évaluation de la confiance collective pendant la période de stress.

La même tension atteint la gouvernance. Un protocole peut exécuter parfaitement des règles et pourtant faire face à une question plus profonde : qui supporte les conséquences lorsque ces règles produisent un résultat que les participants n’acceptent plus ?

J’ai vu le capital alterner entre des récits assez longtemps pour savoir que les incitations parlent, tôt ou tard, plus fort que les intentions de conception. DUSK compte ici comme infrastructure de coordination, mais son vrai test est de savoir si les acteurs économiques continuent de trouver de la valeur à coordonner via le réseau lorsque la confiance devient coûteuse.

C’est là que l’architecture cesse d’être théorique et commence à rencontrer le comportement humain.
#BerkshireAddsToDeltaAndAlphabetHoldings #PolymarketOddsIranBlockadeEndFallTo23% #DollarFallsToMayLow #TradersCutFedRateHikeBetsBeforeMid2027

#dusk $DUSK @Dusk
La chose étrange à propos de Dusk, c’est que le marché peut l’observer pendant des mois et passer à côté de ce qui est réellement en train d’être construit.

J’ai suivi suffisamment de cycles crypto pour savoir que l’infrastructure est généralement jugée selon la mauvaise horloge. Les prix bougent en jours. Les narratifs tournent en semaines. Une infrastructure financière sérieuse peut mettre des années avant que quelqu’un se demande si le système sous-jacent gère réellement les détails ennuyeux.

Ce qui a attiré mon attention avec Dusk, c’est à quel point une grande partie du travail récent s’est éloignée de l’explication de l’idée pour aller vers la rendre utilisable.

Le réseau est déjà en ligne, avec des modèles de transactions publiques et protégées séparés, un règlement déterministe, des environnements natifs de smart-contract, et une voie EVM. Plus récemment, Dusk a aussi travaillé sur la couche moins spectaculaire qui entoure cette infrastructure : Dusk Connect et un nouveau portefeuille visant à faciliter l’interaction avec les dApps.

Pour moi, cela compte davantage qu’une annonce de partenariat de plus.

Parce qu’avec le temps, la question ne devient plus « la confidentialité est-elle intéressante ? »

Elle devient : « est-ce que les gens vont vraiment l’utiliser quand de l’argent est en jeu ? »

Dusk fait un pari très précis : les marchés régulés pourraient avoir besoin de confidentialité sans renoncer à la vérifiabilité, aux contrôles d’accès et au règlement. Son design XSC repose sur cette tension, plutôt que de prétendre que des actifs financiers peuvent se comporter simplement comme des jetons ordinaires.

Et c’est là que mon point de vue a changé.

Je pensais auparavant que la partie la plus difficile serait de prouver que l’exécution confidentielle fonctionne.

Aujourd’hui, je pense que le test le plus difficile, c’est de savoir si Dusk peut rendre la confidentialité assez « normale » pour que les institutions cessent de la traiter comme une fonctionnalité particulière et commencent à la traiter comme une infrastructure.

C’est un problème beaucoup plus lent.

Et probablement le plus important.
#RedditToJoinSP500 #TapestryFallsNearly15%OnEarnings #SP500ClosesAtRecordHigh #DeepSeekLaunchesHarnessCodeAgentBeta

#baby @BabylonLabs_io $BABY
J’ai failli ignorer Babylon.
Ce n’est pas parce que je pensais que c’était une mauvaise idée. C’est juste que ce n’était pas l’histoire la plus bruyante du marché, et après assez d’années dans la crypto, j’ai appris que les histoires les plus tapageuses finissent rarement par le rester.

Alors j’ai continué à observer.

Ce qui a retenu mon attention n’était ni le prix, ni les gros titres. C’était le type de conversations qui se déroulaient autour. Les gens passaient plus de temps à discuter de la manière dont les incitations tiennent bon sous la pression plutôt qu’à célébrer les mouvements à court terme. Ce genre de chose, on ne le voit pas si souvent.

J’ai vu trop de récits s’effondrer dès que le marché devient inconfortable. C’est pour ça que je prête davantage attention à ce que les gens font quand l’excitation retombe plutôt qu’à ce qu’ils disent quand tout est vert.

Babylon m’a fait repenser une chose.

Peut-être que le vrai test d’un protocole n’est pas la vitesse à laquelle il grandit. C’est de savoir si les gens choisissent encore de participer quand il n’y a pas de raison facile de rester.

C’est la partie que le graphique ne peut pas montrer, et c’est généralement celle qui compte le plus.
#USIranDealOrNoDeal #SpaceXToReportQ2Results #KoreaMarginHikeCutsLeveragedETFTrading #KOSPINikkeiOpenHigherOnChipStocks

#baby $BABY

@BabylonLabs_io
Je reviens sans cesse à une question au sujet de Babylone.

La plupart des gens évaluent les systèmes décentralisés lorsque les marchés sont calmes. Moi, je préfère observer ce qui se passe quand la liquidité disparaît et que chacun commence à protéger ses propres intérêts.

C’est là que la coordination est véritablement mise à l’épreuve.

Le vrai défi n’est pas de savoir si la technologie continue de fonctionner : c’est de savoir si les gens continuent de coopérer quand les incitations changent. La sécurité peut rester intacte tandis que l’engagement s’efface discrètement. Les marchés n’ont pas besoin d’une défaillance technique pour affaiblir un système. Parfois, tout ce qu’il faut, c’est que les participants deviennent plus prudents, plus sélectifs et moins disposés à sacrifier la flexibilité.

C’est pourquoi je considère $BABY comme une infrastructure de coordination plutôt que comme un simple autre token. Son importance à long terme dépend du fait qu’elle puisse continuer à aligner les incitations lorsque la pression économique rend la survie individuelle plus importante que la confiance collective.

Il y a aussi un arbitrage qu’on ne peut pas ignorer : une coordination plus forte exige généralement un engagement plus fort, mais un engagement plus fort réduit la flexibilité quand les conditions changent soudainement.

La question qui me hante est simple :

Quand les gens cessent de croire que tout le monde continuera de se coordonner, qu’est-ce qui se casse en premier — la technologie, ou les incitations qui la maintiennent

C’est la partie qu’il vaut la peine d’étudier.
#OilCrashes9% #USToCancelIranAttackSubjectToDeal #CardanoRisesNearly10% #CoinkiteMayFaceLegalActionOverColdcardFlaw $BICO

#baby $BABY @BabylonLabs_io
Je ne poursuis plus les récits. J’observe comment ils se comportent quand les marchés cessent de récompenser la croyance.

Les projets qui comptent ne sont pas ceux qui font le plus de bruit. Ce sont ceux qui savent maintenir les participants alignés quand la liquidité se resserre, que les incitations évoluent et que la confiance s’effrite.

C’est pourquoi je passe plus de temps à étudier la structure des marchés que les graphiques de prix. À chaque cycle, je me rappelle que les intentions sonnent bien, mais que ce sont les incitations qui déterminent ce que les gens font réellement.

J’ai été attiré par Babylon parce qu’il soulève une question plus vaste que le staking ou la sécurité. Que se passe-t-il quand la coordination décentralisée est mise à l’épreuve par une pression économique réelle ?

Si un système ne fonctionne que tant que tout le monde est d’accord, il n’est pas résilient. Le véritable test commence lorsque les gens ont de bonnes raisons de ne pas être d’accord.

Je suis ici pour explorer les protocoles à travers le comportement, les incitations et la structure à long terme—pas le battage, pas les titres, et pas l’évolution du prix à court terme.

Les marchés changent. Les récits tournent. Le capital circule.

Comprendre pourquoi les gens restent coordonnés quand ils n’y sont pas obligés est bien plus précieux que de prédire la prochaine tendance.

C’est l’angle que je garderai pour chaque projet que j’étudie.
#KOSPIWorstMonthlyDropSince2008 #BitcoinMiningDifficultyFalls14%FromYearHigh #ColdcardFlawDrains594BTC #USToCancelIranAttackSubjectToDeal

#baby $BABY @BabylonLabs_io
Plus je lis sur Babylone, plus l’approche devient intéressante. Ce qui m’a marqué, c’est que ce n’est pas une tentative de déplacer le Bitcoin ailleurs pour générer un rendement. L’accent mis sur le staking de BTC en auto-custodie, tout en contribuant à renforcer les réseaux PoS, me semble être un choix de conception réfléchi. Garder le Bitcoin sur son propre réseau plutôt que de s’appuyer sur des actifs tokenisés est probablement l’aspect que je trouve le plus convaincant. C’est encore tôt, mais c’est l’une de ces idées qui vaut vraiment la peine d’être suivie pour voir comment elle évolue.
#RussiaPlacesDurovOnInternationalWantedList #BlackRockBringsBUIDLToUniswap #BNBSmartChainToUndergoHardFork #SouthKoreaRestrictsLeveragedETFTrading
$ON
$B3

#baby $BABY @BabylonLabs_io
Je regarde Babylon un peu plus attentivement chaque semaine, et quelque chose ne cesse de ressortir. La plupart des projets cherchent à éloigner Bitcoin de son point d’origine. Babylon fait l’inverse. Il permet de laisser le BTC sur le réseau Bitcoin tout en aidant à sécuriser des chaînes Proof-of-Stake grâce à un staking en autoconservation. Ce petit détail change toute la conversation.

La partie intéressante n’est pas seulement l’idée. C’est la façon dont les éléments continuent de s’assembler. Staking natif du BTC. Staking BABY qui tourne en parallèle. Incitations au co-staking. Désengagement rapide grâce au horodatage Bitcoin. L’expansion des Finality Providers dans le modèle de sécurité du réseau, au lieu de s’appuyer sur des actifs tokenisés ou sur des ponts traditionnels.

J’ai aussi remarqué que le projet ne reste pas immobile après le lancement. Le tableau de bord de staking continue d’évoluer : davantage de portefeuilles et de fournisseurs d’infrastructure rejoignent, et l’objectif semble être de rendre Bitcoin utile sans demander aux gens d’abandonner le contrôle de leurs pièces. On dirait une ingénierie minutieuse plutôt qu’une course aux gros titres.

Ce qui retient vraiment mon attention, c’est que Babylon ne cherche pas à remplacer Bitcoin. Il pose une autre question : et si Bitcoin pouvait, en silence, renforcer tout un écosystème tout en restant exactement à la place qui lui revient ?

Cette question me semble encore plus importante à chaque fois que je reviens vérifier ce qu’ils construisent ensuite.

Je regarde Babylon d’une manière à laquelle je ne m’attendais pas. Chaque semaine, j’ai l’impression qu’une autre pièce s’emboîte discrètement, et que l’image globale devient un peu plus claire.

Ce qui attire surtout mon attention, ce ne sont pas les annonces tonitruantes. C’est le travail régulier. Les détenteurs de Bitcoin peuvent verrouiller leur BTC sans l’envelopper, sans le confier à quelqu’un d’autre, et tout en contribuant à sécuriser des réseaux Proof-of-Stake. L’idée semblait ambitieuse au départ, mais elle se transforme maintenant en une infrastructure réelle : staking en self-custody, fournisseurs de finalité, extension de la prise en charge des portefeuilles et croissance d’un réseau d’intégrations.

Puis j’ai remarqué autre chose. Plus de 57 000 BTC ont déjà été engagés via le protocole, tandis que de nouveaux projets de l’écosystème continuent de construire autour de la liquidité, du staking et de la sécurité du réseau, plutôt que de traiter Bitcoin comme un actif qui reste simplement inactif.

Même des projets récents comme les intégrations du Trustless Bitcoin Vault suggèrent que l’équipe pense au-delà des cas d’usage d’aujourd’hui. Elle explore des façons pour que Bitcoin reste sous le contrôle du propriétaire tout en interagissant avec des opportunités entièrement nouvelles.

Peut-être que c’est la partie que beaucoup de gens passent à côté. Babylon ne semble pas demander à Bitcoin de devenir autre chose. Elle essaie de permettre à Bitcoin d’en faire davantage tout en restant Bitcoin.

Si cette approche continue de se déployer de la manière dont elle l’a fait jusqu’ici, quels autres rôles Bitcoin pourrait-il discrètement développer au cours des prochaines années
#baby
@BabylonLabs_io
$BABY

Je regarde Babylon avancer dans une direction qui semble bien plus délibérée que la plupart des gens ne le réalisent.@BabylonLabs_io

Alors que tout le monde continue de fixer des graphiques de jetons, l’équipe affine discrètement quelque chose de beaucoup plus difficile à construire : une manière pour les détenteurs de Bitcoin de faire travailler leur BTC sans perdre la garde et sans l’envelopper dans un autre actif. L’idée paraît simple jusqu’au moment où l’on se rend compte du nombre de projets qui ont tenté de résoudre le même problème en ajoutant davantage de confiance plutôt qu’en la supprimant.

Au cours des derniers mois, Babylon ne s’est pas contentée de parler de la sécurité du Bitcoin. Elle a élargi les Trustless Bitcoin Vaults, ajouté la prise en charge des Ledger, exploré des intégrations avec GoMining, introduit un cadre de risque pour le Bitcoin en tant que collatéral, et continué à pousser l’idée que le Bitcoin peut sécuriser davantage que seulement sa propre chaîne. Aucune de ces mises à jour ne fait à elle seule la une, mais ensemble, elles dressent le portrait d’une équipe concentrée sur le renforcement des fondations plutôt que sur la décoration de la surface.

C’est sur cela que je reviens sans cesse.

Une vraie infrastructure ne s’annonce que rarement avec fracas. Elle se manifeste généralement comme une autre amélioration prudente, une autre décision de conception, un autre élément qui s’emboîte discrètement.

La question intéressante n’est pas de savoir si Babylon peut attirer l’attention.

C’est de savoir si, dans quelques années, nous réaliserons qu’elle construisait la plomberie pendant que tout le monde s’affrontait à propos de la peinture.

#baby
@BabylonLabs_io
$BABY