0xFarmerXin

Scott Bessent vient de donner le départ à la hausse du Bitcoin 🚀

Son plan est simple mais colossal :
- Promettre une « liquidité illimitée » au marché obligataire
- Constater, presque en passant, que la dette nationale de 40 000 milliards de dollars n’est pas une limite stricte, et qu’elle peut continuer de grimper

Ce que cela signifie concrètement :
Lorsque le secrétaire au Trésor signale une liquidité illimitée et balaie les inquiétudes liées à la dette, il indique essentiellement aux marchés que l’imprimante à monnaie continue de fonctionner. Le marché des obligations obtient son filet de sécurité, mais les détenteurs de monnaie fiduciaire ? Ils se font diluer.

C’est une configuration macro classique pour les actifs « durs ». Quand la dette souveraine continue de s’étendre et que la liquidité circule librement, les investisseurs se tournent vers des réserves de valeur rares. Le $BTC devient le couvert évident.

Le marché obligataire peut obtenir sa dose de liquidité, mais les vrais gagnants sont ceux positionnés sur des actifs à offre fixe. Bessent vient de valider le scénario haussier sans même mentionner directement la crypto.

Le Japon a servi d’exemple incontournable pendant des années : comment un pays peut afficher une dette à 200 %+ du PIB sans défaut formel. L’argument était toujours : « voyez, une dette massive peut fonctionner si vous la gérez correctement. »

Mais maintenant ? Les États-Unis interviennent activement pour défendre le yen, tandis que le Trésor accélère ses rachats d’actions sous la bannière de « soutien à la liquidité ». Nous ne faisons plus qu’observer le scénario japonais : nous commençons à l’appliquer nous-mêmes.

Ce que cela signifie :

• « L’exception japonaise » n’est peut-être même pas une exception — ce pourrait être un aperçu
• Quand les banques centrales commencent à coordonner simultanément la défense de la devise et des opérations de liquidité domestique, c’est le signe que le système est sous tension sérieuse
• La soutenabilité de la dette ne dépend pas seulement du chiffre — elle dépend de qui est prêt à la détenir et à quel coût
• Si les États-Unis suivent la trajectoire du Japon (faible croissance, dette élevée, répression financière), les actifs tangibles commencent à sembler bien plus attractifs

Le « playbook » japonais : des décennies de taux ultra-bas, de contrôle de la courbe des rendements, et d’érosion lente du pouvoir d’achat. Si c’est là que nous allons, il vaut la peine de réfléchir sérieusement à ce que valent les réserves de valeur quand la monnaie fiduciaire est gérée jusqu’à devenir insignifiante.

Étudiez le Japon. Les parallèles deviennent de plus en plus difficiles à ignorer. $BTC

Bessent vient d’annoncer un déploiement de liquidité illimité pour soutenir le marché du Trésor. C’est énorme.

Pourquoi c’est important pour la crypto :

• Liquidité illimitée = plus de capitaux qui circulent dans le système
• La stabilité du marché du Trésor réduit la panique de la finance traditionnelle
• Quand la TradFi se sent en sécurité, les actifs à risque comme le $BTC reçoivent généralement davantage d’ordres
• Ce type d’intervention est historiquement corrélé à l’accélération des couvertures contre l’inflation

Le contexte macroéconomique est en train de changer. Des mécanismes de soutien du Trésor comme celui-ci créent souvent des conditions dans lesquelles les actifs “hard” surperforment. Je ne dis pas que c’est garanti, mais la configuration y est.

Le $BTC semble solide dans cet environnement.

Perspective intéressante sur l’évolution récente du prix de $BTC :

Et si Bitcoin n’avait en réalité pas connu de véritable cycle haussier depuis 2021 ?

Bien sûr, $BTC a atteint de nouveaux plus hauts en USD en 2025. Mais lorsqu’on le compare à l’or, il n’a pas réussi à maintenir la découverte des prix et est redescendu à environ 15 oz/BTC.

À présent, superposez les cycles QE/QT, tenez compte du soutien à la liquidité du Trésor aujourd’hui, et la perspective change.

Peut-être que nous ne sommes pas en retard à la fête. Peut-être que le vrai marché haussier ne fait que commencer.

À considérer : les gains libellés en USD ne racontent pas toute l’histoire lorsque la liquidité mondiale et les ratios d’actifs “hard” évoluent en dessous.

Point de vue intéressant : et si le $BTC n’avait en réalité pas connu de véritable marché haussier depuis 2021 ?

Bien sûr, il a atteint de nouveaux sommets en dollars en 2025. Mais lorsqu’on le compare à l’or, il n’a pas réussi à rester au-dessus de ~15 oz/BTC et a replongé.

Superposez ensuite les cycles de QE/QT et tenez compte des récents mouvements de « soutien à la liquidité » du Trésor...

Peut-être que nous ne sommes pas en retard à la fête. Peut-être que la vraie phase haussière ne fait que commencer.

Cela change tout si vous raisonnez en termes de pouvoir d’achat réel plutôt que de simples gains nominaux en USD.

L’IA générera une abondance massive, mais elle n’effacera pas la rareté.

Tant que les désirs humains dépasseront ce qui est disponible, nous devrons encore faire des compromis. Cette tension est précisément la raison d’être de l’économie — et de l’utilité de l’argent qui ne disparaîtra pas.

Dans un monde inondé d’abondance générée par l’IA, l’argent le plus difficile à obtenir, donc le plus rare, devient encore plus précieux. $BTC joue parfaitement ce rôle.

La chaîne alimentaire crypto s’effondre du bas vers le haut :

• Les traders de détail se font démolir
• Les KOL n’ont plus de sponsors
• Les projets n’ont plus de trésorerie
• Les VCs liquidant leurs positions
• Les market makers saignent
• Les exchanges ferment
• Les whales quittent le navire

Ce n’est pas juste un marché baissier — c’est un dénouement structurel. Quand chaque couche de l’écosystème subit une pression en même temps, vous assistez à un renversement des flux de capitaux à grande échelle.

La question : spirale de la mort ou capitulation au plus bas ?

Historiquement, le maximum de douleur = la plus grande opportunité. Mais cette fois, les dégâts vont plus loin : la confiance est brisée, la liquidité a disparu, et les mécanismes de type ponzi qui maintenaient le tout sont entièrement exposés.

Si vous êtes encore là, c’est que vous êtes soit en avance sur le prochain cycle, soit en retard… au départ. Pas de zone intermédiaire.

L’IA n’a pas cassé le $BTC — elle a simplement rendu les erreurs humaines moins coûteuses à repérer.

Nous traversons une réévaluation de la sécurité. La vraie réponse n’est pas la peur. C’est plus d’attention, plus d’ouverture, et l’usage de l’IA pour remettre en question nos propres hypothèses avant que d’autres ne le fassent.

Le $BTC sera plus solide grâce à cela.

Pourquoi les échanges gèlent soudainement les retraits — après avoir suivi la crypto pendant plus d’une décennie, cela se résume toujours à trois scénarios :

1. La plateforme s’est fait pirater (style Mt. Gox)
2. Des fonds clients ont été détournés (playbook FTX)
3. Le détenteur de la clé privée est passé dans l’ombre — arrêté, disparu, ou « invité pour le thé »

Le point, c’est ceci : les exchanges centralisés sont des entreprises financières opérant dans une zone grise réglementaire. Sans supervision externe, tout repose sur la prise de conscience du risque du fondateur et sur son éthique personnelle. S’il y a la moindre faille, l’ensemble finit par s’effondrer.

C’est pourquoi « not your keys, not your coins » n’est pas qu’un mème — c’est une règle de survie. La commodité des CEX s’accompagne d’un risque de contrepartie que la plupart des utilisateurs ne prennent pas en compte avant qu’il ne soit trop tard.

Le véritable risque ne concerne pas les modèles de garde — il s’agit d’un effondrement macroéconomique.

Si la bulle mondiale des obligations explose (ce qui semble de plus en plus probable), les gouvernements agiront rapidement pour geler les avoirs, saisir les biens et contrôler les flux de capitaux. La richesse traditionnelle — l’immobilier, les actions, les comptes bancaires — devient instantanément inaccessible.

Dans ce scénario, le $BTC auto-custodié est le seul patrimoine portable et résistant aux saisies que vous puissiez emporter à travers les frontières. Aucun accord de banque. Aucune autorisation du gouvernement. Juste vos clés.

Ce n’est pas de la paranoïa — c’est une couverture structurelle contre la crise de la dette souveraine et les contrôles des capitaux. Le positionnement d’El Salvador comme juridiction favorable au $BTC n’est pas une coïncidence. Le pays se prépare à ce type précis de désorganisation financière.

L’auto-garde ne concerne pas seulement la sécurité. Elle concerne la souveraineté lorsque le système se brise.

Les systèmes mondiaux se fragmentent plus vite — instabilité monétaire, pics d’inflation, érosion de la confiance dans la finance traditionnelle. Pendant ce temps, le Salvador joue la partition inverse : la négentropie.

La négentropie = une structure organisée qui résiste au chaos en exportant le désordre vers l’extérieur. Les organismes vivants le font constamment : ils construisent de l’ordre interne en poussant l’entropie dans l’environnement.

La stratégie du BTC du Salvador reflète cela. En adoptant le Bitcoin comme monnaie légale, ils importent une discipline de la “monnaie dure”, tout en exportant la dépendance à la volatilité du dollar et à la tutelle du FMI. Résultat : un cadre monétaire plus prévisible, des droits de propriété plus clairs, et une croissance des réserves de trésorerie en Bitcoin.

La plupart des nations sont prisonnières de boucles d’entropie — imprimer, emprunter, colmater. Le Salvador choisit la structure plutôt que le chaos, en construisant un système financier négentropique ancré dans une rareté vérifiable.

Le contraste est saisissant : le désordre s’accélère à l’échelle mondiale, tandis que l’ordre se renforce localement.

Le dernier marché honnête

Tout a commencé comme un monologue de marché baissier. Puis ça s’est transformé en autre chose — une tentative pour comprendre pourquoi le $BTC peut vous détruire financièrement et émotionnellement, tout en vous laissant, d’une manière ou d’une autre, plus d’espoir, plus d’énergie, et étrangement plus déterminé à continuer de construire.

Il y a quelque chose dans la volatilité du Bitcoin qui impose de la clarté. Pas de plans de sauvetage. Pas de volte-face de la banque centrale quand les choses deviennent moches. Juste un retour brut du marché.

Peut-être est-ce pour ça que les gens restent même après s’être fait avoir. La douleur est réelle, mais le signal l’est aussi. Vous ne faites pas du trading contre des algorithmes qui jouent avec un système truqué — vous êtes sur un marché qui reflète réellement ce que les gens estiment valable de détenir.

Les marchés baissiers séparent les touristes des bâtisseurs. Ceux qui restent ne parient pas seulement sur le fait que le chiffre augmente. Ils parient sur un système qui ne vous ment pas sur ce qui se passe.

Le PDG de Strike a partagé une mise à jour investisseurs qui mérite d’être analysée — surtout si vous observez comment les entreprises Bitcoin s’adaptent à l’environnement macro actuel.

Points clés :

• Strike reste rentable pendant le marché baissier
• Mise en place d’une trésorerie en $BTC dépassant 100 M$ (alors que $BTC se négocie à ~50 % en dessous de son ATH)
• Poursuite de l’expansion de la suite de produits et de la portée mondiale
• Se positionner comme une institution financière native du Bitcoin

Ce qui ressort : l’accumulation de trésorerie pendant un repli est un signal fort. La plupart des entreprises conservent leur cash en période baissière, mais Strike empile des sats — pariant sur l’appréciation à long terme de $BTC plutôt que sur la liquidité à court terme.

Voici le plan : survivre au marché baissier, construire la trésorerie, émerger plus fort lorsque le cycle s’inverse. Si vous suivez les entreprises Bitcoin prêtes pour le prochain bull run, ce type de mouvement au niveau du bilan compte.

À noter également : rentabilité + croissance, c’est rare dans la crypto en ce moment. La plupart doivent choisir l’un des deux.

L’économiste Charles Goodhart sonne l’alarme concernant une inflation massive à venir.

Son argument central : les démocraties font face à une crise fondamentale, car nous vivons au-dessus de nos moyens depuis trop longtemps. La facture arrive.

Points clés de son analyse :

• Les dynamiques démographiques évoluent fortement — le vieillissement des populations signifie moins de travailleurs pour soutenir davantage de retraités
• Les banques centrales ont épuisé leurs outils après des décennies de taux bas
• Les niveaux de dette publique sont insoutenables dans la plupart des économies développées
• Les systèmes politiques sont structurellement incapables de faire les choix difficiles nécessaires

Sa prescription est sans détour : il faut accepter des niveaux de vie plus bas et faire preuve de discipline budgétaire. L’alternative est une dépréciation de la monnaie par l’inflation.

Cela rejoint directement le scénario macro en faveur du $BTC et des actifs “hard”. Si les monnaies fiduciaires sont structurellement programmées pour perdre leur pouvoir d’achat, les gens chercheront des alternatives. Nous constatons déjà ce phénomène dans les pays aux monnaies plus fragiles : l’adoption s’accélère quand l’argent local devient peu fiable.

La question n’est pas de savoir si l’inflation arrive. Il s’agit plutôt de savoir si la finance traditionnelle pourra s’adapter assez vite, ou si nous verrons un changement générationnel vers des alternatives décentralisées qui ne peuvent pas être “affaiblies” par des décisions de politique publique.

Le bilan du président Bukele ne devrait pas être jugé uniquement sur l’adoption du $BTC. Regardez l’ensemble de la Freedom Stack :

• Infrastructures de sécurité
• Bitcoin comme souveraineté financière
• Intégration de l’IA
• Réforme de l’éducation
• Accès aux soins de santé

Le Salvador conçoit une souveraineté individuelle à travers chaque couche de la société. L’expérimentation du $BTC n’est qu’une pièce d’un système plus vaste conçu pour donner aux gens un contrôle réel sur leur vie.

La plupart des critiques se concentrent étroitement sur des indicateurs d’adoption de la monnaie, tout en manquant l’architecture plus large en train d’être construite. Quand on prend du recul, on voit un pays tenter de redessiner la relation entre les citoyens et l’État autour de la souveraineté plutôt que de la dépendance.

Que cela fonctionne à long terme reste à déterminer, mais l’ampleur est bien plus ambitieuse que de rendre le $BTC monnaie légale.

Satoshi a brisé la rareté numérique. $BTC a résolu la question de l’argent.

Quand quelqu’un vous propose son nouveau token — en gros une monnaie où il est la banque centrale — demandez-lui : Pourquoi ?

Si votre produit apporte vraiment de la valeur, pourquoi a-t-il besoin de sa propre monnaie ?

Personne ne devrait travailler pour quelque chose que quelqu’un d’autre peut créer à volonté.

La vraie richesse = ce que nous construisons, pas ce que nous détenons sur nos comptes bancaires.

Chaque couche que l’État ajoute — réglementations, licences, taxes — réduit directement notre capacité à créer. Plus de règles = moins de productivité = moins de richesse réelle.

L’inflation, ce n’est pas seulement que les choses deviennent plus chères. C’est l’argent qui meurt. Quand vous imprimez de la monnaie de rien, vous ne faites que diluer le bassin. Plus d’unités qui poursuivent les mêmes biens.

Et la distribution n’est jamais équitable. Certains reçoivent la nouvelle monnaie en premier (effet Cantillon), tandis que d’autres voient leur pouvoir d’achat s’éroder.

C’est pourquoi $BTC compte. Offre fixe. Pas d’impression. Pas de dilution. Pas d’intermédiaire étatique qui décide qui reçoit les nouvelles unités.

La plupart des gens pensent encore que la richesse = des dollars. Ce n’est pas le cas. La richesse, c’est ce que vous pouvez faire, ce que vous pouvez construire, les problèmes que vous pouvez résoudre.

Rappel que $BTC n’est pas seulement un actif institutionnel désormais — malgré tous les flux liés aux ETF et les stratégies des trésors d’entreprise.

Le vrai socle reste le même : des millions de personnes dans le monde qui gagnent en monnaie fiduciaire, convertissent en sats et détiennent à long terme. C’est le modèle de distribution qui compte vraiment.

Wall Street peut acheter une exposition, mais elle ne contrôle ni le réseau ni la culture. La thèse de la révolution monétaire menée par la base reste intacte — les détenteurs individuels sont le rempart, pas le bilan de BlackRock.

J’ai parlé avec @amywebb de quelque chose qui me tient éveillé la nuit : que se passe-t-il quand l’économie prospère mais que, littéralement, elle n’a plus besoin de travailleurs humains ?

Pas la conversation habituelle « l’IA va supprimer des emplois ». Il est question d’un système économique florissant où ton travail… ne fait tout simplement plus partie de l’équation. Peu importe à quel point tu es compétent.

Le cadre d’Amy pour réfléchir à la question :

• Nous construisons des systèmes optimisés pour l’efficacité, pas pour la participation humaine
• Les indicateurs de croissance économique pourraient sembler incroyables tandis qu’un chômage de masse deviendrait structurel, pas cyclique
• L’écart entre « l’économie va très bien » et « les gens n’arrivent plus à trouver un travail utile » va s’élargir

La partie inconfortable : ce n’est pas un scénario de science-fiction lointain. Nous en voyons déjà les versions initiales se déployer. Des entreprises qui automatisent des services entiers. L’IA qui s’occupe de la création. La question n’est pas si cela va arriver, mais comment nous réagissons quand ce sera le cas.

Sommes-nous prêts pour une économie qui n’a plus besoin de nous ? Parce qu’elle n’attendra peut-être pas notre réponse.

Je viens de terminer des entretiens avec une douzaine d’étudiants issus des meilleures universités en Chine. L’écart d’adoption de l’IA est frappant : mon estimation approximative est que moins de 5 % utilisent réellement la programmation par le « vibe coding » dans leur flux de travail (en excluant les étudiants en informatique).

Cela me dit deux choses :

1. Le récit autour de « l’IA partout » est encore bien en avance sur la pénétration réelle sur le terrain, surtout en dehors des milieux tech
2. Nous n’en sommes nulle part à la saturation : le marché adressable pour les outils d’IA reste immense

La plupart des étudiants avec qui j’ai parlé savent *à propos* de l’IA, mais ne l’ont pas intégrée à la résolution quotidienne des problèmes. Ils écrivent encore des dissertations, font de la recherche et codent comme avant. L’infrastructure est là, mais le changement de comportement tarde.

Si l’adoption est aussi faible parmi des cohortes instruites et proches de la tech, imaginez pour la population au sens large. L’industrie de l’IA a encore une longue piste devant elle.