查理-Charlie

29 août – bulletin matinal du marché crypto

Je sais pas… mais bon : jusqu’à jeudi, l’ETF a encore fait entrer de l’argent pendant neuf séances d’affilée. Et pourtant, le BTC est retombé depuis au-dessus de 81 400, vers les environs de 78 000. À peine que la Fed a parlé, les attentes de hausse des taux ont encore été revues à la hausse : aujourd’hui, BTC et ETH devraient d’abord se protéger contre une correction, évitez d’ouvrir une position au milieu.

$BTC : prix actuel ~ 77 800. Gardez la zone 77 000—77 300 pour multiplier par paliers ; stop à 76 400 ; take profit à 78 600/79 500. Si la clôture de 15 minutes passe sous 76 800, puis qu’il y a un rebond, mais sans dépasser 77 000, repassez short : stop à 77 900 ; take profit à 75 800/74 800.

$ETH : prix actuel ~ 2 440. Tenez la zone 2 410—2 430 pour re-acheter ; stop à 2 380 ; take profit à 2 480/2 520. Si la clôture de 15 minutes passe sous 2 400, puis qu’il y a un rebond, mais sans dépasser 2 410, repassez short : stop à 2 450 ; take profit à 2 360/2 320.

Premier objectif : réduire une moitié de la position. Le reste : déplacer le stop sur le prix de revient. Le risque sur chaque opération ne doit pas dépasser 1 % du capital.

Merde, $BTC vient juste de faire monter 80 000 en les enfonçant à peine, puis le président de la Fed a tenu une série de déclarations plutôt hawkish : on est de nouveau autour de 79 000.

Warsh dit que l’amélioration de l’inflation n’est pas encore suffisante, et que les conditions financières ne sont pas pour autant réellement restrictives. Le marché a recalculé les anticipations de hausse des taux à l’instant. Après que le BTC soit monté au-dessus de 81 000 en journée, il a commencé à corriger. Le SOL et le XRP ont aussi suivi en s’affaiblissant.

Désormais, 78 500 est le point le plus crucial.

Repasser à la clôture sur 15 minutes au-dessus de 79 300 : en cas de repli vers 79 100—79 300 qui tient, vous pouvez rester. Stop-loss à 78 600, take-profit à 79 900/80 500.

Si, sur 15 minutes, la clôture repasse sous 78 500 : si le rebond jusqu’à 78 700—78 900 ne passe pas, alors vous pouvez short. Stop-loss à 79 400, take-profit à 77 800/77 200.

Deux scénarios, une seule exécution : faites uniquement celui qui se déclenche en premier. Objectif : réduire la moitié de la position. Ensuite, remontez le stop-loss sur le prix de revient, avec un risque par trade ne dépassant pas 1 % du capital.

Ceci est uniquement un plan de trading personnel et ne constitue pas un conseil en investissement.

Génial, aujourd’hui $ENA a grimpé de plus de 11 %. Cette fois, ce n’est vraiment pas sans raison.

Ethena vient de soumettre au vote l’interrupteur des frais. Une fois que l’offre de USDe atteindra le seuil, les revenus du protocole seront utilisés pour racheter des ENA selon des paliers. De l’autre côté, elle prépare aussi à transférer les gains de base (basis) provenant des contrats à perpétuel sur actions vers l’USDe.

En clair : d’un côté, elle gagne plus ; de l’autre, elle prévoit d’utiliser l’argent gagné pour racheter des tokens. C’est bien plus efficace que de brandir uniquement l’argument des revenus de gouvernance. Cependant, le premier palier ne deviendra effectif que lorsque l’USDe reviendra à 7,5 milliards de dollars : pour l’instant, la hausse vient donc surtout des anticipations, et les rachats n’ont pas encore commencé

Merde, c’est le plus violent en journée, et le soir ça commence déjà à cracher les profits

$BTC : le matin, de nouveau au-dessus de 80 000, maintenant on revient vers 79 700 ; SOL a touché un plus haut autour de 110, puis est retombé vers 106. Les principales cryptos semblent encore monter sur 24 h, mais la capitalisation totale du marché baisse d’environ 2,5 % : ce n’est clairement pas une hausse généralisée.

Côté actualités : le 27, ETF spot américain : flux nets vers BTC d’environ 242 millions de dollars, ETH d’environ 226 millions, SOL d’environ 56,1 millions. Charles Schwab confirme aussi que, dans les prochains mois, ils vont ajouter SOL aux comptes de trading crypto. Les fonds continuent d’entrer, mais les hausses à court terme ont été trop rapides : certains commencent à prendre leurs gains.

Plan pour ce soir

BTC : retour à 79 200—79 500 pour que ça se stabilise, alors on en remet, stop-loss à 78 500, objectifs 80 500/81 200.

ETH : sur 2 480—2 500, si ça tient on peut, stop-loss à 2 460, objectifs 2 530/2 560.

SOL : sur 104,5—105,5, stop-loss à 103,8, objectifs 107,2/109 ; si la clôture en 15 minutes repasse au-dessus de 110,2, et que le re-test ne casse pas, alors viser 112,5.

Premier objectif : réduire la moitié de la position ; le reste : stop-loss déplacé au prix de revient. On ne fait que le premier des trois scénarios qui se déclenche. Risque par ordre : pas plus de 1 % du capital.

28 août : actualités de la sphère crypto, avec analyse de stratégie !

Sur le graphique, ça a l’air vraiment animé, mais en réalité ce n’est pas une hausse généralisée. La capitalisation totale du marché sur 24 heures a encore baissé d’environ 0,8 %, la part du BTC est déjà à 59,2 % : l’argent se concentre clairement sur les monnaies dites “mainstream”.

$BTC se situe autour de 80 000, avec une hausse d’environ 2 % sur 24 heures : il repasse au-dessus de 80 000. Le dollar s’affaiblit et le “trade de dépréciation monétaire” alimenté par les repo sur les bons du Trésor US continue de soutenir le marché : le 26, les ETF spot américains ont enregistré environ 232 millions de dollars d’entrées nettes.

À court terme, n’allez pas poursuivre fermement autour de 80 800. Sur repli, si ça ne casse pas entre 79 500 et 80 000, visez 81 200 ; si ça repasse sous 78 500, faites d’abord une pause.

$ETH se trouve autour de 2510, et la force est nettement plus faible que celle du BTC. 2 500 est la ligne de démarcation du jour : tenez-la pour viser 2550—2600. Si ça passe sous 2480, ne vous précipitez pas pour acheter.

SOL reste le plus puissant : au prix actuel autour de 109,3, la hausse sur 24 heures est d’environ 10 %. Charles Schwab Wealth Management prévoit d’ouvrir le trading sur SOL, et en plus la proposition visant à accélérer la réduction du taux d’inflation annuelle de 15 % à 30 % renforce encore le signal. Côté nouvelles, c’est vraiment plus solide que les autres cryptos majeures. 109—110, c’est déjà une zone haute : n’y poursuivez pas ; attendez un repli vers 107,2—107,8 pour envisager, avec un stop à 105,6. Ne regardez 112,5 que si ça casse et clôture au-dessus de 110,2.

Aujourd’hui, surveillez surtout si le “gros gâteau” peut tenir à 80 000. S’il ne tombe pas, les monnaies mainstream feront encore des rotations ; s’il est cassé, SOL—qui a déjà fortement monté—sera le plus susceptible de laisser retomber ses profits en premier.

Incroyable, $SOL —cette flambée est surtout due au lancement du plan de Charles Schwab pour la négociation au comptant de SOL, puis à l’accélération de la baisse de l’inflation et aux attentes d’une réduction future de l’émission d’environ 18,9 millions d’unités, ce qui a concentré les fonds et fait monter le prix en mode “course”.

Regardons maintenant la stratégie de passation des ordres.

Ordre principal : 107,2—107,8, acheter par tranches, stop-loss à 105,6, take-profit à 109,8/112,5. Si la clôture sur 15 minutes passe au-dessus de 110,2, alors attendre un repli vers 109,8—110,2 sans rupture pour racheter, stop-loss à 108,6, take-profit à 112,5/114,5.

Ordre vendeurs uniquement en cas de faiblesse : clôture sur 15 minutes sous 106,8, puis lors d’un rebond, si 107,0—107,4 ne tient pas, alors vendre à nouveau, stop-loss à 108,6, take-profit à 105,0/103,8.

Première cible : réduire de moitié la position, puis déplacer le stop-loss sur le prix de revient pour le reste. Les deux scénarios : ne faire que celui qui se déclenche en premier. Le risque sur une seule opération ne doit pas dépasser 1 % du capital. Ce niveau de points ne convient que si le prix reste autour de 108—110.

Uniquement un plan de trading personnel, ne constitue pas un conseil en investissement.

« Quand je lui ai montré la capture d’écran de la commande de McDonald’s à l’officier chargé du visa, il m’a regardé avec un air incrédule, puis il m’a refusé le visa. C’est qui a dit que « Purée… » (prix normal) serait accepté ? Je ne vous crois plus. » 😂😂

Le panneau du site prévoit d’attribuer des missions aux créateurs sur la table $BABY au cours des deux prochains jours.

Pour l’instant, un double mécanisme de couverture garantit un rendement fixe. À ce moment-là, les paiements seront sûrement “attaqués” (vendus) en masse. Les personnes qui sont en dehors de l’aire publique peuvent aussi essayer de la laisser vide un peu pour voir. D’après l’annonce, c’est prévu d’ici le 25 ; très probablement, c’est aujourd’hui.

Incroyable : WeChat peut directement rechercher la tendance de $BNB

On dirait que la réglementation s’est assouplie en Chine continentale ?

L’aube/le crépuscule n’a cessé de dire qu’il est différent des autres chaînes. En quoi, exactement ? La machine virtuelle Rusk développée en interne, le modèle de transactions privées Phoenix, et la divulgation sélective : tout cela a été conçu de zéro, sans rien reprendre de standards existants. Huit ans et plus de dix millions de financement ont été investis, pariant sur la différenciation. @Dusk

Mais aujourd’hui, ce que Dusk pousse le plus en avant, c’est DuskEVM : lui permettre d’exécuter des contrats Solidity, afin que les développeurs d’EVM puissent migrer directement. Dans la mise à jour de juillet, il était écrit que l’on se trouvait à la toute fin de l’intégration : c’est clairement l’activité la plus prioritaire.

Je ne dis pas que le fait d’être compatible avec EVM est mauvais. La réalité est simple : les développeurs à l’extérieur n’apprendront pas un tout nouvel ensemble de choses pour $DUSK . Si vous voulez des gens, vous devez parler leur langage. C’est pragmatique.

Mais quel est le coût de ce pragmatisme. Vous avez passé huit ans à construire votre différenciation ; maintenant, vous la contournez via une couche de compatibilité. Les développeurs entrent pour écrire du Solidity, le faire tourner sur DuskEVM : au final, quelle différence fondamentale avec le fait de l’exécuter sur n’importe quelle autre chaîne EVM. Les capacités internes de confidentialité et de conformité de Dusk pourront-elles être conservées intégralement dans la couche de compatibilité EVM, ou seront-elles réduites. Si elles sont réduites, alors les huit années que vous avez consacrées à construire tout cela ne laisseront qu’une histoire. #dusk

Le plus gênant, c’est le moment. DuskEVM n’en est qu’à l’étape finale d’intégration, il n’est pas encore officiellement lancé. Pourtant, le système natif de Dusk tourne déjà depuis un an et demi : sur la chaîne, ce sont à peine deux cents transactions par jour, personne n’en a l’usage. Du coup, la logique devient : ce sont vos propres outils qui ne sont pas utilisés, alors vous devez vous rabattre sur les standards des autres, en espérant que les développeurs de ces autres écosystèmes viendront.

Ce n’est pas une mise à niveau : c’est un changement de route après avoir admis sa défaite. Reconnaître sa défaite n’a rien de honteux ; beaucoup de projets passent par là. Mais il faut admettre un fait : le marché n’a pas validé le système exclusif construit en huit ans. Le Dusk EVM pourra-t-il attirer des gens, et devenir le prochain pari—plutôt que la promesse tenue du pari d’avant ?

Une chaîne crie tous les jours vouloir devenir une infrastructure d’actifs réglementés, et voudrait que les institutions y mettent de l’argent réel. Mais quelles sont les conditions préalables à cet objectif ? Il faut au moins rendre votre monnaie facile à acheter.

Récemment, l’histoire autour de <0-9>{11} /> @Dusk s’est déroulée dans le sens inverse ces deux derniers mois.

En juin, bn a supprimé les paires de trading DUSK/BTC. En juillet, CoinTR a directement retiré DUSK/USDT et DUSK/TRY ; et les retraits n’ont été autorisés que jusqu’à fin août. La même semaine, Bitget a aussi retiré DUSK/USDT, en supprimant également les produits de gestion de trésorerie.

Ces trois plateformes d’échange, l’une après l’autre, ont réduit en l’espace de deux mois les canaux de négociation de #dusk .

Le fait qu’une plateforme cesse de lister une monnaie ne signifie pas forcément que le projet a un problème. Parfois, c’est simplement que le volume de transactions est trop faible : maintenir l’offre n’est pas rentable. Mais c’est justement une explication encore plus blessante. Ce n’est pas que vous avez commis une faute et que vous êtes puni ; c’est que votre présence est trop faible, au point que les autres pensent qu’il ne vaut pas la peine de vous garder.

Pour Dusk, c’est particulièrement pénible. Ce n’est pas une monnaie meme, et elle n’a pas besoin de survivre grâce aux volumes de trading des particuliers. Mais ses clients visés sont des institutions. Avant leur entrée, sur quoi se basent-elles ? Elles regardent où votre monnaie peut s’acheter, la profondeur de liquidité, et si les opérations d’entrée/sortie sont pratiques. Si même vos paires de trading sont coupées, quel signal une institution percevra-t-elle ?

La monnaie est encore listée sur bn avec une paire USDT, donc on n’est pas au pire. Mais la tendance est à la contraction plutôt qu’à l’expansion, et qui plus est, pendant cette année où le récit RWA est le plus chaud. Le secteur se réchauffe, mais vos canaux de circulation se refroidissent : ces deux lignes évoluent dans des directions opposées, ce n’est pas un bon signe.

$DUSK n’a pas besoin d’un autre simple avis de mise à niveau technique, mais plutôt de trouver une façon d’éviter de continuer à disparaître de l’étagère des plateformes d’échange.

Mon avis personnel ne constitue pas un conseil en investissement.

640，800。@TermMax Dans l’exemple officiel de mécanisme, je me suis arrêté quand ces deux chiffres se retrouvent côte à côte. Le calcul de cet exemple officiel est le suivant : on prend l’ETH d’une valeur de 1000 USDC comme garantie, puis on émet 800 FT à hauteur de 80%. Chaque FT correspond à un montant de remboursement à l’échéance de 1 USDC. Ensuite, dans l’exemple, on vend les 800 FT à 0,80 USDC par unité, ce qui rapporte 640 USDC.

À l’échéance, il faut rembourser 800 USDC, ou un montant équivalent en FT. Autrement dit, on obtient 640 en espèces, mais la reconnaissance de dette indique 800.#TermMax

Entre 640 USDC et 800 USDC, il y a un écart de 160 USDC. L’exemple ne donne pas de durée, donc 160 ne peut pas être converti directement en un chiffre annuel. D’où vient le prix de vente de 0,80 ? L’exemple ne l’explique pas non plus. 160 correspond à la différence entre le montant à rembourser à l’échéance et le revenu de la vente dans l’exemple.

Tous les chiffres proviennent de l’exemple officiel de mécanisme, pas des cours actuels.

J’ai acheté un peu de meme aux cheveux jaunes sur le marché au comptant $TRUMP

Je sens qu’ils vont encore s’amuser derrière, et le prix n’est pas encore très élevé. Surtout, quand ils ont juste sorti le jeton auparavant : ils avaient aspiré toute la liquidité du marché… ce spectacle est littéralement gravé dans ma mémoire.

Beaucoup de gens voient @TermMax écrit avec un « taux fixe » et imaginent automatiquement qu’en quittant à tout moment, on récupère une somme déterminée. Il manque une étape.

Le FT de #TermMax est un jeton ERC-20 : on peut le transférer, on peut le négocier. Le mécanisme consiste à acheter le FT à un prix inférieur à la valeur nominale, puis à l’échéance, le protocole rembourse les jetons de dette correspondants à la valeur nominale. Le « fixe » porte sur le chemin de remboursement à l’échéance : achat avec décote, remboursement à la valeur nominale à l’échéance, et l’écart peut être calculé dès l’achat. L’exemple officiel est : acheter pour 100, récupérer 110 à l’échéance. Ce qu’ils expliquent, c’est le lien entre achat à décote et remboursement à l’échéance : ce sont des chiffres pour illustrer le mécanisme, ils ne représentent pas le prix affiché actuellement sur la page.

Avant l’échéance, si vous souhaitez sortir, vous pouvez revendre le FT sur le marché. Mais à ce moment-là, le prix de transaction est fixé par le marché : il dépend de savoir s’il y a un contrepartiste prêt à acheter, et si vous pouvez vendre à votre prix souhaité. Le protocole n’est pas responsable et ne garantit rien. Le prix et la liquidité sont, à cet instant, incertains.

Conserver jusqu’à l’échéance pour obtenir le remboursement et l’écart, et le fait de revendre sur le marché secondaire en cours de route, donnent des résultats totalement différents : d’un côté, un protocole avec règlement à l’échéance ; de l’autre, un résultat qui dépend de ce que le marché est prêt à payer à ce moment précis. Les « revenus fixes » et la « liquidité en cas de sortie » sont, à la base, deux choses distinctes.

Ajouter 4000 $DUSK aux positions déjà activées : l’augmentation du jalonnement actif est de 3600. Les 400 restants ne manquent pas, ils n’ont pas été déduits : ils sont passés dans la partie bloquée. Les tokens appartiennent toujours à l’utilisateur, simplement ils ne participent pas au consensus.

#dusk va découper ce type d’ajout en deux parts : 90% vont au jalonnement actif, et 10% restent dans la partie bloquée. 4000 est le nombre ajouté à la position cette fois-ci ; 3600 est le montant qui rejoint immédiatement le consensus. En apparence, il manque seulement 400, mais en réalité le même ajout est enregistré comme deux états différents. Le volume total de la position augmente de 4000, tandis que la partie active n’augmente que de 3600. C’est précisément la destination de ces 400 qui explique pourquoi le montant actif est inférieur de 400.
@Dusk

Ce découpage n’apparaît que lorsque l’on ajoute après l’activation de la position. Pour le premier jalonnement, ou si la position attend encore d’être activée et qu’on ajoute une nouvelle fois, cela ne sera pas séparé en 90% et 10% : la tranche suivra le calendrier d’activation initial. Ici, pour DUSK, la vraie séparation porte sur la quantité ajoutée à la position et la quantité qui participe immédiatement au consensus.

Il y a quelques jours, j’ai consulté la page de marché de TermMax et j’ai vu qu’il est désormais possible d’utiliser des actions tokenisées comme garantie pour emprunter des USDT. Je dois dire que ça m’a davantage intrigué.

Pour les personnes qui détiennent ce type d’actifs, lorsqu’elles ont vraiment besoin de liquidités, il y a généralement deux options : vendre la position, ou bien trouver une autre source de financement. TermMax propose une troisième manière de traiter le sujet : l’actif reste détenu, sert de garantie pour obtenir des stablecoins, et le taux d’intérêt du prêt ainsi que la date d’échéance sont fixés à l’avance.

Sur des actifs boursiers, c’est plus facile à comprendre que de parler uniquement de taux d’intérêt fixes. Vous savez combien de temps vous empruntez et quel sera le coût. L’organisation des fonds peut donc au moins être planifiée à l’avance.

Mais le problème est aussi très concret. Le prix des actions bouge, le ratio de garantie évolue en conséquence, et à l’échéance il faut encore régler la dette. Quand la conjoncture n’est pas favorable, un taux fixe ne peut pas sauver une position garantie.

C’est pourquoi, aujourd’hui, en regardant TermMax, le plus important n’est plus seulement le taux d’intérêt des prêts. Je veux plutôt voir s’il peut créer une demande d’emprunt suffisamment forte et de la liquidité pour ce type d’actifs réels. Ce n’est que si de vraies personnes utilisent leurs actifs en garantie sur le long terme que ce produit aura vraiment un sens.

@TermMax #TermMax

Uniquement pour des recherches et des notes personnelles, ne constitue pas un conseil en investissement.

Il y a un truc assez tordu. Sur la tokenisation des actifs réglementés et leur inscription on-chain, la demande a vraiment décollé au cours de la dernière année. Les institutions traditionnelles poussent la tokenisation et la compensation sur la blockchain. Ce n’est pas un mirage : il y a réellement de l’argent qui commence à bouger.

Et @Dusk est l’une des rares chaînes qui, depuis 2018, s’est consacrée corps et âme à faire exactement cela. Confidentialité, conformité, actifs réglementés : aujourd’hui, ce récit sonne encore plus juste qu’il y a huit ans.

En théorie, quand le vent se lève, celui qui se tient le plus droit devrait être le premier à en profiter. Mais dans la réalité, quand la demande a décollé, les commandes ne sont pas venues chez Dusk.

Ce qui capte vraiment la demande institutionnelle en RWA, ce sont plutôt les chaînes qui faisaient au départ une blockchain généraliste, puis ont ajouté “au passage” un module de conformité, ainsi que toute une série de blockchains d’alliance et des chaînes permissionnées avec un bagage direct dans la finance traditionnelle. Elles ne sont pas forcément meilleures que $DUSK pour comprendre la confidentialité et la conformité. Mais elles ont quelque chose que #dusk n’a pas : la liquidité, les développeurs, et surtout les personnes que les institutions connaissent déjà.

C’est ce qui met en lumière un problème plus fondamental de Dusk. Dusk a misé “tout” sur la justesse du récit. Mais pour les institutions, quand elles choisissent une chaîne, le récit arrive après. Elles regardent d’abord s’il y a de l’argent sur cette blockchain, s’il y a des gens, et à qui s’adresser en cas de problème. Ce n’est qu’à la fin qu’elles évaluent si ta feuille de route technique est “pure”. La feuille de route technique de Dusk est pure ; en revanche, les éléments en amont, précisément, sont ceux dont elle manque le plus.

Du coup, la situation de Dusk est un peu délicate. Elle n’a pas pris la mauvaise direction, voire on peut dire qu’elle s’est tenue la plus “droite” possible. Mais la demande de la filière est en train d’être récupérée par des adversaires dont le récit est moins pur et dont les ressources sont plus solides : eux prennent la voie du vent, et en profitent. Être sur le bon créneau et “attraper le vent”, ce n’est pas la même chose.

Après huit ans à faire mûrir le récit, on découvre que le bon récit ne garantit pas la victoire. La question maintenant, c’est de savoir si, parmi cette vague de demande en RWA, Dusk pourra récupérer ne serait-ce qu’une seule vraie commande d’actifs institutionnels. C’est plus important que d’en lancer dix autres produits de plus.

Je n’aurais jamais cru qu’à mon époque je pourrais encore voir la “galette 2000”, enfin libéré(e) !

Le marché haussier va-t-il vraiment arriver ? $ETH