Que pensez-vous de la nouvelle proposition Ethereum EIP-7702, récemment très discutée ? En termes simples, il s'agit d'une version optimisée et avancée d'EIP-3074, plus compatible avec la stratégie d'abstraction de compte Ethereum ERC-4337. Mais à mon avis, appeler à l'EIP-7702 répond au cadre de développement orthodoxe de l'ERC-4337, mais limitera le potentiel illimité de l'EIP-3074 chez « l'invocateur » et ne peut être considéré que comme une démarche de « compromis ». Pourquoi? Ensuite, partagez mon point de vue :

1) Par définition, ERC-4337 est le plus connu de tous. Il permet aux utilisateurs de déléguer des autorisations à une nouvelle adresse de compte de contrat à contrôler, puis de réaliser une série d'opérations utilisateur optimisées telles que la récupération sociale et le paiement du gaz via des fonctions de contrat proxy. tels que Paymaster. ERC-4337 est conforme à l'orientation de développement la plus orthodoxe de l'optimisation de la gestion des autorisations Ethereum, mais nécessite que les utilisateurs intégrés accèdent au système d'abstraction de compte, qui doit être indépendant de l'adresse EOA d'origine, ce qui entraînera des coûts de « migration » importants ;

L'EIP-3074 peut-il être utilisé via AUTH et AUTHCALL pour donner à l'adresse EOA d'origine de nouvelles capacités de contrat intelligent ? Chaque adresse EOA peut être configurée avec un contrat logique Invoker pour étendre les fonctions. est assez flexible, mais l'inconvénient est qu'une fois que le contrat de l'invocateur fait quelque chose de mal, cela causera de graves dommages aux actifs de l'utilisateur ;

EIP-7702 est une proposition de « compromis » entre 3074 et 4337. Elle met à niveau le plan EIP-3074 et permet aux utilisateurs de mettre à niveau leurs adresses EOA vers le statut de contrôle de contrat uniquement dans le cadre de la transaction en cours. L'état EOA peut être restauré ultérieurement. Par conséquent, il peut être plus cohérent avec le cadre d'abstraction de compte de l'ERC-4337, tout en limitant le chaos pouvant être provoqué par l'état ultra-flexible de l'EIP-3074.

2) @VitalikButerin s'efforcera naturellement de maintenir la logique abstraite des comptes ERC-4337. Une direction comme EIP-3074 qui peut s'écarter de la ligne principale de développement de l'ERC-4337 ne sera naturellement pas promue « activement ». Beaucoup de gens craignent qu’une fois le plan 3074 développé en profondeur, il n’induise un « hard fork » dans Ethereum. À mon avis, il est peut-être trop infondé de s'inquiéter, à moins qu'un jour la solution ERC-4337 ne soit abandonnée et entièrement mise à niveau pour utiliser EIP-3074, les deux sont des concepts intrinsèquement parallèles. De plus, le marché a choisi le 4337 comme axe de développement, mais cela ne signifie pas que le 3074 devrait être complètement interdit. Le marché des invocateurs libres évoqué par l'EIP-3074 a en réalité un grand potentiel.

L'invocateur est "l'autorisateur" du délégué de l'utilisateur dans le cadre standard de 3074. Si l'invocateur est suspect, l'utilisateur perdra sans aucun doute des actifs, mais si l'invocateur est amical, cela accélérera la tendance très attendue "centrée sur l'intention". Le développement de la piste d’optimisation de l’expérience de trading. En raison de l'orientation centrée sur l'intention, le marché Sover que tout le monde attend avec impatience repose essentiellement sur l'invocateur pour concevoir une logique de transaction complexe dans le contrat : telles que les transactions d'agence automatisées pour déclencher l'allocation automatisée des actifs ; agrégation de transactions ; ajout de signatures multiples ; approbation des transactions ; délai de transaction ; intégration des transactions avec des systèmes externes et des stratégies de gestion financière, etc.

Un marché des invocateurs totalement flexible accélérera le développement du marché des solveurs Sover de piste d'intention, permettant des services raffinés plus flexibles et personnalisés pour des groupes spécifiques de personnes, tels que :

@ApertureFinance construit une nouvelle infrastructure d'invocation basée sur un flux de travail intentionnel, sans gaz et automatisé. Elle a déjà un volume de transactions de 2,6 milliards de dollars américains et est favorisée par certains utilisateurs commerciaux institutionnels ;

Pour un autre exemple, @bentobatch a construit une couche de transaction Streamlined Transaction basée sur l'application Wallet, permettant aux utilisateurs de simplifier les opérations en chaîne et de réaliser des transactions et une expérience utilisateur plus simples et moins chères.

En plus d'optimiser l'expérience de trading, @dappOS_com explore également la mise en œuvre rapide de l'infrastructure Intent en termes d'architecture de chaîne et d'incitations décentralisées du marché du Solver et de mise en œuvre d'applications.

3) À mon avis, ERC-4337, en tant que norme orthodoxe « d'abstraction de compte », est en effet devenue la référence pour certaines chaînes de couche 2, services de réseau middleware et fournisseurs de services de portefeuille dans la réforme et la mise à niveau des droits de compte au cours des dernières années. , aidant les utilisateurs dans L'expérience de transaction a été rapidement améliorée. Cependant, objectivement parlant, la norme d'abstraction de compte est limitée par la stabilité du cadre du système Ethereum en termes de personnalisation, d'expérience de développement, de complexité logique des transactions, etc., de sorte que la vitesse de développement et de mise en œuvre est relativement limitée.

À court terme, le marché des invocateurs souligné par EIP-3074 s'écarte de la direction d'abstraction des comptes ERC-4337 et peut entraîner des risques de contrats malveillants. Cependant, si ce marché des invocateurs est placé dans un marché de réseau de solveurs décentralisé plus diversifié, , l’importance positive du marché libre d’Invoker pourrait contrebalancer ses effets négatifs.

Le nouveau cadre EIP-7702 continue non seulement les avantages de « conversion de compte flexible » de l'EIP-3074, mais est également compatible avec l'ERC-4337. Cependant, l'octroi unique d'autorisations ne peut pas maximiser le potentiel de « l'appelant » dans la conception et la gestion de la complexité de la logique des transactions.

Cependant, Invoker peut également accepter le framework EIP-7702 et adapter certains produits et services pour accélérer le développement de solveurs riches Solver. Mais Invoker aura-t-il réellement plus d'espace à explorer en suivant les mises à niveau de service plus gratuites et plus évolutives d'EIP-3074 ? (C'est aussi un Monkey Brother avec le sort de bande serrée, mais il n'a pas la capacité de causer des problèmes dans le Palais Céleste.

comment dire? J'ai tendance à considérer l'ERC-4337 et l'EIP-3074 comme deux marchés libres indépendants et parallèles. Ce serait un peu du gaspillage d'abandonner complètement le potentiel de développement plus large de l'EIP-3074 afin de maintenir la légitimité de l'ERC-4337. Bien entendu, à court terme, utiliser EIP-7702 comme transition est également une solution optimale. Qu'en penses-tu?