Il s'agit d'un article que j'ai publié sur The Paper Technology Edition en mai.
Continuez à suivre les politiques réglementaires américaines en matière de chiffrement et proposez un meilleur contenu à tous.
Mon Twitter : @curiousjoe5
·Le 16 avril, la commission des services financiers de la Chambre des représentants a publié un nouveau projet de loi sur le stablecoin. Il s’agit jusqu’à présent du premier projet de loi majeur sur les crypto-monnaies en 2023. Le projet de loi crée une définition des émetteurs de pièces stables et nécessite une étude de l'impact potentiel d'une monnaie numérique de banque centrale (CBDC) émise par la Réserve fédérale.
·Pour le Parti démocrate, la technologie blockchain peut renforcer les syndicats et protéger les droits des travailleurs. En tirant parti de la transparence et de la sécurité de la blockchain, les syndicats peuvent développer des systèmes de vote inviolables qui garantissent que la voix de chaque membre est entendue et respectée. Le Parti républicain peut utiliser la technologie blockchain pour réduire le besoin d’un grand gouvernement et promouvoir l’innovation et une économie libre.
Le président de la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis, Gary Gensler, a été un peu déshonoré ces derniers temps. Sous sa direction, la Securities and Exchange Commission des États-Unis a tout mis en œuvre pour enquêter et poursuivre de manière intensive les sociétés de cryptographie, mais ce style d'application agressif est également revenu se mordre.
Certains membres du Congrès ont proposé un projet de loi visant à destituer Gensler au motif qu'il « mettrait en danger la compétitivité des États-Unis » ; un leader de l'industrie a déclaré : « Mon nouvel objectif dans la vie est de mettre fin à la carrière politique de Gary Gensler et de faire de lui un candidat à la réélection de Biden. » "La raison de l'échec" : les sociétés leaders du secteur Coinbase, Grayscale, Ripple, etc. ont poursuivi l'une après l'autre la Securities and Exchange Commission des États-Unis en un mois ; Gensler s'est rendu au Congrès pour un interrogatoire et a été extrêmement embarrassé par la question. l'image a été changée en avatar de clown et est devenue virale sur les réseaux sociaux.
La situation de Gensler est un microcosme de la réglementation américaine sur le chiffrement depuis avril. Sous une pression croissante, l’industrie américaine du chiffrement et « l’armée pro-chiffrement » ont commencé à riposter contre les « forces anti-chiffrement ». Comme l’a déclaré Kristin Smith, PDG de la Blockchain Association, lors d’une conférence industrielle intitulée « Consensus 2023 » le 28 avril, une « armée » pro-crypto se trouve chaque jour à Washington pour lutter pour l’industrie. "Nous nous battons. Cette guerre ne durera pas éternellement, elle pourrait durer de 18 à 20 mois."
La régulation européenne prend forme, rendant le désordre réglementaire aux Etats-Unis encore plus flagrant. Les plaintes sont nombreuses au sein du secteur et les poursuites antiréglementaires se multiplient, poussant la réglementation dans une direction plus claire. La législation sur le chiffrement est devenue une question importante dans la législation financière américaine au cours des deux dernières années. Certains membres du Congrès ont considéré cela comme leur « réussite ». projet" ". À mesure que l’importance de la législation sur le chiffrement augmente, dans un contexte de polarisation entre les deux partis, des questions de chiffrement qui, à l’origine, n’avaient rien à voir avec la politique, ont commencé à être impliquées dans le tourbillon des conflits partisans. Ce mois-ci, nous pouvons faire le tri dans la rhétorique écrasante et les batailles entourant l’avancement de la réglementation cryptographique aux États-Unis.
Conflits de partis et contre-attaque de l’industrie
Les récents différends concernant la réglementation du chiffrement aux États-Unis peuvent être considérés sous trois dimensions : la première est la lutte entre l'industrie et les régulateurs, la deuxième est la partisanerie entre les partis démocrate et républicain dans les activités législatives, et la troisième est le conflit entre le gouvernement. agences au-delà des limites réglementaires.
Le conflit entre Gensler et la Securities and Exchange Commission s'est récemment concentré sur ces trois domaines. L'audience Ginsler du 18 avril s'est concentrée sur ces contradictions.
Même avant l’audience, Gensler a fait face à des pressions de la part des autorités. Un panel de législateurs républicains a publié une lettre ouverte à Gensler, déclarant : « Vous n'avez pas fourni de voie pour l'enregistrement d'une plateforme de négociation d'actifs numériques. Puisqu'il n'y a pas de règles claires pour la voie, votre volonté d'enregistrer la société est une violation de. un processus d'enregistrement inexistant. La seule entité responsable est la SEC elle-même "Gensler a toujours dit que la politique réglementaire a été très claire, que les actifs numériques sont des titres et que les sociétés concernées doivent s'enregistrer auprès de la SEC, mais en fait, il existe. un manque sérieux de politiques pertinentes, laissant les entreprises concernées ne sachant plus quoi faire. De plus, ses attaques contre les sociétés de cryptographie sont aveugles. Coinbase est une société autorisée à entrer en bourse par la Securities and Exchange Commission des États-Unis, et elle a reçu un « avis Wells » (un ordre d'application de la loi) comme d'autres institutions sans l'approbation du gouvernement. personnes soumises aux forces de l'ordre), ce qui a également aggravé les soupçons de toutes les parties à l'égard de Gensler. Tom Quaadman, vice-président exécutif du Center for Capital Markets Competitiveness de la Chambre de commerce des États-Unis, a récemment écrit au House Financial Services Committee, déclarant : « Les nombreuses règles adoptées par la SEC ne sont pas basées sur des études de cas et méritent un examen attentif par Congrès."
Lors de l’audition du House Financial Services Committee le 18 avril, Gensler n’était pas complètement seul et des traces partisanes évidentes étaient visibles. Le Parti républicain a attaqué Gensler à tour de rôle, tandis que l'attitude du Parti démocrate était beaucoup plus douce. Après tout, dans le cadre du système administratif actuel, Gensler représente également le visage du gouvernement démocrate. Par exemple, Joyce Beatty, membre du Congrès démocrate de l'Ohio, a proposé lors de la réunion de donner à Gensler 30 secondes de temps libre pour parler d'un sujet de son choix. Gensler a choisi la question du cryptage et a profité de l'occasion pour afficher une fois de plus la rhétorique du côté anti-cryptage du Parti démocrate et se défendre. Étonnamment, cependant, deux membres du Congrès démocrate ont quand même soulevé des questions sur Gensler. Par exemple, le membre du Congrès démocrate Ritchie Torres s'est tourné vers les représentants du Département des services financiers de l'État de New York (NYDFS) lors de la réunion et leur a demandé comment se portait la réglementation des crypto-monnaies à New York. En quoi est-ce différent de l’approche du président Gensler ? Les démocrates du régulateur bancaire de New York ont répondu : « Nous avons une approche réglementaire différente de celle de Gensler. » Nous insistons sur notre propre voie et ne sommes pas d’accord avec ses mesures. Un autre législateur démocrate, Josh Gottheimer, a déclaré lors de l'audience que la SEC avait fourni des directives spécifiques très « limitées » aux sociétés d'actifs numériques cherchant à se conformer : « Sous votre direction, la SEC utilise principalement des mesures coercitives pour promouvoir la conformité, et je crains que le manque de directives formelles au cours du processus normal d'élaboration des règles créera davantage d'incertitude dans ce domaine.
La division partisane ne s’est pas limitée à une seule audience, les deux partis affichant des attitudes différentes sur des questions différentes. Les républicains sont plus actifs dans la promotion d'une législation sur le chiffrement, le président de la commission des services financiers de la Chambre des représentants, Patrick McHenry, étant le plus actif. Il considère la législation sur le chiffrement comme la principale « réussite politique » de sa carrière au Congrès. Un journaliste a demandé à McHenry lors du récent événement « Consensus 2023 » si un projet de loi sur le cryptage pourrait être promulgué par le président au cours des 12 prochains mois, et il a répondu « oui » avec assurance. Le temps presse pour McHenry. Depuis que les républicains ont pris la direction du comité des services financiers de la Chambre des représentants, ils ont imposé des limites de mandat aux dirigeants des comités. Alors que les démocrates contrôlaient auparavant la Chambre des représentants, Patrick McHenry est vice-président de la commission depuis quatre ans. Après que les républicains ont pris le contrôle de la Chambre des représentants, il ne lui reste plus que deux ans à la présidence. Il accélérera donc inévitablement le rythme de la législation.
Mais les divisions partisanes peuvent créer beaucoup d’incertitude quant à l’avenir de ces efforts législatifs. "Nous n'avons pas besoin de créer un tout nouveau cadre spécial pour les crypto-monnaies - nous en avons déjà un", a déclaré la représentante Maxine Waters, vice-présidente démocrate de la commission des services financiers de la Chambre, lors d'une récente audition de la sous-commission des actifs numériques de la commission. ". Stephen F. Lynch, le principal démocrate de la sous-commission des actifs numériques, a déclaré lors de la même réunion : « Je ne suis pas sûr que nous allions dans la même direction... Nous ne voulons pas mettre un sceau sur quelque chose de très élevé. -les entreprises à risque.
Dans l’ensemble, cependant, les dirigeants démocrates du comité des services financiers de la Chambre des représentants n’ont pas complètement exclu de travailler avec les républicains sur la législation sur la cryptographie. Alors que les démocrates donnent la priorité à l’équité sociale et à la protection de l’environnement, les républicains prônent une intervention limitée du gouvernement dans le libre marché. Mais il existe des intérêts communs entre les deux parties dans l’espace crypto. Pour le Parti démocrate, la technologie blockchain peut renforcer les syndicats et protéger les droits des travailleurs. En tirant parti de la transparence et de la sécurité de la blockchain, les syndicats peuvent développer des systèmes de vote inviolables qui garantissent que la voix de chaque membre est entendue et respectée. Le Parti républicain peut utiliser la technologie blockchain pour réduire le besoin d’un grand gouvernement et promouvoir l’innovation et une économie libre.
De plus, la supervision du chiffrement aux États-Unis est vouée à devenir un paysage multi-dragons et gouverné par l’eau. La manière de coordonner les différends entre agences est également une question qui doit être résolue. En mars de l'année dernière, le président a signé un décret exigeant que les agences fédérales élaborent des lignes directrices pour les actifs numériques. Le décret mentionne jusqu'à 12 agences de régulation, leur attribuant différentes tâches, mais n'explique pas la structure du pouvoir. Cela a également créé une situation dans laquelle de nombreuses agences telles que la Securities and Exchange Commission des États-Unis, la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) et le Consumer Financial Protection Bureau (CFPB) se disputent ce morceau de gâteau.
Perspectives de la législation sur la cryptographie
Bien que le jeu entre les parties soit relativement féroce, la législation américaine sur le cryptage a réalisé des progrès concrets dans les deux sens de la monnaie stable et de la structure du marché. (« Structure du marché » fait ici spécifiquement référence à deux questions. L'une est de savoir si les actifs numériques tels que Bitcoin et Ethereum doivent être classés comme matières premières ou titres ; l'autre est l'impact de la Commodity Futures Trading Commission et de la Securities and Exchange Commission des États-Unis sur le numérique. actifs. Comment définir les limites de l’autorité de régulation)
· Législation sur la monnaie stable
La législation sur la monnaie stable a été inscrite très tôt à l’ordre du jour du Congrès et repose sur une bonne base en termes de textes et de projets. La prochaine étape consistera peut-être à être le premier à mettre en œuvre une législation sur le cryptage, mais la principale difficulté réside dans le consensus entre les deux partis sur ce sujet. les détails.
Le 16 avril, le comité des services financiers de la Chambre des représentants a publié un nouveau projet de loi sur le stablecoin. Il s’agit jusqu’à présent du premier projet de loi majeur sur les crypto-monnaies en 2023. Le projet de loi crée une définition des émetteurs de pièces stables et nécessite une étude de l'impact potentiel d'une monnaie numérique de banque centrale (CBDC) émise par la Réserve fédérale. Plus précisément, une grande partie du contenu de ce projet de loi existe déjà dans le projet de loi sur la monnaie stable de l'ancien sénateur républicain de Pennsylvanie Pat Toomey pour 2022. Il n'y a pas beaucoup d'innovations, mais cela ouvre la porte à la prochaine étape du travail.
En outre, le nouveau sous-comité des actifs numériques du comité des services financiers de la Chambre des représentants s'est également réuni par la suite pour discuter de la réglementation des pièces stables. La réunion a duré deux heures. Bien que French Hill, le président républicain de la sous-commission, ait activement promu le projet de stablecoin, la réponse des démocrates n'a pas été positive. Les principales différences entre les membres des deux partis étaient les qualifications et les clients du stablecoin. émetteurs.
·Législation sur la structure du marché
Les problèmes de structure du marché ont toujours existé. Alors que le débat sur la question de savoir si les monnaies numériques sont des matières premières ou des titres s'est intensifié, la bataille pour le « territoire » entre la Securities and Exchange Commission des États-Unis et la Commodity Futures Trading Commission est devenue de plus en plus féroce depuis le début de l'année. . Les problèmes de structure du marché sont récemment devenus au centre de la réglementation de la cryptographie. La manière de résoudre ce problème mérite d'être étudiée lors de l'audition conjointe des deux commissions de la Chambre des représentants, le 10 mai.
Ethereum est-il une sécurité ? Cette question n'a jamais reçu de réponse. Si cette question trouve une réponse aux États-Unis, en tant que premier arrivé, le jugement pourrait influencer la réglementation ailleurs dans le monde.
Lors de l'« audience Gensler » du 18 avril, le président du comité des services financiers de la Chambre des représentants, McHenry, a posé cette question à Gensler dès le début : Ethereum est-il une sécurité ? Gensler a d'abord parlé de lui, mais McHenry ne l'a pas laissé partir. Plus tard, il a posé plusieurs questions d'affilée, mais Gensler a délibérément évité la question. Ce qui est intéressant, c’est que Gensler a explicitement déclaré à plusieurs reprises qu’Ethereum était une sécurité.
Pourquoi cette question est-elle si sensible et Gensler n’ose-t-il pas répéter ce qu’il a déjà dit au Congrès ? La première est qu’il existe des différences institutionnelles derrière cela. Si Ethereum est un titre, il sera alors sous la juridiction de la Securities and Exchange Commission des États-Unis et géré conformément aux règles de la Commission. Si ce n’est pas un titre, c’est une marchandise, et la compétence revient à la Commodity Futures Trading Commission. Deuxièmement, d’énormes intérêts réglementaires sont impliqués. La valeur marchande actuelle d’Ethereum dépasse 230 milliards de dollars. Compte tenu de l’énorme écosystème qui le sous-tend, la valeur en jeu est très élevée. Troisièmement, en tant que nouveauté, Ethereum est différent des matières premières ou des titres traditionnels à de nombreux égards, et de nombreux détails sont difficiles à définir.
L’ambiguïté politique au niveau fédéral affecte également les pratiques réglementaires au niveau des États. Selon Cody Carbone, vice-président de la Chambre de commerce numérique, dans une interview, un procureur général de New York lui a dit un jour que la clarté de la réglementation au niveau fédéral pose également des problèmes dans l'État de New York. Le Département des services financiers de l’État de New York (NYDFS) considère Ethereum comme une marchandise, mais le procureur général le considère comme un titre. Cet effet de transmission descendant a conduit à des conflits de frontières réglementaires entre les agences locales.
Au-delà d’Ethereum, les pièces stables sont également au centre des batailles juridictionnelles entre la Securities and Exchange Commission des États-Unis et la Commodity Futures Trading Commission. Le président de la CFTC, Rostin Behnam, a déclaré le mois dernier que les pièces stables relevaient de la compétence de la CFTC en attendant un nouveau cadre réglementaire complet du Congrès et de l'administration Biden, tandis que la Securities and Exchange Commission des États-Unis affirme également sa compétence sur les actifs sur la base d'une proposition exécutive signée par Gensler. en 2021.
Cette question ne peut être abordée que par le Congrès, et une audition conjointe le 10 mai pourrait être un bon début. Les présidents du Comité des services financiers de la Chambre des représentants, qui supervise la Securities and Exchange Commission, et du Comité de l'agriculture, qui supervise la Commodity Futures Trading Commission, ont récemment annoncé qu'ils tiendraient une audience conjointe pour discuter de la manière de combler le vide réglementaire. Une telle coopération entre comités entre organisations ayant des intérêts contradictoires est historiquement rare. Hill, président du sous-comité des services financiers, a déclaré que « le fait d'avoir deux comités travaillant sur une législation conjointe comme celle-ci est sans précédent, et je pense que cela augmente considérablement nos chances de réussir », a déclaré le représentant Dusty Johnson du comité de l'agriculture. C'est une ville où les gens sont très territoriaux et où les egos peuvent parfois faire obstacle au progrès… La blockchain et les actifs numériques ne sont peut-être pas aussi révolutionnaires que certains le prétendent, mais je ne crois pas que chaque actif numérique soit une fraude ou une perte de temps. "Si les deux commissions parviennent effectivement à travailler ensemble, les résultats méritent d'être attendus.
(L'auteur est Curiousjoe, un chercheur transfrontalier sur la politique internationale et la crypto-monnaie.)