Cet article a été publié dans les gros titres de The Paper le 21 juin.
·La Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis n'a pas fourni de feuille de route pour l'enregistrement des sociétés de chiffrement et n'a pas informé ces sociétés de la manière de s'enregistrer conformément à la loi. Cela revient à exiger des praticiens qu'ils franchissent la porte sans leur dire où se trouve la porte. C'est. La SEC fait délibérément des praticiens du cryptage un fantôme solitaire qui ne trouve pas la porte.
·Les commissions des services financiers et de l'agriculture de la Chambre des représentants des États-Unis ont publié conjointement un projet de loi sur la structure du marché des actifs numériques. Si les solutions pertinentes proposées dans le projet peuvent être mises en œuvre, elles pourront limiter efficacement le pouvoir de la SEC.
La Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis semble « tuer » l’industrie américaine de la cryptographie. Le 5 juin, la SEC a poursuivi Binance, la plus grande bourse de devises numériques au monde, et le PDG de Binance, Changpeng Zhao, et a ensuite lancé une action en justice contre Coinbase, la plus grande bourse des États-Unis. Dans une interview après avoir poursuivi Binance, le président de la SEC, Gary Gensler, a déclaré que « nous n'avons pas besoin de plus de monnaies numériques » car des monnaies telles que le dollar américain et le yen japonais sont déjà numériques.
En ce qui concerne l'intensité de la répression contre le secteur, bien qu'il accuse superficiellement les bourses, il accuse également les crypto-monnaies de « titres non enregistrés » et les entités impliquées sont bien plus que Binance et Coinbase. Du point de vue de l'ampleur de la répression, en plus de cibler « Binance US », le procès vise également « Binance International » et Changpeng Zhao qui se trouvent en dehors des États-Unis. Cela prouve que la SEC étendra son champ d'application réglementaire au-delà des États-Unis. États et mettre en œuvre une juridiction au bras long.
Naturellement, ces actions ont suscité des protestations de la part de l’industrie et des réactions de la part du Parlement. Le 13 juin, Warren Davidson, membre de la Chambre des représentants des États-Unis, a annoncé le dépôt du « Securities and Exchange Commission Stabilization Act », appelant à la réorganisation du comité et au limogeage de Gensler. Le projet de loi a été soutenu par le numéro 3 de la Chambre. Chambre des représentants, représentant Tom ·Soutien de Tom Emmer. Le même jour, le représentant républicain Patrick McHenry, président de la commission des services financiers de la Chambre des représentants des États-Unis, a écrit à la SEC, estimant que la SEC avait outrepassé ses pouvoirs statutaires, allant à l'encontre de sa mission de protection des investisseurs et de promotion du développement du capital, et était hostile aux nouvelles technologies.
Bien qu'il existe des freins et contrepoids entre les réglementations américaines, pour un secteur relativement émergent comme celui du chiffrement, les lois américaines sont absentes et les précédents judiciaires sont insuffisants, laissant à la SEC un très grand pouvoir discrétionnaire, lui donnant la capacité de menacer la survie de l'ensemble du secteur. La limite actuelle que le Congrès peut faire est d'écrire une lettre de protestation et de proposer la destitution du président de la SEC. Ce statu quo ne peut être modifié tant que des lois réglementaires ne sont pas introduites.
Cependant, un comportement radical entraînera inévitablement des réactions négatives de la part de toutes les parties. Certains développements récents nous permettent encore de voir la direction dans laquelle évoluent certains événements.
La longue guerre américaine contre le chiffrement
Le procès de la SEC a eu un impact énorme. De nombreuses personnes se posent la question : « L’industrie américaine de la cryptographie est-elle terminée ? » Cependant, au fil des jours, le choc initial s'est atténué émotionnellement et la situation d'une guerre prolongée est progressivement apparue.
Premièrement, la SEC entend maximiser l’impact de ses activités d’application.
L’annonce par la SEC du procès contre Binance et Coinbase a été publiée dans les deux jours. Ces deux procès sont « très attendus » par les initiés et ne sont pas surprenants. D'une part, les enquêtes de la SEC sur Binance et Coinbase durent depuis longtemps, et les rapports d'enquête sur les deux institutions font plus d'une centaine de pages chacun. On voit que la SEC a investi beaucoup de main-d'œuvre. et les moyens matériels nécessaires à l'enquête. D'un autre côté, les deux institutions sont depuis longtemps ciblées par les agences de régulation. La Commodity and Futures Trading Commission (CFTC) et le procureur général de l'État de New York ont déjà intenté des poursuites contre Binance. La SEC a également publié un « avis Wells ». à Coinbase Notice, une sorte d'avis délivré à la personne soumise aux forces de l'ordre avant l'exécution)".
Cela montre que l'enquête de la SEC sur les deux institutions a mûri et que le dépôt de poursuites se profile déjà à l'horizon. Binance et Coinbase sont les deux bourses les plus emblématiques du secteur de la cryptographie. Binance occupe la plus grande part commerciale du secteur et est la seule bourse conforme aux États-Unis enregistrée conformément aux procédures légales formelles. les États-Unis, où le point d'entrée des participants contrôle une grande partie des liquidités du marché. Les poursuites simultanées contre ces deux sociétés doivent être un choc énorme pour l'industrie du chiffrement. La SEC est bien consciente de l'impact d'une telle opération.
Cependant, ces deux plaintes ne marquent pas la fin des crypto-monnaies aux États-Unis. Il y aura ensuite un long jeu et des compromis.
Bien que la SEC dispose d’un pouvoir discrétionnaire relativement important, les sanctions se limitent cette fois aux amendes et au gel des actifs. Ce qui menace réellement la survie du secteur, c’est la décision sur le statut de la crypto-monnaie. Une telle décision ne relève pas de l’autorité de la SEC et doit le faire. des décisions de justice sont rendues et les procédures judiciaires sont longues et peuvent ne pas aboutir à des résultats avant plusieurs années. Nous sommes donc encore loin de la déclaration « fin du chiffrement ».
Il convient de noter que même si Binance et Coinbase ont été poursuivis en même temps, le contenu des deux poursuites était différent.
La même accusation est que la SEC estime que les deux sont des « bourses non enregistrées » et exploitent des paires de jetons pour des « transactions non enregistrées ». Tous deux ont également été accusés d'avoir offert des titres non enregistrés dans le cadre d'offres de garantie. La différence est que dans l’affaire Coinbase, les accusations se sont essentiellement arrêtées là. Binance fait également face à d'autres accusations de fraude, d'utilisation illégale des actifs des clients, de délit d'initié, etc.
Parmi les dénominateurs communs, les accusations portées contre eux sont la négociation de « titres non enregistrés », ce qui est un problème central pour la survie de l'industrie de la cryptographie et pourquoi cette guerre cryptographique sera forcément prolongée.
Comment définir la douzaine de monnaies numériques répertoriées par la SEC ? Si ces monnaies numériques étaient définies comme des valeurs mobilières, toutes les entreprises et devises impliquées seraient considérées comme illégales. Parce que selon la loi américaine, ces sociétés doivent s'enregistrer auprès de la SEC avant d'opérer, mais la réalité est que la SEC n'a pas fourni de feuille de route pour l'enregistrement des sociétés de chiffrement et n'a pas informé ces sociétés comment s'enregistrer conformément à la loi. C'est comme exiger des pratiquants qu'ils franchissent la porte. Mais cela ne précise pas où se trouve la porte. La SEC transforme délibérément les praticiens du chiffrement en fantômes solitaires qui ne peuvent pas trouver la porte. Par conséquent, dans la situation actuelle, si ces monnaies sont clairement définies comme des titres par la loi, alors les cryptomonnaies perdront inévitablement leur statut juridique aux États-Unis et pourraient également être soumises à la juridiction à long terme de la SEC à l’échelle mondiale.
La définition des crypto-monnaies est un problème non résolu dans le système judiciaire américain. Le président de la SEC estime que les crypto-monnaies autres que Bitcoin sont des titres, mais la base essentielle de sa détermination des titres est le Securities Act de 1933, qui ne s'applique évidemment pas aux nouvelles monnaies numériques émergentes. Les tribunaux américains manquent de précédents en matière de définition de la monnaie numérique. Le précédent le plus rapide pourrait être le résultat de l'affaire « U.S. Securities and Exchange Commission vs. Ripple (Ripple XRP) », et cette affaire ne sera pas réglée à court terme. Le Congrès devrait être l’autorité chargée de définir les crypto-monnaies, mais les perspectives d’une législation pertinente sont encore plus incertaines et la définition faisant autorité des crypto-monnaies ne sera pas disponible dans un court laps de temps.
Il n’est pas réaliste de compter uniquement sur la SEC pour mettre fin à tout cela. Bien que ses activités d’application soient agressives, ses activités récentes montrent qu’il manque de ressources suffisantes pour vaincre les sociétés de cryptographie une par une. La SEC a publiquement déclaré des dizaines de crypto-monnaies comme « titres » ces dernières années, mais une seule a effectivement été poursuivie. Afin d’utiliser des ressources limitées pour atteindre un plus large éventail de cibles, il dispose de deux stratégies. La première consiste à créer un effet de démonstration en réprimant les grandes entreprises. C'est le cas des sanctions contre Binance et Coinbase. Étant donné que les principales bourses ne peuvent pas faire appel, le pouvoir de négociation des petites bourses est encore plus faible et elles ne peuvent que payer. amendes de manière discrète. La seconde consiste à couvrir davantage de cibles grâce à des frappes conjointes. Ce procès contre Binance et Coinbase a déterminé conjointement que plus d'une douzaine de crypto-monnaies sont des « titres non enregistrés ». Ces sociétés de cryptographie sont également objectivement liées au procès, mais comme elles ne font pas l'objet du procès, elles n'ont aucune chance de se manifester individuellement. Pour se défendre, la plupart des gens ne peuvent qu’accepter le résultat.
Tendances réglementaires dans le cadre du système de freins et contrepoids
La SEC a pleinement utilisé son pouvoir dans les activités de réglementation. Un tel comportement de maximisation du pouvoir pourrait stimuler des changements et des jeux entre les systèmes administratifs, judiciaires et législatifs à l’avenir.
Du point de vue du système administratif, deux points méritent notre attention.
L’une d’entre elles est l’attitude du prochain président à l’égard du chiffrement. De nombreux praticiens ont abandonné leurs illusions sur l’administration Biden actuelle et attendent avec impatience la prochaine administration. Le chiffrement est devenu profondément ancré dans l’agenda politique américain et a été mêlé à des conflits partisans. Un élément de preuve est que le cryptage a déjà été très tôt abordé comme sujet de l’élection présidentielle de 2024. Des gouverneurs comme le gouverneur de Floride, Ron DeSantis, ont utilisé la réglementation cryptographique comme une arme pour attaquer les échecs de l’administration Biden.
En tant que nouvelle force, DeSantis a annoncé sa candidature à l'élection présidentielle de 2024 via un espace Twitter (semblable à un salon de discussion en ligne), au cours duquel il a déclaré : « Il est évident que ce gouvernement est dépassé dans son traitement du Bitcoin... Bitcoin Cela devient une menace pour eux et ils réglementent pour s’en débarrasser. »
Outre DeSantis, plusieurs autres candidats aux élections ont également clairement indiqué qu'ils soutiendraient le cryptage. Par exemple, le fondateur de la société pharmaceutique, Vivek Ramaswamy, a publié sur les réseaux sociaux à la mi-mai : « Le Bitcoin ne devrait pas être réglementé en tant que sécurité. ", a-t-il écrit. Lors de la conférence Bitcoin 2023, il a annoncé sa volonté d'accepter les dons de campagne en Bitcoin. Robert F. Kennedy Jr. a été le premier à accepter Bitcoin, un candidat à la présidentielle qui a fait des dons de campagne, a déclaré dans un discours au Bitcoin ; Conférence 2023 début mai selon laquelle "la cryptotechnologie est un moteur d'innovation majeur" et a qualifié le Bitcoin de "symbole de démocratie et de liberté". Il est toutefois peu probable que ces deux derniers finissent par remporter l’investiture.
Le second est le mandat du président de la SEC, Gensler. Le mandat normal de la SEC est de quatre à six ans. Gensler prendra ses fonctions en février 2021 et pourra normalement occuper ce poste jusqu'en 2025 et au-delà. Cependant, selon certaines rumeurs, des initiés à Washington savent que Gensler n'a pas l'intention d'occuper ce poste pendant longtemps et que sa prochaine cible est le secrétaire au Trésor. Gensler cherchera probablement un nouveau poste lors du prochain changement d’administration. Les poursuites qu'il a engagées récemment seront forcément longues, mais à en juger par sa volonté de servir, il souhaite uniquement être l'initiateur de l'incident, pas le résolveur de l'affaire.
En ce qui concerne le système judiciaire, la Cour suprême a restreint le mois dernier le pouvoir de l'Agence de protection de l'environnement (EPA) d'appliquer les réglementations contre les propriétaires fonciers en vertu de la Clean Water Act. Les conservateurs qui contrôlent désormais les tribunaux estiment que l'exécutif a trop de pouvoir et que l'Agence de protection de l'environnement n'est que la première agence de régulation à affaiblir. Une attaque plus importante contre les agences administratives est à venir, et les mesures coercitives très médiatisées de la SEC pourraient en faire la prochaine cible.
Du point de vue du système législatif, les républicains du Congrès sont actuellement la seule force susceptible de freiner Gensler, en particulier les républicains de la Chambre des représentants qui cherchent à limiter le pouvoir de la SEC par le biais de la législation.
Le 2 juin, les commissions des services financiers et de l'agriculture de la Chambre, présidées respectivement par le représentant républicain McHenry et le représentant républicain Glenn Thompson, ont publié conjointement un projet de loi sur la structure du marché des actifs numériques. Ce projet vise à proposer des solutions à deux problèmes épineux actuels. Si des solutions pertinentes peuvent être mises en œuvre, elles pourront limiter le pouvoir de la SEC.
L’une est la définition des crypto-monnaies et les limites de l’autorité des agences de réglementation (principalement les frontières entre la Securities and Exchange Commission des États-Unis et la Commodity and Futures Trading Commission). Le projet ne définit pas explicitement les crypto-monnaies comme des titres ou des matières premières. Il établit un cadre pour clarifier les règles et les processus afin que la Securities and Exchange Commission des États-Unis et la Commodity and Futures Trading Commission puissent fournir des définitions en fonction de leurs différents rôles. Au cœur de la définition se trouve la question de savoir si le crypto-actif en question répond à un critère de « décentralisation », c'est-à-dire « aucune personne n'a eu unilatéralement le pouvoir de « contrôler ou de modifier matériellement » la fonctionnalité ou le fonctionnement du réseau au cours des 12 derniers mois, et l'émission de jetons Le nombre d'actifs numériques détenus par des personnes est inférieur à 20 %. Si la SEC peut prouver que les actifs concernés ne répondent pas aux normes de « décentralisation », les actifs concernés seront classés comme « titres » et seront sous la juridiction de la SEC. Dans le cas contraire, les actifs concernés seront des « matières premières » et. relèvent de la compétence du négoce de matières premières et de contrats à terme. Gestion par comité. Les deux institutions disposent ainsi d’une première frontière réglementaire.
La seconde est la question de l’enregistrement de conformité des sociétés de cryptomonnaie. C’est également la question centrale que l’industrie a critiquée à Gensler. Le projet propose un concept – « Système de trading alternatif » (ATS), qui répertorie en fait une catégorie distincte pour les échanges de crypto-monnaie afin de résoudre le difficile problème actuel de classification. Les « systèmes de négociation alternatifs » sont moins réglementés que les bourses traditionnelles. Selon le projet, la SEC ne peut pas empêcher les bourses de crypto-monnaie de s'enregistrer auprès des « systèmes de trading alternatifs ». Elle devrait permettre aux « systèmes de trading alternatifs » de fournir des produits numériques et des paires de trading de pièces stables, et également permettre aux courtiers et aux traders de crypto-monnaie de conserver des actifs numériques s'ils le souhaitent. remplir les conditions.
Plusieurs aspects de ce projet de loi méritent attention :
Premièrement, ce projet de loi est unique dans la mesure où il combine deux commissions, ce qui est très rare au Congrès. Il est rare que deux commissions coopèrent dans la législation du Congrès, car cela impliquerait trop de parties concernées, ce qui rendrait encore plus compliqué le processus législatif déjà complexe. Cependant, ce projet de loi nécessite également la collaboration des deux comités, car ce projet de loi touche des domaines qui relèvent respectivement des deux comités. Un cadre réglementaire viable ne sera possible que si les deux Commissions travaillent ensemble. Le projet de loi équilibre les pouvoirs entre la SEC et la Commodity and Futures Trading Commission. Il donne d'abord à la SEC un délai de 30 jours pour définir une crypto-monnaie. Si la SEC ne peut pas répondre à temps, le pouvoir sera transféré à la SEC. Commission du commerce des matières premières et des contrats à terme.
Deuxièmement, il s’agit peut-être du projet de loi le plus susceptible d’être adopté parmi les projets de loi liés au chiffrement au Congrès. Il y a deux raisons. Premièrement, le député républicain McHenry attache une grande importance à ce projet de loi. Il préside le comité des services financiers de la Chambre des représentants et vient de jouer un rôle clé en tant que principal républicain dans les négociations visant à éviter un défaut de paiement de l’administration Biden. Il a joué un rôle de premier plan dans la recherche et la préparation de ce projet de loi et a également consacré d'importantes ressources politiques à unir les membres républicains des deux commissions de la Chambre. Deuxièmement, la présentation conjointe du projet de loi par les membres républicains des deux commissions représente l'investissement des républicains dans le projet de loi, et l'investissement politique est un moteur important pour l'adoption du projet de loi.
Troisièmement, même si les républicains de la Chambre des représentants ont misé beaucoup sur ce point, le projet de loi sera difficile à adopter à court terme. Le premier joker, ce sont les démocrates à la Chambre. Pour que le projet de loi soit adopté, les républicains auront besoin du soutien de certains dirigeants démocrates et des voix d’un plus grand nombre de législateurs démocrates, ce qui n’est pas encore facile à prévoir dans la situation actuelle. L’attitude de plusieurs dirigeants démocrates à l’égard de ce projet de loi sur la structure du marché n’est pas très claire. La représentante démocrate Maxine Waters, vice-présidente du comité des services financiers de la Chambre, a une attitude positive à l'égard de la réglementation de la cryptographie et a travaillé sur la législation sur les pièces stables. Cependant, en ce qui concerne la réglementation de la SEC, son attitude a toujours été « pas besoin ». ". Le député démocrate de la Chambre des représentants, David Scott, est également une figure à surveiller. Il siège à la fois au Comité des services financiers et au Comité de l'agriculture et en est maintenant à son dixième mandat au Congrès en tant que membre senior du Congrès. Il semble être quelqu’un qui peut travailler avec les républicains sur les questions de chiffrement. En outre, un plus grand nombre de démocrates seront encore limités par les lignes de parti. Outre leurs propres opinions sur la question, leur enthousiasme à participer dépend également de la mesure dans laquelle le cryptage deviendra un champ de bataille pour les conflits partisans. La deuxième incertitude concerne le Sénat. Même si le projet de loi est adopté avec succès par la Chambre des représentants, il sera soumis à la commission sénatoriale des banques et à la commission de l'agriculture lorsqu'il parviendra au Sénat. La commission sénatoriale des banques est l'un des domaines les plus durement touchés par la partisanerie au Sénat. facture dans quatre ans. Quelle que soit la façon dont la structure du comité change, ni les Républicains ni les Démocrates n'ont réussi à faire avancer la législation. Et le comité sénatorial des banques comprend la sénatrice Elizabeth Warren, la principale figure anti-crypto. Cela rend la commission de l'agriculture très importante. Ce n'est que lorsque les projets de loi pertinents font une percée au sein de la commission de l'agriculture que la commission des banques peut agir. La troisième incertitude concerne le vieillissement des membres du Congrès. Fait nouveau, les jeunes parlementaires acceptent relativement bien le cryptage, tandis que les membres plus âgés ont généralement une attitude négative à l'égard du cryptage parce qu'ils en savent moins sur le cryptage. S'il s'agit d'exprimer leur soutien au cryptage, quelques jeunes membres du Congrès peuvent organiser une force relativement forte. Si l'on veut faire adopter un projet de loi, c'est une tout autre affaire. Cela nécessite l'approbation d'une majorité des membres du Congrès, ce qui implique le vote. l'attitude d'un grand nombre de membres âgés du Congrès, l'attitude de ces membres du Congrès dépend également de l'intensité de la publicité et de l'explication des problèmes de cryptage par le personnel concerné.
(L'auteur est Curiousjoe, un chercheur transfrontalier sur la politique internationale et la crypto-monnaie.)