Manipulation des prix ICP
Après plus de 5 ans de recherche et de développement par une grande équipe de l'organisation suisse à but non lucratif Dfinity Foundation, l'Internet Computer Blockchain a été créée dans le cadre de l'Internet public lors de l'événement « genèse » du réseau le 10 mai 2021. Cela a permis de transférer les soldes existants de son jeton de gouvernance ICP natif sur son grand livre, et des bourses de crypto-monnaie indépendantes du monde entier ont commencé à créer des marchés au comptant pour ICP, permettant aux utilisateurs d'échange d'acheter et de vendre des ICP.
Initialement et dans les heures qui ont suivi, le prix d'ICP est resté supérieur à 450 $/jeton, donnant au réseau une valorisation pleinement diluée incontestablement élevée de 230 milliards de dollars. Puis le prix a commencé à baisser. En fin de compte, cela a conduit à une série d’attaques contre l’écosystème informatique Internet, faisant chuter les prix de l’ICP bien en dessous de leurs niveaux naturels et causant un préjudice énorme aux détenteurs d’ICP, aux personnes qui ont acheté l’ICP et à la création de communautés en ligne.
Les marchés au comptant déterminent généralement le prix d'un actif grâce à un processus de découverte des prix. Cependant, il semble que les prix initiaux sur ces marchés n’aient pas été fixés lors de la genèse par un processus normal de découverte des prix. Quatre jours seulement avant la genèse, l’échange crypto FTX a lancé l’instrument financier « à terme perpétuel » ICP-PERP.
Nous avons analysé les méthodes de négociation d'ICP-PERP avant et après l'incident d'Internet Computer Genesis et avons découvert des activités suspectes, indiquant qu'il a été utilisé pour manipuler le prix de l'ICP sur le marché au comptant, provoquant une forte hausse de celui-ci. La manipulation a lieu quelques heures avant et après la genèse. Dès que la manipulation des prix a cessé, le prix d'ICP a commencé à retomber vers son niveau naturel de marché.
La chute rapide des prix a considérablement endommagé la réputation de l'écosystème informatique Internet et a conduit à des attaques contre le projet par de nombreuses autres parties, affirmant que la baisse des prix était causée par un comportement inapproprié de la part des personnes au sein du projet (notre enquête indique que ces attaques ont été causées par des investissements). exécutés sur des blockchains concurrentes ou par des parties détenant des positions courtes sur ICP). Ces attaques ont intensifié la baisse des prix de l’ICP, les faisant chuter bien en dessous de leur prix naturel. Quelques heures après sa création, la valeur marchande du réseau informatique Internet dépassait les 230 milliards de dollars, mais au cours des six semaines suivantes, ce chiffre a chuté de plus de 200 milliards de dollars.
En l’absence de clarté sur d’éventuelles attaques de manipulation de prix, les soupçons pourraient se porter sur des parties innocentes. Par exemple, il y a Sam Bankman-Fried, un partisan majeur de l’écosystème blockchain de Solana. On peut dire que la capitalisation boursière de Solana a bénéficié de plusieurs milliards de dollars des événements survenus. Dans le même temps, il est propriétaire de la bourse FTX, qui a introduit ICP-PERP avant sa genèse, rendant apparemment l’attaque possible. Il est également propriétaire d’Alameda Research, un vaste portefeuille de fonds spéculatifs cryptographiques et de teneurs de marché parfaitement capables de mener une telle attaque. Nous espérons préciser que Sam Bankman-Fried n'a eu aucune implication (autre que la création de l'outil ICP-PERP sur FTX 4 jours avant la genèse).
Actuellement, Sam Bankman-Fried et FTX disposent d'enregistrements de chaque transaction ICP-PERP survenue pendant la période présumée de manipulation de prix, ainsi que des informations de compte utilisateur correspondantes. Nous avons besoin qu’ils partagent ces informations afin que nous puissions identifier les auteurs. Cela permettra aux détenteurs d’ICP de demander réparation et contribuera à empêcher que de nouvelles attaques ne se produisent, nuisant à des milliers de détenteurs d’ICP.
Raisons de la manipulation des prix
La perturbation que la manipulation des prix ICP causerait à l’écosystème informatique Internet est évidente pour un acteur majeur de la cryptomonnaie. Nous pensons que les prix ICP sont contrôlés afin de détruire l’écosystème informatique Internet. Nous ne pensons pas que le but de cette mesure soit de permettre aux initiés de vendre à un prix plus élevé, car cela les appauvrirait inévitablement. Nous ne pensons pas que le but de cette mesure soit de permettre aux traders de cryptomonnaie de vendre à découvert des ICP. À notre avis, il s’agit de protéger le statu quo de la blockchain.
Il est facile de comprendre la menace que représentent les ordinateurs connectés à Internet pour le statu quo. Genesis a été développé pendant plusieurs années par une grande équipe de la Fondation Dfinity, comprenant des ingénieurs renommés, des chercheurs en informatique et des cryptographes, et ses capacités techniques étaient (et sont toujours) très inhabituelles. Par exemple, il prétend prendre en charge une mise à l'échelle illimitée en chaîne sur une seule blockchain, les contrats intelligents peuvent gérer les requêtes HTTP et créer des expériences de réseau interactives, et l'efficacité est bien meilleure que toute autre blockchain, les contrats intelligents peuvent s'exécuter en parallèle, et Les contrats intelligents peuvent créer des transactions sur d'autres blockchains, une gouvernance en chaîne/dans le protocole via un DAO qui peut mettre à jour ses nœuds de réseau, des réseaux constitués de machines à nœuds dédiées (plutôt que d'instances logicielles cloud), et bien plus encore.
On peut dire que la perturbation de la blockchain informatique sur Internet a permis à d’autres blockchains d’en bénéficier lors du marché haussier de 2021. Si les médias et la communauté blockchain ne se concentrent pas sur la baisse des prix ICP, mais plutôt sur les capacités des ordinateurs Internet et la communauté croissante, le statu quo de la blockchain risque d'être bientôt perturbé. Nous pensons que les grands bailleurs de fonds individuels en compétition pour les jetons dans la blockchain pourraient avoir récolté des milliards de dollars de plus-values supplémentaires suite à la perturbation de l'écosystème informatique d'Internet. Nous pensons que c’est en fin de compte la raison de la manipulation.
Comment l’ICP-PERP est-il utilisé comme arme
Quatre jours avant la genèse de l'ordinateur Internet, la bourse FTX a lancé ICP-PERP, une version financière synthétique d'ICP composée d'instruments à terme perpétuels (essentiellement un contrat sur différence). Initialement, le prix de l'ICP-PERP n'était que de 114,40 $, ce qui permettait aux traders de parier sur le prix du véritable ICP après sa genèse. Ce prix augmente lentement et naturellement jusqu'au jour de la genèse. Le 10 mai à 10 heures, heure du Pacifique, huit heures avant la naissance de l'ordinateur Internet, son prix était passé à 176,89 dollars. Il suffit de dire que tout semblait normal jusque-là.
Puis, à 11 heures du matin, le volume des échanges d'ICP-PERP (c'est-à-dire le nombre d'achats et de ventes d'ICP-PERP sur la bourse FTX) a soudainement augmenté, augmentant de 30 à 40 fois par rapport aux jours précédents. Au cours des sept heures entre 11 heures et 18 heures, lorsque le véritable jeton ICP était coté sur d'autres bourses, le volume total des échanges d'ICP-PERP a atteint le montant incroyable de 241,36 millions de dollars. En moyenne, plus de 34,48 millions de dollars d'ICP-PERP sont achetés et vendus sur FTX chaque heure. Au cours des 7 heures précédant la genèse, les prix de l'ICP-PERP ont atteint respectivement 275,67 $, 344,21 $, 329,09 $, 388,16 $, 466,22 $, 432,89 $ et 358,34 $.
Afin d'augmenter le prix d'un actif négocié sur le marché, les manipulateurs utilisent souvent un certain nombre de techniques différentes pour créer l'illusion de la demande ou pour augmenter la demande existante. Parfois, ils se livrent à des opérations de « wash trading », c'est-à-dire qu'ils cherchent à vendre des actifs alors qu'ils sont à la fois acheteurs et vendeurs, augmentant ainsi le volume des transactions et la liquidité apparente. Ils utilisent souvent des marionnettes pour créer l’illusion que plusieurs parties sont impliquées dans la vente. Les manipulateurs de marché peuvent également faire monter les prix en achetant des actifs en grande quantité pendant une période de temps limitée, là encore pour donner l’illusion de la demande et ainsi créer davantage de demande.
Le signal clé indiquant que ces techniques sont utilisées est une augmentation soudaine du volume des transactions. Cela rend le volume des transactions d’ICP-PERP très suspect. Nous pouvons clairement voir dans le graphique ci-dessous que le volume des échanges d'ICP-PERP a soudainement augmenté après 11 heures du matin et que le prix est entré dans une phase ascendante presque verticale et a maintenu une forte dynamique ascendante après la genèse jusqu'à ce que le prix maximum soit fermement établi. Depuis lors, le volume des échanges a fortement diminué, ce qui a entraîné le maintien du prix dans une tendance à la baisse prolongée et auto-renforcée (le volume est indiqué dans le graphique situé sous le graphique des prix). Ces données proviennent de l'échange FTX lui-même.
Le 10 mai à 18 heures (heure du Pacifique), des bourses de crypto-monnaie telles que Coinbase et Binance ont lancé des marchés au comptant, permettant au public d'acheter et de vendre de véritables jetons ICP.
Il est important de comprendre comment et pourquoi les prix réels des jetons ICP-PERP et ICP se reflètent et se suivent. Si le prix de l'ICP-PERP est supérieur au prix de l'ICP, les traders financiers peuvent alors immédiatement arbitrer la différence par le biais d'opérations de couverture spéciales, faisant ainsi monter le prix du jeton ICP. Par conséquent, les prix de l’ICP-PERP et de l’ICP sont liés les uns aux autres. Si le prix de l’ICP-PERP est supérieur à celui de l’ICP et qu’il existe un fort soutien, alors le prix de l’ICP sera inévitablement augmenté pour répondre à ses besoins.
De 18 heures à 19 heures, heure du Pacifique, immédiatement après la création du réseau, le volume de transactions d'ICP-PERP est passé à la vitesse supérieure. Au cours de cette heure, le volume des échanges d’ICP-PERP a atteint 127 206 000 $, soit plus de 250 fois plus élevé que les jours précédents. Son prix a atteint un sommet historique de 494,29 $. ICP-PERP affecte désormais directement le prix du marché au comptant où l'ICP est négocié en temps réel. En fixant le prix initial de l'ICP à un niveau aussi élevé, puis en le maintenant pendant une période de temps significative, ils ont convaincu le public que la fourchette de prix d'ouverture était raisonnable.
Avant que l’ICP ne soit transférable et n’apparaisse sur le marché au comptant, le public ignorait que le prix de l’ICP avait été affecté par l’ICP-PERP sur FTX. Le 11 mai, après 5 heures du matin, le dernier sommet du volume des échanges ICP-PERP était de 55,914 millions de dollars américains, date à laquelle le prix de l'ICP sur le marché au comptant a atteint 476,75 dollars américains.
Vers 7 heures du matin, heure du Pacifique, le volume des échanges d'ICP-PERP est soudainement revenu à la normale et le prix de l'ICP a commencé à baisser.
Le crash du Bitcoin s'ajoute à la chute des prix
L’augmentation ou la diminution de la valeur de la plupart des jetons blockchain est fortement corrélée aux changements de valeur du Bitcoin. Dans les 10 jours qui ont suivi la genèse, le prix du Bitcoin a considérablement chuté, de 34 %. Cela a créé une pression à la baisse sur les prix de la plupart des pièces et, comme le montrent leurs graphiques de prix, cela affectera également le prix de l'ICP. Cependant, cet effet est amplifié puisque le prix initial de l’ICP a apparemment été multiplié par 3 par manipulation des prix, de sorte qu’il aurait baissé de toute façon.
Par conséquent, le moment est chanceux pour les attaquants et malchanceux pour les détenteurs d’ICP, car Bitcoin fait chuter la valeur de l’ICP que les gens achètent sur le marché au comptant plus rapidement qu’à d’autres moments, augmentant ainsi leur douleur. Dans les 10 jours qui ont suivi la genèse, le prix d’ICP a chuté de 76 %. Cela a aidé les attaquants à déclencher une véritable tempête d’attaques qui a finalement permis à la baisse des prix de s’auto-entretenir.
Agression déclenchée par la baisse des prix
L’industrie de la cryptographie a longtemps été en proie à des programmes de « pompage et vidage ». En conséquence, les acteurs du secteur des cryptomonnaies se sont habitués à interpréter les fortes augmentations de prix ➡ les effondrements de prix des jetons comme une demande de marché générée par des initiés qui ont d'abord fait monter le prix, puis leur ont vendu en masse via une sorte de « tirage de tapis » ou de sortie. arnaque.
Il serait extrêmement préjudiciable que cette interprétation du projet se généralise, car cela signifierait que le projet était en fait une arnaque visant à escroquer les acheteurs de jetons de leurs fonds, et la technologie impliquée pourrait ne pas avoir d'importance pour quiconque achète le jeton. être trompé. L'attaquant qui a manipulé le prix de l'ICP lors de la genèse, le faisant grimper trois fois, est censé être un acteur majeur de la blockchain, pleinement conscient que lorsque le prix commence à baisser, cette croyance se propagera inévitablement aux ordinateurs sur Internet, et ces croyances déclenchera d’autres attaques.
L’industrie de la blockchain contient de nombreuses tribus concurrentes incitées par les jetons. Les membres de ces tribus utilisent les médias sociaux pour promouvoir alternativement les réseaux dans lesquels ils ont investi et attaquer les réseaux concurrents qui menacent leurs investissements. Et une grande partie de cette horde de propagande et d’attaques est dirigée et inspirée par les organisations derrière la blockchain.
Lorsque les « tribus » ont commencé à prendre des mesures contre les ordinateurs Internet, ceux qui avaient perdu de l’argent dans le commerce de l’ICP se sont joints à eux, estimant que les prix de l’ICP avaient chuté à cause d’un « tirage au sort » de la part des initiés, déclenchant une frénésie sur les réseaux sociaux.
conflits d'intérêts cachés
Le système financier traditionnel a évolué sur des centaines d’années. Les marchés boursiers et des matières premières ont fait l’objet d’importantes manipulations et fraudes dans le passé. Pour ces raisons, des couches après couches de protections juridiques ont été créées au fil du temps pour permettre aux marchés libres de fonctionner correctement et pour fournir aux participants un niveau de protection contre ceux qui voudraient voler leur argent ou causer des dommages à ceux qui leur causent une perte injuste. L’objectif de nombreuses réglementations est de garantir que certains rôles dans un environnement de marché libre soient remplis par différentes parties agissant de manière indépendante, sans possibilité de collusion. Pour comprendre l’importance de cela et ce qui ne va pas sur les marchés centralisés de l’écosystème des cryptomonnaies, nous pouvons imaginer un marché financier boursier traditionnel dépourvu de ces protections.
Tout d’abord, nous imaginerons un entrepreneur financier propriétaire d’un hedge fund technologique qui utilise des stratégies intelligentes et des systèmes automatisés pour surpasser les investisseurs amateurs en négociant activement des actions technologiques telles que IBM et Microsoft. Les entrepreneurs ont gagné tellement d'argent qu'ils ont commencé à travailler comme « teneurs de marché » pour fournir des liquidités au marché boursier (les teneurs de marché ajoutent de la profondeur au marché et garantissent que les participants peuvent acheter et vendre des quantités raisonnables d'actifs proches du prix actuel du marché, ce qui les rend clé des opérations de marché). Désormais, des conflits d'intérêts potentiels pourraient survenir si une branche de hedge funds en expansion exigeait que les teneurs de marché perturbent les marchés sur lesquels ils vendent à découvert tout en stimulant simultanément les marchés sur lesquels ils sont longs.
Imaginez maintenant que les hedge funds et les teneurs de marché combinés aient gagné beaucoup d'argent ensemble, et qu'ils aient également décidé de lancer une nouvelle bourse financière pour les actions technologiques qui sont devenues plus tard plus grandes que le Nasdaq, et qu'ils étaient tous ensemble au bureau. Désormais, les conflits d'intérêts potentiels seront énormes : les hedge funds et les teneurs de marché peuvent désormais exiger des bourses des informations confidentielles sur le marché, y compris les ordres stop-loss que d'autres traders sur le marché ont passés, quel est leur effet de levier, etc. En l’absence de réglementation, le risque de corruption du marché et de profits injustes sera grand.
Imaginez maintenant que la combinaison de fonds spéculatifs technologiques, de teneurs de marché et d'échanges financiers ait rapporté à cet entrepreneur tellement d'argent qu'il a décidé de soutenir une plate-forme technologique spécifique dont les actions seraient négociées sur le même marché lors de transactions. Imaginez un marché aussi fervent que le boom des dot-com ou des crypto-monnaies, où de nombreux participants sont si mal informés que la magie financière et le marketing seront bien plus importants pour la valeur marchande que la technologie sous-jacente impliquée.
Imaginez un entrepreneur amassé une participation importante dans une plateforme technologique en réalisant d’énormes investissements dans l’entreprise qui l’a développée et dans l’écosystème d’autres entreprises construites à l’aide de la plateforme. Imaginez son capital et son contrôle du marché faisant monter en flèche la valeur boursière de la plateforme, offrant des rendements pouvant être réinvestis dans l'écosystème, attirant de nouveaux investisseurs cherchant à investir dans la prochaine société Alphabet au cours d'un cycle de marché vertueux.
À ce stade, l’entrepreneur financier déjà riche et puissant devrait gagner des centaines de milliards de dollars. Mais imaginez un problème. Une autre plate-forme a été développée pendant de nombreuses années par une fondation à but non lucratif qui gère un énorme programme de recherche et de développement et qui est technologiquement avancée et très en avance sur la courbe. Certains craignent que le lancement de la nouvelle plate-forme ne sape les principaux arguments de vente de la plate-forme pour entrepreneurs, qui espère prétendre être la plus rapide, la plus évolutive et la plus efficace, alors qu'elle sera de loin surclassée et manquera de nouvelles capacités révolutionnaires. L’entrepreneur et ceux qui ont investi avec lui pourraient perdre la richesse qu’ils espéraient acquérir.
Il existe clairement une inquiétude légitime selon laquelle les opérations financières partiellement intégrées verticalement des entrepreneurs pourraient décider de causer des problèmes au stock de la nouvelle plateforme - d'une manière qui éliminerait temporairement la menace concurrentielle et donnerait le temps d'absorber des milliards de capitaux supplémentaires et de convaincre davantage de personnes de construire. sur sa plateforme, et d'une manière générale améliorer sa position. Qui sait ce que feront les entrepreneurs, mais c’est précisément pourquoi, sur les marchés de valeurs mobilières et de matières premières traditionnelles, la réglementation est conçue pour empêcher de tels conflits d’intérêts de se produire, et les crypto-monnaies nécessitent également ces protections.
Sam Bankman-Fried et compagnie
On peut soutenir que des conflits d’intérêts potentiels pourraient survenir au sein de l’empire de Sam Bankman-Fried, qu’il a construit couche après couche, créant ainsi un écosystème financier verticalement intégré.
Tout d’abord, Sam a fondé Alameda Research, qui est devenu le plus grand fonds spéculatif dans le domaine des crypto-monnaies, puis est devenu un teneur de marché, fournissant des liquidités au marché des crypto-monnaies. Capitalisant sur les profits massifs générés par les opérations commerciales secrètes et controversées d'Alameda Research, qui ont généré des milliards de transactions principalement pour les investisseurs particuliers, Sam a ensuite lancé l'échange cryptographique FTX, qui a utilisé sa juridiction pour lancer de nombreux produits inhabituels, qui ont connu une croissance rapide et généré d'énormes revenus supplémentaires. bénéfices, lui ont donné un immense pouvoir sur le marché des cryptomonnaies.
Sam Bankman-Fried s'est discrètement établi dans la blockchain et l'écosystème Solana, devenant ce que beaucoup considèrent comme le plus grand investisseur. Il a ensuite commencé à utiliser son image pour promouvoir largement Solana sans divulguer correctement son rôle dans le projet. Récemment, Sam Bankman-Fried, Alameda Research et FTX ont été rejoints par Jump Trading Crypto, un autre grand teneur de marché et fonds spéculatif de crypto-monnaie. Jump a volontairement assumé une perte de 320 millions de dollars pour protéger l'écosystème DeFi de Solana après le piratage du pont « Wormhole », afin de protéger son investissement dans Solana et son écosystème, reflétant la capacité de contrôler et de manipuler le monde de la finance par crypto-monnaie. les grands acteurs du marché et les projets dans lesquels leurs jetons sont échangés.
Les efforts de Sam Bankman-Fried ont attiré des investisseurs institutionnels qui croient que sa puissance financière déterminera l'avenir de la « technologie Web3 ». La Fondation Solana a commencé à accorder des subventions allant jusqu'à 10 millions de dollars à des projets de cryptographie construits à l'aide de sa blockchain. À son apogée le 6 novembre 2021, le jeton SOL du réseau Solana avait une capitalisation boursière entièrement diluée de 132 milliards de dollars.
Le conflit d'intérêts potentiel nécessite que Sam Bankman Fried et FTX démontrent clairement leur impartialité en partageant les journaux de transactions ICP-PERP (comme avec nous via les NDA et les forces de l'ordre aux États-Unis et en Suisse).
Sam Bankman Fried a affirmé à plusieurs reprises qu’il céderait un jour 99 % de l’immense fortune qu’il a gagnée en cryptomonnaie, créant ainsi un effet de halo qui détourne souvent les critiques. Mais la majeure partie de cet argent provenait finalement de transactions avec des investisseurs particuliers, et il n’était pas Robin des Bois : Robin des Bois prenait l’argent des riches, pas des pauvres, et le distribuait immédiatement.
Si Sam se souciait vraiment autant de la gentillesse, il pourrait simplement commencer par partager les journaux de transactions en sa possession pour aider à résoudre le mystère persistant de la façon dont ICP-ERP a été manipulé.
des accusations inquiétantes
Faire face à Sam Bankman Fried n’est pas une tâche facile. Il dispose de milliards de dollars en espèces, d’une vaste influence et de la capacité de riposter de diverses manières à ses accusateurs. Les conflits avec des célébrités largement saluées par les médias peuvent également conduire à des attaques de la part d’autres personnes. La couverture médiatique généralisée de l’adoration de Sam Bankman Fried peut être intimidante.
Aujourd'hui, Sam s'est engagé à donner au moins 1 milliard de dollars aux causes démocrates aux États-Unis pour les maintenir au pouvoir lors des prochaines élections, un engagement qui lui fera gagner de nombreux amis de haut niveau.
Mais les accusations portées contre Sam ont émergé. Ces derniers mois, Sam Bankman-Fried et Alameda Research ont été accusés de manipulation généralisée des marchés de cryptographie, en utilisant des techniques et des systèmes extrêmement illégaux sur les marchés réglementés, et en combinant les attaques du marché contre leurs jetons avec l'activité FUD. semblait rivaliser avec Solana (cela a une résonance particulièrement forte compte tenu de l’attaque ICP-PERP et des événements ultérieurs).
Les accusations remontent à plusieurs années. Par exemple, en septembre 2019, Alameda Research aurait lancé deux attaques sur le marché mondial des cryptomonnaies en utilisant la bourse Binance, mais elles auraient été bloquées par son système anti-manipulation des prix. Les accusations allèguent qu’ils ont vendu une grande quantité de contrats à terme Bitcoin sur le marché Binance pour réduire soudainement et considérablement le prix mondial du Bitcoin, dans le but de déclencher des ordres stop-loss Bitcoin, des appels de marge et de provoquer des liquidations en série sur d’autres bourses.
Alameda Research était censé réaliser d'énormes bénéfices, ce qui constituait une grande menace pour les investisseurs particuliers qui déclenchaient des ordres stop-loss et liquidaient leurs positions. Une affaire judiciaire connexe a ensuite été déposée, qui s'est soldée par un statut de licenciement volontaire, ce qui indique généralement que le défendeur a payé le plaignant pour qu'il se retire (c'est-à-dire, résolu via un accord à l'amiable).
Cette enquête concerne principalement une attaque contre des ordinateurs Internet et des détenteurs d'ICP, qui a été lancée à l'aide d'ICP-ERP sur FTX, et à cet égard, nous sollicitons l'aide de Sam Bankman-Fried et de FTX pour identifier les coupables. Cependant, dans l’ensemble, nous pensons que davantage de questions devraient être posées et davantage d’informations sur ce qui constitue une pratique acceptable sur le marché crypto-financier d’aujourd’hui.
Enfin, il est important de noter que la performance financière des teneurs de marché actuels des cryptomonnaies, y compris Alameda Research, est très anormale par rapport aux marchés réglementés traditionnels. La rumeur veut qu’ils disposent de milliards de dollars de bénéfices en espèces réalisés au cours des deux dernières années. Dans un marché traditionnel réglementé, leurs revenus ne devraient représenter qu’une fraction de cela. En fin de compte, il s’agit de la liquidité extraite du système financier crypto, dont une grande partie provient d’investisseurs particuliers.
Regardez Anatoly Yakovenko se moquer de l'ICP
Les dirigeants des principales blockchains qui ont bénéficié d’attaques sur les ordinateurs Internet évitent souvent délibérément de mentionner le réseau parce qu’ils veulent contribuer à amplifier l’attaque en faisant comprendre que le projet n’est désormais plus pertinent. Cependant, Anatoly Yakovenko, PDG et scientifique en chef de Solana, et ses co-fondateurs ont parlé du réseau vers la fin d'une interview, un mois après sa genèse.
Lorsque la personne interrogée a demandé "FUD un autre projet", Anatoly a choisi "Internet Computer" et n'a pas pu s'empêcher de rire et de dire : "Je sais que je suis un peu "dunk" sur Dfinity, n'est-ce pas..." et "Je J’ai envie de dire que c’est mal de dire du mal des autres » – bien que ses mots précédents aient été modifiés à partir de la vidéo. C'est au lecteur de deviner si Anatoly sait ce qui est arrivé à l'ICP-PERP.
Veuillez regarder la vidéo sur YouTube à partir de 1:32:20 :
youtube.com/watch?v=e8wsw1htJFY&t=5540s
Menaces contre Solana
Pour Sam, tout tourne autour du Web3.
Le Web3 est la prochaine phase d'Internet, qui impliquera une tokenisation généralisée, donnant aux gens la propriété directe d'actifs tels que le contenu multimédia. Les premières manifestations de la tendance Web3 peuvent être observées dans l’engouement mondial pour les NFT, qui symbolisent de simples actifs numériques. Pour de nombreux initiés de la blockchain, la prochaine étape cruciale consiste à réimaginer et à reconstruire complètement les systèmes et services tels que les médias sociaux et les jeux en utilisant une technologie décentralisée. Cela aura des conséquences considérables.
Dans le modèle émergent, les services en ligne tels que les médias sociaux seront placés sous le contrôle total de systèmes de gouvernance communautaire appelés DAO, qui à leur tour sont contrôlés par ceux qui détiennent des jetons de gouvernance (ces jetons permettent de contrôler les propositions et le vote de mise à jour devient possible). À l’avenir, des jetons de gouvernance seront émis en récompense et permettront aux utilisateurs de devenir copropriétaires des services qu’ils utilisent.
Des jetons de gouvernance seront distribués aux utilisateurs pour les impliquer et obtenir leur soutien, les intégrant ainsi à l'équipe défendant le service et créant un cadre d'incitation aux jetons dans lequel certains utilisateurs effectuent des tâches nécessaires telles que la modération du contenu. Cette nouvelle architecture de propriété et de contrôle centrée sur l'utilisateur, dans laquelle les utilisateurs font partie de l'équipe qui aide à vendre et à gérer le service, est renforcée par d'intéressants schémas de tokenisation qui promettent de rendre le service plus riche et plus viral.
On peut dire que l'écosystème Web 2.0 va se réinventer progressivement sous la forme du Web3. Cela représente l'une des plus grandes opportunités de l'histoire récente pour les entrepreneurs technologiques, car elle offre des services réinventés de manière très convaincante, où la tokenisation contribue à créer de puissants effets de réseau qui leur permettent, au fil du temps, d'aller au-delà des services Web 2.0 centralisés existants et de créer des expériences entièrement nouvelles. .
Les principales blockchains qui jouent le rôle de plates-formes Web3 deviendront extrêmement précieuses, c'est pourquoi Sam Bankman-Fried et Solana ont placé leurs capacités et ambitions Web3 au cœur de leur stratégie et de leur présentation au monde. Utiliser une blockchain pour prendre en charge Web3 nécessitera qu'elle soit très rapide et efficace, et qu'elle s'adapte à un débit massif, ce que Sam Bankman-Fried prétend souvent être l'argument de vente unique de Solana. Par exemple, lors de la conférence Crypto Goes Mainstream de Yahoo Finance et Decrypt en novembre 2021, Sam Bankman-Fried a déclaré :
« Solana est l'une des rares blockchains publiques à disposer d'une feuille de route vraiment raisonnable capable d'effectuer des millions de transactions par seconde à une échelle de quelques centimes par transaction, ce qui est l'échelle dont vous avez besoin.
La blockchain Web3 doit faire bien plus que maintenir de simples soldes de jetons et exécuter des calculs légers de contrats intelligents. À l'avenir, il sera nécessaire de décentraliser complètement les services en ligne et de les faire fonctionner entièrement sur la blockchain, afin qu'ils puissent être placés sous le contrôle total du DAO communautaire et de son token de gouvernance (un DAO ne peut mettre à jour que les autres codes sur le même blockchain).
Il ne sert à rien de créer un service Web3 en utilisant des technologies informatiques centralisées traditionnelles telles que des services cloud, des bases de données et des serveurs Web, car il ne peut pas être placé sous le contrôle d'un DAO communautaire. De plus, il peut être piraté et compromis, et contrairement à la blockchain, qui est imparable, la personne ou l'organisation qui le gère a un contrôle total - cela s'étendra à tout service Web3 construit avec, même à l'avenir. Le service Web3 sera entièrement géré. par sa communauté.
Sam est très clair sur le fait qu’à l’avenir, la blockchain Web3 sera nécessaire pour héberger des services de médias sociaux grand public. Par exemple, dans le Solana Breakpoint de novembre 2021, Sam Bankman Fried a déclaré :
Je pense que les médias sociaux sur la blockchain connaîtront certainement un grand succès. Je pense que cela résout de nombreux problèmes existants qui sont actuellement au premier plan de la société.
Sam Bankman-Fried a clairement indiqué que la vitesse, l'efficacité, l'évolutivité et la capacité d'héberger les médias sociaux sur la blockchain sont au cœur du discours de Solana.
Mais les aspirations et la réalité sont différentes. Quelle est la réalité réelle et comment se compare-t-elle aux ordinateurs Internet ? Lui et d’autres initiés de Solana considéreront-ils les ordinateurs Internet comme une menace concurrentielle ?
L’énorme écart : perception et réalité
À un niveau élevé, la menace que représentent les ordinateurs Internet pour Solana peut être comprise à l'aide d'une simple enquête : interrogez le public intéressé par la blockchain (y compris les journalistes et les investisseurs) lorsqu'il entend parler des services ou des applications Web3 (c'est-à-dire les « dapps »). ils ont maintenant le sentiment d'avoir été "construits sur Solana". D'après notre expérience, toutes les personnes que nous avons examinées réfléchissent attentivement à ce que signifie cette déclaration, c'est que le service ou l'application s'exécute en fait entièrement à partir de la blockchain Solana, une plate-forme technologique décentralisée Web3 de bout en bout :
Mais cette perception soigneusement cultivée n’a rien à voir avec la réalité. Les services et applications Web3 « construits sur Solana » sont en fait basés sur des services cloud d'entreprise tels que les services Web d'Amazon ou sur des serveurs non sécurisés dans des centres de données qui exécutent des bases de données, des serveurs Web et d'autres éléments de l'informatique traditionnelle, tandis que Solana n'est utilisé que pour maintenir jetons et minuscules fragments d’informations :
Si le tableau ci-dessus vous surprend, vous n'êtes pas seul. L’industrie de la blockchain fonctionne comme une machine géante à plier la réalité qui oriente les gens vers des projets qui profitent à des cartels cachés d’individus fortunés cherchant à vendre leurs jetons.
Vous pourriez penser que les développeurs qui prétendent « construire sur Solana » verraient des problèmes avec cela lorsqu'ils construisent en pratique avec l'informatique traditionnelle, mais ce n'est pas le cas. Ils ont accepté le statu quo parce qu'ils ne connaissaient rien d'autre, et ils ont été amenés directement du Web 2.0 à l'écosystème Solana par le battage médiatique, les relations publiques et le marketing de Solana, ainsi que par les soirées flashy, ce qui leur a donné la preuve sociale dont ils avaient besoin pour les garder. comme si tu faisais la bonne chose. Plutôt que de revoir des alternatives ou de comprendre les nuances du Web3 et de la blockchain, la plupart des gens commencent simplement à construire sur le Web après avoir reçu de généreuses subventions en espèces.
Les personnes derrière Solana ne pouvaient s'empêcher de se sentir mal à l'aise face à cet énorme écart entre la perception et la réalité. Alors qu’Internet Computer approche de sa genèse, ils craindront certainement que la capacité d’Internet Computer à héberger des services de médias sociaux grand public sur la chaîne ne perturbe leur ascension dans le classement de la capitalisation boursière de la blockchain.
Désir vs réalité technique
La grande majorité des personnes qui investissent dans la blockchain Solana ignorent les énormes différences techniques entre les blockchains. La plupart des gens sont convaincus du potentiel de la blockchain et du Web3 et soutiennent Solana en raison du succès et du profil de Sam Bankman-Fried. Beaucoup diront que les différences techniques entre les blockchains sont sans importance dans le Web3 et citent l'exemple classique : comment, dans les années 1970, le format vidéo VHS utilisé par JVC a vaincu le format Betamax techniquement supérieur utilisé par Sony Corporation.
Leur théorie est que le capital et l’influence de Sam Bankman-Fried et de son réseau pourraient facilement vaincre une technologie supérieure à court et moyen terme, tout en gagnant du temps pour mettre leur propre technologie à niveau.
Cependant, comparer les différences entre les ordinateurs Internet et Solana aux différences dans les formats de bandes vidéo n'a qu'une valeur limitée.
Les ordinateurs Internet ont des capacités techniques complètement différentes de celles de Solana, qui peuvent être considérées comme cruciales pour réaliser la révolution Web3, car elles permettent aux services Web3 de fonctionner à 100 % en chaîne sous le contrôle de la communauté DAO. Par exemple, les contrats intelligents hébergés sur des ordinateurs sur Internet peuvent gérer les requêtes HTTP et fournir des expériences Web interactives directement aux utilisateurs sans avoir recours au cloud computing.
Même là où les capacités techniques sont comparables, les chiffres de Solana sont terribles. Par exemple, pour stocker 1 Go de données, Solana facture des frais de location de 3 480 SOL/an, ce qui équivaut à 348 000 $/an (si 1 jeton SOL coûte 100 $). À titre de comparaison, le coût annuel du stockage de 1 Go de données sur un ordinateur Internet s'est stabilisé à environ 5 dollars et est payé par « cycles ».
La communauté des développeurs d'Internet Computing a commencé à profiter de ce coût inférieur pour créer des services de médias sociaux Web3 fonctionnant à 100 % à partir de la blockchain. C'est complètement impossible à Solana. Le fondateur du projet, Dominic Williams, a récemment affirmé dans une vidéo que stocker l'équivalent d'une « photo de téléphone portable » sur son réseau coûte 1,6 centime, mais coûterait des milliers de dollars (en dollars américains) sur Solana. Cela contredit directement l’une des principales affirmations de Solana selon laquelle il s’agit de la blockchain la plus efficace et la moins coûteuse.
Il existe un service de messagerie Web3 appelé OpenChat avec lequel les utilisateurs peuvent interagir via un navigateur Web, fonctionnant entièrement à partir de la blockchain informatique Internet. Le service implique des contrats intelligents sur des ordinateurs sur Internet qui sont suffisamment rapides pour traiter des informations instantanées et suffisamment efficaces pour stocker des informations multimédias. On peut dire que c'est un exemple de ce que Solana veut faire et a besoin de soutien.
Le service compte des milliers d'utilisateurs, démontrant que les ordinateurs Internet constituent un danger clair et présent pour Solana et ses partisans. Les investisseurs espèrent peut-être que les milliards de Sam Bankman-Fried stopperont le développement des ordinateurs Internet tandis que leurs départements R&D combleront le fossé technologique, mais les choses ne sont pas si simples et les principaux investisseurs devraient en être bien conscients.
Malgré toutes les attaques contre les ordinateurs Internet, il dispose d'une vaste communauté de développeurs en croissance organique qui seraient en train de construire des centaines de projets Web3. Sur les réseaux sociaux, les gens se concentrent souvent sur la croissance des développeurs d'Internet Computers par rapport à Solana. Imaginez ce que cela serait sans manipulation des prix.
Puisque Solana est déjà un gagnant certain dans la compétition Web3, il ne fait aucun doute que si l'incident de manipulation des prix d'ICP ne s'était pas produit, les ordinateurs Internet auraient profondément perturbé sa publicité et sa position sur le marché.
Les preuves montrent que Solana est effectivement une fausse technologie
Un article sur Solana circule parmi les cryptographes et les experts en informatique distribuée. Le document indique essentiellement que Solana est faussement présentée comme une blockchain qui utilise la cryptographie pour fournir des garanties de sécurité et de validité, mais en fait il s'agit d'une « base de données fédérée » qui s'appuie sur le fonctionnement de Solana Labs. Certains prétendent que la conception de Solana est très obscurcie pour cette raison.
Si cet argument est correct, il suggère que les ordinateurs Internet constituent une menace encore plus grande pour Solana à l'époque de GENESIS que ce que l'on pensait.
Les partisans du document affirment que son PDG, scientifique en chef et développeur principal, Anatoly Yakovenko, ne comprend pas suffisamment la cryptographie avancée, les mathématiques informatiques distribuées et d'autres domaines théoriques de l'informatique nécessaires pour construire une blockchain véritablement performante. Faute de cette compréhension, Solana a construit un système distribué qui s'apparente davantage à une « base de données fédérée » qu'à une blockchain, s'appuyant sur Solana Labs comme contrôleur pour réparer et reconfigurer régulièrement l'état du réseau en cas de problème (« données »). Le journal affirme être conscient du problème et a décidé de ne pas partager de description formelle du fonctionnement de Solana afin d'empêcher quiconque de découvrir la situation actuelle.
Ironiquement, le débit de transaction élevé de Solana par rapport aux autres blockchains (à l'exception des ordinateurs Internet) sera essentiel au succès de leur déploiement Web3 en 2021 - mais cela pourrait simplement être dû au fait que le réseau n'est pas une véritable blockchain.
Pannes de réseau en cours. Alors que Solana Labs tente d'agir en tant qu'intermédiaire de confiance pour résoudre les incohérences de l'état du réseau, ces pannes durent souvent pendant une longue période, comme la panne de 48 heures en février 2022 et plusieurs pannes précédentes. Au moment d'écrire ces lignes, la dernière fois que le réseau Solana a été interrompu, c'était le 1er juin.
Refusez de partager les mathématiques du protocole. Les réseaux ouverts et les technologies de réseau s'appuient sur des protocoles et des normes publiquement spécifiés. En effet, leur sécurité repose sur les mathématiques impliquées, qui doivent être ouvertement soumises à un examen minutieux, sinon les experts n'ont aucun moyen de vérifier leur sécurité. Par exemple, chaque aspect du protocole HTTPS et des technologies associées est partagé publiquement.
Signes d’un grave manque d’expertise. Au début du projet Solana, aucun scientifique ni cryptographe n’était impliqué dans divers aspects de la conception de la blockchain, tels que la cryptographie, les systèmes distribués et les environnements d’exécution (à moins qu’ils ne gardent ce secret, mais nous n’en avons aucune preuve). Son architecte en chef, Anatoly Yakovenko, a souvent déclaré qu'il pensait que la cryptographie ainsi que l'informatique et les mathématiques orthodoxes sur lesquelles s'appuient les protocoles de la blockchain étaient surfaites.
Anatoly, tirant les conclusions de ses travaux antérieurs, a-t-il cru à tort que la cryptographie et la conception de protocoles blockchain ne nécessitent pas les mathématiques formelles généralement partagées sous forme papier ? Nous avons découvert que Dominic Williams, le fondateur d'Internet Computer Project, avait suivi un message supprimé depuis sur Reddit dans lequel Anatoly affirmait que Solana ne pouvait pas être vrai, indiquant qu'il ne savait rien de ce domaine. mathématiques.
Le livre blanc de Solana est un canular, décrivant un système cryptographique appelé « Preuve de l’Histoire ». L’équipe de Solana présente la solution comme une étape révolutionnaire et créative pour expliquer le débit de transaction élevé de sa blockchain. Ce papier semble étrange. Nous avons découvert un article partagé par Victor Shoup sur Twitter qui propose une analyse approfondie de la preuve historique. C'est un informaticien de renommée mondiale travaillant à la Fondation Dfinity, spécialisé dans la cryptographie et l'informatique distribuée. Cela semble indiquer officiellement que c’est complètement faux. Si Victor a raison (il ne semble pas être du genre à mentir, car il a une réputation bâtie au fil des décennies à maintenir), l’histoire prouve qu’il s’agit d’une pure tromperie.
Résumé des menaces concurrentielles
Les chapitres ci-dessus démontrent clairement que les ordinateurs Internet pourraient constituer une menace dévastatrice pour la promotion de Solana. Si l’on en croit le contenu de « Way Back Machine » d’Internet Archive, Internet Computer est un projet de cryptage très technique et réel qui remonte à 2015. En revanche, Solana ne partage même pas de détails sur son équipe technologique.
En creusant un peu, on découvre que les avantages technologiques d’Internet Computer sont si supérieurs qu’il poursuit une vision plus ambitieuse de la blockchain et d’Internet dans son ensemble. Malgré toutes les attaques et le manque de financement important, la croissance de son écosystème de développeurs montre que le réseau a une réelle adéquation produit/marché.
Sans la manipulation du marché du 10 mai 2021 et les attaques dévastatrices déclenchées par la baisse des prix qui ont présenté Internet Computer comme un projet malhonnête, Internet Computer aurait presque certainement profondément perturbé Solana lors de la course haussière de 2021. En tant que proposition centrale de Web3 dans le avenir. Les partisans de l’écosystème Solana en profitent grandement.
Des mesures urgentes doivent être prises
Les attaques de manipulation de prix utilisant ICP-PERP sur FTX ont presque certainement été menées par des hedge funds ou des teneurs de marché de cryptomonnaie qui avaient à la fois la motivation, les capacités techniques et le capital de marché nécessaires pour le faire.
Dans cette enquête, nous fournissons des preuves purement circonstancielles selon lesquelles Sam Bankman-Fried a bénéficié de cette attaque grâce à sa position dans l'écosystème Solana. Nous fournissons également des preuves circonstancielles selon lesquelles il pourrait avoir les moyens de manipuler. Bien sûr, cela ne veut pas dire qu’il a mené l’attaque.
Il est nécessaire que Sam Bankman-Fried et FTX se clarifient en partageant immédiatement les enregistrements commerciaux ICP-PERP en leur possession et révèlent les manipulateurs de prix qui ont déclenché l'attaque. Identifier les coupables contribuera à garantir qu’ils ne frapperont pas à nouveau pour causer davantage de dégâts et permettra de justifier des parties innocentes.
(Auteur : Lao Yupi, composition : Catherine)
Contenu IC qui vous intéresse
Progrès technologique | Informations sur le projet |
Collectez et suivez IC Binance Channel
Restez à jour avec les dernières informations