Source : Nic Carter
Compilé par : Katie, Odaily Planet Daily
Il y a un an, SBF a déclaré dans une interview au Financial Times que si FTX devenait la plus grande bourse, l'achat de Goldman Sachs et du Chicago Mercantile Exchange ne poserait pas de problème. Un an plus tard aujourd'hui, nous avons assisté à l'événement dramatique annuel dans le cercle Crypto.
CZ a tweeté aujourd'hui que les échanges cryptographiques ne devraient pas mettre en œuvre un système de réserve partielle comme les banques, et que tous les échanges cryptographiques devraient divulguer des certificats de réserve. Binance commencera bientôt à créer des certificats de réserve pour maintenir une transparence totale. OKX a ensuite annoncé son intention d'émettre un certificat de réserve dans les 30 prochains jours ; Bitget a également annoncé qu'il émettrait un certificat de réserve.
La preuve de réserves sera-t-elle l’antidote pour freiner un nouveau « tremblement de terre » dans le monde monétaire ? Odaily Planet Daily vous amènera à explorer l'importance des réserves pour l'industrie du cryptage et à faire le point sur les derniers développements en matière de certificats de réserve des principales plateformes de trading de cryptage et d'autres institutions.
Qu'est-ce qu'un certificat de réserve ?
Si je pouvais faire une chose pour améliorer le secteur, ce serait de convaincre chaque fournisseur de services de garde dans le domaine des cryptomonnaies d’adopter un processus régulier de preuve de réserve.
La preuve de réserves signifie que les opérations de garde détenant des crypto-monnaies doivent créer une preuve publique de leurs réserves et faire correspondre la preuve des soldes (passifs) des utilisateurs. Théoriquement:
Preuve de réserves + Preuve de passif = Preuve de solvabilité
L’idée est de prouver au public (en particulier à vous, le déposant), que la crypto-monnaie que vous détenez dans votre dépôt correspond au solde de l’utilisateur. Bien sûr, en pratique, ce n’est pas si simple. Cela ne signifie pas grand-chose de prouver que vous contrôlez certains fonds sur la chaîne, vous pouvez toujours emprunter ces fonds à court terme. Par conséquent, l’importance de la vérification ponctuelle dans le temps est relativement faible.
De plus, les bourses peuvent avoir des responsabilités cachées ou des créanciers revendiquant la priorité des déposants, surtout s'ils ne « différencient » pas légalement les actifs des clients sur la plateforme. C’est pourquoi la loi SPDI du Wyoming est si importante, car elle clarifie la position juridique des déposants vis-à-vis des dépositaires.
Prouver un passif est délicat et nécessite souvent une évaluation approfondie de la part de l'auditeur. Par exemple, les bourses peuvent « tromper » la vérification du PoR (Odaily Planet Daily Note : Reserve) en omettant certains passifs. C’est pourquoi je recommande à la fois un protocole PoR destiné aux utilisateurs, qui permet aux utilisateurs d’obtenir une « immunité collective » en validant collectivement leurs soldes individuels, et un protocole PoR destiné aux auditeurs, qui peut prouver que les dettes réclamées sont réelles.
Un autre problème est que les bourses peuvent avoir des passifs non comptabilisés qu’une pure analyse des flux de trésorerie ne peut pas capturer. Par exemple, étant donné que de nombreuses bourses existent dans un environnement réglementaire et juridique confus, rien ne garantit que les déposants auront la priorité sur les créanciers en cas de faillite. Cela signifie que, dans le pire des cas, une dette importante pourrait contenir un passif implicite qui affaiblirait les créances des épargnants sur les réserves. C'est pourquoi je recommande d'inclure un auditeur dans le processus PoR afin que ces passifs plus complexes (et l'évaluation des priorités des épargnants) puissent être compris. En termes simples, les bourses devraient adopter une politique juridique de privilège absolu et de priorité sur tous les créanciers.
Par conséquent, les systèmes de preuve de réserve ne sont pas totalement invraisemblables. Cela vaut toujours la peine d'essayer, et voici pourquoi :
C'est un bon "service de gardien". Une vérification PoR régulière montre à vos utilisateurs finaux que vous êtes en bonne forme et que vous êtes vigilant quant à votre solvabilité ;
Il s’agit d’une mesure d’autoréglementation forte. Si les bourses adoptent collectivement le PoR, les régulateurs pourraient être plus enclins à adopter une approche réglementaire laxiste. Il vaut bien mieux fonctionner avec une liberté relative grâce à des mesures d’autoréglementation volontaires plutôt que d’être ensuite soumis à une application réglementaire onéreuse ;
Cela laisse le système de réserves fractionnaires sans nulle part où se cacher, contribuant ainsi à se protéger contre les opérateurs « toxiques ». L’échec de ces bourses a de graves conséquences pour l’ensemble du secteur, il est donc dans l’intérêt de tous de les éviter.
Certains ne croient pas à l’influence du Proof of Reserve (PoR) dans l’industrie et pensent qu’il n’est pas encore parfait. Actuellement, il y a peu de transparence autour des normes industrielles. Les bourses qui sont plus strictement réglementées, par exemple sous une licence New York Trust, peuvent sembler plus convaincantes en prétendant être des gestionnaires équitables des fonds des utilisateurs.
Certaines bourses obtiennent des partenaires bancaires par le biais d'audits, mais ces audits ne sont généralement pas destinés aux consommateurs et de nombreuses bourses sont peu réglementées. Un signal de confiance plus fort devrait permettre aux déposants individuels de vérifier que leurs dépôts existent réellement sous le contrôle de la bourse. Si nous laissons la « quête de la perfection » entraver l’adoption de processus tels que le PoR, nous risquons de nous retrouver avec une situation encore pire, dans laquelle les bourses seront soumises à une réglementation imposée et contraignante. J’ai toujours préféré une autoréglementation proactive et pilotée par l’industrie à la réglementation étatique.
À mon avis, « Proof of Reserve » (PoR) fait référence à une procédure spécifique dans laquelle un dépositaire prouve de manière transparente l'existence d'une réserve en chaîne et fournit ensuite une preuve équivalente (généralement lors d'un audit (avec l'aide d'un avocat) , prouver que les dettes en cours ne dépassent pas ces réserves. Ce terme fait généralement référence à des procédures connexes. Par exemple, la vérification du stablecoin est parfois appelée PoR. Mais dans ce cas, il s’agit du passif de la chaîne et des réserves du système bancaire. À mon avis, la preuve de réserves fait spécifiquement référence au processus par lequel une entité prouve l’existence de réserves cryptographiques correspondant à certains billets qu’elle émet.
Statut PoR de certains acteurs de l’industrie
Entités ayant récemment fait l'objet d'une vérification PoR (mise à jour : 11/07/22) :
Kraken (assistance d'un auditeur, vérification des utilisateurs à l'aide de la méthode Merkle, point-in-time) (8 novembre 2022)
Nexo (assistance d'un auditeur, en cours) (vérification quotidienne)
Coinfloor (auto-évaluation, vérification des utilisateurs à l'aide des méthodes Merkle, en cours) (août 2021)
Gate.io (assistance d'un auditeur, vérification des utilisateurs à l'aide de la méthode Merkle, par point temporel) (mai 2020)
HBTC (auto-évaluation, vérification des utilisateurs à l'aide de la méthode Merkle, à un moment précis) (mai 2021)
BitMex (auto-évaluation, vérification des utilisateurs à l'aide de la méthode Merkle, par point temporel) (août 2021)
Ledn (Utilisation de la méthode Merkle pour la vérification des utilisateurs, en cours [semestriel]) (août 2021)
vérification partielle
Revix (assistance d'un cabinet d'audit, pas de vérification de l'utilisateur, à un moment précis) (T3 2022)
Bitbuy (assisté par une société médico-légale, aucune vérification de l'utilisateur, basée sur des points temporels)
Shakepay (assistance d'une entreprise médico-légale, pas de vérification de l'utilisateur, basée sur des points temporels)
autre
TrustToken True Currency stablecoins (assistance d'un auditeur, vérification quotidienne)
CoinShares (ETP du fournisseur XBT avec vérification en temps réel Armanino)
Remarque : je les énonce « tels quels » et je n'approuve ni ne garantisse leur exactitude.
Problème commun
Si vous voulez dire « certificat de solvabilité », pourquoi dites-vous « certificat de réserves » ?
La preuve des réserves semble meilleure, la solvabilité est un standard plus élevé. Idéalement, le PoR devrait être combiné avec une comptabilisation complète des passifs connus et cachés pour obtenir des garanties plus solides de solvabilité.
Les problèmes d’échange/de confidentialité des utilisateurs seront-ils divulgués ?
Tant que l’échange permet aux gens de connaître la valeur totale des actifs déposés, ils n’ont pas besoin de révéler d’informations supplémentaires. En pratique, il n'est pas important de déterminer le nombre de pièces d'un échange, de nombreux fournisseurs tiers publient activement ces données. Par conséquent, toute tentative de cacher le montant des jetons déposés est vouée à l’échec. Grâce à des outils de preuve de responsabilité, les informations des utilisateurs sont anonymisées et décentralisées. Cela permet uniquement aux utilisateurs qui connaissent leur identifiant de compte et leur solde de vérifier qu'ils sont inclus dans la preuve Merkle, sans avoir besoin d'espionner les autres utilisateurs.
Alors qu’en est-il des problèmes de confidentialité de DEX ?
La croissance de DEX est passionnante et significative pour l’industrie. Cependant, les utilisateurs de crypto-monnaie ont une nette préférence pour la propriété dépositaire, au moins pour une partie de leurs jetons. L'auto-hébergement est difficile et tout le monde ne peut pas le faire. Environ 20 à 25 % des BTC et des ETH sont détenus dans des environnements de garde. En encourageant les échanges de garde à adopter PoR, j'espère améliorer l'assurance des utilisateurs sur les échanges de garde.
Avez-vous besoin d'un auditeur?
Dans le cas de BitMEX, je pense que les utilisateurs sont pleinement assurés sans auditeurs tiers. En fait, en exécutant ce processus, un utilisateur peut déterminer que BitMEX contrôle un montant spécifique de BTC et que le solde de son compte est inclus dans l'arborescence finale du solde merkle, de sorte que si suffisamment d'utilisateurs exécutent l'analyse, vous pouvez obtenir une assurance fiable que BitMEX n'exclura sélectivement aucun passif, surestimant ainsi leur solvabilité.
Dans ce cas, seul BTC est prouvé dans une configuration de réserve complète relativement simple. Cependant, dans une configuration plus complexe, où il peut s'agir d'un modèle de réserves fractionnaires ou d'un environnement plus proche d'une banque, ou avec plusieurs actifs, même des actifs non blockchain et potentiellement des actifs fiduciaires, vous devrez alors intégrer des auditeurs. Armanino LLP mène des procédures PoR depuis de nombreuses années et est expert dans ce domaine.
Je souhaite adopter le PoR, des recommandations ?
Je vous recommande de mettre à jour vos conditions juridiques pour clarifier :
a) Séparation des dépôts des clients et du fonds de roulement ;
b) Le statut prioritaire des dépôts de la clientèle en liquidation ;
c) Vos responsabilités, le cas échéant, envers les déposants en vertu de votre régime réglementaire.
Quant à l'adoption d'une stratégie PoR, je recommande d'adopter une approche merkle pour une preuve de solvabilité continue, croissante et vérifiable par l'utilisateur. La vérification ponctuelle ne suffit pas. Je recommande de faire appel à un auditeur pour assister et certifier l'aspect responsabilité. Actuellement, Armanino, Mazars et KPMG sont connus pour être des cabinets d'audit/comptable qui fournissent ces services. Je recommande fortement de permettre aux déposants d'utiliser la méthode Maxwell/Todd Merkle pour vérifier que leurs soldes sont inclus dans la preuve de responsabilité.
Pourquoi ai-je besoin de l’assistance d’un auditeur ou d’un tiers externe ?
Pour que les utilisateurs aient confiance dans l’état de leurs comptes, ils doivent embaucher un auditeur digne de confiance, prêt à mettre sa réputation professionnelle en jeu pour évaluer les passifs.
Qui sont les leaders du marché de la vérification PoR/temps réel ?
Armanino est le leader du marché. Ils disposent de loin des procédures et des services les plus professionnels de l’industrie, ainsi que des clients les plus actifs dans le domaine. Je déclare par la présente que je n'entretiens aucune relation commerciale d'aucune sorte avec eux.