Les régulateurs financiers américains ont rendu « impossible ou impossible » pour les entreprises liées à la cryptographie de faire des affaires dans le pays grâce à une série de politiques et de règles « écrites et non écrites ».

Selon Intelligencer, les sociétés de cryptographie ont échoué à plusieurs reprises à obtenir l’approbation réglementaire aux États-Unis, ce qui a conduit à une « croyance largement répandue » dans le secteur selon laquelle les régulateurs financiers du pays ne sont pas disposés à permettre à la cryptographie de prospérer.

Selon le rapport, les régulateurs financiers américains ont rendu « irréalisable ou impossible » pour les sociétés liées à la cryptographie de faire des affaires dans le pays par le biais d’une série de politiques et de règles « écrites et non écrites ».

Kristin Smith, PDG de la Blockchain Association, a déclaré aux journalistes :

"C'était coordonné, c'était comme un bombardement en tapis."

Le gouvernement a nié à plusieurs reprises toute opposition aux crypto-monnaies, mais les actions des régulateurs ces derniers mois, en particulier celles du Bureau du contrôleur de la monnaie (OCC), dressent un tableau différent de l’adoption par les sociétés liées aux crypto-monnaies.

prends soin de toi

L’OCC a récemment rejeté la demande de Protego Trust, bien que la société ait reçu une approbation conditionnelle en 2021. La société espère fournir des services de garde de cryptomonnaies aux clients institutionnels et n’a pas l’intention de s’engager avec des investisseurs particuliers.

Selon le rapport, Protego a fait l'objet d'une « ingénierie inverse » pour garantir qu'il serait attrayant pour les décideurs de DC et qu'il bénéficierait d'un processus d'approbation réglementaire fluide. La société a levé 80 millions de dollars et a rapidement reçu une approbation conditionnelle, ce qui lui a permis d'atteindre une valorisation de 2 milliards de dollars.

Cependant, une personne proche du dossier a déclaré aux journalistes que l'OCC avait rejeté la demande de charte du National Trust de Protego pour des « problèmes techniques » non mentionnés auparavant, après avoir rempli ses exigences d'approbation complète en février.

Le fondateur de Protego, Greg Gilman, a déclaré :

"En fin de compte, nous avons eu l'impression qu'un changement de politique inopiné et inexpliqué avait fait dérailler nos efforts."

Bien que Protego ait été conçu pour plaire à l’environnement réglementaire, son expérience est similaire à celle de la plupart des sociétés liées à la cryptographie qui tentent d’obtenir l’approbation dans le pays.

Opération Chokepoint 2.0

L’industrie affirme que l’attitude négative des régulateurs à l’égard des crypto-monnaies indique une résurgence de l’opération Chokepoint, une politique de l’ère Obama visant à étouffer certaines industries politiquement impopulaires telles que les jeux de hasard, le tabac et la pornographie.

Dans le cadre de cette politique, les régulateurs financiers prudentiels ont déployé des efforts concertés pour interdire l'accès de ces secteurs aux services bancaires, invoquant des risques de réputation, souvent définis de manière arbitraire. Cette pratique s'est poursuivie jusqu'à ce que le Congrès intervienne et crée des règles pour garantir que cela ne se produise pas.

Cependant, l’administration Biden a abrogé cette règle après son entrée en fonction. Cela a fait craindre que les régulateurs tentent une fois de plus de « désbancariser » des industries impopulaires, la cryptographie étant la dernière cible.

Un certain nombre de députés ont récemment écrit aux régulateurs prudentiels pour souligner ces préoccupations et leur demander de divulguer toutes les communications avec les sociétés de cryptomonnaie afin de déterminer si cette pratique déloyale se reproduisait.

Parallèlement, le Congrès a récemment tenu des auditions au cours desquelles des experts et des acteurs du secteur ont témoigné de la myriade d'obstacles et de revers rencontrés dans le processus réglementaire. Cependant, les législateurs n’ont encore pris aucune mesure en la matière.

Ce sentiment est partagé par les observateurs des cercles politiques et juridiques, selon le rapport Intelligencer.

Un ancien responsable de la réglementation qui s’est exprimé sous couvert d’anonymat a déclaré aux journalistes :

"C'est différent du point d'étranglement initial dans le sens où ils en ont parlé très publiquement et personne n'a spéculé sur leur point de vue, et l'autre différence est que la portée est en réalité beaucoup plus large."