À retenir

• Facebook Libra était un système de paiement mondial et un stablecoin proposés, annoncés par Facebook (désormais Meta) en 2019. Il a été renommé Diem en 2020 et arrêté en janvier 2022 après une forte opposition réglementaire.

• Libra a été conçu pour fonctionner sur une blockchain autorisée, régie par une association indépendante de sociétés. L’objectif était de fournir des services financiers aux personnes non bancarisées en intégrant des paiements numériques dans Facebook, WhatsApp et Instagram.

• Le projet s’est heurté à une résistance immédiate et durable de la part du Congrès américain, des banques centrales et des régulateurs financiers du monde entier, qui ont soulevé des inquiétudes concernant la souveraineté monétaire, la stabilité financière, la confidentialité des données et la conformité aux exigences de lutte contre le blanchiment d’argent.

• Bien qu’il n’ait jamais été lancé, Libra/Diem a eu un impact durable : il a accéléré la recherche sur la monnaie numérique de banque centrale (CBDC) à l’échelle mondiale et a façonné les cadres réglementaires qui s’appliquent aujourd’hui aux stablecoins dans l’UE, au Royaume-Uni et aux États-Unis.

Introduction

En 2019, Facebook a annoncé un projet ambitieux visant à créer un réseau mondial de paiements numériques permettant à ses milliards d’utilisateurs d’envoyer de l’argent à travers les frontières à faible coût et facilement. Le projet, initialement appelé Libra, proposait un nouveau type d’infrastructure de paiements crypto : une blockchain basée sur un stablecoin, régie non pas par une banque centrale, mais par un consortium de sociétés. L’annonce a immédiatement suscité l’attention des gouvernements et des régulateurs du monde entier, déclenchant l’un des débats réglementaires les plus importants de l’histoire des actifs numériques.

Cet article explique ce qu’était Libra (rebaptisé Diem ensuite), comment il était censé fonctionner, pourquoi il a fait face à une opposition aussi forte, et ce que son arrêt final en 2022 a signifié pour le paysage plus large de la réglementation des crypto-actifs et de la finance.

Quel était Facebook Libra (Diem) ?

Facebook Libra était un système de paiement proposé basé sur une blockchain, annoncé en juin 2019. Son objectif était de permettre des paiements transfrontaliers bon marché et rapides pour toute personne disposant d’un smartphone, y compris environ 1,7 milliard d’adultes dans le monde qui n’avaient pas accès à la banque traditionnelle à l’époque. Le système devait être intégré directement à Facebook, Messenger et WhatsApp, offrant ainsi un potentiel de portée auprès de milliards d’utilisateurs.

Fin 2020, le projet a été rebaptisé de Libra à Diem, en partie pour s’éloigner de la marque de Facebook et signaler une approche repensée davantage centrée sur un stablecoin à devise unique en dollars américains, plutôt qu’un panier de monnaies adossé à une réserve mondiale. Le projet était géré par la Libra Association (puis Diem Association), une organisation indépendante basée à Genève, en Suisse, composée de sociétés issues des domaines de la technologie, de la finance, des télécommunications et du capital-risque.

Le portefeuille numérique associé, initialement appelé Calibra puis rebaptisé Novi, était prévu pour être intégré aux applications de Facebook afin que les utilisateurs puissent envoyer et recevoir des fonds aussi facilement qu’envoyer un message. La blockchain Diem utilisait un langage de programmation appelé Move et a été conçue pour prendre en charge les smart contracts et les applications financières futures.

Comment fonctionnait la blockchain Libra ?

Contrairement à Bitcoin ou Ethereum, qui sont des blockchains sans permission auxquelles chacun peut accéder et participer, Libra reposait sur une blockchain autorisée. Cela signifiait que seuls les membres approuvés de la Diem Association pouvaient agir comme validateurs sur le réseau. La conception initiale prévoyait environ 100 nœuds validateurs, chacun opéré par un membre organisationnel ayant fait l’objet d’une vérification.

Cette architecture rendait Libra plus rapide et plus efficace que la plupart des blockchains publiques, mais aussi plus centralisée. Les partisans ont soutenu que des validateurs autorisés pouvaient être tenus responsables et que cela rendait le système plus pratique pour un usage financier conforme. Les critiques, notamment dans la communauté crypto, ont fait valoir que la structure de gouvernance centralisée signifiait qu’il était fondamentalement différent des crypto-monnaies décentralisées et présentait des risques plus élevés de censure et de contrôle.

La monnaie Libra a été conçue à l’origine comme un stablecoin adossé à un panier, dont la valeur était dérivée d’une réserve de plusieurs grandes devises et de titres publics à court terme. Cette conception a ensuite été réduite au profit de stablecoins à devise unique (comme le Diem Dollar adossé au USD) en réponse aux inquiétudes réglementaires selon lesquelles le panier initial pourrait fonctionner comme une monnaie mondiale privée de fait.

Pourquoi Libra/Diem a-t-il été arrêté ?

Le projet a fait face, dès le moment de son annonce, à une opposition coordonnée d’ordre réglementaire et politique et, au final, n’a pas réussi à obtenir les approbations nécessaires pour être lancé à grande échelle.

Opposition réglementaire et politique

En 2019, le Congrès américain a tenu des auditions très médiatisées, avec des législateurs des deux partis exprimant leurs inquiétudes. Le président de la Réserve fédérale américaine, Jerome Powell, a cité des risques potentiels pour la stabilité financière, la confidentialité, les contrôles de lutte contre le blanchiment d’argent et la protection des consommateurs. Les banques centrales européennes et les ministères des finances étaient également opposés. Les régulateurs étaient particulièrement alarmés par la conception initiale adossée à un panier : ils ont fait valoir qu’elle pourrait affaiblir la souveraineté monétaire de pays plus petits et créer des risques systémiques si elle était adoptée à l’échelle que l’audience d’utilisateurs de Facebook impliquait.

Des sénateurs américains ont envoyé des lettres à plusieurs partenaires corporatifs fondateurs de Libra, dont Visa, Mastercard, PayPal et Stripe, en avertissant que leur adhésion à l’association pourrait les exposer à un niveau accru de surveillance réglementaire sur l’ensemble de leurs activités de paiement. Le message a été efficace : les quatre organisations se sont retirées de la Libra Association en octobre 2019, avant même que le projet ne soit lancé. Plusieurs autres membres fondateurs ont suivi.

Reconcevoir sans succès et fermeture finale

Après d’importantes concessions et des refontes, notamment l’abandon du coin adossé à un panier au profit de stablecoins à devise unique, le projet n’a toujours pas réussi à obtenir l’assurance réglementaire auprès des autorités américaines ou européennes. L’association Diem a envisagé de s’enregistrer auprès de l’Autorité fédérale de surveillance des marchés financiers suisses (FINMA), puis a déplacé son attention vers les États-Unis en cherchant une licence de prestataire de services monétaires. Aucune de ces approches n’a permis de dégager une voie viable pour lancer le projet.

En janvier 2022, l’association Diem a annoncé qu’elle allait procéder au démantèlement. Les actifs de propriété intellectuelle et technologiques du projet ont été vendus à Silvergate Bank pour environ 182 millions de dollars. Par la suite, Meta a fermé le portefeuille Novi, et la société a orienté son attention vers d’autres domaines, notamment son metaverse, puis, plus tard, des initiatives en intelligence artificielle.

L’héritage de Libra/Diem

Bien que Libra/Diem n’ait jamais été lancé, il a eu un impact significatif et durable sur la politique financière et sur l’écosystème plus large des actifs numériques.

Accélération de la recherche sur les CBDC

Libra a montré qu’une entreprise privée disposant d’une plateforme comptant plusieurs milliards d’utilisateurs pouvait proposer de manière crédible une monnaie de paiement quasi mondiale. Cela a incité les banques centrales du monde entier à accélérer leurs recherches sur les monnaies numériques de banque centrale (CBDC), en tant qu’alternative publique à la monnaie numérique émise par le secteur privé. La Banque centrale européenne, la Banque d’Angleterre, la Réserve fédérale américaine et la Banque des règlements internationaux ont toutes publié de grands rapports sur les stablecoins et la monnaie numérique dans les années qui ont suivi l’annonce de Libra.

Façonner la réglementation des stablecoins

Libra a donné aux régulateurs un cadre concret pour définir les règles qu’un émetteur de stablecoins à grande échelle devrait respecter : réserves complètes et de haute qualité ; supervision robuste ; droits de rachat clairement établis ; et surveillance des risques systémiques. La réglementation européenne sur les marchés d’actifs crypto (MiCA), finalisée en 2023, ainsi que des cadres de stablecoins proposés au Royaume-Uni et aux États-Unis, reflètent tous les principes de conception issus du débat autour de Libra.

Limites imposées à la Big Tech dans la finance

Le sort de Libra a fixé une limite pratique à la distance qu’une grande plateforme technologique peut aller lorsqu’elle tente d’émettre des instruments de type monétaire à l’échelle mondiale. Les outils réglementaires et politiques utilisés contre elle, y compris la pression indirecte exercée sur ses partenaires financiers et sur les banques, sont depuis devenus un modèle que les régulateurs peuvent appliquer à des initiatives similaires. La plupart des propositions ultérieures de paiements numériques à grande échelle ont été conçues pour fonctionner dans le cadre des règles réglementaires existantes plutôt que d’essayer d’en créer de nouvelles.

FAQ

Que s’est-il passé avec Facebook Libra ?

Facebook Libra a été renommé Diem fin 2020 et a été arrêté en janvier 2022. L’association Diem a vendu sa technologie et sa propriété intellectuelle à Silvergate Bank pour environ 182 millions de dollars. Le projet n’a pas réussi à obtenir l’approbation réglementaire aux États-Unis ou en Europe, et de grands partenaires fondateurs, dont Visa, Mastercard et PayPal, s’étaient retirés en 2019 sous l’effet de pressions politiques de la part de législateurs américains.

Quelle était la différence entre Libra et Diem ?

Libra était le nom initial du projet mondial de paiements proposé par Facebook, annoncé en 2019. Le changement de marque en Diem fin 2020 visait à signaler une approche repensée, davantage axée sur la conformité : le projet a abandonné la conception initiale de stablecoin multi-devises adossé à un panier au profit de stablecoins à devise unique (comme un stablecoin indexé sur le dollar américain) et a cherché à s’éloigner de la marque Facebook. L’objectif sous-jacent, à savoir un système mondial de paiement basé sur la blockchain et intégré aux applications de Meta, est resté le même.

Pourquoi les régulateurs se sont-ils opposés à Facebook Libra ?

Les régulateurs ont soulevé plusieurs inquiétudes : qu’un stablecoin privé utilisé par des milliards de personnes puisse affaiblir la souveraineté monétaire des devises nationales ; que les problèmes existants de confidentialité et de données de Facebook le rendent inadapté à la gestion d’un système de paiements mondial ; que l’ampleur du projet puisse créer des risques de stabilité financière systémiques ; et qu’il puisse servir au blanchiment d’argent et à l’évasion des sanctions à une échelle qui serait très difficile à surveiller. Le Congrès américain a tenu plusieurs auditions très médiatisées, et une pression a été exercée directement sur les partenaires corporatifs de Libra pour qu’ils se retirent.

Facebook Libra a-t-il déjà été lancé ?

Non. Le projet a fait l’objet de plusieurs révisions de conception entre 2019 et 2022, mais n’a jamais été lancé au public. Le portefeuille numérique Novi a été testé dans des pilotes limités aux États-Unis et au Guatemala, mais le stablecoin plus large Libra/Diem n’a jamais été publié. L’ensemble du projet a été clôturé en janvier 2022.

Quelle est la différence entre Libra et Bitcoin ?

Bitcoin est une crypto-monnaie décentralisée et sans permission : n’importe qui peut participer au réseau, et aucune entité unique ne le contrôle. Libra, en revanche, était une blockchain autorisée contrôlée par un consortium de sociétés, avec des validateurs approuvés par l’association Diem. Bitcoin a une offre fixe de 21 millions de coins, tandis que Libra était conçu comme un stablecoin adossé à des actifs financiers. Bitcoin fonctionne sans mécanismes de résistance à la censure par conception ; la structure de gouvernance de Libra signifiait que l’association pouvait décider qui pouvait accéder au réseau et s’y ajouter.

Dernières réflexions

Facebook Libra et son successeur Diem représentent l’une des expériences les plus ambitieuses et les plus suivies dans le domaine de la monnaie numérique privée. Le projet visait à tirer parti de la portée mondiale de Facebook et à fournir des services financiers accessibles à une échelle que les systèmes existants ne pouvaient pas atteindre.

Son échec n’a pas été principalement technologique, mais politique et réglementaire : les gouvernements ont conclu qu’un stablecoin mondial privé, basé sur une plateforme, présentait des risques inacceptables pour la souveraineté monétaire, la stabilité financière et la confidentialité des données. Les débats qu’il a suscités ont accéléré la recherche sur les CBDC et ont contribué à façonner les cadres réglementaires des stablecoins qui sont désormais mis en œuvre dans le monde entier, rendant l’héritage de Libra plus visible dans les politiques que jamais dans la pratique.

Pour aller plus loin

• Qu’est-ce que les stablecoins ?

• Les monnaies numériques de banque centrale (CBDC), expliquées

• Blockchains privées, publiques et de consortium : quelle différence ?

• Paiements crypto, expliqués

• Qu’est-ce qu’une blockchain autorisée ?

Avertissement : ce contenu vous est fourni « tel quel » uniquement à des fins d’information générale et/ou d’éducation, sans aucune déclaration ni garantie de quelque nature que ce soit. Il ne doit pas être interprété comme un conseil financier, juridique ou autre conseil professionnel, et il n’a pas pour but de recommander l’achat d’un produit ou service spécifique. Vous devez demander votre propre avis à des conseillers professionnels appropriés. Lorsque le contenu est fourni par un contributeur tiers, veuillez noter que les opinions exprimées appartiennent à ce contributeur tiers et ne reflètent pas nécessairement celles de Binance Academy. Les prix des actifs numériques peuvent être volatils. La valeur de votre investissement peut baisser ou augmenter, et vous pourriez ne pas récupérer le montant investi. Vous êtes seul responsable de vos décisions d’investissement et Binance Academy n’est responsable d’aucune perte que vous pourriez subir. Pour en savoir plus, consultez nos Conditions d’utilisation, l’Avertissement sur les risques et les Conditions de Binance Academy.