Auteur : Mint Ventures
introduction
Le contenu de cet article provient d'une discussion en ligne au sein du groupe Mint Ventures. À cette époque, j'ai soulevé deux questions. Notre chercheur Lawrence et la gestionnaire d'investissement Scarlett ont donné leurs propres idées, combinées à ma réflexion et à mon extension du problème. contenu principal de ce clip.
Les deux questions que je me pose sont :
1. Les incitations symboliques de la plateforme de trading devraient-elles encourager la liquidité ou le volume des transactions ? Pourquoi?
2. En supposant que la plateforme dispose d'un mécanisme d'incitation au trading, lequel des avantages et des inconvénients du wash trading pour obtenir des incitations est le plus important pour le protocole ? Pourquoi?
*Il convient de noter que la « plateforme de trading » dans les deux questions ci-dessus fait généralement référence aux Dex au comptant (Uniswap, Curve), aux projets de produits dérivés décentralisés (Gmx, Gains) et aux plateformes de trading NFT telles que Blur, et inclut même les échanges centralisés (bien que la plupart d’entre eux ne disposent actuellement pas de mécanismes directs de liquidité ou de transaction mining).
Le contenu de l’article suivant représente les vues mises en scène de l’auteur et de l’équipe au moment de la publication. Il peut y avoir des erreurs et des préjugés dans les faits et les opinions, et est uniquement destiné à des fins de discussion.
Origine : Pourquoi les plateformes de trading émettent-elles des jetons d’actions et offrent-elles des incitations ?
De l'avis de l'auteur, il existe trois raisons principales pour lesquelles les projets de plateformes de trading (y compris le spot, le NFT et les produits dérivés) émettent des jetons d'actions :
1. Collecte de fonds symbolique. C’est facile à comprendre et je n’entrerai pas dans les détails.
2. Gouvernance décentralisée. L’émergence et la distribution de jetons d’équité sont des conditions préalables à la gouvernance communautaire.
3. Moyens d'ajustement de la croissance et du système économique.
Cependant, à en juger par la pratique commerciale du Web3, 1 et 2 ne sont pas des options obligatoires car :
1. Le projet peut bénéficier d’un financement par actions.
2. La gouvernance centralisée reste la norme dans les opérations des entreprises et des projets. Même le contenu de la gouvernance et le vote de la plupart des projets qui ont commencé une gouvernance décentralisée sont en fait concentrés entre les mains des équipes et des institutions associées.
Ce qui est vraiment important est peut-être le troisième : une fois qu'un projet a un jeton, ses ressources d'incitation à la croissance et la capacité d'ajustement du système économique du projet sont considérablement améliorées par rapport aux projets sans jetons.
Lorsque les projets de plateformes de trading mettent en œuvre des incitations symboliques (qu'il s'agisse d'inciter à la liquidité ou d'inciter le comportement de trading), leurs objectifs principaux n'en ont généralement que deux, à savoir :
1. Les nouveaux projets mettent en œuvre un démarrage à froid et attirent les premiers utilisateurs bilatéraux du produit grâce à des incitations symboliques (Uniswap a également organisé des incitations symboliques au début de la guerre Dexs).
2. Élargir le marché bilatéral et espérer accélérer l'expansion des effets de réseau transfrontaliers grâce à des subventions symboliques et à la formation d'obstacles aux produits concurrents.
Le « bilatéral » mentionné ici, pour la plupart des plateformes de trading, concerne le côté fournisseur de liquidité et le côté trader. Étant donné que les deux côtés de la plate-forme sont interdépendants et mutuellement bénéfiques, c'est-à-dire que si personne ne fournit de liquidités, les transactions ne peuvent pas être effectuées et aucune transaction ne signifie qu'il n'y a pas de retour de frais et que personne n'est disposé à fournir des liquidités. Au contraire, plus la liquidité est riche (dans le même mécanisme de produit), plus les pertes de transaction sont faibles, plus les traders sont disposés à venir ici pour négocier, et plus les frais de traitement sont élevés. Plus les frais de traitement sont élevés, plus les rendements de liquidité sont importants. et la liquidité plus abondante.
Cette situation dans laquelle « la croissance des utilisateurs d'un côté apportera une plus grande valeur aux utilisateurs de l'autre côté » est un type d'effet de réseau, c'est-à-dire « l'effet de réseau transversal ». L’effet de réseau est l’un des obstacles les plus importants pour les projets commerciaux.
Cela est particulièrement vrai pour les nouveaux projets.
Si Uniswap a pu atteindre une croissance initiale en raison du manque de concurrence au moment de sa création (la valeur de DeFi n'a pas encore atteint un consensus) et s'est appuyé uniquement sur les besoins naturels des early adopters et des premiers utilisateurs, alors dans le trading Dans cette catégorie de plateforme, la piste est très encombrée et les itérations de produits changent chaque jour qui passe. À l'heure actuelle, il est extrêmement difficile pour une plateforme de trading bilatérale/multilatérale de réussir un démarrage à froid sans fournir d'incitations (ou d'attentes de parachutage).
Par conséquent, l’objectif 1 (démarrage à froid) est un précurseur de l’objectif 2 (effet de réseau transfrontalier). L’objectif ultime de l’objectif 2 est de créer un avantage concurrentiel (position de monopole), sur la base duquel réaliser et accroître des profits (revenu de protocole > jeton). dépenses de subvention).
Ainsi, en raison de l'existence d'effets de réseau transversaux, que la plateforme de trading encourage les fournisseurs de liquidité ou les traders, il semble qu'elle puisse jouer un rôle en incitant les utilisateurs de l'autre côté de manière détournée, cela signifie donc :
Incentive LP = Incentive Trader ?
Pratique : incitations à la liquidité et incitations au trading
Début de pratique avec Cexs
En fait, qu’il s’agisse d’encourager la liquidité ou d’encourager les transactions, ils existaient bien avant le DeFi Summer. Par exemple, la plupart des bourses centralisées ont des plans d'incitation pour les teneurs de marché coopératifs. L'objectif est de leur permettre de fournir une bonne profondeur de trading sur leurs propres plateformes et de permettre aux autres traders d'obtenir une expérience de trading à faible glissement. Cependant, cela est similaire aux incitations en matière de liquidité. , la plupart de ces incitations prennent la forme de réductions de frais et de remboursements, et la plupart d'entre elles n'ont rien à voir avec les propres jetons d'équité de la plateforme.
Le premier testeur d'incitations aux transactions et d'exploitation minière était également un échange centralisé. Dragonex a pris l'initiative de sa mise en œuvre en 2018, en lançant la récompense du jeton de plateforme (DT) basée sur le volume des transactions et les dividendes sur les frais de transaction basés sur le jeton de plateforme. mécanisme minier ».
Ce mécanisme a ensuite été « repris » par Fcoin. Après le lancement du trading mining, les activités de ces deux bourses majeures ont connu une croissance rapide. Surtout Fcoin, en tant que retardataire dans la « guerre des changes », son volume de transactions sur une seule journée au cours de sa période de pointe était la somme de tous les autres CEX de première ligne.
Cependant, la gloire de Dragonex et de Fcoin n'a pas duré longtemps. Le premier s'est effondré en raison de l'insolvabilité due au vol d'actifs, et le second s'est effondré en raison de pertes énormes dues à ce qu'on appelle des « erreurs financières internes ». Les raisons de l’effondrement des deux plateformes sont légèrement différentes, mais le point commun est le déficit financier. Le premier est dû à des attaques extérieures, tandis que le second est dû à des problèmes internes.
Mais nous ne pouvons nous empêcher de nous demander : s’il n’y avait pas eu de vols ni de problèmes financiers internes cette année-là, le minage de transactions pourrait-il les aider à stabiliser leur part de marché en termes de volume de transactions et à former des barrières ?
Pratique ultérieure des projets DeFi
L'émergence d'Uniswap a poussé davantage le mécanisme AMM sur le marché. Ce mécanisme a considérablement abaissé le seuil de tenue de marché de liquidité et a également fourni une commodité naturelle pour les incitations à l'extraction de liquidité. Sushiswap a déjà rapidement injecté des subventions pour LP via ses propres jetons. Le manque de liquidités importantes d'Uniswap a conduit Uniswap à lancer un plan d'extraction de liquidités en peu de temps en réponse.
En plus des Dexs, les plateformes de trading NFT telles que Looksrare, X2Y2 et Blur ont également mis en œuvre un grand nombre de pratiques d'incitation à la liquidité, migrant le champ de bataille des subventions des jetons homogènes (FT) vers le domaine NFT. Cela a également commencé avec Blur. ressent S'il existe une menace évidente, commencez à pratiquer l'absence de frais de traitement pour y faire face.
D'un autre côté, peut-être parce que l'échec tragique de Fcoin se fait encore entendre, la pratique relativement importante du minage de transactions dans le domaine DeFi n'a pas eu lieu jusqu'à ce que DyDx lance le jeton, et les praticiens ultérieurs incluent le projet Dex Cherry on Okchain et BSC Dinosauregg. , etc. Les projets plus récents qui incluent des incitations aux transactions incluent Level, Gridex, Kwenta, etc. Mais dans l’ensemble, il existe encore un petit nombre de projets dont la transaction est le principal objet d’incitation.
Incitations à la liquidité VS incitations au trading
Comme mentionné ci-dessus, l'objectif des incitations symboliques pour les plateformes de négociation est de prendre rapidement la tête des effets de réseau transfrontaliers et de constituer un avantage monopolistique. L'une des conditions préalables au monopole est [les utilisateurs ont du mal ou ne veulent pas quitter la plate-forme existante], et l'indicateur pertinent dans l'exploitation des produits Internet est [le taux de rétention].
Par conséquent, qu'une plateforme de trading doive encourager la liquidité ou encourager le trading, la considération importante est de savoir « quel comportement ou objet comportemental » est le plus susceptible d'être conservé longtemps après la disparition de l'incitation ? Les utilisateurs et les comportements qui sont plus faciles à conserver pendant une longue période peuvent contribuer à une « valeur à vie de l'utilisateur » (LTV) plus élevée à la plate-forme, et ils devraient être les principales incitations pour les jetons de plate-forme.
Alors, qui a les habitudes comportementales les plus rigides des fournisseurs de liquidité ou des traders ? Notre réponse actuelle est celle des fournisseurs de liquidités pour plusieurs raisons :
Par rapport aux traders, les utilisateurs de LP sont plus susceptibles d'être liés par la plateforme
Par exemple, les projets représentés par Curve utilisent le mécanisme ve pour guider les utilisateurs de LP afin d'augmenter leurs bénéfices de création de marché en promettant des jetons Crv, ce qui augmente le coût de migration de LP et la cohérence avec les intérêts de la plateforme.
Les LP sont plus disposés et préoccupés par la migration des produits
Il y a une interaction instantanée entre les traders et la plateforme. Aucun fonds n'est confié à l'accord, le risque du fonds est donc très faible. Cependant, les fonds LP sont autorisés au contrat intelligent de la plateforme, qui présente un risque plus élevé. ils ont donc tendance à choisir celle qu'ils connaissent et qui ont de bons antécédents en matière de sécurité. Les plates-formes établies de longue date fournissent des liquidités et il existe un risque psychologique élevé à essayer de nouvelles plates-formes, même si le TAEG est plus élevé, ils sont souvent réticents à migrer. .
Avec l'existence des agrégateurs, le comportement commercial est plus rationnel, avec comme seul principe une perte de transaction minimale.
Bien qu'il existe également des agrégateurs pour fournir des liquidités (en déposant des fonds dans des pools de mitrailleuses ou des agrégateurs de revenus), investir des fonds via des agrégateurs augmentera le risque d'autorisation de fonds dans les contrats intelligents, et les agrégateurs ont souvent des commissions sur les revenus plus élevées (en revanche, les agrégateurs de transactions le font souvent). ne facturent pas de frais explicites), et les gens ont tendance à créer eux-mêmes des marchés directement, en particulier pour les fonds plus importants, qui nécessitent peu de considération des frictions gazeuses causées par le réinvestissement des rendements.
Les incitations au comportement commercial sont dissipées en raison de l’existence de frictions sur les transactions
La fréquence des activités de négociation est beaucoup plus élevée que celle de la tenue de marché, et les frictions générées dans les transactions, telles que les redevances sur les transactions GAS (y compris MEV) et NFT, sont supprimées par des tiers autres que le protocole et les utilisateurs, ce qui équivaut à la perte d’une partie de l’incitation.
Les incitations au trading peuvent « gonfler la demande de trading »
C'est - à - dire qu'un comportement de « commerce contre des incitations » apparaît. Ce type de comportement semble également contribuer aux frais de transaction et aux revenus du protocole, mais l'objectif de l'incitation au projet peut être de « tirer parti des avantages des effets de réseau transfrontaliers ». subventions symboliques. » Cela n’est pas très utile, car ces « comportements commerciaux faussement accrus » disparaîtront immédiatement après la fin des incitations et ne pourront pas aider le protocole à atteindre l’objectif « d’occuper une plus grande part de marché commercial ».
Par conséquent, en général, les utilisateurs LP entretiennent une relation plus étroite et à plus long terme avec la plateforme de trading que les utilisateurs de trading purs. Les incitations investies du côté LP peuvent être en mesure d'échanger contre une valeur utilisateur totale plus élevée à long terme. C'est peut-être pour cette raison que les incitations actuelles de la plupart des plateformes de trading reposent encore sur des incitations à la liquidité, et que les incitations au trading sont relativement peu explorées.
Outlook : Comment mieux motiver les transactions ?
Bien que dans la plupart des cas, on choisisse d'encourager la liquidité ou le trading, et que l'incitation à la liquidité soit souvent un choix plus sûr, l'exploration des incitations au comportement commercial a toujours une valeur importante, car le revenu ultime de la plateforme de trading provient toujours du trading, l'incitation au trading. la liquidité vise également à offrir aux traders une meilleure expérience de trading et à obtenir un volume de transactions et des frais de transaction plus élevés. Lors de la conception d'incitations commerciales, prêter attention aux points suivants peut permettre d'obtenir de meilleurs résultats :
N'encouragez pas directement le comportement de trading ou le volume des transactions, mais encouragez les pools de liquidités ou les paires de trading avec des volumes de transactions plus importants.
Un cas typique est le concept avancé par AC lors de la conception du projet ve(3,3) Solidement, c'est-à-dire que les détenteurs de ve jetons de gouvernance ne peuvent obtenir que les frais de transaction des pools pour lesquels ils ont voté, peu importe celui pour lequel ils ont voté. pour. Pool, vous pouvez obtenir la totalité des frais de protocole.
Cela incitera cinq détenteurs de jetons à voter davantage pour les pools (paires de négociation) avec un volume de transactions important et des frais de traitement plus élevés contribués au protocole, permettant à ces pools d'obtenir plus de conseils en matière de liquidité (augmentant les incitations à l'émission de jetons au pool). ), ayant ainsi une meilleure profondeur, et obtenant en outre plus de volume de transactions et de frais, ce qui équivaut à des « transactions incitatives déguisées ».
À l'heure actuelle, outre le projet Solidly's Fork, d'autres projets ont également commencé à essayer ce type de méthode d'incitation. Par exemple, Pendle a adopté l'approche consistant à « distribuer 80 % des frais de gestion du pool aux cinq utilisateurs qui le souhaitent ». voté pour le Pool", ce qui signifie que cinq utilisateurs seront plus disposés à voter pour des Pools avec de gros volumes de transactions, augmentant ainsi les incitations symboliques pour les LP.
Contrôler la valeur des incitations pour éviter un volume de transactions « gonflé »
Tant que la valeur incitative des subventions aux transactions est inférieure au coût de friction des transactions, les gens ne s'engageront pas dans un comportement commercial excessif consistant à « échanger contre des incitations ». Au lieu de cela, ils choisiront rationnellement les plateformes bénéficiant de subventions aux transactions lorsqu'ils auront besoin de transactions. "des actions commerciales qui doivent être prises en elles-mêmes". Au fil du temps, les utilisateurs peuvent avoir tendance à échanger davantage sur des plateformes offrant des incitations dans des conditions similaires. Lorsque le comportement se transformera en habitude, l’objectif de la subvention sera atteint.
Changer les subventions aux transactions de « mécanisme de distribution de jetons » à « activités opérationnelles »
Le mécanisme de distribution de jetons est à long terme et modifié avec prudence, tandis que les activités opérationnelles sont à court terme et ajustées de manière flexible. La plateforme de trading peut concevoir des activités de trading à court terme pour compléter l'activation des comportements clés des nouveaux utilisateurs (par exemple, définir le comportement d'un utilisateur effectuant la première transaction sur la plateforme comme « activation »), ou concevoir des transactions dans un but spécifique. pour atteindre des objectifs commerciaux à court terme. Concours et autres activités (par exemple, coopérer avec le financement et combattre les concurrents).
Par exemple, Vela, le projet imitant Gains sur Arbitrum, utilise des activités d'incitation au trading à cycle court avec des mécanismes de récompense et des montants continuellement ajustés pour inciter les utilisateurs à migrer de Gains, Gmx et d'autres plateformes.
L'orientation de conception ci-dessus pour les incitations aux transactions est également conforme à la réflexion [taux de rétention] mentionnée ci-dessus par l'auteur, c'est-à-dire se concentrer sur les comportements réels des utilisateurs qui peuvent entraîner une rétention à long terme pour une conception d'incitation plus raffinée.
Épilogue : Dans le monde des affaires Web3 à faibles barrières, l'efficacité opérationnelle est la clé du développement à long terme.
Depuis le développement du business Web3, un constat important de l’auteur est qu’il semble ici plus difficile de construire un monopole. Ceci est déterminé par le système de compte propre au monde Web3, les flux de capitaux et la création de projets sans autorisation, le code open source transparent et la composabilité. Il est difficile de construire un fossé dans cet environnement car les utilisateurs deviennent plus difficiles à « capturer et monopoliser ».
Si un projet veut survivre et se développer dans cet environnement « sans barrières », il ne peut que continuer à rechercher l'efficacité opérationnelle. « Opération » est ici une référence large, qui inclut l'innovation produit, les activités marketing, la gestion d'équipe, etc. , et la conception précise et efficace des incitations est également l'une des tâches importantes.
Il est concevable que le modèle de distribution de jetons et d'incitation doive de plus en plus être répété à mesure que la concurrence et les besoins des utilisateurs évoluent, ce qui en fera un travail à long terme basé sur un « modèle économique qui n'a pas besoin d'être modifié » conçu du point de vue de Dieu. Pour la plupart des projets, cela peut finir par être une illusion.
Par conséquent, en tant qu'investisseurs, lorsque nous sélectionnons des objectifs d'investissement à long terme, la question de savoir si l'équipe de projet possède des « capacités opérationnelles à long terme », « une agressivité commerciale soutenue » et « la volonté de répondre activement aux changements du marché » devraient être des qualités clés à examiner. .
Les « gains commerciaux faciles » apportés par des idées géniales deviendront de plus en plus rares dans le Web3.