Auteur : Alex, crypto KOL
Compilé par : Félix, PANews
Ce que tout investisseur doit savoir avant d’acheter des jetons de gouvernance crypto sur le marché libre : les mécanismes du trading des teneurs de marché crypto (MM) et le potentiel d’abus.
Pourquoi les projets de cryptographie font-ils désormais intervenir des teneurs de marché ?
L'équipe du projet utilisait auparavant des jetons natifs pour encourager les pools de liquidités en chaîne, mais elle fait désormais appel à des teneurs de marché expérimentés pour fournir des liquidités sur CEX, car la découverte des prix sur CEX est plus efficace et peut réduire les coûts pour toutes les parties.
Comment la partie au projet encourage-t-elle les teneurs de marché ?
Le projet fournit des prêts symboliques d'un an aux teneurs de marché (généralement 3 à 5 teneurs de marché), et les jetons sont accompagnés d'options d'achat sans frais. Les teneurs de marché doivent garantir une taille de marché spécifiée dans un écart spécifié pendant la période du prêt. (Garantir une certaine profondeur de trading)
Pourquoi la partie au projet prête-t-elle des pièces aux teneurs de marché ?
Les teneurs de marché ont besoin de prêts pour garantir des stocks adéquats pour leurs opérations. Utilisez des emprunts efficaces pour compenser d’éventuels achats excessifs. Les taux d’intérêt des emprunts sont généralement nuls (ou très bas).
Pourquoi donner des options d’achat aux teneurs de marché ?
La partie au projet doit payer des frais de service au teneur de marché. Étant donné que le projet dispose de moins de liquidités mais de jetons, il préfère payer en jetons. Cependant, l'équipe du projet ne souhaite pas que les teneurs de marché vendent immédiatement, c'est pourquoi ils ajustent les incitations et proposent des options d'achat. Si le prix symbolique est élevé, tout le monde est content.
Alors, quelles sont les options ?
Une option d'achat est le droit, mais pas l'obligation, d'acheter un actif à un prix précis (exercice) après un délai précis (expiration).
Les options d'achat généralement accordées aux teneurs de marché ont une date d'expiration cohérente avec la durée du prêt, généralement 1 an.
Comment fixer le prix d'exercice d'une option d'achat si le token n'a pas encore commencé à se négocier ?
Le prix d'exécution représente une prime de 50 à 100 % par rapport au prix de l'indice, ce qui signifie que le prix d'exécution est inconnu au moment de la transaction.
Une dernière chose intéressante :
Les options d'achat ont un « delta », qui correspond à la sensibilité de la valeur de l'option aux variations de l'actif sous-jacent. Si un teneur de marché souhaite effectuer une « couverture delta » sur une option d'achat, il doit vendre des jetons.
Le mécanisme de négociation des teneurs de marché n'est pas intrinsèquement malveillant, mais le problème est qu'aucune information n'est divulguée aux investisseurs particuliers, ce qui est injuste pour les acteurs du marché public.
Regardez l’échec récent d’Arbitrum.
Dans le fichier:
Il n'y a aucune mention de transactions de tenue de marché. Il n'y a aucune mention de la vente immédiate de jetons par la fondation. Il n'y a aucune mention de négociation de gré à gré. Il n'est pas mentionné si le teneur de marché Wintermute est un investisseur dans Arbitrum.
Les investisseurs particuliers prennent leurs décisions d'investissement en partant du principe que les 1,275 milliards de jetons mentionnés dans ce document constituent la seule offre sur le marché secondaire, mais malheureusement, ce n'est pas le cas.
Voici une description de ce qui n'a pas fonctionné.
1. Le nombre d'options d'achat est inconnu
Les options d’achat augmentent synthétiquement la liquidité.
Étant donné que les teneurs de marché doivent rester neutres par rapport au marché, ils couvrent leur delta d’achat en vendant des jetons. Dans le cas d'Arbitrum, les transactions de couverture de Wintermute ont ajouté environ 16 millions de jetons inconnus au marché libre.
2. Les conditions des transactions OTC sont inconnues
La fondation a vendu 10 millions de dollars de jetons dans le cadre d'une transaction de gré à gré avec Wintermute, opérations qui n'ont été divulguées aux investisseurs particuliers dans aucun dossier jusqu'après la transaction. Il n’a même pas été mentionné que la fondation vendrait bientôt des jetons.
3) La différence entre les investisseurs et les teneurs de marché est inconnue
Il n'est pas clair si Wintermute est un investisseur dans Arbitrum, mais les investisseurs particuliers doivent être conscients de tout conflit d'intérêts potentiel entre les investisseurs et les teneurs de marché.
Voici les mouvements sympas d’Alameda :
1. L'investissement du projet est important, mais il n'y a qu'une falaise d'un an (remarque : acquisition unique après 1 an)
2. Bloquez l’accord de tenue de marché et obtenez un prêt d’un an
3. Obtenir des prêts importants auprès des parties au projet
4. Vendez tous les jetons immédiatement
5. Le prêt doit être remboursé dans un délai d'un an après la mise en place des jetons
6.??? (Remarque : fait référence au fonctionnement de la boîte noire)
7. Gagnez des bénéfices
Par conséquent, les jetons supplémentaires ont été cédés aux investisseurs particuliers à leur insu, et l'équipe du projet Arbitrum a fait semblant d'être décentralisée, mais a été prise en flagrant délit. Un double coup dur a fait baisser le prix du jeton.
Sur les marchés financiers traditionnels, il existe des raisons pour lesquelles les introductions en bourse nécessitent un prospectus clairement défini qui doit être rendu public :
Nombre d'actions émises Prix d'introduction Souscripteurs participant à l'opération Spread obtenu par les souscripteurs
Ces informations sont essentielles à la prise de décisions d’investissement.
C’est également le nœud du problème des délits d’initiés, où les parties détenant de grandes quantités de jetons et d’informations privilégiées doivent divulguer leurs opérations de marché. Mais dans l’espace cryptographique, les transferts de pièces douteux se produisent à une fréquence franchement dégoûtante.
Tout le monde sait à quel point le crash de la semaine dernière a été dévastateur pour l’espace crypto. Les règles sont injustes. Si une transparence et une assurance de base ne sont pas fournies aux acteurs du marché public, l’environnement commercial pour les investisseurs particuliers ne fera que se détériorer.
Afin de créer un environnement plus juste pour tous les acteurs du marché, nous appelons chacun à mettre en œuvre conjointement un contrat social (y compris les projets futurs), c'est-à-dire à ne pas acheter de jetons de gouvernance avec des informations opaques.
Alex ne veut pas désigner Arbitrum ou Wintermute comme des méchants.
Arbitrum est un excellent projet, mais malheureusement il a été puni pour avoir été exposé. Ils allouent relativement peu de jetons à la fondation et tentent de créer leur fondation de manière décentralisée. Même si l’intention était bonne, l’exécution était médiocre.
Wintermute est un teneur de marché respecté dans le domaine. Après tout, il existe de nombreuses sociétés malveillantes comme Alameda. En guise de prime pour traiter avec un teneur de marché jouissant d'une bonne réputation, l'équipe du projet Arbitrum a payé en plus des prêts symboliques nécessaires. et des options plus d'argent.
Alex a partagé ses réflexions sur le sujet sur l'Arbitrum Governance Forum et travaille également à soumettre une proposition pour résoudre le problème.