PANews

PANews 8月17日消息，据 Lookonchain 监测，随着 CXMT 价格已飙升至 9 美元以上，做空 290 万枚 CXMT（价值 2613 万美元）的巨鲸 (0xf292) 目前累计亏损超过 1100 万美元，其中包括 382 万美元的资金费和 726 万美元的未实现亏损。

PANews 8月17日消息，据链上分析师余烬监测，6 月份把 $SIREN 砸掉 96% 的“SIREN 控盘者”也在"操纵" $XPIN 代币。过去两个小时里，其把 13.24 亿枚 $XPIN (约 171 万美元) 转进了 Binance Alpha，然后 $XPIN 下跌了 29%。

PANews 8月17日消息，据 CryptoRank 数据，7 月份，稳定币卡月度充值额首次突破 10 亿美元大关，达到约 10.8 亿美元，同比增长 16%。

PANews 8月17日消息，据财联社报道，自跟踪三星电子与SK海力士的单一股票杠杆、反向ETF上市以来，韩国交易所与各家券商两个多月累计赚取手续费收入超1170亿韩元。有观点指出，个人投资者蜂拥入局这类高风险产品，负责市场运营的交易所与提供交易中介服务的券商赚取了巨额手续费。 17日从金融监督院、韩国交易所获取并提交的数据显示：三星电子、SK海力士相关单一股票杠杆及反向ETF自5月27日上市至上月末，交易所与券商合计收取相关手续费达1172.6亿韩元，相关产品共计16只。 交易活跃的交易日，交易所单日手续费收入便可突破10亿韩元。6月24日手续费收入10.51亿韩元，上月14日达10.11亿韩元。

PANews 8月17日消息，据 Ai 姨监测，1.25 亿美元坚定看空 BTC 的巨鲸第四次止损。该鲸鱼 40 分钟前止损了 300 枚 BTC 并亏损 9065 美元，这是 8 月 5 日开启仓位以来的第四波止损，已实现亏损达到 98.8 万美元。目前剩余 1700 BTC 空单（1.08 亿美元），清算价 63,710.5 美元。

作者：小饼
加密安全领域有一条反直觉的规则：知道一个人拥有多少比特币，有时候比知道他的私钥更危险。
8月 16 日，硬件钱包厂商 SafePal 发布安全公告，确认其订单查询插件存在授权缺陷，导致约 39，798 名客户的姓名、邮箱、电话号码、收货地址和购买记录遭到未授权访问。受影响的是 2025年 3月 2 日至 2026年 4月 11 日期间下单的客户。
SafePal 在公告中强调：私钥、助记词、钱包密码、银行卡号和身份证件信息没有受到影响。冷存储架构运行在完全隔离的环境中，与电商服务器无关。没有证据表明用户的钱包或资金被直接攻破。
公司同时披露已发现并下架了超过 30 个与此次事件相关的钓鱼网站。
一份购物清单为什么比密码更可怕
目前攻击者现在手里有什么：近 4 万个已确认购买过硬件冷钱包的人的真实姓名、手机号码、电子邮箱和家庭住址。
这份数据的含金量，远高于普通电商平台的订单泄露。买冷钱包的人，几乎可以确定持有加密资产，而且很可能是不小的金额，愿意花钱买专用硬件来保管资产的用户，通常不是只持有几百美元的散户。
攻击者不需要破解任何设备。他们可以做的事情包括：
冒充 SafePal 客服，发送包含真实订单号和购买日期的"固件升级通知"或"设备召回通知"。因为邮件里的订单信息是真的，用户会更容易相信整封邮件都是真的。
寄送实体信件或包裹到用户家庭住址，附带伪造的二维码或"替换设备"。SafePal 在公告中专门提醒"将任何提及 SafePal 购买记录的意外联系或硬件交付都视为可疑"，说明这类攻击已经发生或被预判会发生。
将泄露的住址、电话和邮箱与社交媒体账号、链上地址进行交叉匹配，建立更完整的用户画像。一旦确认某个地址的住户持有大量加密资产，物理入侵（所谓"扳手攻击"）就成了选项。
SafePal 自己在 FAQ 中也承认，钓鱼攻击可能以"电话、邮件、短信、信件、退款要约、固件更新请求和伪造客服沟通"等多种形态出现。这份清单的长度本身就说明了问题的严重性。
三个月的沉默
这次事件中最值得追问的，是披露时间线。
SafePal在 FAQ 页面承认，早在 5 月就收到了用户关于钓鱼邮件的报告，但最初将其视为"孤立事件"。直到 7 月才对订单系统进行全面审查，8 月才确认根本原因并发布公告。
从首次报告到公开披露，间隔了约三个月。在这三个月里，攻击者已经在利用泄露数据发送钓鱼邮件，SafePal 也确认已发现并下架了超过 30 个钓鱼网站。也就是说，用户在不知情的情况下，暴露在高精准度的社会工程攻击之下长达数月。
SafePal 还披露了一个细节：其数据清理程序（data-purge routine）曾因配置错误停止运行，导致本应在 90 天后被删除的旧订单信息继续留在系统中。这意味着泄露的数据量可能比正常情况下更大。那些按照隐私政策应该已经被销毁的数据，因为一个配置 bug 而幸存了下来，然后被泄露了。
冷钱包的安全悖论
SafePal 这次事件暴露了硬件钱包行业一个结构性的矛盾。
冷钱包的全部卖点是安全，它通过物理隔离保护私钥，让黑客无法通过网络攻击触及核心资产。这个承诺，SafePal 确实兑现了，这次泄露的是电商系统，不是钱包系统。
但冷钱包必须通过电商渠道销售，而电商渠道天然需要收集用户的真实身份信息：姓名、地址、电话，用于物流配送。这些信息一旦泄露，就精准地标记了"谁在保管大额加密资产"。
Ledger 在 2020 年经历过几乎完全相同的事件：约 27 万客户的姓名、邮箱、电话和地址泄露。泄露之后，受害者报告了大量高精准度的钓鱼邮件和 SIM 卡劫持攻击。部分用户甚至收到了死亡威胁。Ledger的 CEO 后来公开道歉，承认公司在数据保留和安全实践上存在失误。
SafePal 现在面对的是同一个教训的重演，区别只在于规模更小（3.98万 vs 27 万），但攻击者的剧本完全一样。
你应该做什么？
SafePal 在公告中给出了标准的安全建议：不要分享助记词，不要点击不明链接，手动输入官网地址而非点击邮件里的链接。
但对于受影响的用户来说，有几件更实际的事值得做。
最紧迫的一步是检查是否收到过以 SafePal 名义发送的"固件升级"或"设备召回"通知。如果已经在可疑页面输入过助记词，立刻创建新钱包并转移资产。SafePal 在公告中明确表示永远不会通过电话、邮件或任何渠道索要助记词。
去 SafePal 的专用验证页面用订单号查询自己是否在受影响范围内，确认后可以申请删除个人信息。接下来数月内，将所有提及 SafePal 或冷钱包的实体信件和包裹一律视为可疑，SafePal 明确声明永远不会寄送实体信件。
如果你的收货地址同时也是加密资产的存放地点，认真评估物理安全措施。这听起来像是过度反应，但 Ledger 泄露事件后，真的有用户因为这份数据而遭遇了人身威胁。
加密行业花了十年时间教育用户"保管好你的私钥"。SafePal和 Ledger 的教训说明，攻击者早就绕过了私钥，他们瞄准的是持有私钥的那个人。在"谁在持有加密资产"这条信息被泄露的那一刻，最坚固的冷存储也无法提供保护。
安全链条中最脆弱的一环，从来都不是芯片或密码学，是人。

PANews 8月17日消息，据 Whale Alert 监测，2,782 枚 BTC（176,987,590 美元）从 Bitstamp 转入未知钱包。

PANews 17 août, selon JIn Ten, afin de mettre en œuvre les dispositions du plan directeur du « quinzième et quinzième » (15e et 15e) concernant le « développement progressif du yuan numérique », de renforcer davantage la dimension inclusive des services du yuan numérique et de répondre continuellement aux besoins du public en matière de services sûrs, pratiques et efficaces du yuan numérique, la Banque populaire de Chine a ajouté huit banques — Ping An Bank, Hengfeng Bank, Bohai Bank, Shanghai Bank, Hangzhou Bank, Huishang Bank, Changsha Bank et Guangxi Beibu Gulf Bank — comme institutions opérationnelles de services du yuan numérique de type banque, et les a raccordées au système du yuan numérique de la Banque centrale. Les nouvelles institutions lanceront leurs activités de yuan numérique après avoir achevé les préparatifs opérationnels et techniques. À l’heure actuelle, le nombre d’institutions opérationnelles du yuan numérique a été porté à 30. Ensuite, la Banque populaire de Chine procédera de manière ordonnée à un élargissement des institutions opérationnelles conformément aux principes de la commercialisation et de l’état de droit, afin de stimuler davantage l’enthousiasme et la créativité des acteurs du marché, et de construire un environnement de développement du yuan numérique ouvert et inclusif, fondé sur une concurrence équitable.

作者：Yacht （鸭特TATAYA）
作为一个币圈老兵，你对这个 meme 式的问答一定不会陌生：
你是怎么开始接触币圈的？
A：朋友介绍　B：从网上获知　C：从金融机构得知　D：仇人陷害。
但来到 2026 年，我们逐渐面对一个越发苦涩的问题：
你使用的项目，是如何淡出币圈的？
A：官方发布停运公告，按计划停止服务　B：某个平凡的一天，官网、前端和 API 已经失联
C：突然从治理提案、法院文件或新闻中得知　D：直到看见这篇文章，才发现它已经停更很久
数据分析下，2026 年的退场名单呈现出一条清晰分界：项目停止运营之后，功能仍在行业里迁移。永续合约、ZK 扩容、资产聚合、链上信贷、非托管所有权等产品范式没有随原团队离开，许多能力已经进入交易所、钱包、协议和数据平台的默认配置。对投资者而言，项目状态只记录组织结局，功能流向才能解释一轮创新究竟留下了什么。
BitMEX 的关闭把这组分界推到最鲜明的位置。它创立于 2014 年，2016 年 5 月推出 XBTUSD，开创了比特币永续合约。资金费率与无到期日设计适配了全年无休的加密市场，永续合约随后成为全球加密衍生品的核心产品。2026 年 7 月 23 日，BitMEX 又宣布计划关闭交易所：8 月 26 日进入只减仓阶段，9 月 23 日停止交易并关闭剩余仓位，后续继续处理提现。
为什么同一家公司可以既在产品史上获得高分，又在经营史上走向终点？历史评价关心它定义了什么、教育了多少用户、改变了哪些竞争者；投资评价则继续追问流动性留在何处，谁掌握用户入口，交易费用如何沉淀，技术扩散后还有多高的迁移成本。把两套尺度叠在一起，先驱的贡献容易被经营结局抹去，经营风险也容易被先驱光环遮住，也让功过与否的评估标准更为复杂。
尊重开拓者，不等于放弃对可持续性的判断。本文通过公开数据选取出 110 个样本。这组样本横跨七个一级赛道，项目知名度和资本体量差异很大：去中心化交易与金融 31 个，消费、社交与娱乐 28 个，基础设施与开发者服务 14 个，中心化交易与金融服务 13 个，其余分布在组织与募资、钱包与数据、资产发行及 RWA 等方向。45 个项目披露融资金额，合计 5.1652 亿美元；65 个没有公开金额。头部包括融资 4500 万美元的 Loopring、4300 万美元的 ICON、3700 万美元的 Goldfinch，以及获得 a16z、Pantera、Coinbase Ventures、Polychain 等机构支持的多家公司。
样本既覆盖 BitMEX、Loopring、Zapper、Foundation、Goldfinch 等拥有较高行业认知度的项目，也包含大量公开讨论有限、现有材料不足以确认具体退出状态的长尾团队。相关新闻从 BitMEX 与 BitMart 公告分阶段停止运营、Loopring 和 Zapper 下线产品，延伸到 Goldfinch 治理清退、Foundation 出售失败、Poolin 进入 Chapter 11、AscendEX 停止运营及 Ionic 安全事件后的状态冲突。这组材料保留了产品史、资本史与危机处置记录，为后文追踪功能迁移和价值转移提供了共同背景。
我们希望得到的最有价值的信息，来自“项目退场—功能扩散—价值转移”这条链。它把创新首发、行业采用和商业捕获拆成三项独立结果，也让投资者更早看到：一项功能得到广泛采用时，原项目的商业化时钟可能已经进入倒计时。
四大核心结论：
项目退场后，功能继续迁移。 82/110 个项目的主要功能已经广泛继承或发生局部扩散，占 74.5%。Web3 项目的组织寿命常常短于其产品范式寿命。
复制速度正在压缩商业化窗口。 2023—2025 年成立的 47 个项目中，39 个功能已被继承或扩散，占 83.0%；2019—2022 年项目的对应比例为 72.7%。
资本高度集中，结局仍然分化。 45 个披露融资金额的项目累计获得 5.1652 亿美元，前十名吸收其中的 60.1%。Loopring、Goldfinch 与 Zapper 等产品分别走向产品下线、治理维护和有序停运。
项目退场最常见的公开形态是运营层先失联。 31 个可确认退出方式的项目中，17 个表现为产品或网络下线。大量项目直到前端、API 或团队活动停止后才被市场识别，投资监控需要前移到维护、活跃、收入和团队信号。
一、项目消失之后，功能流向了哪里
退场并没有带走全部产品遗产。110 个项目中，42 个主要功能已经广泛继承或商品化，40 个出现局部继承或相邻扩散，合计 82 个，占 74.5%。这项统计不涉及专利归属；它关心的是原产品离开市场后，同类能力能否继续承担用户任务。
分赛道看，功能迁移呈现三种路径。去中心化交易与金融有 31 个项目，其中 25 个发生继承或扩散，21 个达到广泛继承；钱包、数据与工具有 9 个项目，8 个留下可识别遗产；资产发行、RWA 与支付的 6 个样本全部进入广泛继承。交易路由、资产聚合、稳定币结算、链上信贷等模块容易嵌入更大的资金与账户系统，功能被吸收后仍能继续创造交易和数据价值。
消费、社交与娱乐的 28 个项目中，有 27 个出现继承或扩散，比例达到 96.4%，其中 26 个属于局部扩散。这一结构很关键：消费产品留下的往往是交互设计、激励方式、内容机制或社区玩法，它们会在相邻产品中变形，较少以完整行业标准保留下来。中心化交易与金融服务有 13 个项目，仅 4 个可以被界定为广泛继承。交易平台的撮合、托管、风控与牌照能力高度耦合，单项功能可以复制，整套机构能力迁移更慢。
这张交叉图给出一条比赛道数量更有用的判断：功能的模块化程度影响扩散速度，原项目能否把模块接入分发、账户、流动性和收费体系，决定扩散后的价值归属。一个可以被钱包快速内置的仪表盘，历史影响可能很大，独立收费空间却会迅速变窄；一个需要承销、合规和资产负债表配合的产品，复制速度较慢，长期运营成本也更重。
42 个广泛继承项目说明用户教育已经完成，28 个未验证项目则提示另一类风险：市场可能从未形成清晰任务，或者现有材料不足以识别其遗产。两者留下了不同的启示：前者重点检查竞争者复制后还剩多少稀缺资源，后者重点检查问题本身有没有稳定预算。创新扩散越成功，投资人越应追踪数据、品牌、流动性、协议收入和渠道控制权，而非停留在功能清单。
二、复制速度已经快过商业化
成立年份有效的项目共有 98 个。2018 年及以前成立的 7 个项目中，4 个功能发生继承或扩散，占 57.1%；2019—2022 年为 32/44，占 72.7%；2023—2025 年升至 39/47，占 83.0%。人工编码无法证明竞争者逐一复制了这些项目，较新的创业公司也可能在一开始就选择高度同质的产品方向。但无论来源是直接模仿、开源组合还是同题并发，其商业后果都相近：功能稀缺期正在缩短。
这组时期差异需要谨慎解读，不过，投资含义依然清晰：在开源代码、模块化基础设施、成熟流动性供应商与标准化 SDK 的环境里，同类产品可以更快出现。技术估值因此需要加入“领先半衰期”：竞争者重做核心功能需要多久，平台把它内置需要多久，用户完成迁移需要付出多少成本。首发价值仍然存在，但它更像一段有限期限的期权。
BitMEX 与 Hyperliquid 的对照展示了首发和系统化捕获的差异。BitMEX 定义了比特币永续合约，完成了最昂贵的用户教育。Hyperliquid 接手的是一个成熟品类，它把订单簿、保证金、流动性、开发者分发和费用回流放入统一系统。在 Hyperliquid，交易费用流向 HLP、援助基金和部署者，援助基金自动将费用转换为 HYPE 并销毁；Builder Codes 允许应用为其代用户发送的订单收取链上费用；HIP-3 则让部署者在共享 HyperCore 订单簿与保证金栈上创建永续市场，并承担预言机、杠杆和结算责任。
通过完整季度数据，我们能看到这套闭环的量级。DefiLlama 在 2026 年第二季度口径下记录 Hyperliquid Perps 的 Gross Protocol Revenue 为 1.9365 亿美元，其中 Perp Fees 为 1.7727 亿美元、Builder Code Fees 为 1638 万美元，Earnings 为 1.4312 亿美元。这些数字指出，费用如何穿过 DEX 产品栈并形成开发者、流动性和协议之间的分配关系。
后发平台可以从成熟需求起步，把竞争中心转移到系统能力：统一流动性降低市场冷启动成本，开发者费用把外部入口变成分销伙伴，市场部署机制扩大品类，费用销毁建立价值回流。BitMEX 的历史贡献依然成立，Hyperliquid 则说明首发之后还有一场更长的比赛——把产品、分发、流动性与经济系统锁成正循环。
三、技术领先没能变成生存权
技术优势要转化为生存能力，需要依次形成用户任务、分发优势、收费能力和长期维护预算。任何一层断开，技术都可能被行业继承，原项目却无法持续经营。Loopring 和 Zapper 分别从技术架构与产品定义出发，最终遇到同一个问题：首发优势没有沉淀为足够稳定的生态位置和现金流。
Loopring 是早期把 ZK-Rollup、专用交易架构、非托管钱包和 DEX 结合起来的 Layer 2 项目。它帮助行业理解链下执行、主链验证和自托管交易的价值，披露融资约 4500 万美元，代表投资者包括 Fundamental Labs、Eden Block 和 Zero Age Ventures。随着通用 Rollup、EVM 兼容环境和更大的开发者生态成熟，竞争焦点从单项执行性能扩展到工具兼容、应用可组合性、流动性和用户入口。
专用架构可以提高特定交易任务的效率，却需要团队持续吸引应用、做市资源和商务合作。Loopring 没能把技术首发转化为足够大的生态和采用规模。2026 年 6 月 28 日，官网切换为“Loopring Has Shut Down”的告别页，核心 DEX 下线，项目安排通过合约升级返还用户资产，LRC 也失去主要产品效用。停运事实由官网直接确认；采用不足、架构限制和商务拓展等原因，则由可靠媒体保留的团队说明提供支持。
Zapper 的领先更接近产品定义。它从 2019 年开始把多个 DeFi 协议中的头寸、收益和可领取奖励汇总到统一界面，随后扩展到交易聚合、NFT、移动端和 API，让复杂的链上组合第一次呈现为普通用户能够理解的资产账户。Zapper 累计披露融资约 1650 万美元，其中包括 150 万美元种子轮和 Framework Ventures 领投的 1500 万美元 A 轮。
资产仪表盘的用户任务得到了验证，持续经营仍要覆盖多链索引、协议适配、数据更新和 API 服务成本。与此同时，钱包、交易所和数据平台可以把类似界面设为默认功能，独立产品的分发与付费空间随之变窄。DeBank 和 Rabby 提供了一组机制参照：DeBank 将地址和协议数据延伸为按量 API 与地址触达，Rabby 把数据能力嵌入高频钱包入口。这里的对照只解释 Zapper 缺少的收费与分发层，不构成对在营项目安全性或投资价值的判断。
2026 年 7 月 8 日，媒体保留的创始人声明宣布 Zapper 有序退出；网站、移动端和 API 于 8 月 3 日结束服务。这些材料能够支持停运时间和服务范围。团队没有公布收入、现金消耗或交易谈判细节，因此“功能被平台吸收、独立付费空间受到压缩”只能作为商业机制推断。
把这两个案例放回 110 个项目的融资底表，资本结构呈现出明显集中。45 个项目披露融资金额，合计约 5.1652 亿美元，中位数约 528 万美元；前十名吸收 60.1%，另外 65 个项目没有公开金额。未披露保持空值，不按零计入。
三项高认知度案例呈现了不同终局：Loopring 获得 4500 万美元后走向产品下线；Goldfinch 获得 3700 万美元后进入治理维护，Prime 完成赎回，遗留池继续追偿；Zapper 获得 1650 万美元后有序停运。由此可见，技术领先和融资能力都不能替代商业闭环，资本能延长验证窗口，长期位置仍取决于采用、分发、收费与维护预算能否彼此连接。
四、责任密集型创新，生存成本落在链外
有些 Web3 产品承担的远不止软件维护。承销、托管、资产隔离、法律追偿、许可、客服和危机处置，都需要持续存在的组织和预算。本文把这组义务称为“责任密度”：产品越接近信用、托管、现实资产和中心化交易，链外义务越多，技术系统与经营系统之间的接口也越容易成为风险来源。Goldfinch、Foundation、Poolin 和 AscendEX 分别把这种责任暴露在信用执行、服务连续性、公司负债和客户退出四个环节。
Goldfinch 成立于 2020 年，是较早把链上信贷推进到无需加密抵押真实世界借款人的 DeFi 协议之一。项目披露融资约 3700 万美元，代表投资者包括 a16z、Alliance 和 SV Angel。它扩展了 DeFi 的资产边界，也把借款人筛选、财务信息核验、违约处置、司法执行和跨境追偿带入协议的长期成本。
2026 年 6 月，GIP-87 提议停止新产品开发和增长投入，将协议转入维护模式，并清退 Goldfinch Prime。治理材料显示，原协议两年多促成约 1 亿美元贷款，多个借款池出现严重表现问题；Prime 的采用规模也不足以支持继续投入。提案为过渡、维护和遗留资产追偿安排 15 万美元固定预算，并计划把追偿权利和资源转入美国信托。7 月 7 日更新确认 Prime 投资者已按全部本金加一个月利息完成赎回，遗留借贷池仍在等待回款或追偿。
Goldfinch 的责任断点位于信用执行。链上记录可以提高资金流可见性，借款人的资产负债表、抵押品处分、诉讼顺位和司法管辖仍由链外事实决定。Prime 赎回与遗留池回收对应两组资产过程，合并叙述会高估结算进度。RWA 收益也需要扣除违约损失、法律成本、治理预算和资金占用，才接近投资者实际回报。
从信用执行转向数字资产展示，Foundation 暴露的是另一种责任。Foundation 成立于 2020 年，是一批强调创作者所有权和非托管交易的早期 NFT 市场之一，获得 a16z、Variant Fund 和 Standard Crypto 等机构支持，公开材料没有披露可确认的累计融资金额。平台此前尝试出售给第三方，交易最终没有完成；团队已不具备恢复和长期维护平台的财务与运营条件，官网于 2026 年 4 月确认平台永久离线。
Foundation 的责任断点位于数字资产周围的服务层。NFT 和智能合约继续留在链上，用户仍然控制钱包中的资产；挂牌合约中的 NFT 需要手动解除，媒体长期可用性依赖额外冗余，发现、索引和社交关系也需要新的前端承接。官方承诺把 IPFS 网关维护至 2027 年 4 月 27 日，为社区迁移留出时间。非托管保护了所有权，前端、元数据、客服和迁移支持仍然消耗真实预算。
Poolin 把责任进一步推入公司资产负债表。它成立于 2017 年，以加密货币矿池起家，后来扩展到钱包、理财和矿场投资。矿池的算力、出块与链上收入具有较高可观察性，托管钱包负债、关联实体往来、矿场抵押和高固定成本则分布在链下合同与法律主体中。产品越多，用户资产所有权、债权顺位和担保安排越需要分别核对。
2026 年 7 月 22 日，Poolin Technology PTE. LTD、Lonestar Taproot LLC 和 Lonestar Dream, Inc. 在美国申请 Chapter 11，案件由新泽西破产法院联合管理。这一法律程序确认三个债务主体进入重组，不能据此把全部矿池服务写成同日结束。客户与其他债权人的回收结果将取决于资产出售和重组，股权价值排在债权之后。币印的责任断点位于产品账户与公司资产负债表之间：公开算力无法替代对托管负债和关联交易的穿透。
AscendEX 则把技术、许可和客户退出集中到同一平台。它提供现货交易、兑换、质押、借贷和其他加密资产服务。官方致用户信确认平台自 2026 年 7 月 1 日停止运营，并列出 MiCA 授权缺口、更广泛的财务和运营因素，以及战略交易对手未能完成安排。提现随后转入人工审核，处理时间和金额存在不确定性。
AscendEX 的责任断点位于平台承诺与用户资产退出之间。交易量只能描述撮合活动，牌照有效性、资产隔离、提现延迟、关联方敞口和危机沟通决定压力期的资产可得性。四个案例共同说明，智能合约能够自动执行既定规则，身份、资产、法律程序和遗留用户仍需要组织承担。收入覆盖不了这些固定义务时，技术采用也难以支撑长期服务。
五、项目常常选择沉默地退场
110 个样本的证据分布高度倾斜。退出状态方面，只有 7 个项目能由官网、治理文件或法律文件直接确认，24 个项目得到可靠来源交叉支持，或由媒体完整保留官方声明；其余 79 个项目仍缺少足够材料来确认具体退出状态，占样本的 71.8%。首要原因更难追溯：4 个项目得到官方、治理或法律文件直接说明，8 个得到可靠来源支持，1 个只能根据事件链和经营信号推断，另外 97 个原因未知，原因未知率达到 88.2%。因此，能够确认具体退出方式的项目只有 31 个，能够确认首要原因的只有 13 个。
已确认的 31 个项目中，17 个表现为产品或网络下线，占 54.8%；7 个有序停运，占 22.6%；4 个进入破产清算，占 12.9%；治理决议、突然停摆和出售失败各 1 个。产品或网络下线成为最常见的公开落点，说明许多退出最先体现在前端、API、网络或团队维护停止，正式原因往往更晚出现。
证据缺口也有赛道差异。基础设施与开发者服务的 14 个项目中，12 个缺少足够材料来确认具体退出状态，比例为 85.7%；该组没有可确认的首要原因。这个结果描述公开披露完整度，无法推出基础设施项目更容易失败。面向后台、开发者或协议层的团队往往缺少广泛用户关注，维护停止后更容易以低可见度方式离场。
时间轴进一步说明“退场”是一组事件：公告、停止新增业务、服务下线、资产返还和法律处置可以相隔数周甚至数年。Loopring 与 Zapper 的核心服务已经结束；Goldfinch 进入维护与遗留回收；Poolin 进入法律程序；BitMEX 与 BitMart 的部分节点位于报告截点之后；Ionic 没有被强行定位日期。对数据团队而言，事件表保留了时间、业务范围与未知状态，比单一关闭标签更适合持续更新。
六、穿越周期需要一套复合系统
110 个退场案例共同说明，单项技术优势很难独立支撑长期估值。更稳健的项目通常把六类能力连接起来：真实需求提供预算，分发降低获客成本，产品栈延长用户关系，收入覆盖运营与风险支出，资产负债表吸收波动，责任主体处理链外义务。任何一环长期依赖补贴，系统都会把压力传导到其他环节。
第一项检查是存在必要性。项目要清楚解释用户任务、使用频率、替代方案与链上架构带来的净收益。移除代币或治理层后，产品价值明显下降，才说明 Web3 组件承担了必要功能。白皮书、实际业务和代币经济学需要相互印证，避免技术叙事与收入来源分离。
第二项检查是真实需求和分发。用户增长要拆成自然留存、补贴留存、付费转化与渠道成本；开发者产品要追踪活跃密钥、付费调用、客户集中度和续费；交易产品要区分市场行情带来的被动放量与稳定份额。Zapper 与 DeBank 和 Rabby 对照显示，高频入口和多层收费点能够增加商业选择，单一免费工具更容易被平台吸收。
第三项检查是价值回流。协议创造交易量、TVL 或收益，并不保证运营主体获得预算。需要画清费用从用户到做市商、部署者、金库、代币和团队的路径，再核对安全、合规、客服和开发支出。BitMEX—Hyperliquid 对照说明，产品被行业接受之后，分发者激励、共享流动性和费用规则会决定价值停留的位置。
第四项检查是资产负债表与责任密度。RWA、交易平台、托管和杠杆业务需要同时穿透法律主体、抵押品、资产隔离、清算顺位、提现能力和司法管辖。链上透明必须与承销、抵押管理、流动性安排和责任主体结合，才能进入机构化风险评估。
第五项检查是维护衰减。建立周度或月度信号表，将发布节奏、代码贡献者、API 可用率、自然活跃、费用、提现时间和团队变化放在同一时间序列。运营信号连续两个观察期恶化时启动人工核验，连续三个观察期恶化且官方没有解释时提高风险权重。这个框架比等待数据库更新更早，也更适合数据团队复现。
第六项检查是 Web3+ 的真实协同。AI、RWA、社交和游戏与链上系统结合，需要带来可验证归属、可编程结算、开放分发或新的风险定价能力。关键词叠加无法形成护城河。合规的更合规，创新的更创新。面向机构的产品需要更强资产隔离、披露和风险控制；前沿产品可以保持实验速度，同时明确安全预算、权限、数据迁移和责任边界。
这六项检查指向估值对象的一次变化。当代码、SDK 和流动性基础设施让复制变得更快，功能首发的溢价开始拥有清晰的保质期。投资者需要继续追问：项目控制哪一段分发，收入覆盖哪些长期支出，风险通过何种资产负债表吸收，团队离开后又由谁完成维护和处置。需求、分发、收入、维护和责任形成闭环，技术领先才有机会沉淀为组织优势。
行业稀缺性也在迁移。发明一个新功能依然困难，让一组已经验证的功能长期协同更为稀缺。安全、资产、合规和用户责任无法像代码一样快速分叉；它们需要稳定预算、连续决策和能够被追索的主体。下一轮项目的竞争优势，很可能来自这种低可见度却高强度的组织能力。
历史贡献与投资结果因此需要两套尺度。前者衡量项目验证并传播了什么，后者衡量项目保留了多少分发、收入与责任能力。BitMEX、Loopring、Zapper 和 Goldfinch 已经把永续合约、ZK 扩容、资产聚合和链上信贷写入行业产品史；它们的经营结局又提醒资本，创新扩散可能扩大社会价值，同时缩短原项目独占价值的时间。
众星陨落后，留下的是被行业继承的产品范式、暴露出来的商业缺口，以及一套更严格的系统要求。下一轮真正稀缺的项目，能够让用户持续回来，让价值留在系统，让风险找到承担者，也让维护获得长期预算。技术领先和融资能力都不能替代商业闭环。开拓者留下的最好遗产，是让后来者更早看见：一项创新走向基础设施，需要完整系统承接它的成功。

PANews 8月17日消息，据 Onchain Lens 监测，两小时前，一个钱包将 28.976 万枚 LINK（约合 274 万美元）转入其 Gnosis Safe 多重签名钱包。这些代币是其过去一个月从币安积累的。

PANews 8月17日消息，据 Cointelegraph 报道，上市公司 Greenlane Holdings 截至第二季度末，其以 Berachain 的 BERA 代币为核心的加密财库价值仅约 1640 万美元（持有 8130 万枚 BERA），远低于约 7000 万美元的成本基础，跌幅达 76.6%。CoinGecko 数据显示，BERA 今年迄今已下跌 75.9%。Greenlane 报告称，该季度其数字资产的非现金公允价值损失为 1910 万美元，导致净亏损 2480 万美元。与此同时，其数字资产部门同期产生了 30.9 万美元的质押和收益收入。

PANews 17 août, le 17 août 2023 — Unitree Technology a publié une vidéo de 30 secondes présentant son “Superman”. Ce robot humanoïde peut sauter verticalement sur place jusqu’à 2 mètres, avec une vitesse maximale de 12,66 m/s (0,85 m de longueur de jambe), surpassant les records du monde entier en matière de saut sur place et de vitesse de course. Unitree Technology indique que l’ensemble de la machine, entièrement nouvelle, a été développé en un peu plus de 3 mois seulement, et qu’il reste encore beaucoup de marge d’amélioration au cours des prochains mois.

PANews 8月17日消息，比特币财库公司 Capital B 确认以 28 万欧元收购 5 枚比特币，目前共持有 3145 枚比特币，年初至今比特币收益率为 2.14%。

PANews 8月17日消息，Glassnode 发推表示，近期消费者信心指数创下历史新低，但股市却持续刷新高点。这种疲弱情绪正推动资金从现金转向股票、AI 和大宗商品。比特币在这一轮资金轮动中被明显忽视。

作者：新东西
STONKBROKER 这套机制，非常适合RWA这种场景
因为有两大杠杆
收益杠杆和流动性杠杆
先说收益杠杆：
现在的很多做法是，一个RWA资产包，就是锚定一部分的现实世界收益，然后web3的玩家来买，这样的做法没有毛病，始终缺点什么？
不够性感，不够好玩。
那如果用STONKBROKER这套玩法呢？
首先NFT持有者可以拿部分现实世界的收益，另外还能拿基于这个项目的叙事所生长出来的一套系统运转的收益。
STONKBROKER就是靠系统运转（产生各种磨损），给NFT持有者带来许多实际回报。
光靠创新和空转，STONKBROKER就能干到这么高的市值，那如果NFT持有者还有来自现实世界的收益呢？（当然后面类似机制的项目就没有创新溢价了）
这是收益杠杆。
平白多了一层链上系统运转的收益。
结果就是：NFT持有人同时拿“现实世界现金流 + 链上系统空转/交易产生的收益”。
然后是流动性杠杆。
还是刚刚那套RWA项目的资产包玩法，依托现实世界资产和收益，发行一个RWA资产包，基本发出来是没有啥流动性的。
但是用STONKBROKER这套玩法：
- 随时可以按固定比例把NFT换成代币（或反过来）
- 代币本身有池子，深度好做
- 每一台“RWA资产”因此获得了实时市场定价和灵活的退出通道
等于把NFT的流动性和ERC-20的流动性统一了。实体资产真正“流动”起来，资金使用效率大幅提升，也更容易吸引更多交易和投机资金进来，进一步放大系统磨损收益。
进一步推演：
如果把这套机制直接套到更广义的RWA上（比如房地产份额、债券、私募股权、甚至碳信用等，先不管上链问题），可以做成：
- 每个RWA资产包对应一批带ERC-6551钱包的NFT
- 用Anvil式AMM把NFT和平台代币（或RWA代币）自由互换
- 系统所有交易/激活/借贷磨损 → 一部分买更多底层RWA或直接分现金/收益代币给NFT持有人
- 再叠加借贷、期权、发射台等模块，形成更强的飞轮
结果就是，这样更好玩，收益也更大，流动性也更好，普通玩家有的玩。
以上内容是看到 @TheCardWall 这个项目产生的一些额外联想（这个项目不一定完全这么做），这个项目凌晨发射了，是做PSA 10 卡牌（就理解为高质量的卡牌吧）
核心是把实体 PSA 10（完美评级）交易卡（Trading Cards）做成公开的链上金库（Vault）。
项目今天凌晨发射了，目前3.3m。（非投资建议，DYOR）

PANews 8月17日消息，币安创始人 CZ 发推表示，此前误判“隐藏代币”功能，有用户反馈该功能有用，Trust Wallet 团队也注意到并告知有该功能，但钱包需要点击 5 次才能找到，预计 Trust Wallet 将很快对该功能进行优化。

PANews 8月17日消息，疑属 Bitmart 员工通过官推发布公开问责声明，要求 BitMart 核心管理层在 8 月 19 日之前正面回应并公开交代：用户资金去向、用户提现受限原因、关联资金追查、支付员工薪资与补偿，并提出可执行的用户偿还计划。声明强调，若逾期仍无完整、透明、可验证的资产说明与偿还计划，将把现有资料与线索提交各地执法机关、监管机构、律师与媒体进一步调查。同时呼吁整个 Web3 行业、媒体与相关人士关注并协助推动公开透明调查，以维护用户与员工权益及行业信任。
7 月 26 日消息，Bitmart交易所宣布将逐步停止平台运营。7 月 30 日，BitMart大额用户联合控诉：27 人超 370 万美元资产被困，要求 24 小时内回应。8 月 8 日消息，针对关停后大量用户无法提币等质疑，BitMart 创始人 Sheldon 在 X 平台发文称，不会跑路，正进行资产盘点和有序清退。

PANews 8月17日消息，据财联社报道，长鑫科技大幅拉升涨近10%，股价再创新高，总市值再次突破4万亿，日内成交额近230亿元。

PANews 8月17日消息，据 IT之家报道，AI 视频生成平台 Higgsfield 已从 DST Global、高盛、Liberty Global 和英特尔等投资者手中筹集 4 亿美元，公司估值达到 54 亿美元。随着公司进一步拓展企业订阅业务，这家成立仅两年的初创企业正在加速商业化进程。此次融资距离 Higgsfield 上一轮融资仅过去 8 个月。
该公司由前 Snapchat 高管 Alex Mashrabov 创立，当时以 13 亿美元估值融资 8,000 万美元，彼时企业对其 AI 技术的采用率正在不断提升。Higgsfield 于 2025 年推出，目前年化收入已经在今年 8 月达到 7 亿美元，而大约一年前这一数字仅为 2,000 万美元。如今，Higgsfield 在全球 238 个国家和地区拥有超过 3000 万用户，其中美国是其最大的市场。