Les partisans des cryptomonnaies et de la blockchain suivent de près les derniers résultats des élections américaines de mi-mandat, non pas parce que la politique à Washington est fondamentalement nouvelle, mais parce que le contrôle du Congrès peut déterminer si les textes de loi sur les cryptomonnaies, jusqu’ici bloqués, finiront par avancer — ou si les propositions existantes se heurteront à une opposition plus forte. Avec les 435 sièges de la Chambre des représentants et 35 sièges du Sénat en jeu, les prochaines heures devraient permettre de mieux comprendre comment les deux dernières années du président Donald Trump à la Maison-Blanche pourraient se dérouler sur le plan législatif.

Pour le secteur des cryptomonnaies, les enjeux sont particulièrement liés au sort du CLARITY Act, une initiative bloquée visant à établir un cadre plus clair pour la structure du marché des actifs numériques. Selon le parti qui prendra le contrôle de l’une ou l’autre chambre, le secteur pourrait connaître un nouvel élan — ou voir s’intensifier l’examen des activités de Trump liées aux cryptomonnaies.

À retenir

• Les 435 sièges de la Chambre des représentants et 35 sièges du Sénat sont à pourvoir, ce qui déterminera l’équilibre des pouvoirs pour le reste du mandat.

• Les marchés prédictifs ont rapidement évolué en faveur d’un contrôle démocrate des deux chambres, les probabilités se rapprochant de la certitude.

• Les démocrates ont besoin de 218 sièges à la Chambre des représentants et de 51 sièges au Sénat pour obtenir la majorité dans les deux chambres.

• L’issue de l’élection pourrait peser sur la politique en matière de cryptomonnaies, notamment en déterminant si la loi CLARITY, actuellement bloquée, progresse ou subit de nouveaux retards.

• Les dépenses politiques axées sur la blockchain se concentrent dans un ensemble de courses prioritaires suivies par la Blockchain Association.

Les marchés prédictifs annoncent une victoire démocrate

Sur les marchés prédictifs, les traders ont de plus en plus intégré dans les cours l’hypothèse d’un contrôle démocrate du Congrès. Selon les informations publiées tard dans la soirée du 3 novembre, Kalshi et Polymarket estimaient à environ 99 % les chances des démocrates de prendre le contrôle du Sénat, tandis que les probabilités de contrôle de la Chambre étaient proches de 100 %.

Plus tôt dans la journée, les probabilités étaient nettement plus faibles, selon le tableau de bord électoral de la Blockchain Association. Vers 20 h 05, heure de l’Est, celui-ci affichait une probabilité de contrôle démocrate du Sénat de 94 % sur Kalshi et de 93 % sur Polymarket, contre respectivement 75 % et 75,5 % auparavant. Sur ces plateformes, les probabilités de contrôle de la Chambre s’établissaient à 98 % et 99 %. Cette évolution montre à quel point les résultats de dernière minute peuvent rapidement modifier les perspectives de la prochaine étape législative à Washington.

Au fil du dépouillement, les mises à jour du tableau de bord faisaient état d’une majorité au Sénat composée de démocrates et d’indépendants alliés, tandis que les démocrates détenaient une part plus importante des sièges déjà attribués à la Chambre.

Comment le débat sur les cryptomonnaies s’articule avec le contrôle du Congrès

Aux États-Unis, la politique en matière de cryptomonnaies a souvent évolué au gré d’un mélange de réglementation par l’exécutif et de propositions législatives ponctuelles, plutôt qu’au moyen d’un cadre unifié. Dans ce contexte, les changements à la tête du Congrès comptent, car ils déterminent si les élus peuvent faire avancer les efforts visant à structurer les marchés ou si ceux-ci sont de nouveau bloqués faute de consensus.

Pendant la campagne, les défenseurs de la blockchain ont également souligné que le Congrès, à lui seul, ne serait peut-être pas en mesure d’assurer une stabilité réglementaire durable. Dans des propos attribués à Maylea Ma, directrice juridique adjointe de 1inch, l’accent était mis sur le rôle moteur que devraient jouer les agences fédérales dans la prochaine étape de la réglementation des cryptomonnaies, plutôt que le Congrès. Ma a fait valoir que, même si les agences interagissent davantage avec les projets liés aux cryptomonnaies, cela n’offre pas la même stabilité qu’une loi, qui ne peut être annulée à chaque changement d’administration.

Cette tension devrait rester au cœur des préoccupations des traders comme des développeurs : si les démocrates prennent le contrôle, leurs partisans pourraient faire pression pour obtenir des avancées législatives, comme la loi CLARITY ; dans le cas contraire, les acteurs du secteur pourraient plutôt se concentrer sur l’élaboration des règles et les mesures d’application des agences, qui influent plus directement sur les exigences de conformité.

Les principales courses électorales visées par d’importantes dépenses liées aux cryptomonnaies

L’attention électorale s’est également portée sur certains États où des comités d’action politique favorables aux cryptomonnaies ont dépensé des sommes importantes. Le tableau de bord électoral de la Blockchain Association recense des dizaines de courses prioritaires, notamment des élections sénatoriales et des duels pour la Chambre des représentants.

Sénat de l’Ohio : Jon Husted contre Sherrod Brown
Dans l’Ohio, le sénateur républicain Jon Husted affronte le démocrate Sherrod Brown, critique de longue date des cryptomonnaies. La course a attiré des dépenses considérables du secteur, dont environ 56 millions de dollars de Fairshake et 7 millions de dollars du Digital Freedom Fund, soutenu par les Winklevoss, selon les chiffres cités dans des informations antérieures figurant dans les sources.

Sénat du Nebraska : Pete Ricketts contre Dan Osborn
Au Nebraska, le sénateur républicain Pete Ricketts affronte le candidat indépendant Dan Osborn. Des informations antérieures faisaient état de près de 11 millions de dollars dépensés par Fairshake pour soutenir Ricketts. Des données compilées par la suite, faisant référence à des déclarations déposées auprès de la Commission électorale fédérale, font état de dépenses supplémentaires contre Osborn, organisées par l’intermédiaire d’entités affiliées à Fairshake, ce qui a augmenté le montant total dépensé contre lui.

Le bilan législatif de Ricketts explique en partie l’importance de cette course pour les acteurs des cryptomonnaies : il a soutenu des textes comme les lois CLARITY et GENIUS, et a voté pour faire avancer certaines dispositions du projet CLARITY lors des travaux en commission et de votes de procédure connexes, selon les sources de défense des cryptomonnaies citées dans les documents.

Sénat du Texas : Ken Paxton contre James Talarico
Au Texas, la course entre le républicain Ken Paxton et le démocrate James Talarico bénéficie du soutien électoral d’entités financées par le Digital Freedom Fund, lié aux Winklevoss. Toutefois, selon les évaluations de Stand With Crypto citées dans les sources, les deux candidats sont généralement considérés comme favorables aux cryptomonnaies. Cela montre comment les dépenses peuvent converger autour d’objectifs réglementaires plus larges, même lorsque les candidats viennent d’horizons politiques différents.

Sénat du Wyoming : Harriet Hageman contre James Byrd
La course au siège vacant dans le Wyoming suscite également de l’intérêt, car la sénatrice Cynthia Lummis — qui préside une sous-commission bancaire du Sénat sur les actifs numériques — est une élue influente favorable aux cryptomonnaies et ne se représente pas. Selon les informations antérieures citées dans les sources, Lummis a été associée à d’importantes initiatives sur les actifs numériques, notamment au parrainage de la loi BITCOIN Act of 2025, qui vise à créer une réserve stratégique américaine de bitcoins, ainsi qu’à son soutien à des textes sur la structure des marchés comme les lois CLARITY et GENIUS.

Du côté des candidats qui la défient, les sources indiquent que Stand With Crypto ne recense aucune position documentée de Byrd sur les cryptomonnaies, tandis que le bilan de Hageman comprend son soutien à plusieurs projets de loi sur les cryptomonnaies.

Sénat du Maine : Troy Jackson contre Susan Collins
Dans le Maine, la républicaine Susan Collins — l’une des sénatrices qui se sont opposées à l’avancement de la loi CLARITY en septembre — affronte le démocrate Troy Jackson. Cette course est importante, car les objections de Collins auraient porté sur les répercussions pour les dépôts bancaires, tandis que Jackson est présenté comme favorable à une législation plus claire pour le secteur des actifs numériques, notamment à la fin de ce que ses partisans qualifient de refus d’accès aux services bancaires imposé aux entreprises légitimes du secteur des cryptomonnaies, ainsi qu’à la préservation du droit à l’autodétention.

Les dépenses des super PAC restent un élément déterminant

L’empreinte des cryptomonnaies dans cette élection s’est également manifestée dans les dépenses politiques. Les sources indiquent que Fairshake a été le principal moteur des dépenses par l’intermédiaire de super PAC affiliés, notamment Defend American Jobs et Protect Progress. Ces derniers ont annoncé leur soutien à des dizaines de députés sortants de la Chambre après que ceux-ci eurent été identifiés comme ayant voté en faveur de la loi CLARITY en 2025.

Parmi les autres groupes mentionnés figurent le Digital Freedom Fund — lié à Tyler et Cameron Winklevoss — et Fellowship PAC, qui a soutenu des candidats des deux partis. Pour les acteurs du secteur, ces tendances en matière de dépenses indiquent les positions que les élus devraient adopter sur les priorités réglementaires, avant même que les résultats définitifs de l’élection ne soient connus.

Une fois les résultats consolidés, la question essentielle pour les acteurs des cryptomonnaies n’est pas seulement de savoir qui l’emporte, mais aussi à quelle vitesse les nouvelles majorités pourront transformer les résultats électoraux en priorités législatives ou de contrôle. Les investisseurs, les développeurs et les équipes chargées de la conformité devraient suivre de près les premiers signaux politiques qui accompagnent généralement les changements de majorité, notamment concernant la loi CLARITY et l’équilibre entre l’action du Congrès et l’élaboration de règles par les agences.

Cet article a d’abord été publié sous le titre « Comment les élections de mi-mandat américaines de 2026 pourraient remodeler la politique en matière de cryptomonnaies : mises à jour en direct », sur Crypto Breaking News — votre source de confiance pour l’actualité des cryptomonnaies, du Bitcoin et de la blockchain.