TraderJoe a récemment attiré l'attention du marché avec son modèle de liquidité centralisé Liquidity Book. Le prix du jeton JOE du projet a également connu une croissance impressionnante depuis le début de l’année. Quels sont les avantages du Liquidity Book ? Ce modèle peut-il permettre à TraderJoe de rivaliser avec Uniswap v3 ?
Liquidity Book (LB) - Une autre méthode de liquidité centralisée
Le Liquidity Book de TraderJoe offre les mêmes avantages qu'Uniswap V3, à savoir que les fournisseurs de liquidité (LP) peuvent choisir une fourchette de prix pour fournir de la liquidité, au lieu de la valeur par défaut de 0 à l'infini comme le modèle traditionnel x*y=k.
Cela entraîne un gaspillage de liquidité car en pratique, le prix de nombreux tokens ne peut pas fluctuer dans cette fourchette (par exemple les paires stablecoins telles que DAI/USDT). En conséquence, les sources de liquidité dans les différentes fourchettes de prix seront utilisées de manière inégale.
La liquidité sera alors concentrée dans une ou plusieurs fourchettes de prix spécifiques. Le capital sera alors utilisé plus efficacement (le même dérapage des prix nécessitera moins de TVL).
Cependant, pour le Liquidity Book, TraderJoe divise le prix du jeton en plusieurs plages consécutives appelées compartiments de liquidité.
Lorsque les utilisateurs fournissent des liquidités dans une certaine fourchette de prix, ils placent essentiellement leurs jetons dans ces réservoirs de stockage de liquidités.
Dans chaque bucket de liquidité (correspondant à un niveau Pi), TraderJoe utilisera la formule Pix + y = k au lieu de xy = k utilisée sur Uniswap (où Pi correspond au prix dans chaque bucket de liquidité).
Pour des informations détaillées sur les spécifications des réservoirs de liquidité (telles que les divisions, comment calculer le nombre de réservoirs de liquidité, etc.), vous pouvez consulter la documentation de TraderJoe ici.
En appliquant la conception de la formule de calcul ci-dessus, si les transactions (swaps) ne font pas glisser le prix dans 1 réservoir de stockage de liquidité, leur niveau de glissement sera nul (ce détail sera analysé plus en détail plus loin dans l'article).
Dans l’ensemble, le modèle Liquidity Book de TraderJoe offrira aux traders de meilleurs avantages en matière de glissement tout en ayant le même montant de TVL, par rapport à Uniswap. Cependant, LP subira des pertes temporaires plus élevées.
TraderJoe utilise un modèle de frais dynamique pour corriger cette perte pour les LP.
De manière générale, les frais de trading sur TraderJoe sont composés de deux éléments, à savoir les frais de base et les frais variables.
Parmi eux, les frais fixes sont fixés par TraderJoe (le propriétaire du protocole) pour chaque paire de trading différente.
Les frais variables dépendront des fluctuations du marché et augmenteront en conséquence lorsque les ordres de swap utiliseront davantage de liquidités provenant des bacs de stockage de liquidités. Par conséquent, les transactions qui provoquent des mouvements importants du marché entraîneront des frais plus élevés.
Le but de cette conception est de compenser les pertes d'instabilité subies par LP.
Comparaison des modèles de liquidité centralisés de TraderJoe et d'Uniswap
Pertes et dérapages instables
Comme analysé ci-dessus, la formule Pi x + y = k offrira de meilleures performances de liquidité lors de l'échange que la formule traditionnelle x y = k.
Par exemple, le LP fournit des liquidités pour 50 USDT (x) et 50 DAI (y) dans la fourchette de prix 1 (en supposant qu'il n'y ait qu'un seul compartiment de liquidité dans la paire de négociation USD/DAI). De même, un autre LP a contribué 50 USDT et 50 DAI au pool de liquidité sur Uniswap v3.
Ensuite, les liquidités des deux pools correspondants sur TraderJoe et Uniswap sont représentées par les deux fonctions suivantes :
x + y = 100
x * y = 2500
Le schéma de la fonction est le suivant :
Par exemple, un trader échange 5 USDT sur deux DEX contre du DAI. Sans frais de transaction, le montant de DAI qu'il reçoit dans chaque cas est le suivant :
Sur Uniswap : récupérez 4.(54) DAI (car à ce moment x*y = 2500 mais x voici l'USDT dans le pool qui a été augmenté à 55, donc le montant de DAI reçu est de 50 - 2500/55 = 4. (54) DAI).
Sur TraderJoe : retirez 5 DAI. Parce qu'il a mis 5 USDT dans le pool et a obtenu le DAI. Alors le nombre de x dans le pool sera 55, et pour garder k = 100, le nouveau y sera 45. Cela équivaut à obtenir 5 DAI.
Par conséquent, ce trader gagnera davantage en termes de slippage lors de la négociation sur TraderJoe.
Mais pour LP :
Sur Uniswap v3, leurs jetons LP restants sont de 55 USDT et 45,(45) DAI.
Sur TraderJoe LP, leurs jetons restants sont de 55 USDT et 45 DAI.
Par conséquent, les LP sur Uniswap v3 subiront des pertes moins éphémères que TraderJoe en raison de la possession de plus de jetons (en supposant que le DAI et l'USDT restent liés à 1 $).
Norme de jetons et allocation de barres
Bien qu'ils aient le même modèle de liquidité centralisé, les modalités de liquidité et les normes de jetons de TraderJoe diffèrent de celles d'Uniswap v3.
Dans Uniswap v3, les LP recevront des NFT après avoir fourni des liquidités. Cela rend le changement d’emplacement du LP moins flexible.
Partagés, les NFT représentant différents LP seront disposés horizontalement sur Uniswap v3. En revanche, la liquidité de chaque LP sur TraderJoe est disposée verticalement le long des compartiments de liquidité.
De plus, le token LP sur TraderJoe est conçu par le projet selon la norme ERC-1155. Par conséquent, il deviendra plus flexible et moins coûteux d'ajuster la liquidité sur TraderJoe à différentes fins (gaz pour retirer la liquidité,...).
Quelques statistiques sur le grand livre de liquidités de TraderJoe
Il existe de nombreuses hypothèses dans la communauté, dont l'une est l'attente que TraderJoe sera capable de rivaliser et de devenir une meilleure version d'Uniswap (sur l'écosystème Arbitrum) grâce au modèle du grand livre de liquidité.
Depuis le lancement de la v2, un modèle de liquidité centralisé avec un registre de liquidité, TraderJoe a collecté plus de 30 millions de dollars en TVL sur l'écosystème Arbitrum.
Surtout depuis le 23 mars 2023 (date à laquelle ARB est officiellement devenu public), la TVL de JOE sur Arbitrum est montée en flèche.
Le jeton JOE du projet a naturellement également réalisé environ 300 % de bénéfices depuis début 2023.
Plus précisément, le prix du jeton JOE est passé de 0,13 $ au début de l'année à 0,53 $ le 29 mars 2023.
Actuellement, TraderJoe est encore loin d'Uniswap v3 (sur Arbitrum) en termes de TVL.
Plus précisément, le TVL sur Uniswap s'élève à près de 300 millions de dollars, soit près de 10 fois plus élevé que les 32 millions de dollars de TraderJoe (sur Arbitrum).
Par conséquent, pour pouvoir rivaliser avec Uniswap v3 dans la gamme DEX, TraderJoe doit être plus efficace en termes de capital et avoir des frais de transaction inférieurs à ceux d'Uniswap sur TVL.
Les données montrent que le ratio de volume TVL de TraderJoe (Arbitrum) a tendance à être supérieur à celui d'Uniswap v3. En conséquence, le capital est désormais utilisé plus efficacement sur TraderJoe v2 (le ratio volume/TVL moyen de Joe est d’environ 1,5 fois celui d’Uniswap).
En raison du mécanisme de frais dynamiques mentionné ci-dessus, les frais de négociation moyens sur TVL pour TraderJoe v2 sont d'environ 3,13 fois ceux d'Uniswap v3 sur Arbitrum. Par rapport au ratio volume/TVL ci-dessus, nous pouvons constater que TraderJoe v2 apporte une plus grande efficacité en termes de frais et de volume.
Concernant les valorisations basées sur P/F (entièrement dilué) (F voici les frais de transactions perçus, incluant une partie du LP). TraderJoe est actuellement évalué à une valorisation inférieure à celle d'Uniswap.
La valeur P/F d'Uniswap est de 6,91, soit 14 % de plus que celle de TraderJoe. Cependant, Uniswap est beaucoup plus grand que TraderJoe (Uniswap v3 est 10 fois plus grand que TraderJoe basé uniquement sur TVL de l'écosystème Arbitrum).
Par conséquent, en termes d'expérience utilisateur et de revenus, TraderJoe v2 dispose d'un modèle de liquidité centralisé plus optimisé qu'Uniswap v3. Cependant, de nombreuses questions restent encore sans réponse, notamment comment mettre TraderJoe sur un pied d'égalité avec Uniswap lorsque le jeton JOE est utilisé pour l'extraction de liquidités.
De plus, le ratio P/F de TraderJoe est désormais proche de celui d'Uniswap, donc si l'on compare la part de marché, la valorisation actuelle de TraderJoe est tout à fait raisonnable par rapport à celle d'Uni (en supposant que le cours de l'action ne bouge pas de manière significative).
Par conséquent, à bien des égards, les données actuelles de TraderJoe v2 montrent qu'il est plus efficace qu'Uniswap v3.
Cependant, dans un avenir proche, lorsque la licence d’Uniswap v3 expirera, il pourrait y avoir une vague d’adoption centralisée de liquidités sur les DEX, ce qui aurait un impact direct sur la future part de marché de TraderJoe.
Ainsi, même si TraderJoe adopte une approche différente pour présenter son optimisation, l'équipe du projet doit encore gagner plus de parts de marché auprès d'Uniswap v3 et de ses concurrents potentiels à l'avenir.
#BTC#crypto2023#ETH #Binance #Web3