小恐龙说趋势

9,5 milliards de dollars versés dans une “caisse”, 406 millions de dollars que l’on ne peut plus récupérer : à l’époque, le discours commercial promettait des gains allant jusqu’à « 15 % par semaine ».

🤖 加入小恐龙的粉丝群

La Commodity Futures Trading Commission (CFTC) américaine a déposé vendredi une plainte devant la cour fédérale du district du centre de la Floride contre le groupe Cash FX et trois personnes, les accusant d’avoir, sous couvert de transactions en crypto-monnaies et en devises étrangères, mis en place une escroquerie pyramidale de type Ponzi. Au total, l’affaire aurait permis de collecter plus de 950 millions de dollars. Les trois personnes sont Cash FX et son PDG Huascar Jose Lopez Castillo (Brésil), The Conversion Pros et son PDG Ronald Pope (Oregon), ainsi que Justin Halladay (Floride).

Selon la CFTC, l’usage annoncé de ces 950 millions de dollars consistait à les placer dans une “pool de produits” pour y trader des contrats de change de détail. Le discours promotionnel repose sur un “pack” de trois éléments : des traders de niveau expert aux commandes, un algorithme propriétaire et l’intelligence artificielle, avec la promesse d’un rendement maximal de 15 % par semaine. En réalité, il y a très peu de véritables opérations de change : l’essentiel des fonds des participants a été détourné pour payer aux premiers investisseurs les soi-disant profits de “trading”, tout en transférant des millions de dollars à chacun des défendeurs. Les relevés fournis aux participants étaient, eux aussi, falsifiés.

Le chiffre de 15 % par semaine constitue en soi la faille la plus évidente. En calcul d’intérêts composés sur une base hebdomadaire, cela ferait environ 1 400 fois en un an — si cela était vrai, cette “caisse” aurait déjà absorbé l’ensemble des marchés des changes dans le monde. La CFTC évalue le montant des pertes à au moins 406 millions de dollars, soit près de 58 % du capital englouti. Et si ce discours a permis de lever 950 millions de dollars, ce n’est pas grâce à la technologie : c’est grâce aux “trois cartes” — « IA + algorithme + rendement stable et élevé ». Dans le contexte crypto, ce trio agit presque automatiquement comme un certificat de confiance.

À noter aussi le timing. À peine quelques jours après l’échec du CLARITY Act au Sénat (49 contre 50), la CFTC a soumis à la Maison-Blanche un ensemble de propositions réglementaires couvrant les transactions d’actifs crypto et les marchés. Les organismes chargés de l’application de la loi ont, eux, déclaré publiquement vouloir recentrer leurs efforts sur leur mission principale : « protéger le public contre la fraude et la manipulation ». Le directeur de la Division de l’application de la loi, David I. Miller, a été on ne peut plus clair : cette action vise une fraude à grande échelle. La réglementation a pris du retard, mais le “couteau” de l’exécution n’a pas été rangé.

Traduction : dans ce marché, la plus grande source de pertes pour les particuliers ne vient souvent pas de la volatilité des cours, mais de l’association « rendement fixe élevé + algorithmes quantitatifs + caution de l’IA ». Certains diront que le Bitcoin baisse de 5 % en une journée — mais la promesse de 15 % par semaine engloutit le capital, et de façon irréversible. Une courbe de rendement conforme n’a jamais de trajectoire parfaitement linéaire ; plus elle est “trop droite”, plus elle ressemble à une courbe financée par de nouveaux fonds pour payer de l’ancien.

Quelqu’un autour de vous s’est-il fait convaincre d’entrer dans ce type de projet — « IA quantitative + rendement fixe chaque semaine » ? L’argent a-t-il été récupéré à la fin ? Parlez-en dans les commentaires.

Chaque jour, je vous fais suivre les temps forts de la réglementation crypto : pas seulement pour voir ce qui se passe dans l’actualité, mais pour comprendre la logique et les opportunités 👀🚀

Cliquez sur l’avatar pour voir le direct

#circle与tether冻结bitget黑客钱包
3,875 milliards de dollars ont été détournés, et l’émetteur de stablecoins n’a finalement gelé que 318 000 dollars.

⚖️ 进群看每日策略

Le 24 septembre à 18h31 (UTC), une bourse classée parmi les principales au niveau mondial a commencé à voir apparaître des transferts anormaux depuis son portefeuille chaud. Le montant des pertes, d’abord estimé à 183 millions de dollars, a été corrigé en continu en 24 heures : 351,6 millions, puis aujourd’hui 387,5 millions. Il s’agit de la plus grosse arnaque par piratage de l’année. La partie la plus lourde porte sur environ 103 millions de XRP, soit une valeur d’environ 157 millions de dollars ; le reste des actifs a été transféré en passant par au moins 5 chaînes.

Le plus crucial : personne n’a volé de clés privées. Le PDG de la bourse a expliqué dans une diffusion en direct et via des tweets que l’attaquant a percé un système backend au sein de l’infrastructure du portefeuille, falsifié des données de transaction et contourné le processus d’autorisation propre à la plateforme. Ainsi, le système a laissé passer les transferts anormaux comme s’il s’agissait d’opérations quotidiennes. Le dépôt et les échanges se sont déroulés normalement, seul le retrait a été suspendu.

Le détective on-chain DCF GOD a repéré des indices plus tôt : un portefeuille nouvellement créé a dépensé en 6 minutes 19,67 millions de dollars de USDT0, achetant 7 111 ETH. Le prix d’exécution était d’environ 5 % supérieur au prix du marché. Les opérations ont été réalisées via UniswapX et 1inch Fusion. À l’heure actuelle, la sortie de fonds semble stoppée. L’enquête, menée conjointement par la plateforme avec Mandiant et SlowMist, se poursuit. Le PDG indique que certains choix d’IP et un VPN typiquement utilisé par une organisation de hackers nord-coréenne correspondent.

Voyons maintenant comment récupérer cette tête de pont. Le géant Circle a, vendredi à 05h00 (UTC), blacklisté une adresse marquée « Exploiter 8 ». On y trouve seulement 170,47 ETH, 218 023 USDT et 99 990 USDC, soit environ 318 000 dollars au total. Tether a ensuite aussi bloqué cette adresse. D’autres adresses de hackers détiennent encore plus de 63 000 ETH : aucun émetteur ne peut les mobiliser. 318 000 divisés par 387,5 millions : le taux de recouvrement est de 0,08 %.

La vraie garantie, c’est finalement la plateforme elle-même : le fonds de protection des utilisateurs de cette bourse dépasse 464 millions de dollars. Le PDG dit qu’il couvrira intégralement cette perte, sans impact sur les soldes des comptes utilisateurs. Or, ce fonds n’était encore que de 300 millions de dollars en 2023. En comparaison, lors du vol de 285 millions de dollars au mois d’avril (affaire Drift), les hackers avaient utilisé les propres outils de pont inter-chaînes de Circle pour transférer environ 232 millions de dollars en USDC de Solana vers Ethereum. ZachXBT et d’autres avaient alors critiqué le fait que l’action de Circle avait été trop lente.

Traduction : dans cette attaque, il n’est pas nécessaire de voler des clés privées. Ce qu’on falsifie, c’est l’« autorisation » elle-même. Le récit de sécurité complet — portefeuilles froids, multi-signatures, self-custody — ne constitue pas une barrière face à des justificatifs falsifiés. Ce qu’il faut surtout retenir, c’est la limite du pouvoir de gel : ce que l’émetteur de stablecoins peut geler on-chain n’est que la mince couche de stablecoins. Après l’échec du projet de loi CLARITY 49 contre 50, il n’existe plus de règles unifiées au niveau fédéral aux États-Unis. Au final, ce qui garantit vraiment les utilisateurs n’est ni la régulation, ni l’émetteur, mais l’épaisseur du fonds de protection figurant sur le bilan de la plateforme d’échange.

Quand vous choisissez une plateforme, regardez-vous la taille de son fonds de protection et la structure de ses réserves ? Ou pensez-vous qu’en cas de problème, quelqu’un couvrira quoi qu’il arrive ? Parlez-en dans la section commentaires.

Chaque jour, je vous parle des sujets brûlants de la sécurité crypto — non seulement de ce qui se passe dans l’actualité, mais aussi pour vous aider à comprendre la logique et les opportunités derrière 👀🚀

Cliquez sur l’avatar pour regarder la diffusion en direct

#coinmarketcap完成收购coinglass
1,15 milliard de personnes regardent les prix, seuls 5 millions de personnes surveillent l’effet de levier—désormais, ces deux chiffres sont entre les mains de la même société.

💥 进群一起分析行情

Le 25 septembre, la plateforme de données de marché CoinMarketCap a finalisé l’acquisition de la plateforme de données dérivées CoinGlass, sans que le montant ne soit divulgué. CoinGlass couvre 28 bourses, et plus de 2 500 types de produits à contrats. Elle suit les positions ouvertes, les taux de financement, les liquidations (explosions), les positions long et short, ainsi que les flux de fonds pour les options et les ETF. La marque, le site officiel, l’application, les outils gratuits, l’API et la tarification restent identiques. L’équipe n’est pas non plus intégrée à l’organisation de la société mère et continue de fonctionner de manière indépendante.

Les deux acteurs n’ont pas du tout la même taille. CoinGlass a plus de 5 millions d’utilisateurs mensuels, et environ 10 000 clients pour son API payante ; CoinMarketCap, de son côté, annonce lui-même environ 1,15 milliard d’utilisateurs mensuels. Autrement dit, avec le même ensemble de données sur l’effet de levier, le canal de distribution passe d’environ 5 millions à plus d’un milliard de personnes. En avril 2020, CoinMarketCap avait déjà été racheté par l’un des plus grands acteurs mondiaux du secteur des échanges. Cette fois, CoinGlass entre dans la même structure.

Pourquoi en vaut-il la peine d’en parler ? Parce que les prix au comptant sont destinés à tout le monde, tandis que les données sur l’effet de levier sont utilisées par une minorité. Les dérivés représentent la plus grosse part du volume des échanges en crypto. Les positions ouvertes indiquent combien de positions sont encore en jeu, le taux de financement reflète, tel un thermomètre, l’écart (prime ou décote) des contrats perpétuels, et les données de liquidation signalent directement les positions qui se font forcer par l’effet de levier. En février de cette année, un fait est déjà survenu : d’après les données publiées par CoinGlass, trois sociétés—Hyperliquid, Aster et Lighter—se sont “battues” entre elles sur les chiffres de volume, de positions ouvertes et de liquidations, déclenchant une nouvelle “guerre des données” autour des contrats perpétuels on-chain. Qui maîtrise le référentiel de données, maîtrise le récit.

Traduction : la vraie valeur de cette transaction ne tient pas à une page de plus, mais au fait que des éléments qui influencent directement les fluctuations à court terme—comme la carte de chaleur des liquidations et la répartition des positions—sont intégrés dans un circuit de distribution beaucoup plus large. Pour les utilisateurs ordinaires, il n’y a pas d’inconvénient à court terme : les outils gratuits restent les mêmes. Mais il faut comprendre ceci : quand les données de spot, les données de dérivés et les données de liquidations se regroupent progressivement sous le même référentiel, le pouvoir de définir ce que signifie “l’effet de levier est à quel point chaud” se concentre. Les cours du Bitcoin ne se résument jamais à un simple prix : derrière, il y a qui augmente le levier, et qui, en premier, n’arrive pas à tenir.

Quand vous regardez les marchés, vous consultez les positions ouvertes et le taux de financement, ou vous contentez-vous de la courbe des prix ? Dites-moi en commentaires.

Tous les jours, je vous emmène suivre les moments forts du marché crypto—non seulement voir ce qui se passe dans les actualités, mais aussi vous aider à comprendre la logique et les opportunités qui se cachent derrière 👀🚀

Cliquez sur l’image du profil pour voir la diffusion en direct

#bitwise申请上市near协议etf
Une pièce par semaine : +36 %. L’ETF vient d’être validé. Pourtant, 30 % des gains issus du staking ont d’abord été confisqués.

🔄 加入小恐龙粉丝群

L’ETF Bitwise sur le protocole NEAR a déjà obtenu l’approbation d’inscription sur la plateforme Arca de la Bourse de New York, sous le code de trading NRR. Le Form 8-A déposé le 24 septembre indique que la demande d’inscription a été accordée ; les parts seront enregistrées conformément à l’article 12(b) de la Securities Exchange Act. D’après CoinGape, tant que les étapes de certification et de dépôt restantes sont finalisées, l’ouverture pourrait avoir lieu dès la semaine prochaine au plus vite. NEAR a été le premier à bouger : en 24 heures, le prix a atteint brièvement 5,05 dollars, soit une hausse d’environ 20 %, puis une progression hebdomadaire d’environ +36 %. Le prix actuel se situe autour de 4,87 dollars.

Ce qui mérite vraiment d’être regardé, c’est la structure du produit. Cet ETF prévoit de mettre 100 % des NEAR qu’il détient en staking, avec des frais de gestion de 0,75 %. À première vue, cela ressemble à des gains « offerts », mais le prospectus est très clair : les NEAR supplémentaires générés par le staking ; 33 % reviennent aux frais de staking, et le trust ne conserve qu’environ 67 %. Autrement dit, le rendement annualisé de la part stakée on-chain : 30 % passent d’abord dans la poche du prestataire, et vous récupérez le reste. Le bénéfice, c’est que vous n’avez pas à exécuter vous-même la validation des nœuds, ni à vous soucier des pénalités ou de la gestion des clés privées ; le coût, c’est que cette « enveloppe » a son prix.

Les données on-chain racontent une autre histoire. Le volume de NEAR bloqué a dépassé 210 millions de dollars. Les contrats à terme en cours augmentent de près de 15 % sur 24 heures, pour atteindre environ 1,49 milliard de dollars, dont presque +10 % en seulement quatre heures. Mais, dans le même temps, le volume des transactions au comptant (spot) a chuté de 33 %. Les dérivés amplifient par effet de levier, tandis que le spot se contracte : ce type de configuration signifie généralement que la tendance est portée par des capitaux à court terme, et non par des achats spot qui servent de soutien.

Traduction : c’est encore un exemple de la « vague des ETF sur altcoins ». Après SOL et XRP, le cadre de régulation s’est assoupli au point d’accepter des ETF de chaîne unique avec une structure incluant du staking. Pour les équipes de projet, cela revient à ajouter un canal passif de capitaux orienté vers les comptes américains ; pour les participants, il faut distinguer si l’on achète le prix d’une crypto, ou les rendements de staking dont des frais ont déjà été déduits. Une hausse de 36 % en une semaine a déjà intégré une bonne partie des attentes. Le jour où l’ETF commencera réellement à être négocié, l’histoire pourrait même se rejouer : le scénario classique « bonne nouvelle, prises de profits ».

Pensez-vous que les ETF avec staking sont la prochaine étape de la standardisation de l’industrie, ou que ce sont surtout des risques « mieux emballés » ? Dites-le nous dans les commentaires.

Chaque jour, je vous fais suivre les temps forts du marché crypto. Ce n’est pas seulement voir l’actualité : c’est aussi vous aider à comprendre la logique et les opportunités 👀🚀

Cliquez sur l’avatar pour regarder en direct

#sec委员peirce将于10月2日离任
5 ans d’exemption viennent tout juste d’être actés, et la commissaire la plus proche de la cryptographie, elle, a quand même décidé de partir le 2 octobre.

⚖️ 加入聊天室

La commissaire de la SEC (Commission des opérations de bourse) Hester Peirce, surnommée dans le milieu « la maman crypto », a publié une lettre de démission sur X le vendredi 25 septembre ; son dernier jour sera le 2 octobre. Après son départ, il ne restera plus que deux sièges de commissaires à la SEC : le président Paul Atkins et Mark Uyeda.

Le plus inconfortable, c’est que, dans le même lot d’annonces où elle dit qu’elle part, la SEC continue aussi d’envoyer à l’extérieur des politiques crypto : le vendredi, la FAQ crypto a répondu à des questions liées au moment où du marketing, la modification de logiciels ou des mises à niveau de réseau seraient considérés comme des « efforts de gestion essentiels », à la manière de qualifier des tokens de reçus de staking, et au moment où, sur le marché secondaire, une personne est considérée comme un « promoteur » d’un contrat d’investissement. Un peu plus en amont, la SEC a aussi sorti une exemption d’innovation sur cinq ans, ouvrant la porte à la tokenisation des valeurs mobilières.

La voie de Peirce diffère de celle des deux présidents précédents. Pendant les années de Clayton et Gensler, l’accent était mis sur l’application du droit. Elle, elle a plutôt, tout au long de son mandat, rédigé des déclarations de politique et des orientations : elle a classé, les unes après les autres, le minage, le staking et les mèmes-coins dans des cadres. L’année dernière, on l’a affectée à la conduite d’un nouveau groupe de travail sur la cryptographie récemment créé au sein de la SEC. Le surnom « maman crypto » vient d’une prise de parole en 2019 où elle s’est attribuée elle-même ce sobriquet.

La semaine précédant son départ, lors du congrès New York SIFMA, elle parlait d’autre chose : le KYC et la lutte contre le blanchiment d’argent s’empilent en « tas toujours plus grands de données » ; plus le tas grossit, plus il devient au contraire difficile de trouver l’aiguille. Elle propose de recourir à des preuves à connaissance nulle et à des attestations de caractéristiques : prouver que vous remplissez les conditions, sans avoir à livrer votre nom ni votre adresse. Le contexte n’est pas non plus des plus simples : récemment, Revolut a divulgué les passeports de ses clients et l’historique complet des transactions Bitcoin après une demande frauduleuse de données émanant d’un gouvernement.

Traduction : l’industrie perd une voix institutionnelle à Washington. Il ne reste que deux commissaires à la SEC, et, selon les règles, ils peuvent aussi tenir des réunions. Pourtant, jusqu’à présent, la Maison-Blanche n’a pas proposé de nouveaux commissaires. Après l’échec du CLARITY Act par 49 voix contre 50, le CEO de l’organisation professionnelle Blockchain Association, Summer Mersinger, a aussi quitté ses fonctions. À court terme, ce n’est plus une seule personne qui fera la différence : c’est plutôt de savoir si cette machine peut continuer à fonctionner toute seule.

Selon vous, le départ d’une « maman crypto » de ce type est-ce une bonne ou une mauvaise nouvelle pour l’industrie ? Dites-le dans les commentaires.

Chaque jour, je vous aide à suivre l’actualité brûlante de la réglementation crypto—pas seulement pour voir ce qui se passe, mais pour comprendre la logique et les opportunités qui se cachent derrière 👀🚀

Cliquez sur l’avatar pour regarder en direct

#比特币突破8万美元大关
🔄 进群聊山寨币动态
En deux ans, le Bitcoin a progressé de 28 %, tandis que les altcoins “de taille moyenne” ont chuté de 74 %. Après deux ans à tenir des actifs crypto, ceux qui ont misé sur le Bitcoin et ceux qui ont par misé sur les altcoins n’ont pas eu du tout le même sort : l’écart dépasse largement une centaine de points. Ce n’est pas une blague : c’est l’un des constats les plus percutants du dernier rapport d’Glassnode, basé sur des données on-chain.

Le rapport met à nu la “couleur” de ce cycle : le Bitcoin a continué de s’élever grâce à l’intérêt composé, tandis que, dans le camp des monnaies de taille moyenne, on a connu “un krach après l’autre” — même le numéro deux, Ethereum, n’a quasiment pas bougé sur ces deux années. Le fameux roulement du “season des altcoins” que tout le monde connaissait — quand, dans la phase avancée d’un marché haussier, l’argent migre du Bitcoin vers les petites monnaies — ne s’est tout simplement pas produit. L’argent est resté “figé” dans les têtes de peloton.

Le levier a aussi dévoilé la vérité sans ambiguïté : les positions à terme (futures) non réglées du Bitcoin ne représentent qu’environ 2 % de sa capitalisation, alors que des petites monnaies spéculatives comme le PEPE atteignent environ 24 % — la bulle s’empile donc dans l’un des coins les plus risqués. Les institutions, elles aussi, votent avec leurs pieds : les ETF spot sur le Bitcoin ont enregistré des flux nets cumulés d’environ 55,2 milliards de dollars, contre seulement environ 13,1 milliards pour les ETF sur l’Ethereum, soit plus de 4 fois d’écart. Les ETF spot sur Solana ne représentent même qu’environ 29,7 millions de dollars.

Ce n’est qu’à la faveur de cette semaine, quand le Bitcoin a franchi la barre des 80 000 dollars, qu’on a réussi à tirer un peu le marché vers le haut : la capitalisation totale crypto a bondi de 4,6 % sur la journée, pour atteindre environ 2 850 milliards de dollars. Solana a gagné environ 10 % en une seule journée, et NEAR, Uniswap montent encore plus fort. Certains commencent à se demander : la “season des altcoins” serait-elle enfin de retour ?

Mon avis : ne vous précipitez pas pour acheter au rabais. La date du rapport s’arrête au 23 août (clôture), mais la direction est très claire : lorsque l’argent ne va que vers l’endroit le plus “sûr”, le “pas cher” des altcoins est souvent un piège. Et quand viendra réellement le moment du roulement des flux, il faudra d’abord voir les volumes des petites monnaies augmenter de façon continue, et pas simplement compter sur un rebond forcé de type “short squeeze”.

Pensez-vous que cette season des altcoins reviendra encore, ou bien qu’à l’avenir, il ne restera plus que le Bitcoin, en tête ? Dites-moi en commentaire 👇

Chaque jour, je vous emmène suivre les actualités brûlantes autour du Bitcoin — non seulement pour voir ce qui se passe, mais aussi pour comprendre la logique et les opportunités derrière 👀🚀

#比特币突破8万美元大关
💥 清算数据群里实时更新
Tout le monde sur le web pariait sur un krach : au final, la liquidation des positions longues de 571 millions de dollars n’a même pas réussi à faire chuter le bitcoin. Une semaine plus tôt, presque tout le monde était persuadé que les hausses de taux de la Fed, combinées à l’échec du projet de loi CLARITY au Sénat, allaient déclencher une nouvelle vague de ventes massives, particulièrement violente. Mais les deux « mauvaises nouvelles » se sont matérialisées : et le bitcoin n’a pas coulé. Au contraire, il est remonté pas à pas, repassant au-dessus de 80 000 dollars après être parti d’environ 75 000.

Voyons d’abord à quel point la situation était dangereuse ce soir-là. Avant le vote du 14 septembre, le bitcoin a continué de baisser jusqu’à environ 75 000 dollars ; après le rejet du projet de loi CLARITY par le Sénat, par 49 voix contre 50, le 15 septembre, en l’espace de 24 heures, les contrats à terme sur positions longues ont été liquidés à hauteur de 571 millions de dollars. En plein journée, les actions crypto ont chuté jusqu’à 10 %, puis, vendredi, elles ont toutes deux rebondi.

Le plus anormal, c’est qu’aucun piège n’a vraiment pris. Le responsable des dérivés chez Bitfinex, Jag Kooner, a déclaré qu’il y avait presque aucun trader qui avait parié à l’avance sur l’adoption du projet de loi. Donc il n’y avait pas grand-chose à liquider : la mauvaise nouvelle avait déjà été intégrée dans les prix.

Derrière cela, il y a un bitcoin qui a tenu trois chocs sur un mois : la hausse de 25 points de base des taux de la Fed à 3,75%-4,00% (la première fois depuis juillet 2023), l’échec de la législation CLARITY, et la liquidation de 571 millions de dollars sur les positions longues — pourtant le prix n’a tout simplement pas été re-coté.

Mon avis : l’analyste de Nexo, Ilya Kalchev, l’a dit très concrètement : il manque au bitcoin un « catalyseur ». Son niveau clé : d’abord repasser au-dessus de 77 950 dollars, puis viser 79 300 et 80 000 ; ce n’est qu’au-dessus de 80 000 que l’espace s’ouvre pour 81 400. Si le prix repasse sous 75 000, la reprise devient très incertaine.

Le directeur des investissements de Bitwise, Matt Hougan, l’exprime encore plus directement : il reste encore deux ans et demi de fenêtre réglementaire plutôt favorable aux cryptos aux États-Unis. Le fait que le projet de loi n’ait pas été adopté ne fait que « décaler » légèrement les choses. Les fondamentaux du bitcoin, eux, n’ont pas changé. Mati Greenspan va jusqu’à comparer le bitcoin à la belette — il n’a pas besoin d’une loi gouvernementale pour vivre.

Alors, qu’attend vraiment le marché ? Certains parient que « l’argent intelligent n’est pas encore entré », d’autres surveillent le rapport sur l’emploi du 2 octobre et l’IPC du 14 octobre. La vraie ligne de partage, reste cependant de savoir si le bitcoin peut tenir la barre des 80 000 dollars.

Partagez vos impressions en commentaires : selon vous, cette « catastrophe qui ne vient pas », c’est parce que les positions baissières ne sont pas encore prêtes, ou parce qu’il s’agit d’une vraie inversion ? Chez vous, y a-t-il encore des gens qui osent poursuivre des positions longues en ce moment ?

Chaque jour, je vous fais suivre les temps forts du monde des cryptos — pas seulement pour savoir ce qui s’est passé dans les actus, mais aussi pour comprendre la logique et les opportunités derrière 👀🚀
Cliquez sur l’image de profil pour regarder en direct

#比特币突破8万美元大关
🏛️ 宏观数据进群解读
La plupart des gens attendent l’effondrement du Bitcoin, mais il encaisse trois coups de massue : après avoir effacé 571 millions de dollars de positions longues en 24 heures, il repart à la hausse et grimpe jusqu’à 81 000.

Cette semaine, trois montagnes se dressent devant le Bitcoin : la Réserve fédérale relève pour la première fois ses taux de 25 points de base depuis deux ans ; le projet de loi CLARITY, censé apporter un cadre légal au secteur crypto, échoue au Sénat par 49 voix contre 50 ; puis, dans la foulée, sur les 24 dernières heures, 571 millions de dollars de positions longues sont liquidées en cascade. N’importe lequel de ces trois éléments, pris séparément, aurait, dans le passé, servi de scénario de creusement de trous. Résultat : le Bitcoin reste accroché autour de 75 000 dollars, ne s’effondre pas, puis remonte progressivement au-dessus de 81 000.

Regardons d’abord le premier coup : la hausse des taux. C’est la première hausse depuis juillet 2023 ; les taux sont portés à 3,75 %–4,00 %, ce qui est le plus défavorable aux actifs sans rendement. Deuxième coup : le projet de loi CLARITY, si attendu. Au Sénat, le vote de cloture passe de justesse : 49 contre 50. Il manque donc 11 voix aux 60 nécessaires pour franchir le seuil d’avancement : la « loi écrite » que l’industrie voulait est une nouvelle fois repoussée. Le troisième coup concerne les dérivés : le jour même du vote, les actions de plusieurs entreprises cotées dans la crypto reculent directement d’environ 10 %, puis, d’ici vendredi, elles reprennent collectivement leurs pertes.

Du coup, la question est : pourquoi ça n’a pas craqué ? Le responsable des dérivés chez Bitfinex, Jag Kooner, a donné une explication à froid : presque personne n’avait parié que le projet de loi passerait avant le vote, donc il n’y avait pas grand-chose à liquider. En version simple : la mauvaise nouvelle était déjà intégrée dans les prix ; personne ne courait pour la « réaliser » après coup.

L’analyste de Nexo, Ilya Kalchev, détaille l’étape suivante : d’abord franchir 77 950 $, ensuite casser 79 300 et 80 000, et une fois la zone de 80 000 confirmée, viser 81 400. À l’inverse, si ça redescend sous 75 000, alors cette reprise risque de se terminer. Matt Hougan de Bitwise se montre plus optimiste : il resterait encore deux ans et demi de fenêtre de réglementation plutôt favorable aux cryptos aux États-Unis. Le chemin est plus cabossé, mais la direction ne changerait pas. La phrase la plus tranchante vient de Mati Greenspan : le Bitcoin, c’est comme un blaireau—il ne dépend d’aucun gouvernement, ni de quelque législation que ce soit.

Mon avis : le marché traite la mauvaise nouvelle comme une information déjà connue, et c’est en soi l’une des caractéristiques d’un point bas. Mais ne vous emballez pas trop vite : le véritable prochain test, c’est le Non-Farm Payrolls du 2 octobre et le CPI du 14 octobre.

Dans les commentaires : vous pensez que ce rallye Bitcoin a tenu, ou qu’il finira par rattraper son retard ?

Chaque jour, je vous fais suivre l’essentiel des sujets qui font l’actualité sur le marché des cryptos : ce n’est pas seulement voir ce qui se passe dans les news, c’est surtout comprendre la logique et les opportunités derrière 👀🚀

Cliquez sur l’avatar pour regarder en direct.

#xrp交易所储备创七年新低
💬 观点碰撞，进群聊聊
4 jours balayés : 1,54 milliard de jetons pour une valeur de 2,2 milliards de dollars

La mégabaleine accumule frénétiquement du XRP. D’après la plateforme de données on-chain Santiment, en seulement 96 heures, les gros investisseurs ont acheté environ 1,54 milliard de XRP. En les évaluant au prix actuel, cela représente plus de 2,2 milliards de dollars : la plus forte vague d’achats depuis la deuxième moitié de 2026.

Le plus clé, c’est l’argent. En général, lorsqu’un gros montant de tokens entre sur une plateforme d’échange, cela est souvent interprété comme un signe avant-coureur d’une vente massive (pression à la vente). Mais cette fois, c’est différent : le XRP est d’abord transféré massivement vers les exchanges. La demande absorbe immédiatement la pression vendeuse, puis ces tokens sont rapidement retirés et transférés vers des portefeuilles froids pour un verrouillage à long terme. Ils n’ont pas été laissés sur l’exchange : au contraire, ils ont été retirés et “cachés”. Autrement dit, ils ont retiré du marché des jetons facilement négociables — à court terme, il devient pratiquement impossible de faire chuter le prix en vendant.

Les données de Santiment montrent aussi que l’adresse des baleines affiche un bond inattendu après plusieurs mois de calme, et elle se rapproche de son sommet historique. Ce n’est pas une simple tentative de petits montants : c’est une action de niveau “gros opérateur”.

L’analyse technique suit également. Le graphique en données journalières a formé une figure de retournement “tête-bordée/épaule inversée” (bullish), un schéma typiquement haussier. La zone de défense à droite se situe autour de 1,33 $. À l’heure actuelle, le prix se tient solidement au-dessus de 1,40 $. Le véritable point de bascule se trouve au niveau de la ligne de cou à 1,55 $. Tant que la clôture en daily peut rester au-dessus, la figure sera considérée comme confirmée. Ensuite, le prochain objectif vise directement le seuil psychologique des 2 $.

Mon avis : ce mouvement n’est pas celui de petits investisseurs qui suivent — c’est une prise de position anticipée de la part d’institutions et de gros détenteurs. La semaine dernière, les réserves XRP sur les exchanges avaient déjà atteint leur plus bas niveau en sept ans. Et maintenant, 1,54 milliard de jetons ont été transférés vers des portefeuilles froids : l’offre de tokens réellement négociables sur le marché devient de plus en plus mince. Plus l’offre est mince, plus il est facile de faire monter le prix. Le problème avec 2 dollars n’est pas un manque de “bonnes nouvelles”, mais simplement qu’il faut une clôture journalière au-dessus de 1,55 $.

Et vous, vous pensez que c’est une accumulation réelle par le “main”, ou une manœuvre pour faire monter le prix afin de distribuer ? Dites-le en commentaires.

Chaque jour, je vous fais suivre les temps forts du crypto : pas seulement pour savoir ce qui se passe dans l’actualité, mais aussi pour comprendre la logique et les opportunités derrière 👀🚀

Un projet NFT qui se fait une réputation en “détournant” le label de la « preuve à divulgation nulle de connaissance », puis encaisse 17 millions de dollars, mais ne livre presque rien.

Le détective on-chain ZachXBT accuse publiquement : un projet NFT se présentant sous le drapeau de la technologie zkSNARKs aurait siphonné environ 17 millions de dollars auprès d’investisseurs, promettant des fonctionnalités qui, au final, n’auraient presque jamais été tenues. Au moment de la rédaction, les responsables du projet n’ont publié aucune réponse officielle. La question reste donc ouverte : comment cette affaire sera-t-elle réglée ?

D’abord, clarifions ce qu’est le zkSNARKs. Son nom complet est « Zéro Knowledge Succinct Non-interactive Argument of Knowledge », c’est une véritable cryptographie : elle permet de prouver qu’une chose est vraie sans divulguer de données. Les cryptomonnaies axées sur la confidentialité et les solutions d’extension de capacité l’utilisent, et des institutions y investissent réellement. Le problème, c’est que plus la technologie est complexe, plus elle est difficile à vérifier par le commun des investisseurs particuliers ; et c’est justement ce qui permet de l’utiliser comme un slogan marketing, « qui semble sophistiqué ».

ZachXBT n’est pas un passant. Ce détective on-chain trace des flux de fonds sur la blockchain, fouille des portefeuilles et s’emploie depuis des années à dévoiler la fraude et le détournement de fonds dans le milieu crypto. Parmi les noms qu’il avait signalés auparavant, plusieurs ont ensuite fait l’objet de suivis de la part de bourses, de sociétés d’analyse on-chain, voire d’autorités chargées de l’application de la loi. Cette fois, ses accusations proviennent de reportages de deux médias : CryptoBriefing et The Cryptonomist.

Mon point de vue : dans l’ensemble du marché crypto, ces 17 millions de dollars, c’est un détail—ça ne déclenche pas de grand séisme financier. La vraie nuisance se joue sur le plan émotionnel : les investisseurs particuliers auront davantage de méfiance envers des mots comme « zéro connaissance » ou « zk ». Paradoxalement, les projets qui font réellement un travail solide sur la technologie de confidentialité risquent d’être touchés injustement. Les termes techniques ne sont jamais des talismans : ce qui compte, c’est la mise en œuvre.

Avez-vous déjà acheté ce genre de projet dont la technologie sonne très “impressionnante” mais qui ne livre en réalité presque rien ? Comment l’avez-vous démasqué par la suite ? Parlez-en dans les commentaires.

Chaque jour, je vous aide à suivre l’actualité des tendances dans la crypto — pas seulement pour voir ce qui se passe, mais aussi pour comprendre la logique et les opportunités derrière 👀🚀

Cliquez sur l’avatar pour voir le live.
💬 评论区聊不透，进群细说