$CYPH Sur les contrats perpétuels à terme sur Binance, sur 24 heures, la baisse atteint 13,5 %, le taux de financement est revenu à zéro, et le volume de position est de 74 904. Le contexte des événements politiques et militaires rend le marché sensible, mais la panique sur les contrats à terme liés aux actions US via la chaîne (on-chain) commence souvent d’abord par des actifs dont la liquidité est faible.
Le taux de financement à zéro est l’élément clé. Après une chute de prix de 13,5 %, le taux de financement n’a pas bougé, il ne s’est pas transformé en valeur négative. Que cela signifie-t-il ? Les positions short n’ont pas renforcé la pression pour provoquer un sell-off en cascade : les ventes proviennent principalement du fait que les acheteurs/longs ferment activement leurs positions et s’enfuient. Longs et shorts restent à plat, mais le prix s’effondre : c’est un symptôme typique de retrait de liquidité, avec une évaporation instantanée des ordres acheteurs.
Je pense qu’il s’agit du début d’une vague où les longs acceptent leurs pertes et quittent le marché. Une baisse aussi importante avec un taux toujours à zéro signifie que les shorts n’ont pas reçu d’incitation supplémentaire pour augmenter leurs positions ; l’inertie à la baisse pourrait venir des ordres de stop-loss en chaîne déclenchés par les propres positions des longs. Les événements politiques servent d’excuse : le problème sous-jacent, c’est que le carnet/les acheteurs capables de reprendre sur cet actif sont trop fins (la demande de contrepartie est trop faible). L’avis opposé : si les shorts entrent soudainement avec force, l’amplitude de la baisse pourrait s’élargir instantanément. L’impact de second ordre : d’autres contrats perpétuels d’actions US ayant des volumes de position similaires pourraient aussi se détendre (se relâcher).
J’attends que le taux de financement passe en négatif comme signal d’entrée. Dès que le taux devient négatif, cela indiquera que les shorts commencent à entrer et à renforcer : c’est à ce moment-là que je ferai alors du short en suivant la tendance. Pour l’instant, le taux est à zéro : je choisis d’attendre, et je laisse les « balles » partir un peu plus tard.
Étiquette de trading : #TradFi #链上美股 #CYPH
Selon vous, à quel endroit cette analyse a le plus de chances d’être fausse ?
Le taux de financement à zéro est l’élément clé. Après une chute de prix de 13,5 %, le taux de financement n’a pas bougé, il ne s’est pas transformé en valeur négative. Que cela signifie-t-il ? Les positions short n’ont pas renforcé la pression pour provoquer un sell-off en cascade : les ventes proviennent principalement du fait que les acheteurs/longs ferment activement leurs positions et s’enfuient. Longs et shorts restent à plat, mais le prix s’effondre : c’est un symptôme typique de retrait de liquidité, avec une évaporation instantanée des ordres acheteurs.
Je pense qu’il s’agit du début d’une vague où les longs acceptent leurs pertes et quittent le marché. Une baisse aussi importante avec un taux toujours à zéro signifie que les shorts n’ont pas reçu d’incitation supplémentaire pour augmenter leurs positions ; l’inertie à la baisse pourrait venir des ordres de stop-loss en chaîne déclenchés par les propres positions des longs. Les événements politiques servent d’excuse : le problème sous-jacent, c’est que le carnet/les acheteurs capables de reprendre sur cet actif sont trop fins (la demande de contrepartie est trop faible). L’avis opposé : si les shorts entrent soudainement avec force, l’amplitude de la baisse pourrait s’élargir instantanément. L’impact de second ordre : d’autres contrats perpétuels d’actions US ayant des volumes de position similaires pourraient aussi se détendre (se relâcher).
J’attends que le taux de financement passe en négatif comme signal d’entrée. Dès que le taux devient négatif, cela indiquera que les shorts commencent à entrer et à renforcer : c’est à ce moment-là que je ferai alors du short en suivant la tendance. Pour l’instant, le taux est à zéro : je choisis d’attendre, et je laisse les « balles » partir un peu plus tard.
Étiquette de trading : #TradFi #链上美股 #CYPH
Selon vous, à quel endroit cette analyse a le plus de chances d’être fausse ?