$MVLL il y a eu +4% sur 24 heures, et le funding est pourtant à zéro. Sur les contrats US actions on-chain, on dirait que ça joue sur des événements politiques : cet état de frais est assez rare.
En regardant la combinaison du prix et du funding : ça monte, mais les coûts des positions longues et courtes ne s’accumulent pas. Ce n’est pas le schéma typique d’un marché qui poursuit la hausse avec un effet “longs en chasse”. Un taux à 0 signifie que la force des deux côtés est temporairement équilibrée, ou que les deux camps n’ont pas encore pris de grosses positions sur le marché à terme. Les événements politiques et militaires affectent souvent ce type d’actifs de façon “impulsionnelle”. Là, on a de la matière sèche empilée, mais le feu n’est pas encore allumé.
Le plus fort contre-argument : à première vue, une hausse de 4% peut sembler forte, mais un funding à zéro indique que la montée manque d’un aval de longs “surpeuplés” sur le marché à contrats. Ça pourrait être poussé par le spot, ou venir d’une liquidité extrêmement faible. Avec cette forme de hausse, l’élan reste incertain.
Effet de second ordre : si un jour il y a soudain une actualité de conflit géopolitique, un actif neutre en frais comme celui-ci peut instantanément devenir unilatéral. Longs et shorts vont se précipiter pour ouvrir des positions, ce qui fait osciller rapidement le funding. Celui qui obtient l’information en premier prend position avant que le funding ne “saute”.
Conditions d’invalidation : quand le fundingRate commence à s’écarter durablement de l’axe zéro, ou quand le prix s’éloigne fortement de la position d’équilibre actuelle autour de 35.30, alors mon jugement basé sur l’événement en attente perd sa validité. Il faut surtout surveiller la vitesse de variation des taux, plus que la valeur absolue.
Action : attendre.
Tag de trading : #TradFi #链上美股 #MVLL
Où penses-tu que cette analyse a le plus de chances de se tromper ?
En regardant la combinaison du prix et du funding : ça monte, mais les coûts des positions longues et courtes ne s’accumulent pas. Ce n’est pas le schéma typique d’un marché qui poursuit la hausse avec un effet “longs en chasse”. Un taux à 0 signifie que la force des deux côtés est temporairement équilibrée, ou que les deux camps n’ont pas encore pris de grosses positions sur le marché à terme. Les événements politiques et militaires affectent souvent ce type d’actifs de façon “impulsionnelle”. Là, on a de la matière sèche empilée, mais le feu n’est pas encore allumé.
Le plus fort contre-argument : à première vue, une hausse de 4% peut sembler forte, mais un funding à zéro indique que la montée manque d’un aval de longs “surpeuplés” sur le marché à contrats. Ça pourrait être poussé par le spot, ou venir d’une liquidité extrêmement faible. Avec cette forme de hausse, l’élan reste incertain.
Effet de second ordre : si un jour il y a soudain une actualité de conflit géopolitique, un actif neutre en frais comme celui-ci peut instantanément devenir unilatéral. Longs et shorts vont se précipiter pour ouvrir des positions, ce qui fait osciller rapidement le funding. Celui qui obtient l’information en premier prend position avant que le funding ne “saute”.
Conditions d’invalidation : quand le fundingRate commence à s’écarter durablement de l’axe zéro, ou quand le prix s’éloigne fortement de la position d’équilibre actuelle autour de 35.30, alors mon jugement basé sur l’événement en attente perd sa validité. Il faut surtout surveiller la vitesse de variation des taux, plus que la valeur absolue.
Action : attendre.
Tag de trading : #TradFi #链上美股 #MVLL
Où penses-tu que cette analyse a le plus de chances de se tromper ?