• Min Byeong-deok propose de repousser l’impôt sur les actifs numériques de la Corée du Sud jusqu’à l’adoption de la Digital Asset Basic Act.

• La taxe crypto de la Corée du Sud démarre le 1er janvier 2027, à 22%, y compris la taxe locale au-dessus de 2,5 millions de wons.

• Le premier échange transfrontalier de données crypto impliquant la Corée dans le cadre du CARF est prévu pour 2027.

Acte de base avant impôt

L’impôt phare sur les actifs numériques de la Corée du Sud, prévu pour entrer en vigueur le 1er janvier 2027, fait désormais face à un sérieux défi venu de l’intérieur du parti au pouvoir. Min Byeong-deok, vice-président senior de la commission de politique du Parti démocrate de Corée, a fait valoir dans une publication Facebook publiée le lundi 22 septembre que la taxe ne devrait commencer que lorsque la Digital Asset Basic Act — un projet de loi-cadre pour l’ensemble du marché qu’il a personnellement parrainé l’an dernier — aura été adoptée. Min accepte le principe de la fiscalité sans réserve : « Là où il y a un revenu, il y a un impôt », a-t-il écrit, ajoutant que les actifs numériques « ne peuvent pas être une exception ». Ce qu’il conteste, en revanche, c’est l’état de préparation. Selon lui, Séoul n’a pas encore mis en place la machinerie permettant de collecter la taxe de manière équitable. Sa première inquiétude concerne le fossé informationnel transfrontalier. Dans le cadre du Crypto-Asset Reporting Framework, ou CARF — la norme internationale d’échange automatique des données relatives aux transactions en crypto entre administrations fiscales — le premier échange de données avec les juridictions partenaires est prévu pour 2027. Si la taxation débute le même mois de janvier, les revenus générés sur les échanges nationaux seraient visibles, tandis que les gains réalisés à l’étranger resteraient invisibles. « En pratique », a-t-il soutenu, « seuls ceux qui ont négocié assidûment à domicile paieront l’impôt ». Il a averti que ce déséquilibre pourrait pousser les investisseurs vers des plateformes établies à l’étranger, réduisant non seulement l’assiette de l’impôt sur les actifs numériques, mais aussi l’impôt sur les sociétés payé par les opérateurs nationaux ainsi que la taxe sur la valeur ajoutée liée aux frais de négociation. Une telle migration avantagerait les plateformes offshore non autorisées au détriment des entreprises coréennes réglementées. Le parti d’opposition People Power Party s’est déjà opposé au démarrage de 2027, pour ses propres préoccupations d’infrastructures, de sorte que la résistance s’étend désormais aux deux grands partis. La portée complique aussi le calendrier : la loi de base couvre tous les actifs virtuels, de Bitcoin aux monnaies mèmes comme Dogecoin (DOGE), et définirait en premier lieu le statut juridique du staking, du prêt, des airdrops et des hard forks, ainsi que les obligations des opérateurs et les protections des utilisateurs — l’ossature réglementaire que Min dit devoir exister avant qu’un impôt ne soit collecté sur les revenus tirés de l’économie plus large de la blockchain.

Pertes ignorées, gains imposés

La deuxième série d’objections de Min vise la conception de la taxe, plutôt que son existence. Dans le cadre actuel, les revenus tirés du transfert ou du prêt d’actifs virtuels sont imposés à 20 % sur les gains annuels dépassant 2,5 millions de wons, ou à 22 % au total une fois la taxe locale sur le revenu incluse ; les premiers dépôts pour les revenus de 2027 auront lieu pendant la saison de déclaration exhaustive des revenus de mai 2028. Ce qui manque aux règles, a-t-il soutenu, c’est la possibilité de reporter des pertes : des pertes d’une année fiscale ne peuvent pas compenser des gains l’année suivante. Il a illustré cette distorsion à l’aide d’un exemple concret : un investisseur qui perd 10 millions de wons la première année et gagne 10 millions de wons l’année suivante affiche un résultat net nul sur les deux années, mais devrait tout de même payer 1,65 million de wons d’impôt selon le système actuel. Les États-Unis et le Royaume-Uni appliquent, a-t-il noté, des règles sur les plus-values qui autorisent le report des pertes, et il a exhorté Séoul à instaurer une fenêtre minimale de cinq ans. Un troisième angle mort concerne le prix de revient (cost basis). Les normes de calcul des prix d’acquisition sont déléguées à un décret présidentiel qui n’a pas encore été publié, et Min a prévenu que des règles floues pourraient conduire les investisseurs à payer plus que ce qu’ils doivent réellement ou à porter la responsabilité d’erreurs de déclaration. Sa demande finale porte sur la transparence : le gouvernement devrait publier les recettes attendues, ainsi que les coûts administratifs et de conformité, avant le lancement, en se référant à l’exemple du Royaume-Uni, qui divulgue les recettes projetées, les dépenses de transition et les contraintes pour les entreprises liées à l’adoption de son propre CARF. Il a également pressé la Chambre nationale et le gouvernement d’assortir chaque tâche préparatoire de délais de finalisation et de normes de vérification, afin qu’un retard ne se transforme pas en report indéfini. En présentant sa position, il a déclaré que l’objectif n’est « pas d’éviter l’impôt, mais de le collecter correctement », promettant des contrôles plus stricts contre les transactions injustes et une meilleure protection des investisseurs pendant toute période de préparation. Le gouvernement, toutefois, ne lâche pas. Les responsables ont maintenu que la taxation se déroulera comme prévu le 1er janvier 2027, laissant le différend sur la chronologie ouvert. Le débat sur la loi fondamentale (Basic Act) s’inscrit aussi dans les travaux antérieurs de Séoul sur l’émission de stablecoins adossés au won — et, plus largement, dans la discussion mondiale en cours sur l’infrastructure des monnaies numériques de banque centrale (CBDC).

Janvier 2027 remis en question

Pour COINOTAG, l’élément central de ce récit est la déclaration Facebook de Min elle-même : le post expose de manière très concrète les trois fondations manquantes — l’échange transfrontalier de données, le report des pertes et un décret sur le prix de revient — et attribue tout retard à la loi fondamentale qu’il a parrainée. Notre lecture est qu’il s’agit d’un bras de fer sur l’enchaînement des étapes, et non d’un discours anti-impôt, et que la date légale fixe du gouvernement entre en collision avec un projet de cadre qui n’a pas encore franchi l’Assemblée. Alors que les deux grands partis remettent désormais en cause la date de lancement et que les responsables refusent de la modifier, les prochains mois législatifs permettront de déterminer si les règles coréennes sur les actifs numériques seront lancées à moitié prêtes — et si le volume des échanges domestiques restera sur le territoire ou dérivera vers l’offshore une fois que la taxe entrera en vigueur.