Crypto News and Tradfi News - COINOTAG

• SK hynix shelved Solidigm's IPO review on Friday, citing the semiconductor stock correction.
• Korea's FSS said Monday a US listing could breach dual-listing restrictions.
• SK hynix approved a 40 trillion won buyback and cancellation program in August.
Solidigm IPO Review Halted
SK hynix (SKHYNIX) has halted its review of an initial public offering for Solidigm, its US-based NAND memory unit, saying a correction across semiconductor stocks forced a rethink of whether the listing still serves shareholders. Solidigm's business outlook and its investment requirements are, per the company, unchanged. Those needs are the crux of the decision: the unit's plants have little spare capacity to lift output as demand for AI memory climbs, and Solidigm still requires a new fabrication plant in the United States that its current footprint cannot cover.
The halt did not arrive in a quiet week. Korea's Financial Supervisory Service said on Monday that a US quotation could run against rules that restrict dual listings, an arrangement in which a company keeps primary listings on two separate exchanges. FSS Governor Lee Chan-jin said officials were weighing a review of the offering under rules that protect minority shareholders of the parent. SK hynix has pointed to market turbulence as its reason rather than the regulatory question, a framing that leaves the regulator's concern formally unanswered.
The offering had been doing two jobs in the company's planning at once. It offered a route to fund new factories without squeezing dividends or the repurchases that retire shares, and a separate listing would have valued Solidigm on its own terms, a growth story the parent argues its consolidated valuation fails to capture. Suspending the review removes both benefits at a stroke. The statement names no replacement listing, no revised timeline and no alternative financing structure, and the company has not said whether it intends to revisit the offering once conditions settle.
The market's first read was violent. Shares fell as much as 3% in Seoul trading, recovered nearly all of the loss and finished the session up 4%.
A 40 Trillion Won Commitment
Halting the offering does not by itself change what SK hynix owes its shareholders, but it removes the funding leg beneath those promises. In August the board approved a 40 trillion won program of share buybacks and cancellations, a mechanism that retires stock outright and shrinks the share count. The company has also raised its return target to more than 50% of cumulative free cash flow through 2027. Both commitments predate the IPO decision, and the halt statement does not walk either back.
What changes is the arithmetic. Management had viewed a Solidigm listing as a way to pay for new capacity while protecting dividends and repurchases, and a standalone quotation would have priced the unit's AI memory growth separately from the parent. Without it, the company says it is still deciding when, how much and how to finance the investment program ahead, and the disclosure offers no substitute. The next scheduled checkpoint is concrete: payout plans are to be detailed with third-quarter results, which an SEC filing shows are due on Oct. 28. That is where holders will learn whether the 40 trillion won program is restated, extended or trimmed, and whether the 50% return target survives the loss of listing proceeds.
The wider tape has been unforgiving. Korea's KOSPI index fell 20.72% over 10 sessions through Oct. 20 even as the country's chip exports rose 222.5% from a year earlier in early October, a divergence between export data and equity prices that has defined the market this month. In the US, the Nasdaq Composite lost 2.6% on Thursday, its weakest session since June, and AI data center operators fared worse: CoreWeave dropped 10% on Thursday and Australia's NextDC fell nearly 40% on Wednesday. Nvidia chief executive Jensen Huang has said he does not expect a memory chip glut by 2029.
COINOTAG data shows SKHYNIX shares at $965.00, up 4.70% over the past 24 hours and trading within a $886.65 to $969.70 range. The nearest barrier overhead sits at $983.77, a resistance level scored 78 out of 100 on COINOTAG's composite, while support underneath at $883.04 carries a 61 out of 100 score. The daily RSI reads 34.0 and the trend is still classified as a downtrend, so Friday's gain sits against a weak technical backdrop, and the 0.0473% funding rate on stock perpetuals suggests positioning stays modest. A daily close above $983.77 would mark the first real challenge to that downtrend; losing $883.04 would hand the initiative back to sellers.

• Coin-denominated open interest hit a five-week high of 515,730 XMR, up about 30% from 400,000 in one week
• Doctor Profit warned XMR fell 66% in 20 days after January's open interest peak
• XMR trades near $613, down about 5.4% over the past 24 hours
Open Interest Tops $300M
Leveraged speculation on Monero (XMR) has swollen to its largest scale since the start of 2026. Notional open interest on Monero perpetual futures, the dollar value of every position still open on the market, broke above $300 million and is closing in on January's record of $320 million. Measured in coins rather than dollars, open interest reached 515,730 XMR, a five-week high and the heaviest coin-count reading since mid-September, up almost 30% from roughly 400,000 XMR a week earlier. The buildup has tracked price: Monero pushed above $600 for the first time since January, and the second-largest privacy coin still trades near $613 after a pullback that left it down about 5.4% over the past 24 hours. Anonymous analyst Doctor Profit, who called Bitcoin's 2025 cycle top and rotated out of risk in July, framed the January parallel in a post on X: “The last time this open interest level was reached was January 2026. Monero then fell 66% over the following 20 days. I smell a big XMR liquidation.” His warning carries weight because of that record, and because the mechanism behind it is visible in the current data. Dollar-denominated totals like the one SoSoValue tracks let traders compare leverage across assets directly: the higher the open interest, the more margin trading exposure sits waiting to be settled, and the larger the chain reaction a single reversal can set off. At $300 million, Monero's book now stands within about 6% of the level that preceded the year's steepest drawdown.
January's 66% Collapse Playbook
January supplies the closest comparison the record offers. Open interest set its high while price ran to about $790; within 20 days Monero had fallen below $300, a 66% drawdown, and data from Coinglass recorded millions of dollars in forced long liquidations along the way. Traders shorthand the sequence: longs crowd in, one pullback triggers concentrated liquidations, and the selling feeds on itself until price lands far from the top. The same three ingredients are visible now. Open interest and price are rising together, the long side of positioning is the heavier one, and the roughly 30% weekly jump in coin-denominated interest points to new entrants adding size rather than old positions closing. Two readings of the same number sharpen the risk. In dollar terms, a $300 million book means each 5% swing moves a meaningful block of leveraged exposure into stress, which is why liquidation heatmaps have become the monitoring tool of choice. In coin terms, the climb from about 400,000 XMR to 515,730 XMR in a single week shows demand arriving as leverage builds. The rally has its own fuel. Monero's network recovered after the Qubic chain disrupted it earlier in October, an episode that concentrated attention on privacy coins, and broader risk appetite has improved: Bitcoin returned to $83,000 and money moved into smaller-capitalization names, a pattern consistent with the privacy coin rotation we tracked earlier this week. A 24-hour trading volume of roughly $242 million, per our live tracking, gives the market enough liquidity to move fast in either direction. The cost of heavy open interest is volatility. If Monero loses the $580 support line our Monero technical analysis board tracks, chained long liquidations could drag the price back toward the $500 range, retracing a version of January's slide.
The derivatives readings behind the headline figure point to crowding without, so far, the stress marks of a top. Our perp funding rate for XMR sits at 0.0069%, mildly positive, so longs are paying shorts to keep their side on, the signature of a crowded book rather than panic. Momentum has cooled even so: our composite reads an RSI of 38.3 and a bearish MACD signal against a broader downtrend. The picture changes if funding flips negative or open interest unwinds while price holds, both signs that leverage is leaving by choice. That is the scenario behind his earlier $287 million warning, and the distance from $287 million to $300 million shows how quickly the exposure has grown since.

• Le PEPE a rebondi de plus de 2 % le vendredi 23 octobre, au lendemain d’une baisse de 5 %.
• Le PEPE s’échangeait autour de 0,00000461 $ le 23 octobre, en hausse de 2,4 % sur 24 heures.
• Les données de Santiment montrent que les portefeuilles détenant au moins 1 milliard de PEPE possédaient 96,38 % de l’offre au 23 octobre.
Rebond après la baisse de 5 % de jeudi
Le cours du Pepe se situe entre 0,00000414 $ en dessous et 0,00000476 $ au-dessus. Jeudi, il s’est rapproché de la limite inférieure avant de remonter. Une chute de 5 % jeudi a fait passer le memecoin sous sa ligne de tendance supérieure ; vendredi, le jeton avait regagné plus de 2 % et s’échangeait de nouveau au-dessus de 0,00000450 $. Le suivi en temps réel situe le cours à 0,00000461 $, en hausse de 2,4 % sur 24 heures, ce qui permet au graphique de récupérer la majeure partie des pertes de la veille. Ce rebond a également rapproché le jeton de la ligne de tendance qu’il n’avait pas réussi à franchir jeudi.

• L’or est passé sous les 4 000 $ vendredi 23 octobre, pour la première fois depuis juillet, touchant 3 986,85 $.
• Le Nasdaq Composite a chuté de 2,60 % à 26 008,86 jeudi, dans un contexte d’inquiétudes liées à l’IA.
• L’or et l’argent ont perdu plus de 1 300 milliards de dollars de valeur, l’argent atteignant un plus bas en 11 mois.
La vague de ventes liée à l’IA gagne les métaux précieux
L’or est passé sous la barre des 4 000 $ l’once vendredi 23 octobre, pour la première fois depuis juillet, touchant un plus bas intrajournalier à 3 986,85 $ avant de se stabiliser. Ce niveau faisait office de plancher depuis le milieu de l’été et, trois semaines plus tôt, une grande banque de Wall Street l’avait désigné comme un niveau de soutien pour le métal. La rupture s’est produite sans facteur déclencheur propre à l’or : elle est venue du secteur technologique, où les inquiétudes liées à l’intelligence artificielle ont fait reculer les actions américaines jeudi, et les ventes se sont étendues aux métaux précieux le lendemain matin. Le Nasdaq Composite a chuté de 2,60 % à 26 008,86, le S&P 500 a perdu 1,21 %, et le Dow Jones Industrial Average a clôturé presque à l’équilibre, limitant ainsi les pertes au secteur technologique. L’or a perdu 116 $ en une seule séance, a relevé l’économiste Peter Schiff dans une publication sur X. Une autre estimation circulant sur X évaluait à plus de 1 300 milliards de dollars les pertes cumulées de l’or et de l’argent depuis jeudi, portant le métal à son plus bas niveau en trois mois, tandis que l’argent atteignait son niveau le plus faible en 11 mois. Justin Lin, de Global X ETFs, a décrit ce mouvement comme une vague de ventes alimentée par des besoins de liquidités, expliquant que lors de fortes baisses, les investisseurs vendent souvent le métal pour répondre aux appels de marge. Les mêmes inquiétudes liées à l’IA ont aussi un effet inverse : elles ont fait tomber sous les 10 % les paris sur une nouvelle hausse des taux de la Réserve fédérale la semaine prochaine, et Lin a fait valoir que des perspectives de taux plus modérées devraient soutenir le métal à court terme. Plus tôt dans la séance, le métal s’échangeait autour de 4 002 $, en baisse de 7,4 % par rapport à son niveau du 1er janvier, et les banques et les dirigeants du secteur minier divergent désormais sur l’ampleur que pourrait prendre la chute.

• Le Quartier général de la stratégie nationale de cybersécurité du PLD a rédigé la proposition sur la cybersécurité le 20 octobre.
• Le Conseil de recherche politique du parti a approuvé la proposition le 22 octobre.
• Il est demandé à l’Agence nationale de police de retrouver les cryptomonnaies obtenues illégalement, en coopération avec le FBI et Europol.
Une commission du parti approuve le plan « À la veille d’une crise cyber »
Le Parti libéral-démocrate (PLD) japonais a fait avancer vers son approbation un vaste projet de renforcement de la cybersécurité. Le Quartier général de la stratégie nationale de cybersécurité, un organe du parti présidé par Masaaki Taira, député à la Chambre des représentants, a rédigé le document, officiellement intitulé « Propositions pour un renforcement fondamental de la cybersécurité », le 20 octobre. Le Conseil de recherche politique du parti l’a approuvé le 22 octobre, et Taira en a publié le texte intégral ce jour-là sur son compte X officiel. Le document décrit la situation actuelle comme étant « à la veille d’une crise cyber », une situation où la vie privée, les biens privés et la sécurité économique sont exposés. Il cite comme déclencheurs une série récente de failles touchant des entreprises et des fuites de données personnelles à grande échelle. La mesure phare consiste à créer un quartier général de lutte contre les cybermenaces — dont le nom provisoire reste à définir — au sein du Cabinet du Premier ministre. Celui-ci dirigerait une réponse interministérielle et serait convoqué rapidement dès qu’un préjudice grave surviendrait. Sur le front offensif, le document avertit que l’IA générative automatise les attaques. Il emploie l’expression « problème Mythos » pour désigner le risque que des modèles d’IA de nouvelle génération rendent les intrusions autonomes et plus sophistiquées. Il évoque également comme scénario réaliste dans un avenir proche une « attaque cyber de saturation par l’IA », dans laquelle l’IA repère automatiquement les vulnérabilités et lance des attaques à un volume dépassant la capacité de traitement des défenseurs. Les contre-mesures proposées comprennent le projet YATA-Shield, un programme fondé sur l’IA visant à détecter les vulnérabilités et à y remédier rapidement, mené en coordination avec l’Institut de sécurité de l’IA. Le document préconise aussi la mise en place de canaux de liaison directs avec de grandes entreprises américaines spécialisées dans l’IA, dont OpenAI et Google, afin d’accélérer l’analyse et le diagnostic des systèmes d’information gouvernementaux. Concernant les effectifs, il propose un nouveau cadre de recrutement et de rémunération pour les fonctionnaires, qui permettrait à l’État d’embaucher des hackers éthiques en leur offrant une rémunération correspondant à leur valeur sur le marché. Il exhorte également les sociétés cotées à mettre en place des dispositifs de défense en temps de paix, plutôt qu’après un incident. Le développement de moyens de défense assistés par l’IA et le recrutement de spécialistes complètent les missions à l’échelle du gouvernement.

• RWA.xyz dashboard counted 2,511 Sei addresses holding tokenized real-world assets on 22 October.
• Tokenized asset value on Sei reached $291,045,594 per the RWA.xyz dashboard.
• Total holding addresses across Sei's tokenized assets stood at 5,289,812 on the same dashboard.
2,511 Addresses, Two Growth Rates
The Sei network carried 2,511 addresses holding tokenized real-world assets as of Thursday, 22 October, with those balances valued at $291,045,594 on the RWA.xyz network dashboard. The same dashboard showed a much larger total of 5,289,812 holding addresses across all tokenized assets at the same point; the underlying material does not reconcile the two counts with each other. The headline figure settles one thing and one thing only: how many addresses carry a token balance. It does not count investors. One person can operate many addresses and one address can serve several holders, so the measurement stops at the address level no matter how growth is phrased around it.
The growth claims attached to the level are harder to pin down. According to AMBCrypto, tokenized-asset holders on the network rose about 24% over the past 30 days to 2,535, while RWA transfer volume climbed 155% to $18 million. The dashboard itself displayed 2,511 holding addresses, a gap of 24 addresses between the two counts at nearly the same date. A separate report placed holding addresses at 2,510 as of 21 October and measured 30-day transfer volume growth at 206%, 51 percentage points above the other figure. The two rates were published a day apart with different cut-off dates, 21 October for one and 22 October for the other. Neither the comparison window nor the asset scope behind either growth rate has been published, so the gap cannot be reconciled from the public record. AMBCrypto also described holders as individuals and corporations without stating whether its tally was address-based or built on verified investor identity, which puts its 2,535 figure on a different footing from the dashboard's count.
Trailing 30 Days, Gross Not Net
Method first, because the reading rests on it. Real-world assets are traditional instruments such as government bonds and investment funds represented as tokens on a blockchain, and the RWA.xyz data catalog defines its Trailing 30-Day Transfer Volume as the dollar value of on-chain token transfers over the period. That is a gross movement figure: it sums every token that changes hands, so it is not net buying, not new capital entering the network, and not a demand reading by construction. The catalog's definition, in other words, rules out the most common misreading, that rising transfer volume means rising demand for the token. Nor does the metric imply direction. On the XRP Ledger, RWA holders grew 23.90% over 30 days while transfer volume fell 96.88%, and an earlier 356% jump in Avalanche's RWA transfer volume confirmed only that tokenized assets were changing hands more often. The divergence shows holders and activity can move in opposite directions for extended stretches.
The price reporting is similarly uneven. AMBCrypto described the altcoin losing the $0.06 floor and touching $0.057, a move framed through its own support and resistance reading. CoinGecko's record shows a 22 October close of $0.062324, materially above that level. Venues, trading pairs and timestamps differ between the two, so neither figure invalidates the other and neither can be treated as the market's single price. SEI's weakness over the window is itself a market fact, but its magnitude depends entirely on which feed is quoted, at what hour and on which pair. The same report's descending-channel structure and MACD signal arrived without a stated calculation time or supporting chart, which leaves its timing unverifiable. Trailing 30-day windows also lag: a spike early in the period stays in the average for weeks after activity fades, and any figure quoted without its base date inherits that lag uncorrected. For an independent view of where levels stand now, our SEI technical analysis tracks the market from live data rather than from undated chart annotations.
Parallel Moves, No Proven Link
Our reading is narrow by design: RWA activity on Sei and SEI's price weakness are parallel observations from the same window, not cause and effect. Rising holding addresses and rising transfer volume do not demonstrate token demand, and the network's infrastructure work, including the recent v6.7 mainnet upgrade that halved the WebSocket message-size limit, speaks to throughput rather than appetite for tokenized assets. Anyone quoting a growth rate here should first match the base date, the comparison period and the asset scope; the 155% and 206% figures fail that test as published. At 2,511 addresses and about $291 million in tokenized value, the count measures addresses and gross movements, and that is the full extent of what it shows.

• Stani Kulechov a proposé Aavenomics 3.0, qui combine rachats d’AAVE, staking et destruction de tokens.
• La DAO Aave a interrompu les rachats d’AAVE le 19 avril, après l’exploitation de la faille du bridge rsETH.
• L’exploitation de la faille du bridge de Kelp DAO, le 18 avril, a entraîné le retrait de 116 500 rsETH ; 89 567 étaient détenus en garantie sur Aave.
Aavenomics 3.0 sur la table
Depuis le 19 avril, le prix d’Aave ne bénéficie plus d’aucun soutien direct à l’achat de la trésorerie, date à laquelle la DAO Aave a suspendu les rachats de tokens afin de protéger le bilan du protocole. Combler cette lacune est désormais la mission confiée à la communauté par Stani Kulechov, fondateur d’Aave. Son cadre de tokenomics de nouvelle génération, Aavenomics 3.0, repose sur trois mécanismes : des rachats financés par les revenus du protocole, des récompenses de staking pour les détenteurs engagés et la destruction définitive de tokens. Le plan fait de la tokenomics d’Aave le principal levier du protocole pour redistribuer de la valeur aux détenteurs. L’idée de détruire des tokens n’est pas nouvelle. Dans une publication sur les réseaux sociaux datée du 28 septembre, Kulechov a indiqué que cette possibilité était à l’étude dans le cadre du projet ; en juin, il avait proposé d’automatiser les achats d’AAVE financés par les revenus du protocole. Ce qui change maintenant, c’est la destination des tokens achetés. Dans le programme actuel, les AAVE achetés sur le marché sont placés dans une réserve qui peut financer les activités de la fondation et les récompenses de staking. Selon le nouveau modèle, les tokens seraient retirés définitivement de la circulation, réduisant directement l’offre au lieu d’être conservés en vue d’une utilisation ultérieure. Les revenus du protocole seraient ainsi liés plus directement à la valeur du token que ne l’a jamais permis le système de réserve. Cette approche fait écho à l’argument avancé par Matt Hougan, directeur des investissements chez Bitwise, selon lequel la destruction annuelle de 30 millions de dollars d’AAVE est essentielle à la valeur du token. Les points encore en suspens sont ceux qui détermineront le résultat pour les détenteurs : le volume de tokens détruits, la date de lancement et la part des AAVE rachetés qui sera effectivement détruite n’ont pas encore été fixés. Le cadre définit donc une orientation, mais pas encore de calendrier. La reprise des rachats rétablirait un soutien acheteur permanent pour le token, tandis que sa destruction réduirait l’offre en circulation ; toutefois, aucune de ces mesures ne prendra effet tant que la DAO n’aura pas approuvé les modalités. Dans sa version actuelle, Aavenomics 3.0 est un choix d’affectation des revenus soumis aux détenteurs de tokens, et non un programme déjà mis en œuvre. C’est aussi un test de la création de valeur pour les altcoins : les frais d’un protocole peuvent-ils être directement reliés au cours de son token ?

• Le 23 octobre, CZ a averti que l’IA menace les actifs crypto par le biais de données divulguées, et non en brisant la cryptographie.
• CZ a déclaré qu’Internet et les systèmes bancaires reposent sur un chiffrement moins robuste que celui du Bitcoin.
• Railway a détecté le vol de variables d’environnement dans les 24 heures, suspendu les déploiements et recommandé de renouveler les clés.
L’avertissement de CZ sur les données divulguées
Le cofondateur de Binance, Changpeng Zhao, connu dans tout le secteur sous le nom de CZ, a lancé un avertissement de sécurité le vendredi 23 octobre, affirmant que l’intelligence artificielle peut menacer les actifs crypto sans jamais briser la cryptographie du Bitcoin. Dans sa publication sur X, il a soutenu que le débat ne vise pas la bonne cible : tout le monde s’inquiète de voir l’IA pirater les cryptomonnaies, alors qu’Internet et les systèmes bancaires reposent déjà sur un chiffrement moins robuste que celui du Bitcoin. Une percée contre SHA-256, l’algorithme de hachage qui sécurise la preuve de travail du réseau, n’est donc pas nécessaire à un attaquant, et la vague actuelle d’incidents ne repose pas sur une telle percée. Quelle que soit la prochaine évolution du cours du Bitcoin (BTC), son argument était que la menace active vient des données que les utilisateurs ont déjà perdues, et non d’une faille cryptographique. Pour les lecteurs qui suivent les débats sur la sécurité du Bitcoin, cette approche déplace la conversation du réseau de minage vers l’utilisateur. La publication ne contient ni avis sur le marché ni prévision.

• Le nombre de portefeuilles XRP non vides a atteint un record de 8,24 millions, selon les données de Santiment.
• Le registre a accueilli 4 772 nouveaux portefeuilles en une journée, la cinquième plus forte hausse depuis mars.
• Des baleines ont transféré 112,4 millions de dollars en XRP vers Binance, un record sur sept mois.
8,24 millions de portefeuilles non vides
Le registre XRP compte désormais 8,24 millions de portefeuilles crypto non vides, le nombre de détenteurs le plus élevé jamais enregistré par le réseau, selon les données on-chain de Santiment. L’adoption s’est poursuivie malgré plusieurs mois de fluctuations des cours. La dernière mesure quotidienne fait état de 4 772 nouveaux portefeuilles en une seule journée, la cinquième plus forte hausse depuis mars, et le nombre total a progressé régulièrement, même si le jeton a perdu de la valeur. Santiment mesure la croissance du réseau en comptant le nombre de nouveaux portefeuilles créés chaque jour, d’où l’importance du chiffre quotidien dans son analyse. Le chiffre annoncé comporte toutefois une réserve : chaque entrée correspond à une adresse de portefeuille, et non à une personne. Un même utilisateur ou une même plateforme peut en contrôler plusieurs. Cet indicateur mesure donc la répartition de l’actif, plutôt que le nombre d’acheteurs.

• Les ETF spot américains sur le Bitcoin ont enregistré 636 millions de dollars de sorties nettes le 22 octobre, après trois séances d’entrées.
• IBIT de BlackRock a capté 665,2 millions de dollars le 19 octobre et 235 millions le 21 octobre.
• Le 22 octobre, les rachats ont atteint 254,1 millions de dollars pour IBIT, 217,5 millions pour FBTC et 109,4 millions pour ARKB.
Trois jours d’entrées, 636 millions de dollars de sorties
Les flux des ETF spot américains sur le Bitcoin (BTC) se sont brutalement inversés jeudi 22 octobre : après trois séances consécutives de créations nettes, pour un total d’environ 1,075 milliard de dollars, les fonds ont enregistré 635,6 millions de dollars de sorties nettes en une seule journée, effaçant ainsi près de 59 % des entrées précédentes. Les données des émetteurs sur les créations et les rachats, qui sous-tendent le total agrégé, montrent comment cette série s’est constituée. Lundi 19 octobre, les entrées nettes ont atteint 526,7 millions de dollars ; mardi, elles ont ralenti à 23,2 millions ; puis mercredi, elles ont ajouté 524,8 millions, soit un total de 1,0747 milliard de dollars sur trois jours. Le rythme a été irrégulier, avec deux séances particulièrement fortes encadrant un mardi presque stable, mais la tendance s’est maintenue. IBIT de BlackRock, le plus important fonds de la catégorie, a capté la majeure partie de la demande, avec 665,2 millions de dollars le 19 octobre et 235 millions supplémentaires le 21 octobre. FBTC de Fidelity a, pour sa part, enregistré 212,7 millions de dollars d’entrées le 21 octobre. Chaque chiffre quotidien correspond au solde net entre les créations — lorsque des liquidités entrent dans un fonds en échange de nouvelles parts émises — et les rachats — lorsque des parts sont rendues contre des liquidités. Un chiffre négatif signifie donc que les fonds ont enregistré davantage de sorties que d’entrées. Cette séquence de trois jours a ramené les flux cumulés d’octobre en territoire positif, après un début de mois morose, signe que les institutions reconstituaient leur exposition au marché du Bitcoin. Le chiffre de jeudi a largement effacé cette tendance en 24 heures et fait disparaître des indicateurs les plus visibles du mois pour les investisseurs institutionnels : une nette série de plusieurs jours d’achats.

• Ethereum Foundation postponed the Glamsterdam upgrade on the Hoodi testnet in a post published Oct. 22.
• The original activation was set for Oct. 27 at 02:42 Korea time, or 17:42 UTC on Oct. 26.
• EIP-8037's impact on mainnet smart contracts triggered the postponement; no new date is set.
Ethereum Pulls Glamsterdam From Hoodi
The Glamsterdam upgrade to Ethereum (ETH) has been pulled back from its testnet stage, one step short of the mainnet rollout where code goes live. In a blog post published Thursday, Oct. 22, the Ethereum Foundation said the latest core developer call had resolved to postpone Glamsterdam's activation on the Hoodi network. The upgrade had been scheduled to switch on Oct. 27 at 02:42 Korea time, which corresponds to 17:42 UTC on Oct. 26, five days after the announcement. No replacement date exists yet; the Foundation said a new one will be announced later. The stated reason is EIP-8037, an Ethereum improvement proposal whose effect on mainnet smart contract code now requires further investigation before developers will advance it, even on a rehearsal network. A testnet is the trial network where new features and stability are checked before anything ships to mainnet, the network that carries the live service. Both layers were to have activated in one coordinated step, the shape a mainnet deployment of Glamsterdam would eventually take. The decision withdrew the activation schedule for both halves of the fork: Amsterdam on the execution layer, which processes transactions and contract calls, and Gloas on the consensus layer, which handles attestations and finality. A plan to raise Hoodi's gas limit to 200 million was withdrawn at the same point in the schedule; the gas limit caps the computation a single block can process and is the parameter that shapes gas fee levels when demand rises. The postponement landed five days before that window, removing a fixed event from operators' calendars with little runway. The Ethereum price played no part in the decision. It came out of the protocol's own release process, and the Foundation framed it as a schedule change rather than a design change.
Config Rollback, Not a Chain Rewrite
The Foundation was explicit about what the postponement is and is not. Undoing the upgrade configuration, it explained, does not roll back the blockchain history already recorded on Hoodi; blocks stay exactly as they were, and only the forward-looking schedule is withdrawn. Glamsterdam itself pairs an execution-layer change named Amsterdam with a consensus-layer change named Gloas, mirroring the two-client structure Ethereum has run since its move to proof of stake. That structure is what makes the operator checklist so demanding. Node and validator operators on Hoodi must now confirm the fork will not trigger on the old date, which means checking that their execution and consensus layer clients run versions whose deployment notes no longer list the Oct. 27 activation. The Foundation asked operators to verify explicitly that each development team's release guidance has removed the old schedule, a step meant to keep the testnet from splitting between clients that still expect Glamsterdam and clients that no longer do. The gas limit withdrawal deserves its own note: the 200 million figure was to have lifted throughput on Hoodi in the same window, so the delay removes a separate calibration exercise along with the fork. A hard fork only works if every Ethereum client moves to compatible code at the same block; the same discipline drove the Ethereum 1.0 to 2.0 transition at far larger scale. For operators the practical task is narrow: read the deployment guidance from each client team and patch before any new date is set. The Foundation's longer-horizon planning continues in parallel, including its previously reported target of a quantum-resistant L1 overhaul by December 2029, but Glamsterdam's own path now runs through the unresolved EIP-8037 review and a date that has yet to be named.
EIP-8037 Remains the Blocking Item
Our read of the release process: the gate Glamsterdam still has to pass is a cleared EIP-8037 review, and only after that a freshly tagged activation date that operators can synchronize against. Pulling the 200 million gas limit increase along with the fork is the detail worth weighing; it suggests developers want Hoodi held in a known state until the proposal's effects on mainnet contracts are fully mapped. Until the Foundation names a new date, Hoodi stays on its current configuration, and any mainnet timeline for Glamsterdam remains provisional.

• OpenAI a indiqué aux investisseurs, le 22 octobre, qu’elle comptait signer un tour de 30 milliards de dollars d’ici la semaine prochaine.
• Des investisseurs des Émirats arabes unis et Coatue devraient codiriger le tour, sur la base d’une valorisation pré-money de 1 250 milliards de dollars.
• Cette valorisation est environ 71 % supérieure à celle de 730 milliards de dollars annoncée en mars.
Les Émirats arabes unis et Coatue devraient codiriger le tour
OpenAI est sur le point de boucler un tour de financement pouvant atteindre 30 milliards de dollars, sur la base d’une valorisation pré-money de 1 250 milliards de dollars. Des investisseurs des Émirats arabes unis et la société d’investissement Coatue devraient le codiriger, selon un article de CNBC citant des personnes au fait des discussions. Jeudi 22 octobre, l’entreprise a indiqué aux investisseurs qu’elle comptait signer les accords d’ici la fin de la semaine prochaine. Le montant final n’est pas fixé et les conditions pourraient encore évoluer. La valorisation de 1 250 milliards de dollars est une valorisation pré-money, c’est-à-dire qu’elle exclut les nouveaux fonds apportés lors du tour. Aucun fonds n’a encore changé de mains ; le tour ne sera conclu qu’une fois les documents signés.

• Grayscale's Zcash ETF (ZCSH) drew $14.23 million in net inflows on October 22, its third straight session.
• ZCSH cumulative net inflows reached $183.27 million on $63.33 million in daily trading volume.
• ZCSH net assets of $681.39 million equal 3.27% of ZEC's market cap, the deepest ratio in the cohort.
Grayscale's ZCSH Extends Inflow Streak to Three Days
Aggregate ETF flow data shows Grayscale's spot Zcash (ZEC) fund, which trades under the ticker ZCSH, absorbed $14.23 million in net creations on Thursday, October 22. It was the fund's third consecutive session of net inflows, and the day lifted its cumulative intake since launch to $183.27 million on $63.33 million of trading volume. The figures come from issuers' daily creation and redemption disclosures, the primary record of what investors put into and pulled from the products. The print stood out on a divided day for the altcoin spot ETF complex: only four vehicles posted net inflows, with XRP, HBAR and NEAR funds joining ZEC, while the Solana and Hyperliquid cohorts bled cash and seven other products went unchanged. Demand arrived as the token itself cooled. The Zcash (ZEC) price last sits near $1,227, down 5.2% across the past 24 hours, though it has ticked 0.4% higher since the flow report crossed the wire at 03:31 UTC on Friday. The wider board shows a market picking winners narrowly. XRP funds took in $3.55 million, a second straight positive day, delivered entirely through Franklin's XRPZ out of five listed products. Bitwise's NEAR fund added $513,062 for its second consecutive gain, and Canary's HBAR vehicle booked $107,442 after three quiet sessions. The outflow column was heavier. Solana's nine-fund group reversed after a single positive session, shedding $8.51 million; only Canary's SOLC took in money at $419,538, while Grayscale's GSOL gave back $3.22 million and Bitwise's BSOL lost $5.72 million. Hyperliquid's three funds dropped $7.88 million after a flat Thursday, with Bitwise's BHYP down $6.98 million and 21Shares' THYP down $897,782. Dogecoin, Chainlink, Avalanche, Litecoin, Polkadot, BNB and Tron products all registered zero net movement.
Depth, not just direction, separates ZCSH from the rest of the day's winners. Its $681.39 million in net assets equals 3.27% of ZEC's roughly $20.8 billion market capitalization, the largest claim on the underlying asset anywhere in the cohort. XRP's $1.81 billion cumulative intake supports net assets of $1.49 billion, or 1.79% of that market's size, and Solana's $1.54 billion cumulative figure carries a 2.62% weight. Hyperliquid's group holds net assets of $387.14 million, or 2.23%, leaving ZCSH the only fund whose assets exceed 3% of its coin's value. The flat column, meanwhile, carries some long streaks. The Tron fund has now gone 27 sessions without a flow on $491,056 banked, the Polkadot and BNB vehicles each marked a fifth idle day, Avalanche's ten-session run of movement ended on $31.63 million cumulative, Chainlink's products sat out a fourth session despite $179.23 million banked, and Litecoin's fund stayed quiet a third straight day at $16.88 million. Dogecoin's product was flat at $16.43 million cumulative. For ZEC itself, the inflow streak lands against a tape that has started to stall: sellers recently rejected the token near $1,292, while the rebound that began in October still holds the $1,100 shelf beneath spot. Development continues in parallel, with the NU7 upgrade set at block 3,543,405, a change that cuts block times roughly threefold for payments. Whether institutional demand of the kind ZCSH keeps showing arrives while price consolidates is the near-term question; the fund has now added money three sessions running even as spot momentum cools.
Neutral RSI, Negative Funding
Our own readings explain the disconnect between persistent creations and a flat tape. Spot last printed $1,226.86, just under the nearest resistance at $1,246.98, which scores 92 out of 100 in our composite level model, while the strongest support at $1,094.30 scores 94/100 and sits about 10% below. Momentum reads neutral, with an RSI of 48.85 and a sideways trend call. Perp positioning leans mildly short: funding runs at -0.0017% against $719.4 million in open interest. Three sessions of ZCSH inflows have so far cushioned the pullback rather than reversed it; a close above $1,246.98, or a break of $1,094.30, would settle which force is stronger. The fuller level map sits in our Zcash technical analysis.

• Circle a publié son guide de gestion de trésorerie en USDC le 21 octobre 2026.
• L’étude de cas portait sur 11 flux de paiement en un mois, chacun réglé en moins de 30 minutes.
• Circle a comparé ce résultat au règlement traditionnel en monnaie fiduciaire, qui prend un à deux jours, voire parfois jusqu’à trois jours.
Le cas de trésorerie de 68 millions de dollars de Circle
Mercredi 21 octobre, Circle a publié un guide étape par étape destiné aux entreprises qui souhaitent intégrer l’USDC à leur trésorerie d’entreprise, accompagné d’une étude de cas tirée de sa propre équipe financière. Le document, intitulé « Bien démarrer avec l’USDC pour la gestion de trésorerie », présente le stablecoin comme un moyen de paiement supplémentaire qui s’ajoute aux comptes bancaires et aux systèmes comptables existants, plutôt que de les remplacer. Le chiffre mis en avant est fourni par l’entreprise elle-même : en un mois, le service de trésorerie de Circle a transféré plus de 68 millions de dollars au moyen de 11 flux de paiement entre 8 de ses entités juridiques, et chaque flux a été réglé en moins de 30 minutes. L’entreprise compare ce résultat au règlement traditionnel en monnaie fiduciaire, qui prend généralement un à deux jours ouvrables et peut parfois aller jusqu’à trois jours. Aucun auditeur externe n’a vérifié ces chiffres ni la méthode utilisée pour établir cette comparaison, et le guide présente explicitement ce cas comme un exemple propre à l’entreprise. L’essai a mesuré la vitesse des transferts, et non le cours de l’USDC, qui a conservé son ancrage au dollar pendant toute la période ; les chiffres décrivent la latence opérationnelle, et non la performance du marché. Le processus de déploiement décrit par Circle va du choix des cas d’usage à l’intégration de chaque entité, avec des contrôles KYC et KYB, puis à la définition des rôles des utilisateurs et de leurs plafonds d’approbation, à la connexion des comptes bancaires et à la vérification des adresses de portefeuille. Avant tout transfert important vers l’extérieur, le guide demande aux équipes d’effectuer une petite transaction test afin de vérifier, à une échelle minimale, la conversion de monnaie fiduciaire en USDC, l’étape sur la blockchain et, si nécessaire, la conversion de retour, avant d’augmenter les volumes.

• Le 22 octobre, Bob Loukas a donné 45 jours au Bitcoin (BTC) pour confirmer sa nouvelle tendance haussière.
• Une clôture journalière sous les 79 600 $ pendant cette période invaliderait le scénario haussier.
• Loukas a déclaré que le Bitcoin avait tenu son creux de cycle de 60 jours et était repassé au-dessus de sa MME.
Un compte à rebours de 45 jours pour le cycle
L’analyste des cycles Bob Loukas a fixé une échéance au cours du Bitcoin (BTC) : environ 45 jours. Dans un commentaire de marché publié le jeudi 22 octobre, Loukas a avancé que le Bitcoin avait tenu son creux de cycle de 60 jours sans vente panique, formé un creux, puis quitté sa longue phase d’accumulation pour s’échanger au-dessus de la moyenne mobile exponentielle (MME), une moyenne de suivi de tendance calculée à partir des clôtures récentes. Il a décrit le graphique qui en résulte comme une configuration claire : les risques sont visibles et les indicateurs techniques pointent vers le haut. Selon lui, le hic, c’est le temps. L’analyse cyclique ne donne à la hausse actuelle qu’environ 30 à 45 jours pour faire ses preuves ; au-delà de cette période, le temps commence à jouer contre les acheteurs plutôt qu’en leur faveur. Loukas fonde cette échéance de 45 jours sur trois éléments. Premièrement, la période allant de la fin octobre au début décembre est historiquement celle où l’élan haussier accumulé produit les plus fortes progressions. C’est durant cette période que le Bitcoin devrait confirmer un nouveau cycle et viser son plus haut historique. Deuxièmement, ce scénario a un plancher ferme : 79 600 $. Si le Bitcoin clôture sous ce niveau à n’importe quel moment de ces 45 jours, son scénario haussier est invalidé. Troisièmement, les tendances saisonnières deviennent ensuite défavorables. Loukas estime que la période de décembre à février sera probablement marquée par des pressions à la baisse. Il a averti que si le Bitcoin ne parvient pas à atteindre un sommet local dans le délai imparti, le repli hivernal pourrait commencer à partir d’un niveau très bas. L’analyse cyclique du Bitcoin remonte au rythme quadriennal instauré par le halving, la réduction programmée de l’offre nouvelle. Loukas, lui, travaille sur une échelle beaucoup plus courte, celle des cycles de 60 jours, où chaque creux et chaque sommet marque une étape de la tendance générale. Son analyse considère donc le creux défendu non pas comme une garantie, mais comme une condition de départ que le marché a désormais six semaines pour valider.