#FedRateWatch – FOMC Septembre : Quelle sera la prochaine décision de la Fed ? Le CPI core d’août s’établit à +0,3 % en glissement mensuel, et le marché intègre désormais presque 90 % de chances de voir une hausse de taux de 25 points de base cette semaine. À mon avis, la Fed effectuera cette hausse. L’inflation reste tenace dans les services et le logement, et le marché du travail, même s’il se refroidit, n’est pas suffisamment faible pour que la Fed fasse une pause.
Je ne vois pas cela comme le début d’un long cycle de hausse. Un autre mouvement de 25 points de base ressemble davantage à un « resserrement final » pour montrer que la Fed reste sérieuse, plutôt qu’au commencement d’une trajectoire haussière sur plusieurs réunions. Après cela, le seuil pour de nouvelles hausses sera très élevé, sauf si l’inflation repart fortement à la hausse. Si la hausse de 25 points de base est confirmée :
BTC : À court terme légèrement baissier (resserrement de la liquidité + sentiment « risk-off »), mais la perspective à moyen terme reste constructive tant que nous n’assistons pas à une série de hausses. Je m’attends à un schéma « baisse rapide puis reprise ».
Actions technologiques : Plus sensibles à la hausse des taux. Les valeurs de croissance pourraient subir une pression, en particulier les actions à forte valorisation multiple.
Or : Bénéficie généralement de l’incertitude liée aux hausses de taux et de tout signe de ralentissement économique. Je penche donc légèrement en faveur de l’or les jours suivant la décision.
Mon plan : Je conserve ma position principale sur le BTC telle quelle et je chercherai à en ajouter en cas de forte baisse juste après le FOMC. Pour l’or, je détiens déjà une petite position et je pourrais renforcer si nous observons une cassure nette à la hausse. Je reste léger sur les actions tech : pas de nouveaux longs agressifs tant que la trajectoire des taux ne sera pas plus claire. Quelle est votre opinion ? Vous vous positionnez pour une hausse unique (« one-and-done ») ou vous vous préparez à d’autres hausses ? Partagez vos transactions BTC / or / tech ci-dessous ! #FedRateWatch
#MUA $BNB (Binance Coin)Tendance du marché (2026-09-15)
- Prix actuel : environ 719 $ (soit environ 4 836 RMB) - 24 heures : légère hausse d’environ +0,51 % ; fourchette sur 24H $717~$733,6 - 7 jours : -2,80 % ; 30 jours : +18,40 % - Capitalisation boursière en circulation : environ 967,2 milliards de RMB
Points clés récents
1. BNB est une monnaie de plateforme ; son prix est très influencé par l’exploitation de la plateforme Binance, les actualités réglementaires et la dynamique du marché global, avec une forte volatilité 2. Les actualités du marché et les politiques réglementaires peuvent à tout moment provoquer de fortes hausses ou baisses ; les risques liés au trading de contrats sont multipliés par $BTC
🚨 Bitcoin résiste près de 77 000 $ : quelle suite pour le marché ? 📈🔥 Le marché des cryptomonnaies traverse actuellement une phase cruciale alors que le Bitcoin évolue de façon stable autour de la zone des 77 000 $, digérant les pressions macro récentes et d’importantes liquidations de levier. Voici un aperçu rapide de ce qui influence le marché en ce moment : Pression macro & surveillance de la Fed : les investisseurs observent de près les prochaines décisions de politique des banques centrales, maintenant une certaine prudence quant à l’appétit pour le risque tandis que la volatilité s’intensifie. Niveaux clés à surveiller : la BTC défend un support critique autour de 76 000 – 76 600 $, tandis que la zone de résistance ultime des 80 000 – 82 000 $ reste à franchir pour enclencher la prochaine grande impulsion à la hausse. Sentiment du marché : malgré de légers replis et des fluctuations des flux liés aux ETF, le sentiment général demeure robuste dans la zone « Greed » (avidité), indiquant que les partisans de long terme refusent de paniquer. Vous accumulez la baisse ou attendez une cassure plus claire avant d’effectuer votre prochaine action ? Discutons-en dans les commentaires ci-dessous ! 👇💬 #Bitcoin #Crypto #BinanceSquare #BTC #Trading #CryptoNews #HODL $BTC $USDC
En me levant le matin, j’ai jeté un coup d’œil aux infos : le « Clear Act » n’a pas été adopté au Sénat.
Inattendu, mais finalement logique.
En réalité, ceux qui suivent ce projet de loi savent tous que, sur beaucoup de questions clés, les deux partis n’arrivent pas à s’entendre — conflits d’intérêts, réglementation des stablecoins, lutte contre le blanchiment d’argent… On se renvoie la balle depuis presque deux ans. Cet échec au vote, en clair, est surtout le résultat d’un bras de fer politique, et n’a pas grand-chose à voir avec l’industrie crypto elle-même.
Mais le marché, lui, n’en a cure : dès l’annonce, BTC et ETH ont tous deux plongé, et le cours de Coinbase a chuté de 10 points. Les complotistes de tous bords sont ressortis : ceux qui crient au bear market, à l’effondrement, qui disent que la réglementation doit « écraser » la cryptosphère. C’est exactement pareil à chaque fois qu’il y a une nouvelle négative.
Pour ma part, je ne vois pas de quoi paniquer.
D’abord, ce n’est pas un rejet : il s’agit seulement d’un vote procédural qui n’a pas abouti. Par la suite, le texte pourra être modifié et reposé au vote. Ensuite, même si ce projet de loi tombe à l’eau, le ciel ne s’effondre pas. La cryptosphère n’est pas née hier : elle vit depuis le tout début dans un environnement réglementaire incertain. Pendant toutes ces années, elle n’en a pas moins continué.
Et surtout, ce qui influence réellement la tendance à long terme de la crypto, ce n’est jamais un projet de loi ou une politique en particulier, mais le développement de la technologie elle-même et la demande qu’elle suscite. Ceux qui doivent l’utiliser continueront de l’utiliser ; ceux qui doivent acheter continueront d’acheter. Les fluctuations émotionnelles à court terme, à regarder sur la durée, ne sont que de petites vagues.
Bien sûr, les risques à éviter à court terme restent à éviter.
Réduisez un peu la position si elle est trop lourde, baissez un peu l’effet de levier si vous en avez beaucoup,
ne vous battez pas contre le marché.
À 16 h cet après-midi, je discuterai dans le salon de ce que vaut exactement ce projet de loi et de l’impact qu’il pourrait avoir sur la suite des tendances. Ceux qui sont intéressés peuvent venir faire un tour.
L’IA ne ralentira pas. Le vrai défi est de savoir jusqu’où notre infrastructure peut la porter. Récemment, Jensen Huang a qualifié les centres de données de « pétrole » pour les 20 à 25 prochaines années, tout en soulignant que l’ingénierie et l’infrastructure détermineront la manière dont l’IA s’étendra concrètement. Chez Bitroot, nous pensons que ces mêmes principes s’appliquent aussi à Web3 : La prochaine vague ne se gagnera pas uniquement par le récit. Elle s’appuiera sur l’infrastructure. Exécution parallèle. L1 hautes performances. Infrastructure native pour l’IA. Construisez les rails. Faites tourner les applications de la prochaine génération dessus.
« Monsieur Bạch, à quoi reconnaît-on un bon trader ? Faut-il forcément gagner énormément d’argent ? »
J’ai souri : « Pas forcément. »
Au début, Lý Dương n’avait que quelques dizaines de milliers de dollars. Il échangeait avec beaucoup de prudence : quand il gagnait, il était content ; quand il perdait, il cherchait la cause. Mais lorsque son compte est passé à quelques centaines de milliers de dollars, tout a commencé à changer.
Il a négocié plus souvent, avec des volumes plus importants. Le gain de 5k qui le réjouissait tant lui semblait désormais trop faible. Même une perte de 10k ne l’amenait plus à analyser : il voulait seulement récupérer rapidement.
Un jour, il a dit : « Avant, je négociais pour gagner de l’argent. Maintenant, je négocie pour prouver que j’ai raison. »
Je suis resté silencieux.
Ensuite, Lý Dương a commencé à réduire la fréquence et les volumes de ses opérations, à retirer une partie de ses bénéfices et à consacrer davantage de temps à sa vie.
Quelques mois plus tard, il a déclaré : « Je ne gagne pas aussi vite qu’avant, mais je dors mieux. »
Je me suis dit que c’était là la vraie maturité d’un trader. Gagner de l’argent, c’est une compétence. Ne pas laisser l’argent et les émotions prendre le contrôle de soi, voilà le niveau.
#cpiwatch Les données sur l’emploi non agricole viennent encore de dépasser les attentes… et maintenant tout le monde fixe le prochain chiffre de l’IPC comme s’il s’agissait du boss final. 😅 Honnêtement, j’ai tendance à penser que la Fed maintiendra ses taux pour l’instant. Le marché du travail reste solide, mais il ne surchauffe plus comme l’an dernier, et toute surprise côté inflation pourrait encore les pousser à rester prudents. Une hausse juste après de bons résultats sur l’emploi me paraît un peu agressive, sauf si l’IPC sort vraiment très chaud. Perso, je suis légèrement optimiste sur l’or en ce moment comme couverture, et j’ajoute progressivement à ma position en BTC lors des replis. Les actions semblent mitigées — la tech tient encore bien, mais je ne vais pas tout miser tant qu’on n’aura pas vu comment la Fed réagit. Et vous, vous en pensez quoi ? Hausse ou maintien ? Et vous êtes plutôt bullish ou bearish à l’approche de cet IPC ? #CPIWatch
Ces derniers temps, je réfléchis un peu différemment aux données de prix onchain de Dusk. Mettre un prix onchain semble simple, jusqu’à ce que j’imagine un actif qu’on échange à peine. S’il bouge une fois tous les quelques jours, quel prix représente réellement le marché ? Le dernier échange ? Une cotation périmée ? Une moyenne ? Ou encore une valeur de référence convenue par le système ?
C’est important, car la tokenisation ne rend pas automatiquement l’actif sous-jacent plus mesurable. La chaîne peut conserver un chiffre avec une précision remarquable, mais elle ne peut pas, à elle seule, décider si ce chiffre reflète encore la réalité. Pour un titre peu négocié, une seule petite transaction peut paraître significative alors même qu’elle nous apprend très peu sur le montant qu’un autre acheteur paierait réellement.
Je pense que c’est là que la focalisation de Dusk sur le suivi post-négociation devient plus intéressante pour moi. Le matériel source souligne que la partie difficile consiste à garder des enregistrements corrects après les transactions, notamment concernant les paiements de droits et la conformité. Mais il existe une autre dépendance, en dessous de ces enregistrements : les entrées doivent d’abord être fiables. Si l’éligibilité ou la valorisation dépend, à terme, de données de prix, alors de mauvaises entrées peuvent rester parfaitement enregistrées onchain.
J’aimerais voir comment Dusk gère, en pratique, des prix périmés ou contestés. Qui a le dernier mot quand le marché lui-même parle à peine ?
#dusk $DUSK @Dusk L’approche de Dusk paraît vraiment rafraîchissante dans le monde de la crypto.
Sur la plupart des chaînes, chaque transaction est entièrement publique : montants, parties, tout. Les institutions détestent ça. Elles ont besoin de confidentialité, mais les régulateurs exigent toujours des pistes d’audit complètes. C’est un conflit difficile.
Dusk le résout proprement. Leur système sépare la vérité de la transaction de sa divulgation. Grâce aux preuves à divulgation nulle de connaissance (zero-knowledge proofs), le réseau peut vérifier qu’une transaction est valide, que les règles ont été respectées et que les soldes sont exacts, sans révéler les détails réels.
Seules les parties autorisées et les régulateurs peuvent voir les données. Tout le reste du monde ne voit qu’une confirmation que c’est légitime.
C’est pourquoi Dusk devient un sérieux concurrent pour les actifs du monde réel et la finance réglementée. Confidentialité et conformité fonctionnent enfin ensemble.
Pour les institutions, cela supprime un obstacle majeur. Les chaînes publiques ne donnent plus l’impression d’être aussi risquées.
Elles construisent discrètement quelque chose qui résout vraiment un problème concret. À surveiller.
Je commence à penser moins au modèle de confidentialité de Dusk comme à une simple manière de masquer les transactions, et davantage comme un moyen de contrôler la façon dont l’information circule.
Cette distinction compte. Sur une blockchain publique, le problème ne tient pas seulement au fait que les données sont visibles. Il tient au fait que de petits éléments d’information visibles peuvent être reliés au fil du temps. Une transaction, une vérification d’identité, un transfert d’actifs ou une relation entre des adresses peuvent devenir une partie d’un tableau bien plus vaste.
Ce qui m’intéresse chez @Dusk, c’est l’idée que la confidentialité peut être conçue autour d’un flux d’informations sélectif. L’objectif n’est pas nécessairement de rendre tout invisible. Il s’agit plutôt de permettre au réseau de vérifier uniquement ce qui doit réellement être vérifié, sans exposer automatiquement tout ce qui l’entoure.
Cela me paraît particulièrement important pour les actifs réglementés. Les institutions peuvent avoir besoin de prouver la conformité, la propriété, l’éligibilité ou la validité d’une transaction, mais cela ne signifie pas que chaque participant doive recevoir l’ensemble du jeu de données sous-jacent.
La partie difficile consiste à trouver le bon équilibre. Trop de transparence crée une exposition inutile. Une confidentialité excessive peut rendre la vérification et la conformité plus difficiles.
Pour moi, c’est justement là que $DUSK devient intéressant. La vraie question n’est pas seulement de savoir si une transaction est privée. C’est qui a le droit d’apprendre quoi, quand, et pourquoi cette information est nécessaire.
C’est une manière beaucoup plus utile de penser la confidentialité sur blockchain. #dusk $DUSK @Dusk
Je pense que l’une des plus grandes idées reçues dans la crypto est que la propriété doit toujours être visible pour être digne de confiance.
Quand quelqu’un prouve sa propriété sur la plupart des blockchains, il révèle souvent bien plus que ce qui est nécessaire. L’activité du portefeuille, les avoirs et l’historique des transactions peuvent devenir une trace publique que chacun peut analyser. La vérification est obtenue, mais la confidentialité est sacrifiée en chemin.
Ce qui a attiré mon attention à propos de @Dusk, c’est l’approche différente. L’objectif n’est pas de cacher la propriété à ceux qui doivent la vérifier. L’objectif est de permettre la vérification sans transformer chaque détail en information publique.
Cette distinction devient encore plus intéressante lorsqu’on pense aux actifs réglementés. Les entreprises et les institutions peuvent devoir prouver le contrôle, satisfaire aux exigences de conformité et interagir avec l’infrastructure financière, mais elles ne voudront peut-être pas que chaque mouvement et position soient exposés à l’ensemble du réseau.
Pour moi, la question du futur n’est pas de savoir si la propriété peut être prouvée. La blockchain l’a déjà résolu. La question la plus importante est de savoir si la propriété peut être prouvée tout en gardant les informations inutiles privées.
C’est là que la conversation autour devient intéressante.