Beaucoup de gens ont encore une image de NEAR qui date de quelques années : une blockchain L1 rapide, avec des frais bas. Mais aujourd’hui, NEAR n’est déjà plus cette simple L1 qui cherche à concurrencer ETH et SOL en termes de vitesse et de coûts.
Ce que NEAR met surtout en avant maintenant, ce sont les Intents, l’inter-chaînes et l’AI Agent. En termes simples : à l’avenir, tu n’auras plus à te soucier de sur quelle chaîne se trouvent tes actifs, ni à étudier par toi-même les ponts inter-chaînes et le Gas. Il te suffira de dire au système « je veux convertir/échanger quoi contre quoi », et le reste, c’est lui qui s’en charge.
C’est là que la valeur de ZEC se révèle. ZEC résout le problème de la confidentialité, tandis que NEAR résout celui de la manière dont les actifs circulent et s’exécutent entre chaînes. À l’heure actuelle, les Intents de NEAR sont déjà connectés à ZEC : ZEC permet de rendre l’argent plus privé, et NEAR permet à l’argent de circuler entre des chaînes différentes.
En regardant un peu plus loin : si l’AI Agent commence vraiment à gérer les actifs, les transactions et les paiements à la place des gens, alors il aura besoin à la fois de la capacité d’exécution inter-chaînes de NEAR et de la capacité de confidentialité de ZEC. Après tout, personne n’a envie de voir ses fonds, ses contreparties, voire même ses stratégies de transaction, entièrement exposés sur la chaîne.
Donc, pour l’instant, je vois NEAR et ZEC comme deux pièces d’un puzzle capables de se compléter : NEAR redéfinit la manière dont les chaînes peuvent interagir entre elles, tandis que ZEC répond au problème croissant de la confidentialité dans le monde on-chain. Si, à l’avenir, l’AI Agent + l’inter-chaînes + la confidentialité finissent vraiment par prendre de l’ampleur, l’intersection entre les deux risque de devenir de plus en plus grande.
Il y a aussi un problème encore plus crucial : avec tout ce que NEAR construit, quel est le lien final avec le token NEAR ? Avant, le plus gros problème de nombreuses blockchains, c’était que l’écosystème était très animé, mais l’argent gagné n’avait pas vraiment de rapport avec le token. NEAR est en train de changer cela.
Les Intents ont déjà généré de vrais revenus, et depuis février de cette année, les revenus captés via les Intents ont été utilisés pour racheter du NEAR sur le marché. Autrement dit : plus il y a d’utilisateurs d’Intents → plus le protocole capte de revenus → et plus l’argent sert à racheter du NEAR. C’est, à mon avis, l’endroit le plus important du changement actuel de NEAR.
En même temps, NEAR renforce la brûlure. À l’origine, 30 % des frais Gas générés par l’exécution des contrats intelligents étaient reversés aux développeurs. Désormais, via HSP-027, on prévoit de supprimer ce reversement et de faire entrer tous les frais Gas d’exécution correspondant aux conditions directement dans la destruction (burn) du protocole. Le code est déjà fusionné, et il ne reste plus qu’à attendre le lancement sur le réseau principal.
Donc, la logique de NEAR évolue de plus en plus vers ceci : Intents, inter-chaînes, AI Agent prennent de l’ampleur → génèrent davantage de revenus réels → rachètent du NEAR ; l’utilisation on-chain augmente → la destruction (burn) via le Gas augmente. Ce n’est plus du tout la même histoire que les années précédentes, où l’on parlait uniquement de TPS et de faibles frais pour une L1.
Si, à l’avenir, toutes ces lignes — Intents, AI Agent, inter-chaînes et confidentialité — finissent vraiment par se concrétiser, et que ces revenus continuent de revenir durablement aux tokens NEAR, alors le marché devra réévaluer NEAR.
