• JPMorgan indique que les ETF Bitcoin n’ont récupéré qu’environ la moitié des sorties enregistrées en 2026.
• Les flux entrants des ETF Or ont entièrement compensé toutes les sorties de 2026.
• L’intérêt vendeur de l’IBIT reste proche de son plus haut niveau de 2026.
Asymétrie de couverture des ETF Bitcoin sous les projecteurs
Les analystes de JPMorgan estiment que le Bitcoin (BTC) pourrait reprendre des parts significatives face à l’or si les investisseurs commencent à démanteler les positions défensives, exceptionnellement lourdes, construites autour des fonds de cryptomonnaies. D’après la recherche de l’équipe dirigée par Nikolaos Panigirtzoglou, l’exposition institutionnelle aux deux actifs reste substantielle, mais les investisseurs en Bitcoin se couvrent bien plus agressivement contre le risque de baisse. L’argument repose sur une asymétrie de positionnement que notre lecture des flux juge susceptible de devenir un carburant accumulé : l’intérêt vendeur sur la fiducie de l’iShares Bitcoin ETF de BlackRock (IBIT) est resté proche de son plus haut niveau de 2026, tandis que les positions courtes sur le SPDR Gold Shares ETF (GLD) se situent sous leur moyenne historique. Une position courte, pour contexte, est une opération pariant sur la baisse du prix d’un actif. Le marché des options reflète la scission : le ratio d’intérêt ouvert put-call de l’IBIT évolue à un niveau supérieur à celui du GLD — une mesure de la mesure dans laquelle la demande de protection contre la baisse dépasse les appels haussiers — et un signal indiquant que les traders paient pour couvrir une chute du Bitcoin. Les flux racontent la première partie de l’histoire. Après la réunion de juillet de la Réserve fédérale, les fonds d’or et de Bitcoin ont enregistré de nouveaux flux entrants, les investisseurs revenant vers la stratégie de l’actif dévalué, le pari sur la rareté des réserves de valeur face à l’érosion monétaire — une thèse qui gagne du terrain alors que les avoirs de bons du Trésor chinois se réduisent et intensifient la discussion. Pourtant, les flux entrants des fonds d’or ont déjà compensé tous les sorties enregistrées plus tôt en 2026, tandis que les fonds Bitcoin n’ont récupéré qu’environ la moitié de leurs sorties. À la seule lecture du tableau des performances, l’or paraît plus solide. Le point plus profond de JPMorgan est que l’écart est défensif, et non structurel : le post X de la banque qui détaille l’analyse présente même la couche de couverture elle-même comme une capacité, car un dénouement motivé par le sentiment des shorts et des puts ajouterait mécaniquement de la demande au Bitcoin sans nécessiter de nouveaux capitaux pour entrer directement dans la catégorie d’actifs.
La position changeante de JPMorgan pour 2026
La note marque également la dernière étape dans le basculement de JPMorgan, passant d’une approche constructive à une approche plus prudente concernant les actifs numériques tout au long de 2026. En février, l’équipe de Panigirtzoglou a indiqué qu’elle restait positive sur les cryptomonnaies pour l’année, estimant le coût de production du Bitcoin à environ 77 000 $ — contre environ 90 000 $ au début de l’année — tout en réaffirmant une valorisation à long terme ajustée de la volatilité à 266 000 $, construite à partir d’une comparaison avec l’or. Ces deux chiffres cadrent encore la configuration actuelle : le modèle de coût de production, qui suit les dépenses énergétiques et en capital qui sous-tendent l’économie de l’extraction du Bitcoin, a fourni à la banque une référence de plancher pour les prix de marché, et le chiffre de 266 000 $ demeure son ancrage à long terme. Le ton s’est durci au fil de l’année. En juin, JPMorgan a observé que le Bitcoin avait passé cinq mois consécutifs en dessous de son coût de production estimé — une condition de stress historiquement associée aux marges des mineurs et à une source de pression vendeuse, puisque les mineurs opérant sous le calendrier d’émissions induit par le halving ne peuvent pas soutenir des pertes indéfiniment. À travers l’été, la banque a répété que la fenêtre législative pour faire passer le Clarity Act, le cadre américain en attente destiné à clarifier la classification des actifs numériques, se resserrait. Cette incertitude réglementaire s’empile désormais sur une image de positionnement institutionnel complexe : des couvertures rehaussées, des flux d’ETF qui ne se sont rétablis qu’à moitié et un comportement d’accumulation patient longtemps associé à une demande institutionnelle de type HODL, qui se heurte à une contrainte de calendrier politique qui se réduit. Malgré tout, JPMorgan estime que si la confiance des investisseurs se consolide et que la demande de protection diminue, le Bitcoin trouvera un soutien supplémentaire par rapport à l’or.
Déconsolidation des couvertures : potentiel stocké
La lecture de COINOTAG est que l’asymétrie de la couverture fonctionne comme un potentiel latent plutôt que comme un signal baissier. L’élément le plus déterminant ici est le propre registre de la banque : les fonds en or ont entièrement récupéré leurs sorties prévues pour 2026, tandis que les fonds Bitcoin ne sont qu’à environ la moitié, et les positions courtes sur l’IBIT restent proches de leurs plus hauts de 2026. Un unwind ne nécessite pas une conviction nouvelle : seulement moins de peur. Avec le calendrier du Clarity Act comme principal frein, le facteur variable pour le Bitcoin, c’est le positionnement — pas le sentiment — ce qui correspond à l’évolution institutionnelle dans notre analyse du crédit numérique du Bitcoin.