Les dates sont tombées au bon (ou au mauvais) moment. Le 15 septembre, le Sénat a échoué au vote procédural sur le projet de loi CLARITY : 49 voix pour, 50 contre, loin du seuil de 60. Les marchés de prédiction ont alors fait passer la probabilité d’adoption du texte avant la fin de l’année d’au-dessus de 30 % à environ 5 %.
Juste après, le 16 septembre, le FOMC a relevé les taux. La probabilité d’une hausse des taux telle que la prix de marché la donnait a été fixée avant même la réunion à 92,9 %.
Deux bombes, qui ont explosé l’une après l’autre dans les 24 heures. L’une explose sur les anticipations de régulation, l’autre sur le coût des taux d’intérêt. Le choix des institutions est simple : d’abord se positionner en sortant, puis voir clair.
Où est allé l’argent.
Regardez l’autre donnée. Le 11 septembre, alors que les ETF sur le Bitcoin saignaient encore, les ETF sur l’Ethereum ont attiré 216 millions de dollars sur une seule journée. Rien que l’ETHA de BlackRock a encaissé 148,8 millions, avec des entrées nettes pendant 20 séances consécutives.
Ce n’est pas un retrait de la crypto : c’est un changement de portefeuille. Du BTC vers l’ETH. Même marché, même institution, deux directions.
Pourquoi est-ce que j’y prête attention.
Parce que cette affaire montre une chose : l’argent des ETF Bitcoin n’est pas un « argent de conviction ». C’est un « argent d’allocation ». L’allocation raisonne en termes de calcul, pas de croyance. Si le projet de loi CLARITY échoue, le calcul indique que la prime de risque augmente ; si le FOMC relève les taux, le calcul indique que le coût d’opportunité augmente. Si les deux augmentent, alors on réduit la position.
De combien ? En fonction des cotes. Quand les cotes changent, la position change. #比特币etf流出4.5亿美元
Juste après, le 16 septembre, le FOMC a relevé les taux. La probabilité d’une hausse des taux telle que la prix de marché la donnait a été fixée avant même la réunion à 92,9 %.
Deux bombes, qui ont explosé l’une après l’autre dans les 24 heures. L’une explose sur les anticipations de régulation, l’autre sur le coût des taux d’intérêt. Le choix des institutions est simple : d’abord se positionner en sortant, puis voir clair.
Où est allé l’argent.
Regardez l’autre donnée. Le 11 septembre, alors que les ETF sur le Bitcoin saignaient encore, les ETF sur l’Ethereum ont attiré 216 millions de dollars sur une seule journée. Rien que l’ETHA de BlackRock a encaissé 148,8 millions, avec des entrées nettes pendant 20 séances consécutives.
Ce n’est pas un retrait de la crypto : c’est un changement de portefeuille. Du BTC vers l’ETH. Même marché, même institution, deux directions.
Pourquoi est-ce que j’y prête attention.
Parce que cette affaire montre une chose : l’argent des ETF Bitcoin n’est pas un « argent de conviction ». C’est un « argent d’allocation ». L’allocation raisonne en termes de calcul, pas de croyance. Si le projet de loi CLARITY échoue, le calcul indique que la prime de risque augmente ; si le FOMC relève les taux, le calcul indique que le coût d’opportunité augmente. Si les deux augmentent, alors on réduit la position.
De combien ? En fonction des cotes. Quand les cotes changent, la position change. #比特币etf流出4.5亿美元