Les actions liées à la crypto ont de nouveau reculé après que le Sénat américain n’a pas réussi à faire avancer le projet de loi sur la clarté des marchés d’actifs numériques (Digital Asset Market Clarity, « CLARITY ») lors d’un vote de procédure clé, laissant la date de publication du texte dans un sérieux doute. D’après des données de Yahoo Finance citées dans la couverture médiatique, les actions de Coinbase, Circle et Strategy ont poursuivi leur baisse jusqu’à mercredi.

Bien que la vague de ventes ait touché plusieurs segments du marché crypto, Saxo Bank a indiqué que l’impact n’est pas uniforme : les opérateurs d’échange comme Coinbase sont davantage exposés sur le plan réglementaire, car les règles de structure de marché peuvent influencer les exigences d’enregistrement, les actifs éligibles et les personnes autorisées à participer aux marchés crypto américains.

À retenir

• Saxo Bank a mis en avant Coinbase comme l’entreprise la plus directement exposée à CLARITY, car les dispositions relatives à la structure de marché pourraient déterminer son modèle opérationnel de négociation de base aux États-Unis.

• L’exposition de Circle est plus étroitement liée à l’adoption des stablecoins américains et aux revenus tirés des réserves, tandis que la performance de Strategy dépend principalement de ses avoirs en Bitcoin et de sa structure de financement.

• La loi CLARITY a échoué à un vote procédural mardi (49-50), ne réunissant pas les 60 voix nécessaires pour avancer.

• Les dispositions en matière d’éthique sont restées un point de blocage majeur même après des concessions de dernière minute.

• Le calendrier restant, limité, du Sénat avant les élections de mi-mandat du 3 novembre, ainsi que la levée des débats du 18 décembre, créent une fenêtre étroite pour toute relance de la législation cette année.

Pourquoi le projet de loi compte davantage pour les plateformes d’échange

Dans une note de mercredi, le stratège de Saxo, Ruben Dalfovo, a fait valoir que les échanges pourraient être plus vulnérables à la forme finale de la loi CLARITY que d’autres entreprises liées aux cryptoactifs. La raison est simple : si le Congrès adopte des règles de « structure de marché », ces dispositions peuvent influer sur l’obligation pour les sociétés de s’enregistrer de certaines façons, sur les actifs qui peuvent être négociés et sur les conditions dans lesquelles les investisseurs et les acteurs peuvent accéder aux marchés crypto américains.

« Coinbase est le plus exposé à des règles de marché plus claires, parce que le trading et la participation aux cryptoactifs affectent directement son activité », a écrit Dalfovo.

Cette distinction est importante pour les investisseurs qui cherchent à décrypter un mouvement à l’échelle d’un secteur après des revers législatifs procéduraux. Même si la même manchette — l’échec de la loi CLARITY à avancer — a touché largement les actions crypto, le cadre de Saxo suggère que le mécanisme de « transmission » réglementaire diffère selon le modèle économique.

Expositions différentes entre Coinbase, Circle et Strategy

La note de Saxo a réparti les entreprises entre différentes sensibilités réglementaires.

L’activité de Circle, a déclaré Dalfovo, est plus étroitement liée à l’adoption de son stablecoin en dollars américains, l’USDC. La dynamique des revenus de l’entreprise est aussi liée aux intérêts gagnés sur ses réserves — de sorte que l’évolution de la politique relative aux stablecoins et l’environnement plus large des stablecoins réglementés peuvent compter davantage pour Circle que les règles propres aux plateformes d’échange.

Pour Strategy, Saxo a décrit l’exposition comme étant principalement tirée par ses avoirs en Bitcoin et par sa structure de financement. Autrement dit, la performance à court terme de la société dépend moins des règles de participation au marché des transactions que de sa structure de capital et de son exposition au BTC.

Malgré ces expositions différentes, le marché a tout de même réagi comme un seul ensemble. Cointelegraph a rapporté que les actions des trois sociétés ont chuté entre 5 % et 10 % après le vote procédural du Sénat, même si les implications potentielles pour chaque entreprise ne sont pas identiques. Les échanges du début de mercredi ont continué d’exercer une pression : selon des données de Yahoo Finance, Coinbase, Circle et Strategy reculaient de 2 % à 6 %.

Défaite procédurale et obstacle éthique

Le revers de CLARITY est intervenu mardi, lorsque les sénateurs ont voté 49-50 contre l’invocation de la clôture (cloture) sur une motion visant à engager la discussion. Cette étape procédurale est souvent cruciale, car elle limite les débats supplémentaires et permet au projet de loi de progresser vers un examen au Sénat. En l’occurrence, il a largement manqué les 60 voix nécessaires.

Selon les informations citées dans l’article, les dispositions en matière d’éthique sont restées un point de blocage majeur. Même avec des concessions de dernière minute visant à répondre aux inquiétudes concernant les intérêts liés aux cryptoactifs des responsables publics, les législateurs n’ont pas trouvé un consensus suffisant pour faire avancer le projet de loi.

C’est important parce que les votes procéduraux sont fréquemment considérés par les marchés comme un signal indiquant s’il existe ou non une dynamique législative. Lorsque la clôture échoue, la probabilité pratique d’atteindre un vote final peut chuter fortement — surtout dans une session plus courte avec des priorités concurrentes.

Fenêtre de temps étroite au Sénat

L’échec réduit aussi nettement les perspectives du projet de loi pour le reste de ce Congrès. Le Sénat dispose d’un calendrier législatif limité autour des élections de mi-mandat du 3 novembre et vise une clôture au 18 décembre, ce qui laisse moins d’occasions de relancer le texte et de programmer des votes supplémentaires avant la fin de la législature en cours.

Concrètement, cela crée de l’incertitude pour les sociétés et les investisseurs qui suivent CLARITY comme une source potentielle de clarté. Le projet de loi n’est pas seulement « oui ou non » : il pourrait effectivement basculer vers un avenir différé ou incertain selon que de nouvelles négociations permettront de surmonter les inquiétudes liées à l’éthique.

Pour les opérateurs de plateformes d’échange en particulier, les enjeux sont étroitement liés à la manière dont les règles de structure de marché se traduiront concrètement — car elles peuvent déterminer les exigences opérationnelles et le périmètre des transactions. Pour les émetteurs de stablecoins, la trajectoire de politique publique pourrait davantage porter sur l’adoption et le traitement des réserves, tandis que pour les sociétés de trésorerie axées sur le Bitcoin, la variable clé reste l’interaction entre la réglementation des cryptoactifs et leurs stratégies centrées sur le BTC.

Dans la suite, les traders et les investisseurs surveilleront probablement le retour éventuel de CLARITY à l’ordre du jour avant la date limite de fin d’année, ainsi que la capacité du Sénat à parvenir à un compromis praticable sur le libellé relatif à l’éthique, qui a fait dérailler le vote de clôture.

Cet article a été publié à l’origine sous le titre « Coinbase risks larger impact after CLARITY Act setback, Saxo says on Crypto Breaking News – votre source de confiance pour l’actualité crypto, l’actualité Bitcoin et les mises à jour blockchain ».